{"id":26750,"date":"2006-05-30T14:43:00","date_gmt":"2006-05-30T14:43:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2006\/05\/30\/26750.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:40:18","modified_gmt":"2010-01-22T02:40:18","slug":"la-ciencia-en-accion-un-debate-en-directo-con-los-arquitectos-de-la-usda-soil-taxonomy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2006\/05\/30\/26750","title":{"rendered":"La Ciencia en Acci\u00f3n: Un Debate en Directo con los Arquitectos de la USDA Soil Taxonomy"},"content":{"rendered":"

El Problema de Desconocer los Principios Taxon\u00f3micos: <\/span><\/b>Nadie nos ense\u00f1a a los cient\u00edficos a clasificar<\/span>. Clasificar y elaborar taxonom\u00edas es uno de los pilares de la ciencia. Asombrosamente los fil\u00f3sofos de la ciencia (salvo contad\u00edsimas excepciones) han soslayado el tema. Vosotros tampoco est\u00e1is interesados, cuando os puede servir en otras muchas actividades, como la de organizar vuestros ficheros en un PC. No pinch\u00e1is las contribuciones que realizamos sobre el tema en esta weblog. Luego ocurre lo que ocurre. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Quedan 5 semanas para el Congreso Mundial de Suelos en Filadelfia, tras escribir m\u00e1s de cien p\u00e1ginas en mi paup\u00e9rrimo ingl\u00e9s, estamos terminando la \u00faltima contribuci\u00f3n: La firmo junto a <\/span>Bob Ahrens<\/span>, Director del <\/span> <\/span>National Soil Survey Center<\/span> de Estados Unidos. Se titula \u201cLa Mente Fractal de los Edaf\u00f3logos\u201d. Les solicito unos datos sobre el n\u00famero de \u00d3rdenes, Sub\u00f3rdenes, Grandes Grupos, Grupos, Familias, Series y Fases de unos cuantos mapas detallados de suelos de EE.UU. Me env\u00edan la informaci\u00f3n al d\u00eda siguiente (algo impensable en las instituciones Europeas en la materia, tras 15 a\u00f1os de estar en ellas; \u00a1as\u00ed nos va!).  <\/span>De pronto el coraz\u00f3n me da un vuelco, para mi desagrado y sorpresa. Realizo una inspecci\u00f3n visual de los datos y observo que en varios de ellos <\/span>hay m\u00e1s Subgrupos que Familias de Suelos<\/span> (que viene a decirnos, en t\u00e9rminos biol\u00f3gicos, algo as\u00ed que en un \u00e1rea aparecen m\u00e1s g\u00e9neros que especies. Les pregunto si eso es posible. Y comienza as\u00ed un amigable debate \u00bf<\/span>Saben lo que es la Paradoja de Gregg<\/span>? Veamos el intenso di\u00e1logo mantenido y como se elabora un trabajo cient\u00edfico de naturaleza te\u00f3rica.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

La verdad <\/span>es que es una gozada trabajar con los yanquis<\/span>. Ojal\u00e1 mis colegas del Buro Europeo de Suelos dejaran de politiquear y colaboraran como ellos.   <\/span>Pero les es imposible. Un s\u00edntoma evidente de c\u00f3mo funciona la ciencia a ambos lados del Atl\u00e1ntico. El<\/span> viernes<\/span> pasado le envi\u00e9 e Bob el primer borrador. A los 5 minutos me lo agradece y dice que se lo leer\u00e1 el fin de semana. Obviamente el borrador era un fichero adjunto al \u201ce-milio\u201d. En el \u00faltimo le insin\u00fao la conveniencia de que, para respaldar nuestra hip\u00f3tesis, con un mayor soporte emp\u00edrico, me har\u00eda falta la informaci\u00f3n anteriormente mentada.  <\/span>Cuando el <\/span>lunes <\/span>comienzo a ver los mensajes que hab\u00eda recibido por la noche, me encuentro que la bandeja de entrada de mi correo electr\u00f3nico esta repleta de ficheros cuyo remitente era Bob.  <\/span><\/span>\u00a1Impresionante! <\/span>Todo perfecto. \u201cJuro en arameo\u201d por haber estado colaborando siempre en ciencia con colegas europeos (incluidos los espa\u00f1oles, muchos de ellos amigos m\u00edos). Es un lujo que una persona con el cargo de Bob se interese por tus investigaciones. Es m\u00e1s que un lujo que se preste a colaborar con tal entusiasmo.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Analizo los ficheros y observo que todo est\u00e1 bien, excepto que falta incluir el dato de las familias de suelos. En el  <\/span>\u201ce-milio\u201d ya me dice que si los datos proceden buscar\u00e1 las familias. No hab\u00eda tenido tiempo. Analizo los datos estad\u00edsticamente con premura. <\/span>Gozoso detecto perfectas leyes de escala<\/span> (funciones potenciales o leyes de potencia) a varios \u00f3rdenes de magnitud (N\u00ba de Ordenes >> N\u00ba Sub\u00f3rdenes >> N\u00ba Grades Grupos, etc.). Le escribo, el mismo <\/span>lunes<\/span>, alrededor de la una de la madrugada y le coment\u00f3 que son perfectos. Efectivamente le digo que hay que recopilar el n\u00famero de familias para los siete mapas de los Condados que me envi\u00f3. \u201c<\/span>Siete mapas Siete<\/span>\u201d; ya os hablar\u00e9 del significado de este n\u00famero aparentemente m\u00e1gico.  <\/span>El <\/span>martes<\/span> por la noche recibo las bases de datos completadas. El <\/span>mi\u00e9rcoles<\/span> vuelvo a realizar los siguientes an\u00e1lisis. Los resultados me dejan, como he dicho desconcertado y abatido.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00bfEs posible que en una taxonom\u00eda jer\u00e1rquica, es decir que se ramifica de arriba a bajo haya m\u00e1s subtaxa que taxa entre dos de los niveles jer\u00e1rquicos?. Mi gozo en un pozo. El mismo <\/span>mi\u00e9rcoles<\/span> llamo a mi amigo<\/span> Jaume Boixadera<\/span> (ahora con un alto cargo en la Generatilat de Catalunya) responsable de la elaboraci\u00f3n de los mapas de suelos de su Comunidad o Nacionalidad (al gusto) que, en mi opini\u00f3n es uno de los edaf\u00f3logos que m\u00e1s sabe en Espa\u00f1a de c\u00f3mo aplicar la clasificaci\u00f3n americana de suelos, ya que el Servicio de Suelos de Catalunya sigue tal metodolog\u00eda (ejemplo para el resto de las CC.AA., mal que les pese a algunos). Se queda desconcertado. Obviamente no me saca de dudas.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

El <\/span>jueves <\/span>por la ma\u00f1ana,  <\/span>escribo a Bob y comienza un intercambio de mails intenso. A medio d\u00eda saco a colaci\u00f3n que, tan solo teniendo en cuenta<\/span> la paradoja de Gregg <\/span>podr\u00edan explicase los datos. Le dejo en \u201cfuera de juego\u201d. Le explico lo que significa. Me escribe por la tarde diciendo que tras meditar mucho (\u2026) hay dos formas de compilar e interpretar los datos y me pide tiempo. Hoy <\/span>viernes <\/span>por la ma\u00f1ana, Bob me env\u00eda otro fichero, con ciertas modificaciones. Para mi sorpresa: <\/span>esta vez s\u00ed: en la hoja Excel aparecen m\u00e1s familias que Subgrupos<\/span>. La verdad es que, durante ese tiempo, me hab\u00eda dado cuenta de que hab\u00eda incluido las \u201cFases de Suelos<\/span>\u201d, que son unidades de mapeo pero no taxon\u00f3micas. Al repetir el an\u00e1lisis sin ellas, a pesar de la anomal\u00eda de las \u201cFamilias\u201d, los ajustes a layes potenciales volv\u00edan a ser buenos<\/span>, peor que sin ellas pero mejor que con las fases. Ahora me queda volver a analizar por en\u00e9sima vez los datos, pero ya seguro que mejorar\u00e1n los \u00faltimos, que de por si no eran malos y avalaban nuestra conjetura<\/span>: las clasificaciones y las representaciones cartogr\u00e1ficas de los suelos siguen estrictamente leyes fractales.<\/span> <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

El jueves<\/span>, a la par que a Bob, le expuse mis dudas a mi amigo Dick<\/span>, con quien llevo una conferencia invitada que abre el simposio de clasificaci\u00f3n de suelos. Dick Arnold mue el predecesor de Bob como director del National Soil Survey Center<\/span> de Estados Unidos. Tard\u00f3 un poco m\u00e1s en contestarme, es cierto (36 horas). Sin embargo, en su descargo \u00e9l no figuraba en este trabajo. Ahora bien, la respuesta de Dick fue muy esclarecedora.  <\/span>Est\u00e1 claro que para entender una taxonom\u00eda hay que conocer su historia. Dick es uno de los padres de la USDA ST y conoci\u00f3 a casi todos sus arquitectos. Para los que sepan ingl\u00e9s aqu\u00ed va su respuesta (como ver\u00e9is, al igual que yo, se enrolla como las persianas:<\/o:p><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Juanjo,<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Initially as practiced the families were more or less open and users decided which ones they had in any given subgroup that they were working with.  It did not specify whether you had 2 or 18 families in a subgroup.  That was due partly to the uncertainty of the amount and kinds of parent materials that might occur in a given survey area.  If the survey area was rather small and had a limited number of kinds of materials in which soils could develop, then the number of families would be quite limited.  For example, some volcanic ashes have a small range of mineralogy and particle size, thus the range of textures that would specify some families would be small.  On the other hand, a terminal glacial moraine area might have  similar mineralogy but a wide range of textures and so possibly quite a few families would be recognized for a given subgroup.  A wide range of mineralogy might occur in tilted metamorphic and sedimentary rock outcropping areas where weathering was the dominant aspect of obtaining different mineralogies and thus more families in any subgroup.<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

When the family ICOM was active they began to address some of the mineralogy issues especially the activity of the clay fraction.  Some other issues related to temperature regimes and the definitions of the moisture regimes and how they might be better and more consistently recognized.  At the same time they began to indicate that families were not open and should not be used indiscriminately.  They wanted data to be available and to limit families in subgroups to soils that actually did exist and in large enough quantity or area to warrant attention in Soil Taxonomy (because of its emphasis on soil survey). So what happens when this caution is raised? First of all, you can speculate but if you want a particular soil to be properly placed, you must have data or available ancillary information that supports your \u00abhope\u00bb. Secondly, in the US we needed to find out how many families we had, which subgroups did they fit into, and did we have blank spots (empty subtaxa) – and so the NASIS data base was put to work to find out what we had.  Thirdly, we didn’t have a record of most soils of the world so there was no way to know how the families were distributed among the subgroups of Soil Taxonomy.  Someday as global data bases become more organized and exchanged it may be possible to review and analyze the situation.<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

An interesting side light is that the early descriptions of the family were all for use and management of soils (a desire and need for a soil survey program) and thus it seemed permissible to just add a family whenever it occurred, as it would provide additional information about the behavior of a particular soil.  The question was raised later that it might be possible to define the family category with terminology that related more to soil genesis and evolution yet would retain the properties or attributes that were important to use and management. If you believe that many of the properties that were being used in the families also often, or usually, related to nature of the parent materials and their transformations in a soil (moisture, temperature, mineralogy, particle size, acidity, and so forth) then it would be possible to state that the \u00abfamily category consisted of soils in subgroups whose properties resulted from, or influenced further, the development of pedological features\u00bb. Something like this wording then fits into the genetic bias that is so inherent in Soil Taxonomy and can be handled quite well throughout the world.  As of now, we still do not know what really happens to the branching in the family category of most subgroups, but someday it will become more apparent.<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Surely you are correct, that if you have only one taxa at each categorical level of a scheme, then you really do not have a scheme — and you just call it GOD and get on with something else to occupy your time and talent.<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

As Bob mentioned, phases are outside of a hierarchical taxonomy, especially as we see it operate in Soil Taxonomy.  They are extra information that may be applied at any categorical level, but in the <\/span><\/i>US<\/span><\/i><\/st1:place><\/st1:country-region> they have most commonly been applied to soil series in the detailed soil survey program.  They are like an open legend, however, they are controlled through the soil correlation process that monitors and suggests ways to provide the information that is consistent with how such information is provided elsewhere. (an attempt to keep the data base manageable).<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

In summary, ST once designed operates from the top down, not the bottom up, thus a family can only exist as a subtaxa of a subgroup taxa which is a subtaxa of a great group which is a subtaxa of a suborder which is a subtaxa of an order which is a subtaxa of the pedosphere and when this happens the soil of interest can be identified and named.<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Juanjo, you didn’t know you were asking for such a long answer to such a short question.<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Good cheer,<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Dick<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

El <\/span>domingo 28 de mayo<\/span>, Bob ya hab\u00eda hecho ya un recorte radical del mamotreto que le envi\u00e9 con vistas a elaborar el p\u00f3ster (que lo har\u00e1n ellos). De treinta p\u00e1ginas solo quedaban cinco en un perfecto ingl\u00e9s. Solo tuve que cambiar las gr\u00e1ficas por las nuevas que me hab\u00eda enviado Bob el viernes y realizar unas peque\u00f1as correcciones. El Lunes envi\u00e9 todo el material a Bob con copia a Dick, quien a los 10 minutos me escribi\u00f3 diciendo:<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Juanjo,<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

The new data on application of ST in test counties is amazing!  I like it. It just sort of makes one feel better about ST, its development, and modifications over time. It may just be the best model of the pedosphere that we have available at this time.<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Dick<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Me voy a USA, est\u00e1 claro. Trabajan bien, son r\u00e1pidos, agradecidos y encima le adulan a uno, cosa que ya se me hab\u00eda olvidado. Eso s\u00ed tampoco es para creerse que tienen el mejor modelo de la edafosfera de la actualidad. Se trata simplemente de que la estructura de la USDA Soil Taxonomy, desde un punto de vista matem\u00e1tico, y su conexi\u00f3n con la representaci\u00f3n espacial del sistema suelo es bastante adecuada. Otra cosa bien distinta son los criterios utilizados, algunos de los cuales no gustan a muchos (a mi tampoco). Sobre esta \u00faltima cuesti\u00f3n ya hablaremos en otra ocasi\u00f3n.  <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Lo curioso de este trabajo es que mostramos que llegamos a estructuras fractales intuitivamente<\/span>. Si hubiera una Teor\u00eda subyacente<\/span>, tendr\u00edamos tambi\u00e9n que ordenar la informaci\u00f3n de cualquier tipo de la misma manera. Y esa es una de las principales virtudes del estudio conjunto que pretendemos mostrar a la comunidad cient\u00edfica en Filadelfia: Hacer expl\u00edcito lo que era impl\u00edcito<\/span>: La mente humana emula a la naturaleza cuando se encuentra con el mismo problema. \u00bfQu\u00e9 problema?<\/span>: En el caso que nos ocupa: elaborar un sistema de informaci\u00f3n y un lenguaje t\u00e9cnico que optimice el flujo de energ\u00eda, materia e informaci\u00f3n<\/span>. Da igual del objeto de estudio o que se trata de una de esas tres \u00faltimas opciones. Desde la geometr\u00eda de las redes de drenaje, la ramificaci\u00f3n de las ramas y ra\u00edces de los \u00e1rboles, nuestros aparatos respiratorios y vasculares se ramifican de la misma manera que nuestros constructos cognitivos. \u00a1Fascinante!. Ya estamos en disposici\u00f3n de elaborar una Teor\u00eda universa<\/span>l, no solo apta para suelos. Ya parece ser que podemos dar normas a seguir para elaborar taxonom\u00edas o clasificaciones que cumplan con el Principio MaxEnt (ya os explicar\u00e9 lo que es y a lo que obliga), con independencia del objeto de estudio.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

La Paradoja de Gregg fue la clave. Pero \u00bfque es la paradoja de Gregg? Pues como parece ser que este tipo de estudios no os interesa lo dejar\u00e1 para otro d\u00eda. Os quedar\u00e9is con la duda.  <\/span>Premio de un par de libros de los autores de esta Weblog para quien me diga antes del martes \u00bfQu\u00e9 es la Paradoja de Gregg<\/span><\/b>? Bob ya lo sabe y no creo que vuelva a interpretar los datos de un mapa apelando a una de una de las dos maneras en que lo hac\u00eda. \u00bfUna semana intensa? Pues va a ser que s\u00ed. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Dicen que solo se ve lo que se sabe. Hay que leer y profundizar en los aparatos modelo-te\u00f3ricos que usamos cotidianamente. Despreciar las ciencias cognitivas, y ramas afines por ser estrictamente cient\u00edficos \u201cexperimentales\u201d es un grav\u00edsimo error. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Por cierto dos pistas sobre la Paradoja de Gregg<\/span>:<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

    \n
  1. Tambi\u00e9n se da en las taxonom\u00edas biol\u00f3gicas y no saben como solucionarlo<\/o:p><\/span>\n
  2. El Fil\u00f3sofo espa\u00f1ol (respetado mundialmente) Jes\u00fas Moster\u00edn<\/span>, en un libro suyo, me mostr\u00f3 lo que era tal paradoja. No he encontrado mucha m\u00e1s informaci\u00f3n en libros de Fil\u00f3sofos extranjeros. Uno de los pocos fil\u00f3sofos de la ciencia interesado por las taxonom\u00edas.<\/o:p><\/span><\/li>\n<\/ol>\n

     <\/o:p><\/span><\/p>\n

     <\/o:p><\/span><\/p>\n

    Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n

     <\/span><\/span> <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

    Y<\/o:p><\/span><\/p>\n

     <\/o:p><\/span><\/p>\n

    La Paradoja de Gregg<\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n

      <\/span><\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

     <\/o:p><\/span><\/p>\n

    <\/o:p><\/span><\/p>\n

    <\/p>\n

    Comentarios de Carmen, Antonio, Ave, Juan Pedro y Salvador<\/span>: \u00bfQu\u00e9 es la Paradoja de Gregg?<\/o:p><\/span><\/p>\n

    Comentario del impresentable del administrador<\/span>: \u00bfNo os re\u00edais de mi y dec\u00edas y que me voy siempre por las nubes? Pues iros a tomar uvas\u201d. Jajajaja.<\/o:p><\/span><\/p>\n

    <\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    El Problema de Desconocer los Principios Taxon\u00f3micos: Nadie nos ense\u00f1a a los cient\u00edficos a clasificar. Clasificar y elaborar taxonom\u00edas es uno de los pilares de la ciencia. Asombrosamente los fil\u00f3sofos de la ciencia (salvo contad\u00edsimas excepciones) han soslayado el tema. Vosotros tampoco est\u00e1is interesados, cuando os puede servir en otras muchas actividades, como la de organizar vuestros ficheros en un PC. No pinch\u00e1is las contribuciones que realizamos sobre el tema en esta weblog. Luego ocurre lo que ocurre.   Quedan 5 semanas para el Congreso Mundial de Suelos en Filadelfia, tras escribir m\u00e1s de cien p\u00e1ginas en mi paup\u00e9rrimo ingl\u00e9s,\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[588,597,601],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26750"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26750"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26750\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134049,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26750\/revisions\/134049"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}