{"id":35314,"date":"2006-07-20T20:51:00","date_gmt":"2006-07-20T20:51:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2006\/07\/20\/35314.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:40:36","modified_gmt":"2010-01-22T02:40:36","slug":"sesgos-utilitaristas-de-las-taxonomias-de-suelos-y-biologicas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2006\/07\/20\/35314","title":{"rendered":"Sesgos Utilitaristas de las Taxonom\u00edas de Suelos y Biol\u00f3gicas"},"content":{"rendered":"

Por mucho que se intenten elaborar clasificaciones y taxonom\u00edas \u201cobjetivas\u201d<\/span> (mejor dir\u00eda neutras), la mayor parte de ellas poseen sesgos<\/a><\/span> condicionados debido a los intereses u objetivos que sus arquitectos tienen in mente. Algunos<\/span> de ellos son palmarios<\/span>, como ocurre en las taxonom\u00edas edafol\u00f3gicas. Por el contrario, otros<\/span>, son m\u00e1s dif\u00edciles de descifrar, como sucede en las biol\u00f3gicas. Ahora bien, las de suelos adolecen tambi\u00e9n de sesgos subliminales<\/span>. Analizaremos ambos casos tomando un ejemplo<\/span> de cada una de las clasificaciones mentadas. Tales hechos sesgan los constructos clasificatorios, de tal modo que son sistemas de informaci\u00f3n<\/a> menos eficientes de lo que podr\u00edan llegar a ser<\/span>.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Nadie duda que las taxonom\u00edas o clasificaciones de suelos sufran el denominado \u201csesgo agron\u00f3mico<\/span>\u201d. Las clasificaciones y mapas de suelos, cuyas estructuras matem\u00e1ticas, como intentamos demostrar<\/a>, se encuentran estrechamente vinculadas, adolecen de estar construidas con vistas a su aplicaci\u00f3n en agronom\u00eda. Obviamente, este hecho es positivo con vistas a la su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica en agricultura. Nadie duda de que la edafolog\u00eda creciera como ciencia bajo el paraguas de la agronom\u00eda, con vistas a planificar la producci\u00f3n agraria. Este hecho se conoce como \u201cParadigma agron\u00f3mico<\/span>\u201d. Sin embargo, tal sesgo se manifiesta de dos maneras diferentes que deben diferenciarse. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Por un lado<\/span>, los criterios que son utilizados (horizontes y propiedades de diagn\u00f3stico) para fragmentar el continuo edafosf\u00e9rico, responden a intereses esencialmente agrarios. Todo edaf\u00f3logo lo sabe. Sin embargo, lo que hab\u00eda quedado encubierto es que los tama\u00f1os de los taxa<\/a><\/span> tambi\u00e9n lo est\u00e1n. En otras palabras, los taxones de mayor inter\u00e9s agron\u00f3mico son  <\/span>los de mayor tama\u00f1o, es decir los que poseen m\u00e1s subtaxa por tax\u00f3n. De este modo, las ramas del \u00e1rbol taxon\u00f3mico m\u00e1s profusamente ramificadas corresponden a los tipos de suelo de mayor inter\u00e9s para la producci\u00f3n alimentaria. Como hemos mentado, este hecho genera una asimetr\u00eda que perjudica la utilidad de estos constructos como sistemas de informaci\u00f3n<\/a>.  <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00bfPero que es lo que ocurre con las clasificaciones biol\u00f3gicas?<\/span>  <\/span>Pues resulta que, a menudo m\u00e1s de lo mismo<\/span>. Por ejemplo, al analizar la taxonom\u00eda un grupo de nematodos fitopar\u00e1sitos que viven en el suelo, encontramos que los mayores tama\u00f1os aparec\u00edan en aquellos taxa de mayor inter\u00e9s fitopatol\u00f3gico: los que causan mayores estragos (plagas) en los cultivos, y especialmente en aquellos de inter\u00e9s prioritario para la alimentaci\u00f3n humana (cereales, patatas, remolacha, etc.). Tambi\u00e9n es cierto que otras especies (las cosmopolitas), pose\u00edan tama\u00f1os de taxa grades. Ahora bien, la estructura matem\u00e1tica de la clasificaci\u00f3n quedaba sesgada por tal sesgo utilitario<\/span>, como en el caso de los suelos. Aunque parezca extra\u00f1o, yo lo denomino \u201cSesgo de muestreo<\/span>\u201d. Me explico.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Los taxa de mayor internes fitopatol\u00f3gico, son obviamente los m\u00e1s estudiados<\/span>, debido a sus implicaciones econ\u00f3micas (graves p\u00e9rdidas en la producci\u00f3n de las cosechas).  <\/span>Es decir, se dedican muchos m\u00e1s especialistas (tax\u00f3nomos) para su estudio, que al de las especies no da\u00f1inas (que solo merecen la atenci\u00f3n acad\u00e9mica: como el an\u00e1lisis de la biodiversidad), a la par que se recolectan y analizan ingentes cantidades de muestras, hasta en los rasgos que pudieran parecer de menor relevancia. No se trata ya de identificar especies sino razas y patotipos de mayor o menor patogeneidad. Como corolario, el espacio muestral analizado es mucho mayor en estas especies da\u00f1inas que en las que no lo son. Por tanto, es inevitable que se tenga la posibilidad de estudiarlas con mayor detalle y precisi\u00f3n. \u00bfQui\u00e9n iba a financiar estudios muy detallados de organismos diminutos que est\u00e1n, ah\u00ed, sin molestar a nadie? M\u00e1s a\u00fan, por la propia din\u00e1mica de la ciencia contempor\u00e1nea y, en especial, por el martillo demoledor de la pol\u00edtica de \u201cpublica o perece<\/span>\u201d, la literatura taxon\u00f3mica sobre los pat\u00f3genos es ostensiblemente mayor que en las especies que carecen de \u201cvalor\u201d (sobre esto habr\u00eda mucho que hablar). Todo tax\u00f3nomo pretende descubrir nuevas especies, razas, patotipos, y si llegan a acu\u00f1ar nuevos g\u00e9neros o familias, mejor que mejor. Hay que publicar amigos. En consecuencia, las taxonom\u00edas biol\u00f3gicas no son tan \u201cneutras\u201d como pudiera pensarse<\/span>. En resumen, se presentan, describen y publican muchas m\u00e1s especies de aquellas especies que, directa o indirectamente, afectan al ser humano.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Finalmente hemos dicho que las especies cosmopolitas<\/span> poseen tambi\u00e9n tama\u00f1os grandes<\/span> en lo que concierne al n\u00famero de subtaxa por tax\u00f3n. \u00bfSe de un efecto similar en las clasificaciones edafol\u00f3gicas?<\/span> La respuesta es sencilla: podr\u00eda darse, pero no es as\u00ed<\/span>. Y no es as\u00ed por la propia pr\u00e1ctica de la edafolog\u00eda, que ya analizaremos en otro apartado<\/span>. Como ciencia que ha sido considerada por casi todo el mundo como una disciplina eminentemente aplicada, los tipos de suelos que no interesan, se subdividen moderadamente (algunos son considerados \u201cCajas de Pandora\u201d, como postula mi amigo Dick Arnold). <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Debemos tener en cuenta tambi\u00e9n que las clasificaciones edafol\u00f3gicas son cerradas, al contrario que las biol\u00f3gicas. Son realizadas por un grupo de expertos concreto y nadie pueda a\u00f1adir un nuevo taxa. Tales constructos son revisados peri\u00f3dicamente, pero de manera cerrada por el mismo u otro grupo de especialistas a\u00f1os despu\u00e9s (La USDA Soil Taxonomy, va por ejemplo, por su s\u00e9ptima aproximaci\u00f3n). M\u00e1s escuetamente, no se puede publicar sobre el descubrimiento de un nuevo tipo de suelos, al contrario que en biotaxonom\u00eda.  <\/span>Como corolario, casi nadie se dedica a ello (si no se puede publicar se cierra la disciplina). Ahora bien, cambiando alg\u00fan criterio actual, bastar\u00eda para que algunos taxa sin inter\u00e9s agron\u00f3mico se comportaran (en t\u00e9rminos metaf\u00f3ricos) como lo hacen las especies  <\/span>cosmopolitas, respecto al susodicho tama\u00f1o de taxa. Expondremos un ejemplo.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

La FAO<\/span>, clasifica los suelos someros y edafogen\u00e9ticamente menos desarrollados, sobre rocas duras o materiales consolidados, como Leptosoles<\/span>. Actualmente, debido a que no suelen tener casi ninguna utilidad (suelen ser producto de la erosi\u00f3n de un suelo m\u00e1s profundo y evolucionado precedente) se subdividen en pocos taxa. En otras palabras su tama\u00f1o es peque\u00f1o. Si por el contrario se subdividieran en tantos grupos como las litolog\u00edas sobre las que se desarrollan, podr\u00edan clasificarse cientos de subtaxa y, en consecuencia, \u201cconsiderarse\u201d y  <\/span>\u201ccomportarse\u201d como las especies cosmopolitas. Al fin y al cabo, son cosmopolitas: se dan por doquier y en gran abundancia, recubriendo inmensas extensiones. Como es frecuente que, en muchos pa\u00edses desarrollados, la agricultura cada vez interesa menos desde el punto de vista agron\u00f3mico y econ\u00f3mico, mientras que comienza a despertarse el inter\u00e9s por su valor (y deterioro) ambiental, no es de extra\u00f1ar que la FAO un d\u00eda cambie de criterio y, mutatis mutandi<\/i>: se subdividan de la forma que hemos narrado. Entonces habr\u00eda una pl\u00e9tora enorme de Leptosoles.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Como podemos observar, incluso a este nivel, las taxonom\u00edas biol\u00f3gicas y edafol\u00f3gicas poseen m\u00e1s similitudes de lo que suelen pensar, incluso los tax\u00f3nomos de ambos \u201cbandos\u201d<\/span>.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span><\/b>      <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por mucho que se intenten elaborar clasificaciones y taxonom\u00edas \u201cobjetivas\u201d (mejor dir\u00eda neutras), la mayor parte de ellas poseen sesgos condicionados debido a los intereses u objetivos que sus arquitectos tienen in mente. Algunos de ellos son palmarios, como ocurre en las taxonom\u00edas edafol\u00f3gicas. Por el contrario, otros, son m\u00e1s dif\u00edciles de descifrar, como sucede en las biol\u00f3gicas. Ahora bien, las de suelos adolecen tambi\u00e9n de sesgos subliminales. Analizaremos ambos casos tomando un ejemplo de cada una de las clasificaciones mentadas. Tales hechos sesgan los constructos clasificatorios, de tal modo que son sistemas de informaci\u00f3n menos eficientes de lo que\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[601],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35314"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35314"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35314\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134091,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35314\/revisions\/134091"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}