{"id":36074,"date":"2006-08-02T13:15:00","date_gmt":"2006-08-02T13:15:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2006\/08\/02\/36074.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:40:42","modified_gmt":"2010-01-22T02:40:42","slug":"los-sesgos-geograficos-de-las-taxonomias-de-suelos-y-las-biologicas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2006\/08\/02\/36074","title":{"rendered":"Los Sesgos Geogr\u00e1ficos de las Taxonom\u00edas de Suelos (y las Biol\u00f3gicas)"},"content":{"rendered":"

Como ya hemos analizado en contribuciones anteriores, las taxonom\u00edas edafol\u00f3gicas y biol\u00f3gicas adolecen de ciertos sesgos, generados por los prop\u00f3sitos de sus arquitectos, consciente o inconscientemente. Ya hemos analizados los sesgos utilitaristas<\/a><\/span>. Ahora llega el turno de explicar los sesgos geogr\u00e1ficos<\/span>. Una vez m\u00e1s, estoy seguro, que muchos navegantes alegar\u00e1n que estos \u00faltimos pudieran darse en las edafol\u00f3gicas, pero no en las biol\u00f3gicas. \u00bfEs cierta esta suposici\u00f3n? En principio cabr\u00eda pensar que s\u00ed, pero la verdad es que numerosos biotax\u00f3nomos alegan que tambi\u00e9n aparecen en las biol\u00f3gicas<\/span>. Vamos a ver que sacamos en claro.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Como ya hemos comentado, la \u00fanica taxonom\u00eda edafol\u00f3gica universalmente aceptada es la WRB de la FAO<\/a><\/span>. La Uni\u00f3n Internacional de las Sociedades de las Ciencias del Suelo (IUSS<\/span>), as\u00ed lo acord\u00f3 en 1998, durante el Congreso Mundial celebrado en Montpellier (Francia). Sin embargo, tal constructo es muy primario desde el punto de vista taxon\u00f3mico<\/span>. Otra cosa bien distinta es que sea muy \u00fatil y atesore ciertas ventajas t\u00e9cnicas respecto a otras clasificaciones al uso. En cualquier caso, como ya mentamos someramente al hablar de las clasificaciones folk<\/a><\/span>, una taxonom\u00eda es un lenguaje universal <\/span>que permite la comunicaci\u00f3n entre los especialistas<\/span>. Se trata de un aspecto muy importante, sobre el que no abundaremos, dada su obviedad. Imaginarse expertos en el campo discutiendo sobre suelos, para lo cual cada uno utiliza una taxonom\u00eda (lenguaje) diferente, viene a ser como reunir a una misma mesa para dialogar a personas que hablan diferentes idiomas \u00bfSe acuerdan de la Torre de Babel? Pues es lo mismo. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Un buen n\u00famero de pa\u00edses han elaborado y reelaborado sus propias clasificaciones nacionales<\/span> (como siempre Espa\u00f1a \u201ca por uvas\u201d). Como su objetivo primario consiste en inventariar los recursos ed\u00e1ficos de un pa\u00eds, es l\u00f3gico que tengan sus sesgos<\/span>. Por ejemplo, si en un Estado determinado, no aparecen Oxisoles (suelos muy profundos y desarrollados de tipo tropical), es l\u00f3gico que no sean considerados, o lo fueran tangencialmente. Hasta aqu\u00ed todo es l\u00f3gico \u00bfverdad?<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Ahora bien, la Taxonom\u00eda norteamericana de suelos USDA ST pretende ser una clasificaci\u00f3n de car\u00e1cter universal. <\/span>De hecho, son muchos los edaf\u00f3logos (en sus investigaciones) y pa\u00edses (a la hora de realizar sus inventarios) que han hecho uso de esta \u00faltima, por cuanto es mucho m\u00e1s detallada y \u00fatil desde el punto de vista agron\u00f3mico que las antiguas clasificaciones da la FAO (1977, 1988). La nueva clasificaci\u00f3n<\/a> de esta \u00faltima Organizaci\u00f3n permite categorizar los suelos en muchos m\u00e1s taxa, sugiriendo la posibilidad de incluir un tercer nivel \u201cad hoc\u201d para los pa\u00edses que quieran hacer uso de ella a escalas detalladas. Ya hablaremos de la WRB en su momento, por cuanto atesora muchas virtudes, pero adolece de otros tantos defectos.  <\/span>Centr\u00e9monos ahora en la USDA-ST<\/span>.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

De hecho, en esta weblog, vosotros est\u00e1is pinchando mucho m\u00e1s la contribuci\u00f3n en la que se describ\u00eda el portal de la USDA, que en el que concern\u00eda al de la FAO<\/span>. Este hecho constata el inter\u00e9s que despiertan una y otra, hasta el momento. Con independencia de las masivas cr\u00edticas que le han llovido a la USDA-ST<\/span>, por hacer uso de ciertos criterios diagn\u00f3sticos, como los reg\u00edmenes de humedad y temperatura, entre otras razones, \u00bfse trata de una clasificaci\u00f3n sin sesgos geogr\u00e1ficos propios de haber sido dise\u00f1ada pensando principalmente en las caracter\u00edsticas de la cobertura de suelos de EE.UU.?<\/span> La respuesta es hasta ciertos niveles s\u00ed y a otros no.  <\/span>\u00bfQu\u00e9 niveles? Pues los niveles de la Jerarqu\u00eda propia de la USDA (por orden descendente o de finura: \u00d3rdenes, Sub\u00f3rdenes Grandes Grupos, Grupos, Familias y Series).  <\/span>Los an\u00e1lisis realizados por este administrador demuestran claramente que hasta nivel de Gran Grupo<\/span> (ver figura <\/span>en la galer\u00eda de Taxonom\u00eda y Clasificaciones), esta taxonom\u00eda (con sus virtudes y defectos) puede decirse que es universal<\/span>. A nivel de Grupos albergo ciertas dudas. Empero a nivel de series y familias<\/span>, hoy por hoy, adolece de fuetes sesgos geogr\u00e1ficos<\/span>, como era l\u00f3gico suponer (ver figura<\/span> correspondiente en la galer\u00eda de fotos mentada).  <\/span>Y es l\u00f3gico suponerlo en funci\u00f3n de la propia historia de tal constructo. Ya iremos abundando en detalles, tanto de la clasificaci\u00f3n de la FAO como de la WRB. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo aborde el an\u00e1lisis de los sesgos geogr\u00e1ficos de la USDA-ST?<\/span> De una forma muy simple<\/span> y creo que original. El nivel jer\u00e1rquico superior de esta taxonom\u00eda es el \u201cOrden\u201d. Pues bien, si exponemos, por ejemplo<\/a>, en un gr\u00e1fico de coordenadas cartesianas los logaritmos de la cobertura que ocupa cada Orden en la USDA ST frente al logaritmo del n\u00famero de los niveles jer\u00e1rquicamente inferiores, vemos que a nivel de Suborden y Gran Grupo, no existe correlaci\u00f3n ninguna, al contrario que ocurre con los niveles inferiores (Familias y Series). A nivel de Grupo tal relaci\u00f3n existe, pero no es estad\u00edsticamente significativa. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Este procedimiento nos informa de que cuanto mayor sea \u00e1rea ocupa un Orden en EE.UU., m\u00e1s n\u00famero de subtaxa posee en los niveles jer\u00e1rquicos anidados<\/span>. Por el contrario esta relaci\u00f3n no es evidente en el caso de los Oxisoles, debido posiblemente a que se utiliz\u00f3 informaci\u00f3n de otros pa\u00edses (lo dije delante de los expertos de la USDA en el Congreso Mundial de Suelos de Filadelfia, y guardaron silencio; quien calla otorga). En consecuencia tan solo parece recomendable usarla fuera de USA para los inventarios denominados de reconocimiento (muy generales que dan producto a mapas de peque\u00f1a escala tal como lo son: \u00a1. 250.000; 1:500.000 o 1: 1.000.000) pero no  <\/span>pero no para los m\u00e1s detallados (<1:250.000). No obstante esta argumentaci\u00f3n es matizable. Tal relaci\u00f3n logar\u00edtmica nos informa de una estructura potencial subyacente<\/a><\/span> (ver tambi\u00e9n notas 1<\/a>, 2<\/a>, 3<\/a> 4<\/a>, 5<\/a>, 6<\/a>). Ya abundaremos en este tema cuando hablemos de la mente fractal de los edaf\u00f3logos<\/span>. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Cuando empecemos a analizar la nueva clasificaci\u00f3n Rusa, que me acaba de enviar desde la Academia Rusa de las Ciencias, mi amigo Pavel Krasilnikov, podremos saber con mayor precisi\u00f3n hasta que punto los sesgos geogr\u00e1ficos impregnan las taxonom\u00edas de otros pa\u00edses.  <\/span>Seguro que sucede.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00bfY que ocurre con las clasificaciones biol\u00f3gicas?<\/span> Sinceramente no soy especialista en el tema de tales sesgos (s\u00ed de sus estructuras matem\u00e1ticas). Ahora bien, diversos expertos, aseguran que tales sesgos existen<\/span>. Se denominan: \u201cSesgos Euro-C\u00e9ntricos o Euroasi\u00e1ticos<\/span>\u201d. Hablando en plata, debido a que la taxonom\u00eda lineana se desarroll\u00f3 en Europa, as\u00ed como en raz\u00f3n que los pa\u00edses ricos se agrupan esencialmente en las zonas templadas del hemisferio norte, se han estudiado, inventariado y clasificado, mucho m\u00e1s los taxa de estos ambientes, que por ejemplo los de los pa\u00edses tropicales y subtropicales. Seg\u00fan algunos biotax\u00f3nomos, esta es la raz\u00f3n, por la que, entre otras cosas, est\u00e9n descritas m\u00e1s especies de gram\u00edneas que de otros taxa vegetales propios de los \u00faltimos ambientes mentados. Mutatis munadis<\/i>, \u201cel \u00e1rbol taxon\u00f3mico de la vida<\/a><\/span> que conocemos hoy tambi\u00e9n resultar\u00eda sesgado<\/span>\u201d, incluso cuando decimos que cierto taxa han tenido m\u00e1s \u00e9xito evolutivo que otros, dado que albergan mayor numero de especies.  <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, cuidado tambi\u00e9n con las aseveraciones al uso sobre los inventarios y cat\u00e1logos de biodiversidad<\/span> (ver contribuciones a tal respecto en la carpeta de \u201cDiversidad)\u201d. No hay manera. Parece ser que a perro flaco todo son pulgas. En otras palabras que los pa\u00edses pobres siempre resultan mal parados por culpa del desarrollo y mayor actividad cient\u00edfica de los ricos: \u201cporca miseria\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Como ya hemos analizado en contribuciones anteriores, las taxonom\u00edas edafol\u00f3gicas y biol\u00f3gicas adolecen de ciertos sesgos, generados por los prop\u00f3sitos de sus arquitectos, consciente o inconscientemente. Ya hemos analizados los sesgos utilitaristas. Ahora llega el turno de explicar los sesgos geogr\u00e1ficos. Una vez m\u00e1s, estoy seguro, que muchos navegantes alegar\u00e1n que estos \u00faltimos pudieran darse en las edafol\u00f3gicas, pero no en las biol\u00f3gicas. \u00bfEs cierta esta suposici\u00f3n? En principio cabr\u00eda pensar que s\u00ed, pero la verdad es que numerosos biotax\u00f3nomos alegan que tambi\u00e9n aparecen en las biol\u00f3gicas. Vamos a ver que sacamos en claro.<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[591,599,597,601],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36074"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36074"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36074\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134101,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36074\/revisions\/134101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}