{"id":40912,"date":"2006-09-12T12:39:00","date_gmt":"2006-09-12T12:39:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2006\/09\/12\/40912.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:41:02","modified_gmt":"2010-01-22T02:41:02","slug":"el-fraude-cientifico-y-la-respuesta-de-las-revistas-internacionales-tercera-regularidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2006\/09\/12\/40912","title":{"rendered":"El Fraude Cient\u00edfico y la Respuesta de las Revistas Internacionales (Tercera Regularidad)"},"content":{"rendered":"

Terminamos nuestra nota anterior<\/a> sobre el tema del fraude y la mala praxis cient\u00edfica, haci\u00e9ndonos la siguiente pregunta: \u00bfQu\u00e9 hacen las revistas cuando entre sus p\u00e1ginas se demuestra que hay material fraudulento?<\/span> Esta nota podr\u00eda ser m\u00e1s que escueta, si respondi\u00e9ramos lac\u00f3nicamente: Nada.<\/span> Sin embargo las repercusiones sobre la literatura cient\u00edfica son enormes. Si un solo cient\u00edfico \u201cprodigioso\u201d<\/a>, como ha ocurrido en diversas ocasiones, ya ha publicado varios centenares antes de ser descubierto, el resultado es dram\u00e1tico: hay miles de papers fraudulentos en la bibliograf\u00eda que consultamos<\/span>. Es decir, no podemos estar seguros de lo que leemos es objetivamente cierto (teniendo en cuenta lo ef\u00edmero del \u201cla verdad\u201d cient\u00edfica). Veamos a que me refiero.<\/span><\/p>\n

<\/span> <\/p>\n

<\/p>\n

Resulta tambi\u00e9n una mala praxis cient\u00edfica que una vez descubierto y condenado un fraude las revistas cient\u00edficas no adviertan a sus lectores<\/span> del tema. M\u00e1s aun en la era digital la supresi\u00f3n de tales papers ya no es tan dif\u00edcil como lo fue con anterioridad. Pero las revistas act\u00faan como si nada hubiera ocurrido, cuando en realidad son corresponsables, por cuanto como nos advierte H. Freeland<\/a>, en mnucg\u00a1chos casos una revis\u00f3n por pares cuidadosa los hubiera detectado, en muchos casos con suma facilidad. Una cosa es que los casos famosos sean motivo de noticias editoriales en revistas como Nature<\/i> o Science<\/i>, y otra bien distinta que las revistas en donde se publicaron hagan \u201cmutis por el forro\u201d. Tales revistas deber\u00edan tambi\u00e9n ser sancionadas<\/span>. Parece ser que las pertenecientes a la editorial Elsevier<\/span> son las m\u00e1s criticadas.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

El tema resulta muy grave por tres razones:<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>La mayor\u00eda de los investigadores no hacemos mucho caso, por lo que parece, de las notas editoriales que denuncian fraude, sino que pasamos directamente a la lectura de los \u201cpapers\u201d de nuestra especialidad.<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Los cient\u00edficos \u201cprodigiosos\u201d, han sido descubiertos despu\u00e9s de colar \u201ccientos\u201d de papers. Por tanto como son varios, hablamos de miles de papers, tan solo para este caso de fraude.<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Los expertos en el tema reconocen que solo estamos hablando de la punta del iceberg<\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>En los casos estudiados hablamos de  <\/span>Premios  <\/span>N\u00f3bel o de candidatos a \u00e9l, por lo que se trata de art\u00edculos generalmente muy le\u00eddos. Todo el mundo ha o\u00eddo hablar del caso Gallo <\/span>y el descubrimiento del virus del Sida (aunque no s\u00e9 si en este caso en concreto hab\u00eda j\u00f3venes prodigiosos detr\u00e1s) o del N\u00f3bel Baltimore<\/span> (aqu\u00ed si se daba esta circunstancia)<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Resulta l\u00f3gico pensar que<\/span> en disciplinas de menor impacto y para investigadores de menor reputaci\u00f3n tal pr\u00e1ctica tambi\u00e9n se de. Ya se\u00f1alaremos alg\u00fan caso concreto en alguna nota posterior.   <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Personalmente conozco varios casos de j\u00f3venes pseudo-j\u00f3venes \u201cprodigiosos\u201d que han hecho fraude. Empero como no se me atendi\u00f3 cuando lo denunci\u00e9, dej\u00e9 de molestarme. Luego os relato un caso y otro relacionado con el tema. No hablo de invenci\u00f3n, pero s\u00ed de repetir la misma informaci\u00f3n, recocinarla y publicar lo mismo en m\u00e1s de tres y cuatro ocasiones como  <\/span>m\u00ednimo. Y digo varios casos, no uno. Empero al entrar en especialidades que no alcanzar la audiencia de la biotecnolog\u00eda o las ciencias biom\u00e9dicas, suelen pasarse por alto.  <\/span>Como os he mentado voy a explicaros dos casos que me han afectado personalmente, dejar\u00e9 otros para notas posteriores.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Caso 1<\/span>.    <\/span>Este caso concierne al papel de las revistas, y aunque no es un fraude s\u00ed afecta a una conclusi\u00f3n falsa en un art\u00edculo que yo publiqu\u00e9<\/span>. Se trataba de una replica a un \u201c<\/span>Discussion Paper<\/span>\u201d. Para quien no lo sepa un \u201cdiscussion paper\u201d se trata de un art\u00edculo que una revista publica, por su especial inter\u00e9s, de modo que el autor o autores exponen sus investigaciones en el art\u00edculo (generalmente de mayor extensi\u00f3n que uno convencional) y seguidamente prestigiosos cient\u00edficos de su especialidad discuten sus bondades y debilidades. Por \u00faltimo, el autor(es) responde(n) (<\/span>reply<\/span><\/i> en anglosaj\u00f3n) a los prestigiosos cient\u00edficos en la misma publicaci\u00f3n. En mi caso se public\u00f3 en Geoderma en 1998<\/span> (sa han publicado menos de 20 en treinta a\u00f1os). En total m\u00e1s de cuarenta p\u00e1ginas para dar cuenta del concepto de edafodiversidad y su medida.. Cabe mentar que el art\u00edculo sali\u00f3 bien parado del an\u00e1lisis de mis colegas. Otra cosa es como se origin\u00f3, lo cual por ser motivo de mala praxis (no el paper, sino el proceso previo que dio lugar a \u00e9l, y del cual yo no fui culpable), os lo explicar\u00e9 cuando llegue el turno de el  <\/span>\u201cla revisi\u00f3n por iguales\u201d y del \u201carbitraje editorial\u201d.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

El, caso es que tras la publicaci\u00f3n, un colega (por cierto espa\u00f1ol, motivo por el que ped\u00ed un tribunal de \u00e9tica que no tuvo a bien concederme en mi instituci\u00f3n) arremeti\u00f3 contra mis conclusiones (y algo m\u00e1s y mucho peor). El editor de Geoderma, me lo envi\u00f3 diciendo que respondiera, ya que deseaba publicar su ataque y mi r\u00e9plica. As\u00ed se hizo. Seguidamente a la editorial lleg\u00f3 otra segunda nota que apoyaba la primera m\u00eda en contra del ataque del primero. El editor reiter\u00f3 la misma pr\u00e1ctica y yo volv\u00ed, m\u00e1s que a replicar (ya que me daba la raz\u00f3n) a abundar sobre el tema. Empero comet\u00ed un serio error. Reconozco que, por razones mentales que no alcanzo a entender, confund\u00ed distribuciones logar\u00edtmicas con potenciales y las hice sin\u00f3nimas. Sab\u00eda que no lo eran pero tuve un lapsus mental de primera magnitud.  <\/span>Cuando me di cuenta. Escrib\u00ed al editor una carta solicitando la publicaci\u00f3n de un \u201cerratum\u201d en el que sustituyera un p\u00e1rrafo por otro, a\u00f1adiendo mis disculpas a los lectores. La verdad es que el error no afectaba a las conclusiones, pero era palmario y de detectarse s\u00ed lo har\u00eda a mi credibilidad. Por tres veces escrib\u00ed. El editor no dio respuesta. Y (\u2026) all\u00ed sigue aquella burrada. En otra publicaci\u00f3n posterior abund\u00e9 en el tema con rigor, por lo que nadie podr\u00e1 decir que soy tan zopenco. Sirva el caso para ilustrar  <\/span>lo que le importa a muchos editores la veracidad de lo que publica su revista.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Caso 2<\/span>.  <\/span>Este caso es m\u00e1s grave, aun no habiendo aparecido en una revista indexada sino en las actas de un congreso internacional. Y fue generado por uno de esos cient\u00edficos pseudo-prodigiosos espa\u00f1oles que repiten la misma informaci\u00f3n en varias revistas indexadas. Empero en este caso su mala praxis fue de otra catadura. A aquel congreso, un colega de mi centro e \u00edntimo amigo me pidi\u00f3 que le ayudara en una contribuci\u00f3n a publicar en las correspondientes actas (congreso europeo sobre degradaci\u00f3n de suelos). Mi participaci\u00f3n fue modesta, por lo que si hubiera figurado en agradecimientos tambi\u00e9n habr\u00eda sido justo. Mi amigo y autor principal lo envi\u00f3 al otro de los tres coautores para su revisi\u00f3n y mejora del ingl\u00e9s. No supe m\u00e1s hasta que me informaron que el cap\u00edtulo hab\u00eda sido ya publicado, unos 2 a\u00f1os despu\u00e9s.  <\/span>Ped\u00ed a uno de los editores (buen amigo m\u00edo tambi\u00e9n) un volumen, por cuanto no hab\u00eda asistido personalmente al congreso y no me correspond\u00eda. He te aqu\u00ed que el editor me env\u00eda el volumen de los <\/span>Proceedings<\/span> (era en ingl\u00e9s), y veo que en el mencionado cap\u00edtulo el autor principal no era mi amigo, como se le hab\u00eda remitido al susodicho \u201cpseudo-prodigio\u201d, sino que este ultimo se hab\u00eda colocado en primer lugar. M\u00e1s a\u00fan mi nombre hab\u00eda desaparecido y reemplazado por un autor ingl\u00e9s (que trabaja en la Universidad de \u00c1msterdam), que nada hab\u00eda hecho. Obviamente m entr\u00f3 un ataque de c\u00f3lera. Sin embargo mi amigo y leg\u00edtimamente el primer autor, me rog\u00f3 que pasara del tema y no hici\u00e9ramos nada, ya que se trataba de una publicaci\u00f3n menor de escasa relevancia para un CV. Le hice caso. De este pseudo-prodigio me llegan noticias de actos de tal catadura casi todos los a\u00f1os. Mucha gente lo sabe, pero nadie le hemos denunciado. Finalmente sac\u00f3 una plaza en el departamento de una Universidad, que fue advertida. Que Dios les pille confesados, ya que sus miembros corren graves peligros. Hay m\u00e1s, mucho m\u00e1s y m\u00e1s grave, que iremos desgranando en futuras contribuciones.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Terminamos nuestra nota anterior sobre el tema del fraude y la mala praxis cient\u00edfica, haci\u00e9ndonos la siguiente pregunta: \u00bfQu\u00e9 hacen las revistas cuando entre sus p\u00e1ginas se demuestra que hay material fraudulento? Esta nota podr\u00eda ser m\u00e1s que escueta, si respondi\u00e9ramos lac\u00f3nicamente: Nada. Sin embargo las repercusiones sobre la literatura cient\u00edfica son enormes. Si un solo cient\u00edfico \u201cprodigioso\u201d, como ha ocurrido en diversas ocasiones, ya ha publicado varios centenares antes de ser descubierto, el resultado es dram\u00e1tico: hay miles de papers fraudulentos en la bibliograf\u00eda que consultamos. Es decir, no podemos estar seguros de lo que leemos es objetivamente cierto\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[584,591,597,605,587],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40912"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40912"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40912\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134139,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40912\/revisions\/134139"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}