{"id":42562,"date":"2006-09-21T14:54:00","date_gmt":"2006-09-21T14:54:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2006\/09\/21\/42562.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:41:08","modified_gmt":"2010-01-22T02:41:08","slug":"filosofar-sobre-ciencia-no-es-apelar-a-la-filosofia-de-la-ciencia-contestando-a-antonio-ruiz-elvira","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2006\/09\/21\/42562","title":{"rendered":"Filosofar sobre Ciencia no es apelar a la Filosof\u00eda de la Ciencia: Contestando a Antonio Ruiz Elvira"},"content":{"rendered":"

El d\u00eda 13 de septiembre de 2006, el Administrador de la Weblog \u201cMedio Ambiente y Ciencia\u201d,<\/span> incluido en el sistema de bit\u00e1coras de la CAM (Compromiso por la Ciencia<\/span>) editaba tres notas. Una de ellas se titulaba: \u201cLa seguridad en si mismo y las definiciones en la ciencia<\/span>\u201d. Ruiz Elvira<\/span> comentaba que la llamaba la atenci\u00f3n que parte de su audiencia le interpelara por una definici\u00f3n de ciencia<\/span>. A mi sinceramente no me extra\u00f1a. Tambi\u00e9n soy consciente de la dificultad que entra\u00f1an las definiciones a la hora de dar cuenta de la enorme complejidad del objeto que abordan. Ahora bien, una cuesti\u00f3n es filosofar y otra bien distinta omitir los estudios llevados a cabo por la filosof\u00eda, sociolog\u00eda e historia de la ciencia, as\u00ed como tambi\u00e9n lo que nos dicen la epistemolog\u00eda y ontolog\u00eda. Si los cient\u00edficos despreci\u00e1ramos menos las humanidades ser\u00edamos menos timoratos. No tengo objeci\u00f3n alguna por los que apelan por filosofar. Ahora bien, unas bit\u00e1coras \u201cacad\u00e9micas\u201d, que est\u00e1n pensadas para difundir la ciencia entre los ciudadanos (de ah\u00ed lo de Compromiso Social por\u2026) deber\u00edan albergar notas o post que versaran sobre el tema. No entiendo la resistencia de Ruiz Elvira, sinceramente. He sopesando durante varios meses el tema antes de aventurarme a realizar un an\u00e1lisis cr\u00edtico (que pretendo sea constructivo) sobre los contenidos de la bit\u00e1cora mentada. Espero que no se entienda este post como un ataque personal. <\/span><\/p>\n

<\/span> <\/p>\n

<\/p>\n

A mi modesto entender, las opiniones de Ruiz Elvira sobre \u201cque es la ciencia\u201d, \u201clas definiciones, etc\u201d., pecan de lo que he denominado filosofar <\/span>(sentarse al PC y escupir lo que uno piensa, sin m\u00e1s). En ning\u00fan caso han abordado lo que los estudiosos sobre el tema opinan a cerca de tales cuestiones. Me preocupa y mucho que los lectores extraigan falsas conclusiones sobre estos temas. Estamos principalmente para informar sobre ciencia. Obviamente tambi\u00e9n damos nuestras opiniones (yo el primero). Sin embargo, cuando hablamos de algo que va a ser le\u00eddo por unos ciudadanos que no conocen bien el tema, es necesario ser m\u00e1s rigurosos y did\u00e1cticos. Ruiz Elvira dice en su post (que as\u00ed recibir\u00e1 m\u00e1s pinchazos)   <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Muchos de los comentarios que recibo se refieren a un tema curioso: La seguridad en los conceptos.<\/span><\/i><\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Hace unos d\u00edas aparec\u00eda en una publicaci\u00f3n la noci\u00f3n de que la mente de una buena parte de las personas precisas una cierta seguridad en los conceptos que maneja, de manera que cuando no la tiene, la inventa. As\u00ed se han inventado los conceptos de las religiones, los fantasmas, y los \u00e1ngeles. Cuando el ser humano no vislumbra un agente para una acci\u00f3n, genera un circuito mental que lo representa.<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Ayer recib\u00ed un comentario que indica que el que lo escribe est\u00e1 molesto porque no le doy UNA definici\u00f3n de ciencia. Dice que ha le\u00eddo lo que he escrito y que es  <\/span>marear la perdiz, bla, bla, bla, etc.<\/span><\/i><\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Pues bien, esto es as\u00ed. <\/span><\/i>No hay definici\u00f3n de ciencia, ni clasificaci\u00f3n de ciencia, ni <\/span><\/i>relaci\u00f3n entre la ciencia biol\u00f3gica y la contabilidad, <\/span><\/i>ni casi nada de lo que desean algunos lectores<\/span><\/i>. Definiciones exactas est\u00e1n en el catecismo o en las leyes de los estados, esas leyes que se rehacen una vez por a\u00f1o, como las de educaci\u00f3n, por ejemplo. En estas materias son necesarias las definiciones exactas porque al ser aquellas arbitrarias, uno debe elegir entre miles de posibilidades la que quiere en cada momento.<\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

La noci\u00f3n de que existe UNA \u00fanica verdad o de que los sistemas cient\u00edficos son definibles y pueden probarse deriva de <\/span><\/i>esa necesidad de la mente inmadura<\/span><\/i> de rellenar los huecos de lo desconocido con im\u00e1genes conocidas. Hasta hoy mismo <\/span><\/i>Stephen Hawking<\/span><\/i> lucha por encontrar la UNICA ecuaci\u00f3n de la que deriven las dem\u00e1s, y a finales del siglo XIX David Hilbert quer\u00eda encontrar la prueba definitiva de que la matem\u00e1tica fuera un sistema cerrado.<\/span><\/i><\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Si a m\u00ed me preguntaran sobre el tema, responder\u00eda que hay muchas definiciones, pero ninguna universalmente aceptada. Aportar\u00eda razones, informaci\u00f3n y bibliograf\u00eda, que la hay en castellano y buena, para que cada uno extraiga su propia opini\u00f3n. Lo que no se puede alegar, h\u00e1bito muy habitual en Ruiz Elvira, es descalificar al lector \u201cesa necesidad de la mente inmadura<\/span><\/i>\u201d. Por poner un ejemplo, en un post antiguo asociaba a los amantes del f\u00fatbol con nuestra herencia de \u201cprimates\u201d. No creo que sea adecuado estar todo el d\u00eda denostando a los lectores que no tienen sus gustos. En una bit\u00e1cora sobre ambiente y ciencia se puede y debe descalificar, si llagara el caso, a aquellos que rigen nuestra pol\u00edtica cient\u00edfica y ambiental, cuando lo hacen de manera ineficiente. Estar meti\u00e9ndose con los ciudadanos, pero no con los que inducen al consumo de energ\u00eda etc., es atacar vilmente a la gleba que no tiene \u201csu supuesta gran cultura\u201d, Sr. Ruiz Elvira. Y he puesto tan solo un ejemplo. Pero vamos al tajo.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

\u201cEl porqu\u00e9 de la necesidad de definir<\/span>\u201d. Aqu\u00ed la cuesti\u00f3n parece estar m\u00e1s que clara para los expertos en CC. Cognitivas y los fil\u00f3sofos de la ciencia. La mente humana necesita categorizar<\/span>, es decir, romper el continuo que generalmente se presenta en la naturaleza en clases discretas (duras o booleanas) que podamos discernir y comunicar. Hasta nuestro lenguaje requiere tal proceso. Los fil\u00f3sofos tambi\u00e9n lo llaman \u201ccosificaci\u00f3n<\/span>\u201d (\u201creify<\/i>\u201d en ingl\u00e9s). Las categor\u00edas deben ser descritas tan inequ\u00edvocamente como sea posible, y para ello las definiciones y conceptos son esenciales<\/span>. Empero, como dice Jordi Wagensberg<\/span>, la ciencia genera teor\u00edas, y estas dan lugar a la \u201ccompresi\u00f3n\u201d de la informaci\u00f3n que obtenemos de la naturaleza. Tal compresi\u00f3n requiere p\u00e9rdida de informaci\u00f3n, y de ah\u00ed que una definici\u00f3n no pueda dar cuenta, por lo general, de todo el espectro o variedad de objetos o procesos que la incumben. Es cierto que, los conceptos no son inmutables<\/span> y, en el caso de la ciencia, por definici\u00f3n debe ser as\u00ed. Lo que tampoco parece ser \u201choy\u201d cierto, y ha sido descartado por la mayor\u00eda de las corrientes actuales de la filosof\u00eda y epistemolog\u00eda, es que la ciencia sea un proceso de acumulaci\u00f3n gradual de conocimientos, como Ruiz Elvira alega. Pero esa es otra cuesti\u00f3n.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Peor es a\u00fan, cuando el Sr. Ruiz Elvira nos indica en varios post que la ciencia pretende analizar la \u201crealidad\u201d. Yo le pregunto: \u00bfQu\u00e9 es la realidad Sr. Ruiz Elvira<\/span>? Se trata de un tema que no concierne ni a la ciencia, ni a la filosof\u00eda, ni a la epistemolog\u00eda, sino a la ontolog\u00eda. Como se dec\u00eda en una serie de televisi\u00f3n: \u201cla realidad est\u00e1 ah\u00ed fuera\u201d. Ahora \u00bfque es la realidad?, ya es otra cuesti\u00f3n.  <\/span>Casi ning\u00fan fil\u00f3sofo actual duda de ello, con la salvedad de la escuela del siglo XVIII denominada actualmente: \u201cRealismo Ingenuo<\/span>\u201d<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Es razonable,<\/span> y no una necesidad de \u201cmentes inmaduras\u201d, que le pregunten que es la ciencia<\/span> y cuestiones an\u00e1logas. Pero si queremos informar correctamente a los ciudadanos, debemos nosotros informarnos previamente con un cierto rigor. En caso contrario, \u201cdesinformamos\u00bb, como cuando usted habla de desertificaci\u00f3n, la erosi\u00f3n y los tractores<\/a>.  <\/span>Y este es un tema ambiental. Sr. Ruiz Elvira: arar a favor de las curvas de nivel, en ciertos ambientes, es una pr\u00e1ctica m\u00e1s que razonable. Los tractores no se ca\u00edan ladera abajo (salvo alguna gloriosa excepci\u00f3n), como usted dice y la erosi\u00f3n de los suelos espa\u00f1oles se gener\u00f3 mucho, pero que mucho antes de los a\u00f1os 50. Entiendo que no tenga tiempo para informarse sobre estos temas. Pero lo que no me parece tan l\u00f3gico es que no lea a sus colegas de los blogs de \u201cal lado\u201d, como hago yo. Y tal actitud me parece m\u00e1s ser\u00eda cuando sus post versan sobre el medio ambiente. Por ejemplo,  esa manera de arar esta justificada (en \u00e1reas con abundantes precipitaciones torrenciales) y, fue la arrogancia de ciertos servicios de conservaci\u00f3n de suelos  (como los da la FAO) las que la denostaron. Se equivocaron, y lo han reconocido, como lo expliqu\u00e9 en un post<\/a> anterior, cuyo t\u00edtulo hac\u00eda menci\u00f3n al tema. Si lo hubiera le\u00eddo no habr\u00eda confundido al ciudadano.  <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Finalmente Sr. Ruiz Elvira, desear\u00eda hacerle la siguiente pregunta. Ese mismo d\u00eda public\u00f3, por ejemplo, un post denominado \u00abBiodiversidad\u00bb. Personalmente no me he enterado del contenido ambiental del post, por lo que le interrogo: \u00bfNo utilizar\u00e1 usted los t\u00edtulos para reclamar visitantes? (le aseguro que hoy le he visitado \u2013pinchado- muchas veces). De no ser as\u00ed, no entiendo los encabezamientos, como muchos dedicados al f\u00fatbol que tanto parece odiar, y que no s\u00e9 que tiene que ver directamente con el ambiente, el \u201ctema de su bit\u00e1cora\u201d\u00b7. \u00bfPorqu\u00e9 siendo un experto en cambio clim\u00e1tico no nos comenta a todos las noticias que al respecto imprime la prensa y\/o nos instruye mejor sobre el funcionamiento del sistema clim\u00e1tico? Estamos en bit\u00e1coras acad\u00e9micos, no en otras de tipo personal, por lo que el ciudadano viene aqu\u00ed a informarse fidedignamente sobre temas cient\u00edficos. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Disculpe usted mi desiderata. Tan solo me gustar\u00eda que nos hablara en verdad sobre los problemas ambientales, e informara amenamente y con rigor a los ciudadanos.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Cordialmente<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/a><\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El d\u00eda 13 de septiembre de 2006, el Administrador de la Weblog \u201cMedio Ambiente y Ciencia\u201d, incluido en el sistema de bit\u00e1coras de la CAM (Compromiso por la Ciencia) editaba tres notas. Una de ellas se titulaba: \u201cLa seguridad en si mismo y las definiciones en la ciencia\u201d. Ruiz Elvira comentaba que la llamaba la atenci\u00f3n que parte de su audiencia le interpelara por una definici\u00f3n de ciencia. A mi sinceramente no me extra\u00f1a. Tambi\u00e9n soy consciente de la dificultad que entra\u00f1an las definiciones a la hora de dar cuenta de la enorme complejidad del objeto que abordan. Ahora bien,\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[584,606],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42562"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42562"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42562\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134151,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42562\/revisions\/134151"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}