{"id":52182,"date":"2006-11-23T15:17:00","date_gmt":"2006-11-23T15:17:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2006\/11\/23\/52182.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:41:44","modified_gmt":"2010-01-22T02:41:44","slug":"las-raices-de-las-plantas-y-los-suelos-profundidad-de-enrizamiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2006\/11\/23\/52182","title":{"rendered":"Las Ra\u00edces de las Plantas y los Suelos: Profundidad de Enrizamiento"},"content":{"rendered":"

Dicen que solo se ve lo que se sabe. Sin embargo, a menudo solo se sabe de lo que se ve<\/span>. Es decir lo que es observable. Obviamente no estamos hablando de mec\u00e1nica qu\u00e1ntica. Sin embargo, en las ciencias de los recursos naturales<\/span> y el medio ambiente, por desidia o ignorancia, existen estructuras y procesos que no han recibido la menci\u00f3n que merecen<\/span>. \u00bfCu\u00e1ntos estudios sobre ra\u00edces y biomasa que alberga el suelo se han publicado respecto a las que s encuentran sobre el? Una proporci\u00f3n muy exigua. \u00a1Insignificante!. Y sin embargo, tanto la biomasa radicular, como la profundidad hasta la que pueden llegar<\/span> en su exploraci\u00f3n del suelo, son de vital importancia en la din\u00e1mica de los ecosistemas, as\u00ed como en el ciclo del hidrol\u00f3gico, del carbono y el de los nutrientes<\/span>. Jam\u00e1s se entender\u00e1n, m\u00e1s que fragmentariamente, los ecosistemas hasta que se trate con el mismo rigor y peso espec\u00edfico los subsistemas epigeos visibles (feno-sistemas<\/span>) y los no observables (cripto-sistemas<\/span>).  <\/span>Veamos algunos datos y reflexionemos sobre ellos.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span> <\/p>\n

<\/p>\n

En este post<\/a>, ya hablamos de las ra\u00edces y el suelo, mostrando un mapa mundial de su biomasa hasta los 30 cent\u00edmetros. Pasemos ahora a analizar cual es su potencial con vistas a explorar la superficie del suelo<\/a> en busca de agua y nutrientes, con especial \u00e9nfasis en su poder de penetrar en profundidad en lo que hemos convenido en llamar el sistema suelo-regolito<\/a> o Geoderma<\/a>.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Candell<\/span> y colaboradores (art\u00edculo en pdf. aqu\u00ed<\/a>), analizaron, por ejemplo, hasta que profundidad llegan las ra\u00edces<\/span> de un grupo de especies vegetales representativos de los principales biomas del mundo<\/span>. Tal hecho nos indica, cual es su capacidad con vistas a captar agua. L\u00f3gicamente tal b\u00fasqueda debe encontrase relacionada con la escasez del l\u00edquido elemento en superficie. Lo mismo podr\u00eda decirse, con matices respecto a los nutrientes indispensables para el crecimiento de las plantas. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

La profundidad m\u00e1xima de enraizamiento fluctuaba desde los 0,3 m en las biocenosis de tundra, hasta los 68 m para algunas plantas del desierto<\/span> del <\/span>Kalahari (Boscia albitrunca<\/i>). \u00a1Que pasada! \u00bfNo? De las 250 especies de las que lograron compilar datos, 194 sobrepasaban los 2 metros de profundidad, 50 superaban los 5 m y 20 m\u00e1s de 10, alguna conquistando hasta los 68m mentados. <\/span>El promedio a nivel global alcanz\u00f3 los  <\/span>4.6\u00b10.5 m.<\/span> <\/span> <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

La m\u00e1xima profundidad de enrizamiento por bioma  <\/span>para el espacio muestral testado fue el siguiente:<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Bioma de Bosque Boreal: <\/span>2.0\u00b10.3<\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Plantas Cultivadas: <\/span>2.1\u00b10.2 m<\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Bioma de Desiertos: <\/span>9.5\u00b12.4 m<\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Bosques y Formaciones de Matorrales excler\u00f3filos: 5.2\u00b10.8 m<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Bosques Templados de Con\u00edferas: 3.9\u00b10.4 m<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Bosques Templados de Cadufifolios: 2.9\u00b10.2 m<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Pastos y Estepas de Climas Templados: 2.6\u00b10.2 m<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Bosques Caducifolios de Climas Tropicales:  <\/span><\/span>3.7\u00b10.5 m<\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Bosques Perennifolios de Climas Tropicales: <\/span>7.3\u00b12.8 m<\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Sabanas y Formaciones Herb\u00e1ceas Tropicales: 15.0\u00b15.4 m<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00b7         <\/span><\/span><\/span>Bioma de Tundra: <\/span>0.5\u00b10.1 m<\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span> <\/p>\n

Si atendemos a los <\/span>tipos estructurales de vegetaci\u00f3n<\/span>, el mencionado investigador de la Universidad de Stanford y sus colaboradores (uno de ellos de la Universidad de Buenos Aires: E. O. Sala) llegaron a las siguientes cifras de <\/span>profundidad m\u00e1xima<\/span>:<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n