Chalmers: \u00bfQue es esa cosa llamada Ciencia? Ejemplo 1<\/SPAN><\/I>: 1. Todos los libros de filosof\u00eda son aburridos. 2. Este libro es un libro de filosof\u00eda. ______________________________________ 3. Este libro es aburrido. En tal argumentaci\u00f3n, (1) y (2) son las premisas<\/SPAN> y (3) es la conclusi\u00f3n<\/SPAN>. Parece l\u00f3gico pensar creo, que si (1) y (2) son verdaderas, (3) ha de ser verdadera. No es posible que (3) sea falsa si (1) y (2) son verdaderas, ya que si (1) y (2) fueran verdaderas y (3) falsa ello supondr\u00eda una contradicci\u00f3n. Esta es la caracter\u00edstica clave de una deducci\u00f3n l\u00f3gicamente v\u00e1lida<\/SPAN>. Si las premisas de una deducci\u00f3n l\u00f3gicamente v\u00e1lida son verdaderas, entonces la conclusi\u00f3n debe ser verdadera<\/SPAN>. Una ligera modificaci\u00f3n del ejemplo anterior nos proporcionar\u00e1 un caso de deducci\u00f3n no v\u00e1lida<\/SPAN>. Ejemplo 2: 1. Muchas bit\u00e1coras de edafolog\u00eda son aburridas. 2. La presente bit\u00e1cora concierne a la edafolog\u00eda. _____________________________________ 3. Esta bit\u00e1cora es aburrida. En este caso (3) no se sigue necesariamente de (1) y (2). Es posible que (1) y (2) sean verdaderas y que, no obstante, (3) sea falsa. Aunque (1) y (2) sean verdaderas, bien pudiera suceder: Que esta bit\u00e1cora, sin embargo, fuera una de las pocas concernientes al \u00e1mbito de la edafolog\u00eda que fuera divertida (\u00bf?). Afirmar que (1) y (2) son verdaderas y que (3) es falsa no supone una contradicci\u00f3n. El argumento no es v\u00e1lido. Por tanto, la l\u00f3gica y la deducci\u00f3n por s\u00ed solas no pueden establecer la verdad de unos enunciados f\u00e1cticos del tipo descrito<\/SPAN>. Lo \u00fanico que la l\u00f3gica ofrece<\/SPAN> (que no es poco) es que, si las premisas son verdaderas, entonces la conclusi\u00f3n debe ser verdadera. Pero<\/SPAN> el hecho de que las premisas sean verdaderas o no es una cuesti\u00f3n que se pueda resolver apelando a la l\u00f3gica. Una argumentaci\u00f3n puede ser una deducci\u00f3n perfectamente l\u00f3gica aunque conlleve una premisa que de hecho sea falsa. As\u00ed pues, la l\u00f3gica deductiva por s\u00ed sola no act\u00faa como fuente de enunciados verdaderos<\/SPAN> acerca del mundo. La deducci\u00f3n se ocupa de la derivaci\u00f3n de enunciados a partir de otros enunciados<\/SPAN> dados. Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez Una vez que un cient\u00edfico tiene a su disposici\u00f3n leyes y teor\u00edas universales puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. La deducci\u00f3n es muy distinta de la inducci\u00f3n. El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la l\u00f3gica axiom\u00e1tica o formal y desde el positivismo l\u00f3gico (el cual analizaremos en otros post) hace uso esencialmente del lenguaje matem\u00e1tico basado en el del \u00e1lgebra. Chalmers, en su libro introductorio: \u00bfQu\u00e9 es esa Cosa Llamada Ciencia?, ilustra con algunos ejemplos muy sencillos de las caracter\u00edsticas esenciales de la deducci\u00f3n l\u00f3gica. Chalmers: \u00bfQue es esa cosa\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_libro%20de%20Chalmers%20Filosof\u00eda%2023864.gif\")
<\/SPAN><\/P> Im\u00e1genes Relacionadas:<\/h3>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"