<\/SPAN><\/FONT> <\/P> David Hume: Primer fil\u00f3sofo que atac\u00f3 los postulados de la inducci\u00f3n ya en el Siglo XVIII Fuente: Wikipedia en Castellano<\/SPAN><\/B><\/SPAN><\/FONT><\/P> <\/FONT><\/SPAN> <\/P> En vista que la audiencia nos ha abandonado en estas festividades navide\u00f1as, he aprovechado a viajar al <\/FONT>Califato de C\u00f3rdoba<\/FONT><\/A> para hablar con mi amigo <\/FONT>Maim\u00f3nides<\/FONT><\/A>. Tras nuestra interesante charla, aprovecho para seguir avanzando en nuestro curso b\u00e1sico sobre filosof\u00eda de la ciencia. Como casi nadie entra en esta weblog, seguiremos abundando en el tema mencionado. De este modo, los escasos internautas que tengan la mala costumbre de seguir navegando en fechas tan se\u00f1aladas, apagar\u00e1n r\u00e1pidamente su PC y retornar\u00e1n con sus allegados, veloces como galgos. Que nadie nos diga luego que no velamos por vuestra salud mental. Maim\u00f3nides: Afamado fil\u00f3sofo judio del Califato de C\u00f3rdoba Fuente: Wikipedia en Castellano<\/SPAN><\/B><\/P> El principio de inducci\u00f3n reza, m\u00e1s o menos, <\/SPAN>as\u00ed<\/SPAN>: \u201cSi en una gran variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y todos los A observados, sin excepci\u00f3n, poseen la propiedad B, entonces todos los A poseen la propiedad B\u201d. A primera vista, una sentencia de tal guisa puede considerarse como el principio b\u00e1sico en el que se basa la ciencia, si se acepta la postura inductivista ingenua, por supuesto. Ya en principio, una cuesti\u00f3n obvia con la que se topa el inductivista consiste en preguntarse: \u201c\u00bfC\u00f3mo se puede justificar el principio de inducci\u00f3n?\u201d<\/SPAN>. Esto es, si la observaci\u00f3n nos proporciona un conjunto seguro de enunciados observacionales como punto de partida, \u00bfpor qu\u00e9 el razonamiento inductivo conduce al conocimiento cient\u00edfico fiable e incluso verdadero?<\/SPAN> Al inductivista se le abren dos v\u00edas de acercamiento al problema para intentar responder tal cuesti\u00f3n. Podr\u00eda tratar de justificar el principio apelando a la l\u00f3gica, recurso que admitimos<\/SPAN>, francamente, o podr\u00eda intentar justificar el principio apelando a la experiencia<\/SPAN>, recurso que yace en la base de toda su concepci\u00f3n cient\u00edfica. Examinemos las dos posibilidades siguiendo a Chalmers<\/SPAN>. Las argumentaciones l\u00f3gicas v\u00e1lidas se caracterizan<\/SPAN> por el hecho de que, si la premisa de la argumentaci\u00f3n es verdadera, entonces la conclusi\u00f3n debe ser verdadera. Las argumentaciones deductivas poseen ese car\u00e1cter. El principio de inducci\u00f3n estar\u00eda justificado si las argumentaciones inductivas tambi\u00e9n atesoraran tal propiedad. Empero no es as\u00ed. Las argumentaciones inductivas no son argumentaciones l\u00f3gicamente v\u00e1lidas<\/SPAN>. No se da el caso de que, si las premisas de una inferencia inductiva son verdaderas, entonces la conclusi\u00f3n deba ser verdadera. Es posible que la conclusi\u00f3n de una argumentaci\u00f3n inductiva sea falsa y que sus premisas sean verdaderas, sin que ello suponga una contradicci\u00f3n. Aunque no podemos detenernos a examinar la cuesti\u00f3n, hoy casi ning\u00fan fil\u00f3sofo duda de que la inducci\u00f3n no se puede justificar sobre bases estrictamente l\u00f3gicas<\/SPAN>. El principio de inducci\u00f3n no se puede justificar<\/SPAN> simplemente apelando a la l\u00f3gica. Dado este resultado, parecer\u00eda que el inductivista, seg\u00fan su propio punto de vista, estar\u00eda obligado a explicar c\u00f3mo se puede derivar de la experiencia el principio de inducci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo ser\u00eda una derivaci\u00f3n semejante? Probablemente, corresponder\u00eda a algo semejante como: Se ha observado que la inducci\u00f3n funciona en un gran n\u00famero de ocasiones. Esa justificaci\u00f3n de la inducci\u00f3n es completamente inaceptable<\/SPAN>, como ya demostrara David Hume<\/FONT><\/A> a mediados del siglo XVIII<\/SPAN>. La argumentaci\u00f3n<\/SPAN> que pretende justificar la inducci\u00f3n es circular ya que<\/SPAN> hace uso del mismo tipo de argumentaci\u00f3n inductiva cuya validez se supone que necesita ser justificada. La forma de la argumentaci\u00f3n justificatoria es la siguiente<\/SPAN>: El principio de inducci\u00f3n funcion\u00f3 con \u00e9xito en la ocasi\u00f3n x1. El principio de inducci\u00f3n funcion\u00f3 con \u00e9xito en la ocasi\u00f3n x2, etc.<\/FONT><\/SPAN><\/P> _________________________________________________<\/FONT><\/SPAN><\/P> E1 principio de inducci\u00f3n funciona siempre. David Hume: Primer fil\u00f3sofo que atac\u00f3 los postulados de la inducci\u00f3n ya en el Siglo XVIII Fuente: Wikipedia en Castellano<\/SPAN><\/B><\/P> Aqu\u00ed se infiere un enunciado universal que afirma la validez del principio de inducci\u00f3n a partir de cierta cantidad de enunciados singulares que compilan las aplicaciones con \u00e9xito de este principio en el pasado. Por lo tanto, la argumentaci\u00f3n es inductiva y, no se puede, pues, utilizar para justificar el principio de inducci\u00f3n<\/SPAN>. No podemos utilizar la inducci\u00f3n para justificar la inducci\u00f3n. Esta dificultad, que va unida a la justificaci\u00f3n de la inducci\u00f3n, ha sido denominada tradicionalmente \u201c<\/FONT>el problema de la inducci\u00f3n<\/FONT><\/A>\u201d. Parece, pues, que el inductivista ingenuo impenitente se enfrenta a serios problemas a la hora de defender su perspectiva, es decir su exigencia extrema de que todo conocimiento se deriva de la experiencia mediante reglas de inducci\u00f3n, una vez excluido el propio principio de la inducci\u00f3n, vital en su defensa del inductivismo. Adem\u00e1s de la circularidad que conllevan los intentos de justificar el principio de inducci\u00f3n, el principio, tal y como lo he establecido, adolece de otras desventajas<\/SPAN>. Estas \u00faltimas se derivan de la inherente vaguedad y equivocidad de la exigencia de que se realice un \u201cgran n\u00famero\u201d de observaciones en una \u201camplia variedad\u201d de circunstancias. \u00bfCu\u00e1ntas observaciones constituyen un gran n\u00famero?<\/SPAN> Sea cual fuere la respuesta a esta cuesti\u00f3n, se pueden presentar contraejemplos que hagan dudar de la invariable necesidad de un gran n\u00famero de observaciones. En muchas circunstancias, la exigencia de un gran n\u00famero de observaciones parece inapropiada, cuando no inviable<\/SPAN>. En otras situaciones, la exigencia parece m\u00e1s plausible. De todos modos, muchos ejemplos ponen de manifiesto que si el principio de inducci\u00f3n ha de ser una gu\u00eda de lo que debiera considerarse una inferencia cient\u00edfica l\u00edcita, entonces habr\u00eda que matizar con cierto cuidado la cl\u00e1usula del \u201cgran n\u00famero\u201d. Adem\u00e1s, la postura inductivista ingenua se ve amenazada cuando se examina<\/SPAN> en detalle la exigencia de que se efect\u00faen las observaciones en una amplia variedad de circunstancias<\/SPAN> (condiciones de contorno, tan importantes, por ejemplo, en los experimentos de campo). \u00bfQu\u00e9 se ha de considerar como variaci\u00f3n significativa en las circunstancias?, \u00bfen qu\u00e9 nos basamos para dar estas respuestas? Esta cuesti\u00f3n es importante por cuanto la lista de variaciones se puede extender indefinidamente a\u00f1adiendo una variedad adicional de las mismas (p. ej. la identidad del experimentador, la situaci\u00f3n geogr\u00e1fica, el tipo de suelo, etc.) A menos que se puedan discernir y eliminar esas variaciones \u201csuperfluas\u201d, el n\u00famero de variaciones necesarias para hacer una l\u00edcita inferencia inductiva ser\u00eda infinitamente grande. \u00bfSobre qu\u00e9 base, pues, se considera superflua una gran cantidad de variaciones? Considero que la respuesta resulta ser bastante obvia. Las variaciones<\/SPAN> que son significativas<\/SPAN> se distinguen de las que son superfluas<\/SPAN> apelando a nuestro conocimiento te\u00f3rico de la situaci\u00f3n y de los tipos de mecanismos f\u00edsicos y\/o qu\u00edmicos, y\/o biol\u00f3gicos operativos. Pero admitir esto es admitir tambi\u00e9n que la teor\u00eda desempe\u00f1a un papel vital antes de la observaci\u00f3n<\/SPAN>. El inductivista ingenuo no puede aceptar tal aserto. Pero es as\u00ed, como veremos m\u00e1s adelante. Simplemente apuntar ahora que 1a cl\u00e1usula de\u00bb la amplia variedad de circunstancias\u201d en el principio de inducci\u00f3n plantea al inductivista serios problemas a la hora de mostrar la superioridad de su postura frente a las propuestas por otras alternativas. Digamos para finalizar que las ciencias del caos y de la complejidad han mostrado como, en la mayor\u00eda de los sistemas naturales, artificiales, culturales, sociales, etc., una variaci\u00f3n infinitesimal de las condiciones iniciales (como tambi\u00e9n ocurrir\u00eda con las de contorno) puede hacer divergir la trayectoria del sistema exponencialmente hacia estados muy distintos. As\u00ed pues no podemos predecir con precisi\u00f3n el estado futuro de aquellos. En cierta medida nos encontramos tambi\u00e9n con el denominado \u201c<\/FONT>Demonio de La place<\/FONT><\/A>\u201d, que siglos despu\u00e9s dio lugar ha sido usado por otros fil\u00f3sofos y cient\u00edficos como prueba de refutaci\u00f3n del <\/FONT>determinismo<\/FONT><\/A>. <\/SPAN> Contribuciones previas sobre la Inducci\u00f3n pueden encontrarse en los siguientes post: [1<\/FONT><\/A>, 2<\/FONT><\/A>, 3<\/FONT><\/A><\/SPAN>, 4<\/FONT><\/A> y 5<\/FONT><\/A>] <\/SPAN><\/FONT> <\/P> Pierre Simon Laplece Imaginando demonios Fuente: Wikipedia en Castellano Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez Seg\u00fan el inductivista ingenuo, la ciencia comienza con la observaci\u00f3n; la observaci\u00f3n proporciona una base segura sobre la que se puede construir el conocimiento cient\u00edfico, y el conocimiento cient\u00edfico se deriva, mediante la inducci\u00f3n, de los enunciados observacionales. Seguidamente, siguiendo la monograf\u00eda de Chalmers (1984) criticaremos la concepci\u00f3n inductivista, poniendo en duda el tercero de estos supuestos. Cuestionaremos por tanto la validez y justificaci\u00f3n del principio de inducci\u00f3n. En post sucesivos, se recusar\u00e1n y refutar\u00e1n los otros dos supuestos. David Hume: Primer fil\u00f3sofo que atac\u00f3 los postulados de la inducci\u00f3n ya en el Siglo XVIII Fuente: Wikipedia en Castellano<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55843"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55843"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55843\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134243,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55843\/revisions\/134243"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_David%20Hume%20wikipedia%20castellanoedinburgh.jpg\")
<\/SPAN><\/FONT><\/P> ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_Maim\u00f3nides%20Rambam.jpg\")
<\/FONT><\/o:p><\/SPAN><\/P> ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_David%20Hume%20Wikipedia%20castellano.jpg\")
<\/FONT><\/o:p><\/SPAN><\/P> ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_Pierre-Simon_Laplace%20wikipedia%20espa\u00f1ol.jpg\")
<\/SPAN><\/FONT><\/P>