Thomas Bayes: Uno de los Padres De la Teor\u00eda de la Probabilidad Fuente Wikipedia Ingl\u00e9s <\/P> Si se adopta esta versi\u00f3n modificada de la inducci\u00f3n<\/SPAN>, entonces se reemplazar\u00e1 el principio de inducci\u00f3n por una versi\u00f3n probabilista que dir\u00e1 m\u00e1s o menos lo siguiente<\/SPAN>: \u201cSi en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran n\u00famero de A y si todos estos A observados poseen sin excepci\u00f3n la propiedad B, entonces probablemente todos los A poseen la propiedad B\u201d. Empero esta reformulaci\u00f3n no supera el problema de la inducci\u00f3n<\/SPAN>. El principio reformulado sigue siendo un enunciado universal. Bas\u00e1ndose en un n\u00famero finito de \u00e9xitos, implica que todas las aplicaciones del principio conducir\u00e1n a conclusiones generales que sean probablemente verdaderas. Los intentos de justificar la versi\u00f3n probabilista del principio de inducci\u00f3n<\/SPAN> apelando a la experiencia adolecen de la misma deficiencia que, las intentos de justificar el principio en su forma original<\/SPAN>. La justificaci\u00f3n utilizar\u00e1 una argumentaci\u00f3n del tipo que se considera necesitado de justificaci\u00f3n. Aunque el principio de inducci\u00f3n<\/SPAN> en su versi\u00f3n probabilista<\/SPAN> se pueda justificar, existen problemas adicionales<\/SPAN> a los que necesita enfrentase el precavido inductivista. Los obst\u00e1culos adicionales est\u00e1n relacionados con las dificultades que se encuentran cuando se trata de precisar exactamente la probabilidad de una ley o teor\u00eda a la luz de unas pruebas especificas. Puede parecer intuitivamente plausible que, a medida que aumenta el apoyo observacional que recibe una ley universal, se incremente tambi\u00e9n la probabilidad de que sea verdadera. Pero esta intuici\u00f3n no resiste un examen m\u00e1s minicioso<\/SPAN>. Seg\u00fan la teor\u00eda de la probabilidad<\/FONT><\/A>, es muy dif\u00edcil dar una explicaci\u00f3n de la inducci\u00f3n que evite la consecuencia de que la probabilidad de cualquier enunciado universal que afirme algo sobre el mundo sea cero, sea cual fuere la evidencia observacional. Para decirlo de una manera no t\u00e9cnica, cualquier evidencia observacional constar\u00e1 de un n\u00famero finito de enunciados observacionales, mientras que un enunciado universal hace afirmaciones acerca de un n\u00famero infinito de posibles situaciones. La probabilidad de que sea cierta la generalizaci\u00f3n universal consiste por tanto en un n\u00famero finito dividido por otro infinito, la cual sigue tendiendo a cero por mucho que aumente el n\u00famero finito de los enunciados observacionales que pretendan constituir la evidencia. Kolmogorov: Matem\u00e1tico Ruso que realiz\u00f3 importantes aportaciones a la Teor\u00eda de la Probabilidad y la Topolog\u00eda Fuente Wikipedia Ingl\u00e9s Tal nudo gordiano, junto con los intentos de atribuir probabilidades a las teor\u00edas y leyes cient\u00edficas a la luz de una evidencia determinada, ha dado origen a un detallado programa cient\u00edfico de investigaci\u00f3n que en las \u00faltimas d\u00e9cadas han seguido y desarrollado tenazmente los inductivistas<\/SPAN>. Se han construido lenguajes artificiales con los que es posible atribuir probabilidades \u00fanicas, no iguales a cero (como por ejemplo la denominada teor\u00eda de la l\u00f3gica difusa, de la que daremos debida cuenta en otros post), a ciertas generalizaciones. Sin embargo, estos \u00faltimos tambi\u00e9n tienen sus limitaciones a la hora de extraer generalizaciones universales. Otro intento de salvar el programa inductivista, renuncia a la idea de atribuir probabilidades a las teor\u00edas<\/SPAN> y leyes cient\u00edficas<\/SPAN>. En lugar de apelar a tal maniobra, centra su atenci\u00f3n en la probabilidad de que sean correctas las predicciones individuales<\/SPAN>. Se han desarrollado algunos sistemas en ese sentido que permiten que se atribuya probabilidades no iguales a cero a predicciones individuales. Mencionaremos seguidamente dos de las cr\u00edticas contra tal modo de proceder<\/SPAN>. En primer lugar<\/SPAN>, la idea de que la ciencia se ocupa de la producci\u00f3n de un conjunto de predicciones individuales y no de la producci\u00f3n de conocimiento en forma de complejo de enunciados generales resulta ser, como m\u00ednimo, antiintuitiva. En segundo lugar<\/SPAN>, aunque se limite la atenci\u00f3n a las predicciones individuales, se puede argumentar que las teor\u00edas cient\u00edficas, y por tanto los enunciados universales, est\u00e1n inevitablemente impl\u00edcitas en la estimaci\u00f3n de la probabilidad de que tenga \u00e9xito una predicci\u00f3n. La evidencia que apoyar\u00e1 muchas afirmaciones estar\u00e1 presumiblemente constituida por los datos estad\u00edsticos disponibles. Empero esta probabilidad intuitiva aumentar\u00e1 de modo significativo si se dispone de una teor\u00eda plausible y bien fundada que implique alguna conexi\u00f3n causal entre fumarse un polonio y el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n (o entre la especulaci\u00f3n urban\u00edstica y la corrupci\u00f3n pol\u00edtica). De modo similar, aumentar\u00e1n las estimaciones de la probabilidad de que el sol salga ma\u00f1ana en Antequera, una vez que se tenga en cuenta el conocimiento de las leyes que rigen el comportamiento del sistema solar. No obstante, el hecho de que la probabilidad de la correcci\u00f3n de las predicciones dependa de las teor\u00edas y leyes universales socava el intento inductivista<\/SPAN> de atribuir probabilidades no iguales a cero a las predicciones individuales. Una vez que se encuentran impl\u00edcitos de un modo significativo enunciados universales, las probabilidades de la correcci\u00f3n de las predicciones individuales amenazan de nuevo con ser iguales a cero. Rudolf Carnap: Gran fil\u00f3sofo logicista Fuente Wikipedia Ingl\u00e9s A pesar de todo, la pol\u00e9mica generada acerca de la aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda de la probabilidad al problema de la inducci\u00f3n, y de la filosof\u00eda de la ciencia en general, ha dado lugar a impresionantes avances de la l\u00f3gica matem\u00e1tica, de los que ya hablaremos en otros post. Muchos fil\u00f3sofos defensores de la inducci\u00f3n \u201cprobabil\u00edstica\u201d fueron tambi\u00e9n impresionantes matem\u00e1ticos, especialmente en los campos de la probabilidad y el \u00e1lgebra. En consecuencia, tal programa de investigaci\u00f3n, si bien no logr\u00f3 resolver el tema aqu\u00ed tratado, si dio lugar a notables aportaciones cient\u00edficas que no deben soslayarse. Citemos por ejemplo a Bayes<\/FONT><\/A>, Kolmogorov<\/FONT><\/A>, Carnap<\/FONT><\/A>, Jaynes<\/FONT><\/A>, entre otros muchos. Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/SPAN><\/B><\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hay una manera muy evidente de moderar el extremismo del inductivismo ingenuo criticada en los post anteriores [1, 2, 3, 4, 5, 6] en un intento de contrarrestar varias de las argumentaciones en contra de su valor. Una argumentaci\u00f3n que defendiera una postura m\u00e1s moderada podr\u00eda ser la siguiente. No podemos estar ciento por ciento seguros de que s\u00f3lo porque observemos en muchas ocasiones que el sol sale cada d\u00eda, el sol saldr\u00e1 todos los d\u00edas. (De hecho en el \u00c1rtico y en el Ant\u00e1rtico hay d\u00edas en que el sol no sale.). Sin embargo, aunque no se puede garantizar\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55882"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55882"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55882\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134244,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55882\/revisions\/134244"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_Thomasbayes.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P> ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_Kolmogorov%20Wikipedia%20ingl\u00e9s.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P> ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_Rudolf-carnap.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P>