Estimado los colores del suelo Las Tablas Munsell: Imprescindibles<\/SPAN><\/B><\/P> <\/SPAN><\/B>Para el Edaf\u00f3logo de campo<\/SPAN><\/B><\/P> <\/SPAN><\/B>Horizontes de un Podzol f\u00e9rrico-h\u00famico<\/SPAN><\/B><\/P> Hay una gran cantidad de datos que indican que la experiencia sufrida por los observadores cuando ven un objeto no est\u00e1 determinada exclusivamente por la informaci\u00f3n que obtienen, en forma de rayos de luz. En otras palabras el flujo de datos sensibles que entra por los ojos del observador y procesada por su cerebro, no est\u00e1 determinada solamente por las im\u00e1genes formadas en sus retinas. Dos observadores normales que vean el mismo objeto desde el mismo lugar y en las mismas circunstancias f\u00edsicas no tienen necesariamente id\u00e9nticas experiencias visuales. El inductivista presupone la experiencia visual de los observadores es relativamente independiente de su cultura<\/SPAN>. Por tanto, el proceso es objetivo. Adem\u00e1s, parece seguirse de su argumentaci\u00f3n que las experiencias perceptivas que los observadores alcanzan en el acto de ver no est\u00e1n especialmente determinadas por las im\u00e1genes de las retinas (Hanson 1958<\/SPAN>: \u00abPatterns of discovery<\/I>, Cambridge University Press en Chalmers 1984). Ya nadie duda<\/SPAN>, especialmente tras los recientes descubrimientos en el campo de las neurociencias<\/SPAN>, que lo que un observador ve<\/SPAN>, esto es, la experiencia visual que tiene cuando visiona un objeto, depende en una buena parte de su experiencia pasada<\/SPAN>, su conocimiento y<\/SPAN> sus expectativas<\/SPAN>. De aqu\u00ed quiz\u00e1s la frase de que solo se ve lo que se sabe. Los neurocient\u00edficos han mostrado que un cambio en el conocimiento y expectativas del observador, va acompa\u00f1ado de otro en lo que \u201ccree ver\u201d<\/SPAN>, aunque se trate del mismo objeto f\u00edsico. De hecho tras descubrimientos recientes van mucho m\u00e1s all\u00e1 y consideran haber demostrado que nuestra visi\u00f3n \u201csubjetiva\u201d del mundo exterior, en parte, procede de un proceso de simulaci\u00f3n alimentado por la experiencia y la informaci\u00f3n que percibe<\/SPAN>. As\u00ed pu\u00e9s nuestro cerebro procesa las im\u00e1genes y con su \u201csoftware\u201d nos muestra una realidad simulada, o al menos tamizada por razones subjetivas<\/SPAN>. \u00bfQu\u00e9 nos aporta este conocimiento a los cient\u00edficos<\/SPAN>? La respuesta es que no resulta dif\u00edcil proporcionar ejemplos procedentes de la pr\u00e1ctica cient\u00edfica que ilustren la misma concepci\u00f3n anti-inductivista: que en lo que ven los observadores, las experiencias subjetivas que atesoran a la hora de visionar un objeto o una escena, no est\u00e1 determinado \u00fanicamente por las im\u00e1genes formadas en sus retinas. Tal proceso tambi\u00e9n depende de la experiencia; el conocimiento, las expectativas y el \u201cestado neurofisiol\u00f3gico\u201d del observador. As\u00ed por ejemplo, es necesario aprender a ver de un modo experto<\/SPAN> a trav\u00e9s de un telescopio o de un microscopio. <\/SPAN>La serie no estructurada de manchas brillantes y oscuras que observa el principiante es diferente del ejemplar o de la escena detallada que puede distinguir un <\/SPAN>observador adiestrado (\u00bfde nuevo, solo se ve lo que se sabe?: S\u00ed, al menos en parte). Una respuesta usual de los inductivistas a las cuestiones planteadas<\/SPAN> consiste en que los observadores que visionan la misma escena desde el mismo lugar, ven la misma cosa, pero la interpretan de forma distinta. Una respuesta discutible<\/SPAN>. En la medida en que se refiere a la percepci\u00f3n, con lo \u00fanico que el observador est\u00e1 en contacto inmediato y directo es con sus experiencias<\/SPAN>. Estas \u00faltimas<\/SPAN> no est\u00e1n dadas de modo un\u00edvoco ni son invariantes, sino que cambian con<\/SPAN> las expectativas y el conocimiento del observador<\/SPAN>. Lo que viene un\u00edvocamente dado por la situaci\u00f3n f\u00edsica es la imagen formada en la retina estos, pero el observador no tiene contacto perceptual directo con la imagen<\/SPAN>. Cuando el inductivista ingenuo<\/SPAN>, y muchos otros empiristas<\/SPAN>, suponen que hay algo un\u00edvocamente dado en la experiencia que puede interpretarse de diversas maneras, est\u00e1n suponiendo, sin argumentarlo, y a pesar de las muchas pruebas en contra, que hay una correspondencia un\u00edvoca entre las im\u00e1genes de nuestras retinas y las experiencias subjetivas que tenemos de todo cuanto vemos. As\u00ed pues, llevan la analog\u00eda demasiado lejos de los l\u00edmites razonables. Mientras que las im\u00e1genes de nuestras retinas perciben parte de lo que visionamos, otra parte muy importante est\u00e1 constituida (\u201csimulada\u201d) por el estado interno de nuestras mentes o, cerebros, la cual depender\u00e1 evidentemente de nuestra educaci\u00f3n cultural, nuestro conocimiento, nuestras expectativas, etc., En otras palabras lo que vemos no estar\u00e1 determinado \u00fanicamente por las propiedades f\u00edsicas de nuestros ojos y de la escena observada (las acaloradas discusiones que absorben a un grupo de edaf\u00f3logos<\/SPAN> mientras describen y analizan un perfil de suelos<\/SPAN> ser\u00eda un ejemplo). Nuestra posici\u00f3n, no significa<\/SPAN> (como Chalmers<\/SPAN> argumenta correctamente) que nosotros aceptemos que la dependencia entre lo que vemos y el estado de nuestras mentes o cerebros es tan \u00edntima que imposibilite la comunicaci\u00f3n y la ciencia<\/SPAN>. Por otro lado, nadie discute que los observadores ante un mismo objeto vean en un cierto sentido la misma cosa. Aceptamos que existe un solo y \u00fanico mundo f\u00edsico independiente de los observadores (realismo ontol\u00f3gico<\/SPAN>, que no necesariamente epist\u00e9mico). Pero de tan asunci\u00f3n no se sigue que tengan experiencias perceptivas id\u00e9nticas. Hay un sentido, muy importante en el que no ven la misma cosa, y en \u00e9l se basa la cr\u00edtica que suele realizarse a la postura inductivista. El Color del Suelo<\/SPAN><\/I><\/B>: Una de las propiedades m\u00e1s utilizadas por los edaf\u00f3logos con vistas a describir y clasificar el suelo es su color (o colores de los distintos horizontes que lo forman). Existen muchas pruebas cient\u00edficas que manifiestan una clara correspondencia entre ciertos colores y determinados procesos ed\u00e1ficos<\/SPAN>. Por estas razones, con vistas a eliminar ambig\u00fcedades nomenclaturales y de otro tipo, solemos hacer uso de unas tablas de colores<\/SPAN> normalizadas<\/SPAN> denominadas Munsell<\/SPAN>, elaboradas con minuciosidad, y que permiten cierta cuantificaci\u00f3n. Pues bien, ni aun as\u00ed se evita que diferentes edaf\u00f3logos discutan acaloradamente si<\/SPAN> un determinado horizonte tiene un valor de color determinado, en las mismas condiciones y con la misma muestra en la mano. Es decir, no ven el mismo color en el objeto que visionan. Y la cuesti\u00f3n es grave, por cuento se trata de un criterio diagn\u00f3stico la clasificaci\u00f3n de los edafotaxa. Algunos \u201cgenios\u201d han llegado a idear c\u00e1maras blancas acondicionadas, con vistas a eliminar este tipo de discrepancias. Obviamente, tal iniciativa no han calado entre mis colegas, por cuanto en el campo se requiere determinar el color, so pena que terminemos realizando todas las tareas en el laboratorio y debamos cambiar la pr\u00e1ctica edafol\u00f3gica en su totalidad. Sin embargo, como mostraremos seguidamente, ni tan siquiera as\u00ed podemos eliminar el \u201csubjetivismo\u201d cognitivo<\/SPAN>. <\/SPAN> El siete de noviembre de 2006, en el Bolet\u00edn de Noticias de la CAM, aparec\u00eda una noticia cuyo encabezamiento rezaba as\u00ed: El cerebro nos enga\u00f1a<\/FONT><\/A>. Si bien es cierto que en los debates filos\u00f3ficos sobre la validez de la concepci\u00f3n inductivista de la ciencia no se dispon\u00eda de tal informaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que sus detractores la hab\u00edan deducido por otras v\u00edas \u201cmenos tecnol\u00f3gicas\u201d: el razonamiento. Por su inter\u00e9s, reproducimos aqu\u00ed algunos p\u00e1rrafos de la susodicha nota, para los m\u00e1s perezosos (el coloreado es m\u00edo). En las \u00faltimas d\u00e9cadas, la neurociencia ha experimentado un considerable avance, debido sobre todo a la superaci\u00f3n del dualismo cartesiano con su divisi\u00f3n tajante entre cuerpo y alma, o como dir\u00edamos hoy, entre mente y cerebro. Este hecho ha permitido que se utilice el m\u00e9todo cient\u00edfico-natural para el estudio de los fen\u00f3menos mentales, como la consciencia, (\u2026), considerando que todas las facultades mentales del hombre tienen como base la actividad cerebral. <\/SPAN><\/I>Temas que tradicionalmente han sido tratados por la filosof\u00eda o la teolog\u00eda se abordan hoy desde la neurociencia<\/SPAN><\/I> Os recomiendo que \u201cvision\u00e9is\u201d la pel\u00edcula \u00bfY Tu que Sabes<\/FONT><\/A>?<\/SPAN> Se trata de una especie de psico-documental que versa sobre lo que ahora se ha convenido en denominar con paup\u00e9rrima fortuna \u201cFilosof\u00eda cu\u00e1ntica<\/FONT><\/A>\u201d. Ya hablaremos de ella, aunque de cu\u00e1ntica tiene poco. <\/SPAN> De noche todos los suelos son pardos Mejor no discutir y muestrear de noche Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez En parte porque el sentido de la vista es el sentido que se usa de un modo m\u00e1s extenso en la pr\u00e1ctica de la ciencia y en parte por conveniencia, restringiremos el an\u00e1lisis de la observaci\u00f3n al dominio de la visi\u00f3n, como ejemplo. En la mayor\u00eda de los casos no resultar\u00e1 dif\u00edcil ver c\u00f3mo se podr\u00eda reformular el argumento presentado de manera que fuera aplicable a la observaci\u00f3n mediante los otros sentidos. Desde esta perspectiva, existen dos cuestiones clave para el inductivista. La primera es que un observador humano tiene acceso m\u00e1s o menos directo a algunas propiedades del mundo\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[590,609,597],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56646"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56646"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56646\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134255,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56646\/revisions\/134255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/157\/o_Tablas%20Munsell-2.JPG\")
![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/145\/o_POdzol%20F\u00e9rrico%20ISRIC%20ISRIC.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P>
El resultado de estos estudios <\/SPAN>(\u2026) va a suponer una aut\u00e9ntica revoluci\u00f3n (\u2026) ya que probablemente cambie la imagen que tenemos no s\u00f3lo del mundo, sino de nosotros mismos. Por ejemplo,<\/SPAN><\/I> el que la realidad exterior sea una proyecci\u00f3n del cerebro y que sea m\u00e1s una realidad cerebral, que realmente existe en la naturaleza<\/SPAN><\/I>. (\u2026).
(\u2026) En todos estos casos se puede decir que hemos estado enga\u00f1ados por el cerebro, que no tiene en cuenta otra cosa que asegurar la supervivencia del organismo y que es capaz de crear una historia plausible, aunque sea falsa, antes que no tener ninguna.
<\/SPAN><\/I>Conferencia: D. Francisco J. Rubia Vila![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_Y%20tu%20que%20sabes.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P>