La exigencia de que, seg\u00fan progresa la ciencia, sus teor\u00edas sean cada vez m\u00e1s falsables y en consecuencia tengan cada vez m\u00e1s contenido y sean m\u00e1s informativas excluye<\/SPAN> (soslaya, se olvida) de que, con harta frecuencia, se efect\u00faan modificaciones de las teor\u00edas con el \u00fanico objetivo de defenderlas de otras rivales<\/SPAN>. Como ya mentamos y analizaremos m\u00e1s detenidamente al hablar de la Filosof\u00eda de Lakatos, tal estrategia tiene como prop\u00f3sito proteger o blindar las teor\u00edas vigentes de<\/SPAN> posibles o contempor\u00e1neas falsaciones amenazadoras<\/SPAN>. Volvemos a reiterar que la filosof\u00eda de Popper soslaya el factor humano<\/SPAN>. Los cient\u00edficos, como casi todo el mundo, no corresponden al perfil <\/SPAN>del santurr\u00f3n que pretenden inculcar<\/SPAN> al ciudadano los Sacerdotes de la Ciencia<\/SPAN>. Veamos sucintamente como se realizan tales maniobras, as\u00ed como las repercusiones que acarrean en el progreso de la ciencia. Finalmente, pondremos como ejemplo dos casos extra\u00eddos de las Ciencias del Suelo<\/SPAN>. <\/SPAN><\/P> La modificaci\u00f3n en una teor\u00eda, tal como<\/SPAN> la adici\u00f3n<\/SPAN> de un postulado m\u00e1s, o<\/SPAN> la substituci\u00f3n<\/SPAN> de alguno de ellos por otro, que no atesore nuevas consecuencias comprobables (refutables)<\/SPAN> antes de tal sustituci\u00f3n (de la teor\u00eda antes de ser modificada), es denominada modificaci\u00f3n \u201cad hoc\u201d<\/SPAN>. Pero \u00bfqu\u00e9 es una modificaci\u00f3n ad hoc?<\/SPAN><\/B> Se trata de la introducci\u00f3n de cambios o modificaciones<\/SPAN> (p. ej. hip\u00f3tesis adicionales) en la teor\u00eda que eviten su falsaci\u00f3n<\/SPAN>, pero que no sean contrastables de forma independiente<\/SPAN> de la propia teor\u00eda. En otras palabras nos referimos a cuando la hip\u00f3tesis modificada es menos falsable que la versi\u00f3n original. El falsacionista rechaza tal acci\u00f3n de retaguardia<\/SPAN>. Las modificaciones efectuadas en una teor\u00eda, en un intento desesperado de salvar algunas dificultad inherentes a esta, no necesitan necesariamente consistir en maniobras \u201cad hoc\u201d, Si cumplen este \u00faltimo requisito de ser verificadas, por s\u00ed solas, son aceptables a los ojos del falsacionista. Todas las pruebas, que no avalen la hip\u00f3tesis original, son consideradas por los poperianos como evidencias que falsan la hip\u00f3tesis modificada. En consecuenca son rechazables. Por el contrario, si la hip\u00f3tesis modificada es m\u00e1s falsable y supera los test de refutaci\u00f3n frente a las nuevas evidencias, habremos aprendido algo nuevo, por lo que la ciencia continuar\u00e1 progresando. Como veremos en otros post que seguir\u00e1n a este, es muy frecuente que el establishment defienda las teor\u00edas vigentes mediante modificaciones \u201cad hoc\u201d, lo cual enturbia <\/SPAN>el modo en como progresa la ciencia y atenta contra la esencia misma de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica<\/SPAN>. Algunos de los principales problemas de la visi\u00f3n de la ciencia de Kart Popper son<\/SPAN> (i<\/SPAN><\/B>) que raramente se implic\u00f3 en como realmente trabaja la ciencia y sus practicantes; (ii<\/SPAN><\/B>) que adopt\u00f3 como ejemplo las ciencias duras (f\u00edsica y matem\u00e1ticas), pero raramente las experimentales (biolog\u00eda, geolog\u00eda, etc.); (iii<\/SPAN><\/B>) que como ejemplos de \u201cmala ciencia\u201d se fue al extremo opuesto, arremetiendo contra disciplinas que, como el psicoan\u00e1lisis freudiano, son presas f\u00e1ciles de ser vilipendiadas (con independencia de su eficacia en la pr\u00e1ctica); (iv<\/SPAN><\/B>) que sol\u00eda extraer conclusiones hablando con los grandes \u201cPopes\u201d de otras disciplinas, los cuales le daban cuenta de una visi\u00f3n idealizada (distorsionada) de la actividad cient\u00edfica. Del mismo modo, actualmente cabr\u00eda mentar que la ciencia ha cambiado, como consecuencia de <\/SPAN>su propio progreso, as\u00ed como de los nuevos procedimientos experimentales y los avances tecnol\u00f3gicos. As\u00ed, por ejemplo, los modelos<\/SPAN> num\u00e9ricos de predicci\u00f3n<\/SPAN> (cambio clim\u00e1tico, erosi\u00f3n. Modelizaci\u00f3n hidrol\u00f3gica), etc. raramente pueden considerarse como ejemplos de buena ciencia, por cuanto o no son refutables<\/SPAN> (nos hablan de lo que ocurrir\u00e1 dentro de decenas de a\u00f1os) y\/o sufren continuos cambios \u201cad hoc\u201d en su estructura (por ejemplo, nuevas parametrizaciones) con vistas a que casen con los datos con los escenarios, ante su incapacidad de predicci\u00f3n a corto plazo. Empero en muchos caos es lo \u00fanico que un cient\u00edfico puede hacer<\/SPAN> ante un nuevo reto (como el presumible cambio clim\u00e1tico). Cuando hablo de mala ciencia no ataco a sus practicantes, en principio, sino al estatus epist\u00e9mico de los constructos. Una cosa es decir con los conocimientos actuales tan solo podemos decir que<\/SPAN> \u201cparece posible o plausible tal escenario\u201d, y otra bien distinta defender<\/SPAN>: \u201cocurrir\u00e1 un suceso concreto de la manera prevista por la el modelo de predicci\u00f3n al 99%\u201d. \u00a1Cuidado al confundir previsiones de modelos con ciencia verificada<\/SPAN>!. Lamentablemente al ciudadano le intentan convencer que se trata de la misma cosa. \u00a1No es as\u00ed! <\/SPAN> Por ejemplo, \u201cla Ecuaci\u00f3n Universal de P\u00e9rdida de Suelo<\/SPAN><\/B>\u201d, conocida por su acr\u00f3nimo U.S.L.E.<\/SPAN> ha demostrado fallar m\u00e1s que una \u201cescopeta de feria\u201d, por lo que fue modificada sin \u00e9xito. Empero a pesar de ello, y debido a la \u201crelativa\u201d facilidad de implementar el modelo con datos, sigue siendo utilizada en ciertos contextos. Por ejemplo, el MIMAN<\/SPAN>, a trav\u00e9s de una empresa-consultar\u00eda<\/SPAN>, sin el asesoramiento de expertos conocidos (no digo que no acudieran a alguno, empero nadie de mis colegas parece conocerlos), se encuentra realizando una cartograf\u00eda de la erosi\u00f3n en Espa\u00f1a a sscala 1:50.000<\/SPAN> haciendo uso de la U.S.L.E<\/SPAN>. Puedo asegurar que se trata de la mejor manera de tirar el dinero que he visto jam\u00e1s, pasando por encina de los expertos (que seguimos sin ver ni un duro) para alimentar las arcas de compa\u00f1\u00edas privadas o semi-privadas. Cuando tal tarea est\u00e9 terminada, lo mejor que se puede hacer es tirarla a la basura, sin m\u00e1s dilaci\u00f3n. Ya expondr\u00e9 ejemplos sobre este tema, al que estoy dilatando meterle el diente. Diferentes procedimientos para estimar la erosi\u00f3n dan lugar a resultados tan dispares que tan solo cabe re\u00edrse o llorar<\/SPAN>. <\/SPAN> <\/SPAN>El el CIDE (CSIC, Valencia)<\/SPAN>, as\u00ed como en diversas monograf\u00edas del ESB (JRC,-UE-Italia)<\/SPAN> lo han constatado hasta la saciedad. Sin embargo, nuestras autoridades siguen empecinadas en abusar de constructos modelo-te\u00f3ricos ya refutados hasta la saciedad<\/SPAN> \u00bfPor qu\u00e9? Tambi\u00e9n <\/SPAN>emergen en el mercado teor\u00edas, incluso<\/SPAN> a veces denominados nuevos paradigmas<\/SPAN><\/B>, <\/SPAN>que incumplen todos los requisitos para <\/SPAN>considerarlas como cient\u00edficas<\/SPAN>. Este es el caso de los estudios denominados de calidad de suelos<\/SPAN><\/B>. De hecho cada uno de sus defensores tiene una <\/SPAN>visi\u00f3n diferente de lo que significa y como llevarla a la pr\u00e1ctica. Se trata por muchas razones de un constructo detestable desde el punto de vista conceptual, a la par que no falsable<\/SPAN>. Aqu\u00ed cabr\u00eda distinguir a dos tipos de colegas<\/SPAN>, por cuanto no todos los implicados<\/SPAN> en el tema poseen las mismas responsabilidades.<\/SPAN> Por un lado<\/SPAN> est\u00e1n los proponentes<\/SPAN>, que deber\u00edan ser consumidos por el fuego sin m\u00e1s dilaci\u00f3n (en estados unidos est\u00e1n siendo muy contestados). Por otro lado, nos encontramos con los usuarios<\/SPAN>. En este \u00faltimo caso, de nuevo deber\u00eda discernirse entre: (i<\/SPAN><\/B>) quien se apunta al carro por el hecho de poder publicar en revistas cient\u00edficas, sin analizar la seriedad del tema, convirti\u00e9ndose a la postre en nuevos voceros de tal bazofia, y (ii<\/SPAN><\/B>) los compa\u00f1eros que, una vez que los organismos p\u00fablicos y las revistas internacionales han puesto a este engendro de moda, trabajan en la materia por necesidad. Muchos de ellos, simplemente proponen proyectos a los organismos financiadotes, por cuanto que es el \u00fanico mecanismo que tienen con vistas a sobrevivir en nuestro \u201cmundillo\u201d (del \u201cpublica o perece\u201d y en el que no encuentran otras v\u00edas de poder continuar con su actividad investigadora). Les entiendo perfectamente. Muchos de ellos lo saben perfectamente por cuanto ya me lo han mentado. Lo mismo ocurri\u00f3 con el tema de la desertificaci\u00f3n, del que ya profusamente en otros post. Empero emplazo aqu\u00ed a quien quiera abrir un debate sobre cualquiera de estos dos temas (USLE o Calidad de Suelos). A ver: \u00bfQui\u00e9n se atreve a empezar?<\/SPAN> Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez Sumario de los post editados en \u201cCurso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia hasta este post \u00bfQu\u00e9 es esa cosa llamada Ciencia?<\/FONT><\/A> El M\u00e9todo Cient\u00edfico<\/FONT><\/A> Curso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/FONT><\/A> Reduccionismo Epistemol\u00f3gico<\/FONT><\/A> Ciencia e Inducci\u00f3n<\/SPAN> [1<\/FONT><\/A>, 2<\/FONT><\/A>, 3<\/FONT><\/A>, 4<\/FONT><\/A>, 5<\/FONT><\/A>, 6<\/FONT><\/A>, 7<\/SPAN><\/A>, 8<\/SPAN><\/A>, 9<\/SPAN><\/A>, 10<\/SPAN><\/A>, 11<\/FONT><\/A>, 12<\/FONT><\/A>, 13<\/FONT><\/A>,] Filosof\u00eda de Kart Poper: El Falsacionismo<\/SPAN> [14<\/FONT><\/A>, 15<\/FONT><\/A>, 16<\/FONT><\/A>, 19<\/FONT><\/A>, 20<\/FONT><\/A>] Filosof\u00eda de la Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n y Sociedad <\/SPAN> <\/SPAN>[17<\/FONT><\/A>, 18<\/FONT><\/A>], La exigencia de que, seg\u00fan progresa la ciencia, sus teor\u00edas sean cada vez m\u00e1s falsables y en consecuencia tengan cada vez m\u00e1s contenido y sean m\u00e1s informativas excluye (soslaya, se olvida) de que, con harta frecuencia, se efect\u00faan modificaciones de las teor\u00edas con el \u00fanico objetivo de defenderlas de otras rivales. Como ya mentamos y analizaremos m\u00e1s detenidamente al hablar de la Filosof\u00eda de Lakatos, tal estrategia tiene como prop\u00f3sito proteger o blindar las teor\u00edas vigentes de posibles o contempor\u00e1neas falsaciones amenazadoras. Volvemos a reiterar que la filosof\u00eda de Popper soslaya el factor humano. Los cient\u00edficos, como casi todo el\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,591,597,589,587,585,606],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60326"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60326"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60326\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134314,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60326\/revisions\/134314"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}