Din\u00e1mica Ca\u00f3tica: Fuente: B\u00fasqueda Google \u201cFractal Images\u201d <\/SPAN> <\/P> Asunci\u00f3n Salda\u00f1a <\/SPAN>(antigua becaria de este impresentable administrador, que ahora investiga en la Universidad de Alcal\u00e1 de Henares) defendi\u00f3, en 1997, su tesis doctoral. Esta \u00faltima describ\u00eda una investigaci\u00f3n realizada en una <\/SPAN>cronosecuencia de terrazas<\/FONT><\/A> fluviales del R\u00edo Henares. Con tal motivo, escogi\u00f3 tres parcelas (terrazas altas, medias y bajas) en las que se realizaron muestreos exhaustivos con vistas a determinar la variabilidad espacial de las propiedades de los suelos<\/SPAN> mediante procedimientos geoestad\u00edsticos<\/SPAN>. Del mismo modo, se llev\u00f3 a cabo un an\u00e1lisis de la edafodiversidad taxon\u00f3mica<\/SPAN> usando los procedimientos ya descritos en los post incluidos en la Categor\u00eda Diversidad<\/FONT><\/A>. Las tres \u00e1reas muestreadas, cuadrados del mismo tama\u00f1o, no pose\u00edan variaci\u00f3n fisiogr\u00e1fica alguna, como exponemos en la figura de abajo. La autora pudo observar como se incrementaba la edafodiversidad, conforme se pasaba de las terrazas<\/SPAN> bajas (las m\u00e1s j\u00f3venes<\/SPAN>, o cercanas al cauce fluvial) a las <\/SPAN>medias, y de estas a las altas<\/SPAN>, es decir seg\u00fan transcurr\u00eda la edafog\u00e9nesis en el tiempo<\/SPAN>. Publicamos los resultados concernientes a la edafodiversidad de suelos en una revista indexada, tiempo despu\u00e9s (Salda\u00f1a e Ib\u00e1\u00f1ez 2004). Muestreo Intensivo en tres parcelas cuadradas de las Terrazas Altas, Medias y Bajas del R\u00edo Henares Mediante tal estudio pudimos observar un incremento del n\u00famero de edafotaxa con la edad de las terrazas<\/SPAN>. Los resultados fueron los mismos, ya se analizaran los perfiles como individuos, ya por la extensi\u00f3n que cubr\u00eda cada uno en los mapas de suelos realizados para cada una de las parcelas a escala 1:1.000. Estos \u00faltimos, se elaboraron con la informaci\u00f3n compilada durante el trabajo de investigaci\u00f3n. Del mismo modo, Salda\u00f1a e Ib\u00e1\u00f1ez (2004)<\/SPAN> <\/SPAN>tambi\u00e9n constaron un incrementa la edafodiversidad gen\u00e9tica<\/SPAN>, entendida como el n\u00famero de horizontes de diagn\u00f3stico distintos que acaecen en cada parcela de terraza. Del mismo modo, dentro de cada parcela, el incremento de la riqueza en edafotaxa<\/SPAN> o tipos de suelo con el \u00e1rea, era conforme<\/SPAN> con una ley potencial<\/FONT><\/A> <\/SPAN>(ver figura de abajo). Debido a que todas estas unidades de muestreo carec\u00edan de resaltes o irregularidades topogr\u00e1ficas, resultaba dif\u00edcil apelar tal relaci\u00f3n con la heterogeneidad ambiental, en el sentido cl\u00e1sico, por cuanto todo apuntaba que eran absolutamente homog\u00e9neas Ya hablamos de este tema en el post mentado<\/FONT><\/A> (pero ver tambi\u00e9n este<\/FONT><\/A> y este<\/FONT><\/A> relacionados con los suelos forestales). <\/SPAN><\/B> <\/P> <\/SPAN><\/B> <\/P> Relaciones Edaforiqueza \u00e1rea en la parcela (Terraza alta <\/SPAN>antigua -A<\/SPAN><\/B>3-<\/SPAN><\/B> del R\u00edo Henares<\/SPAN><\/B> Por su parte Phillips <\/SPAN>(2001a, 2001b) y Phillips y Marion <\/FONT><\/A> <\/SPAN>(2004 y 2005) llegaron a las mismas conclusiones<\/SPAN>, analizando el ajuste a una ley potencial de la relaci\u00f3n entre riqueza de edafotaxa y \u00e1rea<\/SPAN>, como describiremos a continuaci\u00f3n. <\/SPAN>Fue<\/SPAN> Phillips, <\/SPAN>en el a\u00f1o 2001, el primero en<\/SPAN> hacer uso del vocablo \u201cedafog\u00e9nesis divergente<\/SPAN><\/B>\u201d. En cualquier caso, los trabajos de ambos equipos iban dirigidos en la misma direcci\u00f3n, sin tener conocimiento de tal coincidencia en aquel instante. La aproximaci\u00f3n de Phillips parte <\/SPAN>de un uso muy original de la constante \u201cc\u201d<\/I> <\/SPAN>de la Ley potencial<\/FONT><\/A> a la que se ajustaban sus datos de varias publicaciones. <\/SPAN>Este autor distingue entre fuerzas intr\u00ednsecas y extr\u00ednsecas a la hora de analizar la edafog\u00e9nesis<\/SPAN>. Las primeras corresponden a lo que nosotros convenimos en llamar sensibilidades a las condiciones iniciales y\/o<\/SPAN> a infinitesimales cambios en las condiciones de contorno<\/SPAN>. Las segundas, ser\u00edan lo que hemos convenido en denominar heterogeneidad del h\u00e1bitat<\/SPAN>, es decir las edafog\u00e9nesis disimilares que acaecen en funci\u00f3n como resultado de variaciones de consideraci\u00f3n en los factores formadores<\/FONT><\/A> (verlos post mentados as\u00ed como otros incluidos en la \u201cCategor\u00eda Diversidad<\/FONT><\/A>\u201d. Es obvio que conforme pasamos de escalas de detalle a otras m\u00e1s groseras, los factores extr\u00ednsecos explican mejor la configuraci\u00f3n de los paisajes de suelos<\/SPAN>. Empero a niveles de resoluci\u00f3n finos, parec\u00eda que los factores intr\u00ednsecos eran los que<\/SPAN> dieran cuenta de la diversidad de edafotaxa, por lo que corroborar\u00edan la hip\u00f3tesis de la edafog\u00e9nesis divergente<\/B><\/SPAN>. En cualquier caso la estrategia de Phillips, puede resumirse como exponemos a continuaci\u00f3n, de un modo muy esquem\u00e1tico. <\/SPAN> Gr\u00e1fico de una ley potencial<\/SPAN><\/B> Recordemos la ecuaci\u00f3n de una ley potencial<\/SPAN> aplicada a una SPAR<\/SPAN> o relaci\u00f3n de la riqueza de taxa con el \u00e1rea: S = cAz<\/SUP><\/SPAN><\/I>;<\/SPAN> en donde c<\/SPAN><\/I> <\/SPAN>es la constante de intercenpci\u00f3n en el eje S <\/I>(N\u00famero o riqueza de especies), A<\/SPAN> <\/I>el \u00e1rea muestreada (en este los datos del eje \u201ct\u201d) y z<\/SPAN><\/I> <\/SPAN>la pendiente de la ecuaci\u00f3n de regresi\u00f3n. La constante c fue pues la analizada por Jonathan. En la figura de arriba, los ejes ya est\u00e1n dibujados para insertar los valores en coordenadas logar\u00edtmicas. Pues bien <\/SPAN>la argumentaci\u00f3n de Jonathan <\/SPAN>consiste en considerar seriamente el valor de \u201cc<\/I>\u201d, cosa que nosotros no hab\u00edamos realizado con anterioridad (nos centramos en la exponente z<\/I>). De acuerdo tanto a este autor como con mis resultados de investigaciones previas, la diversidad puede ser debida a variaciones o heterogeneidades de los factores formadores y\/o a la naturaleza no lineal <\/SPAN>(intr\u00ednseca a los sistemas complejos<\/SPAN>) de la evoluci\u00f3n de los suelos<\/SPAN>. En los trabajos de Jonathan, se realiz\u00f3 un muestreo en base a lo que \u00e9l denomin\u00f3 unidades elementales<\/SPAN>, entendiendo como tales a aquellas en la que no existe \u201caparentemente\u201d<\/SPAN> (y as\u00ed lo explicita) heterogeneidad ambiental alguna<\/SPAN>. Tras la recogida de los datos, analiz\u00f3 la diversidad dentro de cada unidad elemental, as\u00ed como entre tales entidades<\/SPAN>. Sus resultados demostraban <\/SPAN>que, a escalas de detalle, la diversidad dentro de las unidades elementales contribu\u00eda a la diversidad total m\u00e1s que<\/SPAN> la que pudiera deberse a las diferencias entre las distintas unidades <\/SPAN>elementales. Ya que en las primeras no son aparentes las heterogeneidades ambientales (o diferencias detectables en los factores formadores), mientras que las segundas s\u00ed, la edafog\u00e9nesis divergente corrobora la naturaleza no lineal de los sistemas edafol\u00f3gicos<\/SPAN><\/B>. En otras palabras, peque\u00f1as sensibilidades a las condiciones iniciales y\/o perturbaciones insignificantes del medio, generaban que el sistema suelo entrara en atractores distintos<\/SPAN>, es decir evolucionaran por rutas edafogen\u00e9ticas dispares<\/SPAN>, dando lugar a distintos tipos de edafotaxa<\/SPAN>. Por tanto, el valor de la constante \u201cc<\/I>\u201d ofrecer\u00eda la contribuci\u00f3n de la edafodiversidad intr\u00ednseca a cada parcela y<\/SPAN> como corolario, ser\u00eda un reflejo o indicador de la mentada din\u00e1mica. En t\u00e9rminos de los edaf\u00f3logos podemos pues defender la Teor\u00eda de la Edafog\u00e9nesis Divergente<\/SPAN><\/B>. La demostraci\u00f3n es interesante e ilustrativa. Sus datos concuerdan con los obtenidos por nosotros (Salda\u00f1a e Ib\u00e1\u00f1ez 2004)<\/SPAN>. Tan solo dos<\/SPAN> objeciones o puntualizaciones<\/SPAN> que no invalidan la argumentaci\u00f3n de Phillips, pero s\u00ed la relativizan. Por un lado, el valor de \u201cc<\/I>\u201d depende de la escala de resoluci\u00f3n<\/SPAN>. Por tanto, solamente puede obtenerse con datos de campo y a escalas muy detalladas, obligando a parametrizar (calcular su valor) en cada nuevo caso de estudio. Sin embargo, el principal problema de su hip\u00f3tesis no estriba en la dependencia a la escala de \u201cc<\/I>\u201d, sino que reside en definir que es un \u00e1rea elemental sin \u201cheterogeneidad o variabilidad ambiental\u201d<\/SPAN>. El que un observador no pueda detectarla no significa que no exista o existiera. Reiteramos que somos de la opini\u00f3n de que en la naturaleza no se presentan espacios is\u00f3tropos<\/SPAN>. Empero la teor\u00eda de los sistemas complejos no obliga a una divergencia en ausencia de variabilidad o perturbaci\u00f3n alguna. Lo que nos dice el corpus doctrinal acerca de la din\u00e1mica no lineal es que los sistemas complejos son muy sensibles a las condiciones iniciales y\/o a las perturbaciones de contorno (cambios ambientales) por insignificantes que parezcan. <\/SPAN>![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/189\/o_fract008en%20im\u00e1genes.gif\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P> ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/189\/o_Muestreo%20Henares.JPG\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P> ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/189\/o_Spar%20Henares.JPG\")
<\/SPAN><\/B><\/P> ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/189\/o_Sistemas%20No%20lineales.JPG\")
<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>