{"id":62137,"date":"2007-03-23T13:37:00","date_gmt":"2007-03-23T13:37:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2007\/03\/23\/62137.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:43:05","modified_gmt":"2010-01-22T02:43:05","slug":"la-complejidad-de-refutar-una-teoria-cientifica-las-limitaciones-del-falsacionismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2007\/03\/23\/62137","title":{"rendered":"La Complejidad de Refutar una Teor\u00eda Cient\u00edfica (Las Limitaciones del Falsacionismo)"},"content":{"rendered":"

 La l\u00f3gica de una falsaci\u00f3n ofrece una imagen<\/SPAN> excesivamente simplona de la filosof\u00eda de la ciencia<\/SPAN>, escondiendo tras de s\u00ed la enorme complejidad que entra\u00f1a la operacionalizaci\u00f3n del concepto de prueba<\/SPAN> con vistas a analizar situaciones reales. Por ejemplo, una teor\u00eda cient\u00edfica concreta suele constar de un conjunto de enunciados universales y no de uno solo. Adicionalmente, la comprobaci\u00f3n experimental de una teor\u00eda, demanda tener en cuenta otros aspectos, adem\u00e1s del estudio de los enunciados que la constituyen. El problema de Popper<\/SPAN> es que realiz\u00f3 filosof\u00eda de sal\u00f3n<\/SPAN>, soslayando la din\u00e1mica \u201creal\u201d de c\u00f3mo progresa la ciencia.<\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN> <\/P><\/o:p><\/SPAN>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Popper versus Wittgenstein<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Por ejemplo, existen toda una serie de hip\u00f3tesis auxiliares relacionadas con el n\u00facleo central de la teor\u00eda que concierne a la l\u00f3gica subyacente<\/SPAN> (otras  <\/SPAN>leyes y teor\u00edas) que rigen el uso de cualquiera de los instrumentos utilizados<\/SPAN> (estos tampoco son neutros). M\u00e1s a\u00fan, con vistas a verificar una predicci\u00f3n, cuya validez deba comprobarse experimentalmente, resulta necesario tener en cuenta tambi\u00e9n tanto las condiciones iniciales, como las de contorno<\/SPAN>, tales como una descripci\u00f3n del marco experimental, o las fluctuaciones ambientales que puedan acaecer en el ambiente conforme avanza una experiencia en el campo. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN> <\/P>

La l\u00f3gica de la Filosof\u00eda Popperiana<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

(si no sabes ingl\u00e9s tampoco te preocupes)<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Las premisas de las que se deriva la predicci\u00f3n incluir\u00e1n<\/SPAN> los enunciados interrelacionados que constituyen la teor\u00eda sometida a prueba, las condiciones iniciales, supuestos auxiliares, etc. Ahora bien, si la predicci\u00f3n <\/SPAN>que se sigue tal cantidad de premisas resulta ser falsa, todo lo que la l\u00f3gica de la situaci\u00f3n nos permite concluir es que al menos una de las premisas es err\u00f3nea, pero no cual de ellas<\/SPAN>. Puede ser que lo que falle sea la teor\u00eda a testar, pero tambi\u00e9n, existe la posibilidad de que el responsable de la predicci\u00f3n incorrecta sea alg\u00fan supuesto auxiliar o una incorrecta descripci\u00f3n de las condiciones iniciales. No se puede falsar concluyentemente una teor\u00eda, por cuanto<\/SPAN><\/B> es imposible excluir la posibilidad de que la responsable de una predicci\u00f3n err\u00f3nea sea alguna parte de la compleja situaci\u00f3n inherente a la mera comprobaci\u00f3n, y no la teor\u00eda en si misma. De hecho, resulta plausible proteger una teor\u00eda de la falsaci\u00f3n desviando la falsaci\u00f3n hacia otra parte de la compleja red de supuestos<\/SPAN>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

En otras palabras Sir Karl Popper, una cosa es la teor\u00eda y otra bien distinta la pr\u00e1ctica \u00bfVale?<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/SPAN><\/B><\/P>

\u00bfQu\u00e9 es esa cosa llamada Ciencia?<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El M\u00e9todo Cient\u00edfico<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Curso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Reduccionismo Epistemol\u00f3gico<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Ciencia e Inducci\u00f3n<\/SPAN> [1<\/FONT><\/A>, 2<\/A>, 3<\/A>, 4<\/A>, 5<\/A>, 6<\/A>, 7<\/SPAN><\/A>, 8<\/SPAN><\/A>, 9<\/SPAN><\/A>, 10<\/SPAN><\/A>, 11<\/A>, 12<\/A>, 13<\/A>,]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de Karl Poper: El Falsacionismo<\/SPAN> [14<\/A>, 15<\/A>, 16<\/A>, 19<\/A>, 20<\/A>, 21<\/FONT><\/A>, 23<\/FONT><\/A>, 24<\/FONT><\/A>, 25<\/FONT><\/A>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n y Sociedad <\/SPAN>  <\/SPAN>[17<\/A>, 18<\/A>],<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Naturaleza y ense\u00f1anza de la Ciencia<\/SPAN> [<\/FONT>22<\/A>]<\/FONT><\/SPAN><\/SPAN><\/P>

<\/SPAN><\/B> <\/P><\/p>\n

Im\u00e1genes Relacionadas:<\/h3>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

 La l\u00f3gica de una falsaci\u00f3n ofrece una imagen excesivamente simplona de la filosof\u00eda de la ciencia, escondiendo tras de s\u00ed la enorme complejidad que entra\u00f1a la operacionalizaci\u00f3n del concepto de prueba con vistas a analizar situaciones reales. Por ejemplo, una teor\u00eda cient\u00edfica concreta suele constar de un conjunto de enunciados universales y no de uno solo. Adicionalmente, la comprobaci\u00f3n experimental de una teor\u00eda, demanda tener en cuenta otros aspectos, adem\u00e1s del estudio de los enunciados que la constituyen. El problema de Popper es que realiz\u00f3 filosof\u00eda de sal\u00f3n, soslayando la din\u00e1mica \u201creal\u201d de c\u00f3mo progresa la ciencia.      \u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t