Imre Lakatos<\/FONT><\/A> Un programa cient\u00edfico de Investigaci\u00f3n o PIC<\/SPAN> (Acr\u00f3nimo que se usa en Wikipedia<\/FONT><\/A>) \u201cconsiste en una sucesi\u00f3n de teor\u00edas relacionadas entre s\u00ed, de manera que unas se generan partiendo de las anteriores. Estas teor\u00edas que est\u00e1n dentro de un PIC comparten un n\u00facleo firme, duro o central (NF)<\/I>\u201d. Lakatos propuso<\/SPAN> que la evaluaci\u00f3n y an\u00e1lisis de las teor\u00edas cient\u00edficas deber\u00eda incluir tanto su descripci\u00f3n, como una serie de ellas que tiene en cuenta sus predicciones, asi como las evidencias en pro de su corroboraci\u00f3n o falsaci\u00f3n. Tal serie de constructos te\u00f3ricos constituyen pues los PIC<\/SPAN>, que por tanto podr\u00edan ser considerados como una nueva unidad de evaluaci\u00f3n del desarrollo del conocimiento cient\u00edfico<\/SPAN>. Vemos pues que, adicionalmente de considerar las teor\u00edas como sistemas, agrupa a todas aquellas vinculadas entre s\u00ed en un nuevo nivel jer\u00e1rquico (PIC) a los que analiza en su conjunto. Adicionalmente, el enfoque de Lakatos es historiogr\u00e1fico<\/SPAN>, teniendo en cuenta, tanto la estructura interna, como el contexto en que se propusieron. Introduce pues aspectos sociol\u00f3gicos<\/SPAN> a penas valorados por las escuelas filos\u00f3ficas precedentes. Lakatos entr\u00f3 en escena cuando justamente comenz\u00f3 el debate entre los popperianos y la filosof\u00eda emergente de Thomas Kuhn<\/FONT><\/A>, de la que hablaremos cuando finalicemos de explicar los rasgos m\u00e1s relevantes del pensamiento lakatosiano. De hecho este fil\u00f3sofo h\u00fangaro recoge en su propuesta elementos de ambas escuelas. Realmente, dada la ambig\u00fcedad con la que se utiliza el concepto de teor\u00eda cient\u00edfica, resulta dif\u00edcil realizar una demarcaci\u00f3n de lo que es un constructo te\u00f3rico respecto a un conglomerado de ellos que se asocian por defender un \u201cn\u00facleo central\u201d que comparten. Quiz\u00e1s pudiera tratarse de una sola teor\u00eda, al menos muy a menudo. Sin embargo, en sucesivos post intentaremos mostrar que, en cualquier caso, tal ambig\u00fcedad no resta m\u00e9ritos a la propuesta lakatosiana. Vemos en cualquier caso, como Imre, en la supuesta serie de constructos modelo te\u00f3ricos discierne entre lo que resulta esencial de lo que puede considerarse fundible (reemplazable). Es decir ahonda y categoriza entre los diferentes elementos constitutivos de tales aparatos modelo-te\u00f3ricos.<\/SPAN><\/P> <\/SPAN> <\/P> <\/SPAN><\/SPAN> <\/P> La Obra Capital de Imre Lakatos<\/STRONG><\/FONT><\/SPAN><\/P> <\/SPAN> <\/P> Empero lo que me resulta m\u00e1s esclarecedor es como Lakatos \u201chumaniza la ciencia\u201d<\/SPAN><\/B> y nos intenta apartar del ideal de santurr\u00f3n absurdo que Popper defend\u00eda cuando hablaba de los investigadores. <\/SPAN> Algunos de sus colegas le consideraron como un seguidor de la escuela de Karl Popper<\/SPAN>. Sinceramente, a t\u00edtulo personal, <\/SPAN>defiendo que la enjundia de la filosof\u00eda de Lakatos y sus discrepancias con el pensamiento poperiano, le hacen merecedor de un cap\u00edtulo aparte en la historia de esta disciplina. Otros muchos interesados en el tema tambi\u00e9n son de la misma opini\u00f3n. Pero: \u00bfPor qu\u00e9 se le consider\u00f3 Poperiano? Como se relata en el siguiente enlace<\/FONT><\/A> (los subrayados son m\u00edos): Imre Lakatos naci\u00f3 en Hungr\u00eda en 1922. Durante la Segunda Guerra Mundial fue miembro de la resistencia. En 1947 fue designado para ocupar un alto puesto en el Ministerio de Educaci\u00f3n h\u00fangaro. En 1950 fue arrestado por ser \u00abun revisionista\u00bb y tuvo que pasar tres a\u00f1os en una prisi\u00f3n stalinista. En 1956 se enter\u00f3 de que podr\u00eda ser arrestado de nueva cuenta, lo que le hizo escapar a Viena y casualmente lleg\u00f3 <\/U>a la London School of Economics and Political Sciences<\/B>, de la Universidad de Londres. All\u00ed hizo sus estudios de filosof\u00eda de la ciencia bajo el tutelaje de Sir Karl Popper<\/B>. Fue profesor de la LSE desde 1960 hasta 1974, a\u00f1o en que repentinamente muri\u00f3 el 2 de febrero. A pesar de su relativamente corta carrera como fil\u00f3sofo de la ciencia, Lakatos ha tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales. Su trabajo es m\u00e1s conocido y reconocido como un valioso esquema para la evaluaci\u00f3n del progreso (y\/o degeneraci\u00f3n) del conocimiento de cualquier \u00e1rea cient\u00edfica de investigaci\u00f3n. Lakatos (1978) present\u00f3 su metodolog\u00eda de programas cient\u00edficos de investigaci\u00f3n como una versi\u00f3n mejorada del falsacionismo ingenuo de Popper. <\/SPAN> Lakatos dio a conocer su \u00abmetodolog\u00eda\u00bb en 1965, con motivo del Coloquio Internacional de Filosof\u00eda de la Ciencia, celebrado en Londres. En esa ocasi\u00f3n el grupo de la LSE (llamado informalmente \u00abel grupo Popperiano\u00bb)<\/B> critic\u00f3 La Estructura de las revoluciones cient\u00edficasde Kuhn (1962) y la \u00abnueva imagen\u00bb de la ciencia que de \u00e9l se deriva. <\/SPAN> Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo cr\u00edtico: a) la creencia de que el crecimiento del conocimiento cient\u00edfico es racional y b) la convicci\u00f3n de que es precisamente la cr\u00edtica el veh\u00edculo de tal crecimiento. De Kuhn toma principalmente la \u00abtenacidad\u00bb de los que hacen ciencia y la importancia de \u00abcontextualizar\u00bb la explicaci\u00f3n del crecimiento de la ciencia (aunque rechaza la versi\u00f3n relativista kuhniana acerca de c\u00f3mo se da dicho crecimiento). Dicho de otro modo, bajo la tutela de Karl, y en un ambiente de trabajo netamente poperiano, probablemente no deseara desmarcarse radicalmente de \u00e9l y prefiri\u00f3 (por estrategia o talante) introducir sus ideas de la forma m\u00e1s diplom\u00e1tica posible. Damos pues el pistoletazo de salida para describir la teor\u00eda de uno de los fil\u00f3sofos m\u00e1s relevantes del siglo XX, y al que personalmente le profes\u00f3 una gran admiraci\u00f3n. Posiblemente su prematura muerte nos hurt\u00f3 de una mente preclara apta para ahondar m\u00e1s a\u00fan en una nueva perspectiva de la ciencia. Una verdadera l\u00e1stima. Continuar\u00e1 Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez <\/SPAN> Sumario de los post editados en \u201cCurso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia hasta este post (pinchar en los n\u00fameros para desplegar los post) \u00bfQu\u00e9 es esa cosa llamada Ciencia?<\/FONT><\/A> El M\u00e9todo Cient\u00edfico<\/FONT><\/A> Curso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/A> Reduccionismo Epistemol\u00f3gico<\/A> Ciencia e Inducci\u00f3n<\/SPAN> [1<\/A>, 2<\/A>, 3<\/A>, 4<\/A>, 5<\/A>, 6<\/A>, 7<\/SPAN><\/A>, 8<\/SPAN><\/A>, 9<\/SPAN><\/A>, 10<\/SPAN><\/A>, 11<\/A>, 12<\/A>, 13<\/A>,] Filosof\u00eda de Karl Poper: El Falsacionismo<\/SPAN> [14<\/A>, 15<\/A>, 16<\/FONT><\/A>, 19<\/FONT><\/A>, 20<\/A>, 21<\/A>, 23<\/A>, 24<\/FONT><\/A>, 25<\/A>, 26<\/FONT><\/A>] Filosof\u00eda de la Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n y Sociedad <\/SPAN> <\/SPAN>[17<\/A>, 18<\/A>], Naturaleza y ense\u00f1anza de la Ciencia<\/SPAN> [22<\/A>]![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_lakatos%20busqueda%20Google%20im\u00e1genes.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P> ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_Imre%20Lakatos%20obra.gif\")
<\/SPAN><\/P>