Zhang Xuelei (Academia China de las Ciencias) Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez (CSIC) y Dick Arnold (USDA) Congreso Mundial de Suelos de Filadelfia 2006 \u00bfQuien es el canijo de en medio? <\/SPAN> <\/P> Ya os narr\u00e9, como al Congreso Mundial de Suelos de Filadelfia<\/FONT><\/A> fui invitado como conferenciante inaugural en dos Simposio: Clasificaci\u00f3n de Suelos<\/SPAN> y Edafodiversidad<\/SPAN>. A ambos llev\u00e9 dos comunicaciones. Personalmente era conocido por mis estudios pioneros sobre edafodiversidad<\/SPAN>. Nunca hab\u00eda trabajado, y como corolario, aportado nada relevante a las clasificaciones de suelos, hasta \u201cayer\u201d. Este a\u00f1o publiqu\u00e9 tres papers indexados en este sentido. Lo que deb\u00eda exponer en Filadelfia ahondaban en las conclusiones de estos \u00faltimos, y por tanto, se encuentran aun pendientes de publicar (aunque sus borradores ya est\u00e1n acabados). Y es justamente aqu\u00ed en donde la bomba me pod\u00eda estallar en las manos. El t\u00edtulo del Congreso Mundial de Filadelfia rezaba as\u00ed: <\/SPAN>(<\/SPAN>18th World Congress of Soil Science: Frontiers of Soil Science in the Technology and Information Age<\/SPAN><\/A><\/SPAN>). <\/SPAN>Las contribuciones que lleve al Simposiode Clasificaci\u00f3n de Suelos<\/A> fueron las siguientes:<\/SPAN> Y estall\u00f3 la algarab\u00eda ante mi asombro. A parte de lo esot\u00e9rico de los t\u00edtulos<\/SPAN>, algunos colegas comentaron que por su originalidad, ambas contribuciones hab\u00edan impresionado a muchos asistentes. B\u00e1sicamente intentaba demostrar que, a la hora de dise\u00f1ar clasificaciones y proponer directrices con vistas a la elaboraci\u00f3n de mapas de suelos, los edaf\u00f3logos, inconscientemente hacen uso de estructuras fractales<\/SPAN>, en ambos temas y en el sistema subyacente que vincula las dos pr\u00e1cticas mencionadas. Como resultado, present\u00e1bamos un modelo conceptual<\/SPAN> con vistas a confeccionar clasificaciones que optimicen el flujo de informaci\u00f3n y sean de \u201cuso amigable\u201d<\/SPAN>. Todo perfecto. Pero all\u00ed estaba un alto funcionario de la UE, probablemente el m\u00e1ximo responsable en materia de suelos, y tambi\u00e9n el jefe del antiguamente denominado \u201c<\/SPAN>Soil Survey Staff<\/SPAN>\u201d de la USDA. Ya os habl\u00e9 de \u00e9l y de su predecesor<\/A>. Respecto a los americanos, el primero era coautor de una de las contribuciones y el segundo de la otra. Tambi\u00e9n he abundado, aunque no terminado, de describir mis ideas sobre estos temas en varios post que aparecen agrupados en la Carpeta a la que hemos denominado: Taxonom\u00edas y Clasificaciones<\/FONT><\/A>. Obviamente queda el desenlace (de dos a cuatro post: los m\u00e1s substanciosos). A rengl\u00f3n seguido, el funcionario<\/SPAN> mentado de la UE<\/SPAN> (del que he hablado aqu\u00ed en varias ocasiones), se nos acerc\u00f3 comentando <\/SPAN>al colega americano (yo me inhib\u00ed enseguida, viendo el cariz que tomaba el tema) porqu\u00e9 no la UE y la USDA elaboraban de una vez una clasificaci\u00f3n Universal de Suelos<\/SPAN>. El americano le respondi\u00f3 que en cuando aparec\u00eda un tema de cooperaci\u00f3n internacional, la USDA ya no era directamente cometerte para tomar una decisi\u00f3n, por lo que deb\u00eda remitir una declaraci\u00f3n de prop\u00f3sitos a otro organismo norteamericano. Reci\u00e9n llegado a su lugar de trabajo, ni corto ni perezoso, el susodicho funcionario de la UE habl\u00f3 con uno de sus superiores y enviaron una carta con tal proposici\u00f3n al organismo competente de la EE.UU. Cuando ya tras el verano escrib\u00ed a los dos coautores americanos con vistas a comenzar a elaborar los dos papers (uno por intervenci\u00f3n en el simposio), me lleg\u00f3 el siguiente correo electr\u00f3nico de uno de los americanos: <\/SPAN> Dear Juanjo, How are you doing these days? I hope that your health is behaving and that your work situation is more stable. The EU wrote a letter to the US National Soil committee indicating that there seemed to be a<\/SPAN><\/I> need to develop a universal soil classification, as demonstrated at the World Congress of Soil Science in Philadelphia<\/B><\/SPAN><\/I>, and asked if the US would like to cooperate and collaborate with the EU to begin such an undertaking. I have not heard what the <\/SPAN><\/I> So I was thinking that maybe we could be more useful in such an effort by <\/SPAN><\/I>developing a \u00abwhite paper\u00bb for the policy groups to use in their discussions, rather than preparing a paper on the magic numbers of ST for a journal article<\/SPAN><\/I><\/B>. My thoughts are as follows. A. What impact are we interested in? I think we have generated the realization, again, that there is not a universally accepted comprehensive scheme of soil classification comparable to some of those in the biological sciences. * what are the advantages of having a universal system of soil classification? B. Rather than delve into all the background studies (I think you have done a lot of these already and probably could write several more papers about results in other scientific disciplines) I feel we should concentrate on the features or attributes that we believe are associated, or should be associated with, a universal soil classification. We summarized them in Philly – here we could expand a bit on them. * why they are relevant to such a system. What they permit us to do, or not do. <\/SPAN><\/I>Hierarchy, magic number guides, etc. <\/SPAN><\/I>* when we mention minimizing various biases we can illustrate with information about ST, FAO, WRB or whatever so that people may better understand what we mean by such biases. C. It should be important to discuss the rationale of soil classification – especially the traditions and power of genetic reasoning as a means of comprehending and predicting relationships * need to open discussion about what is soil and not soil – the impact of broadening the definition of soil – to be able to include the anthropogenic, non-natural genetics, etc. * we do not have to resolve the conflicts, only bring them out so future scientists will not forget to deal with them * putting together different things under an umbrella – ST, FAO bring in some marginal genetic soils; WRB is trying broaden the scope; the Russians more readily accept having separate definition of categories for normal\u00bb soils, organic materials, ‘technogenic\u00bb earthy things. We might be able to point our implications of including or excluding certain ‘materials’ in soil classification, such as subaqueous, etc. * the issue of transitions – merges, overlaps, etc – needs some discussion about ways to handle them. informal taxa-like entities, use of partial class memberships of different kinds – with fuzzy set theory to obtain class memberships, and nomenclature codes, ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/152\/o_Arnold%20Xueley%20y%20yo%2018WCSS02.JPG\")
<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>