(i) presciencia <\/SPAN><\/I><\/B>? <\/SPAN><\/I><\/B>(ii) ciencia normal <\/SPAN><\/I><\/B>? <\/SPAN><\/I><\/B>(iii) crisis <\/SPAN><\/I><\/B>? <\/SPAN><\/I><\/B>(iv) revoluci\u00f3n <\/SPAN><\/I><\/B>? <\/SPAN><\/I><\/B>(v) nueva ciencia normal <\/SPAN><\/I><\/B>? <\/SPAN><\/I><\/B>(vi) nueva crisis <\/SPAN><\/I><\/B>? (vii) ? revoluci\u00f3n \u2026\u2026\u2026<\/SPAN><\/I><\/B> Objeto Fractal<\/FONT><\/A> La variada y desorganizada actividad que precede a la creaci\u00f3n de una ciencia se estructura y consolida finalmente cuando una comunidad cient\u00edfica se adhiere a un paradigma concreto. Un paradigma est\u00e1 constituido por<\/SPAN><\/B> los supuestos te\u00f3ricos generales, las leyes y las t\u00e9cnicas normativas para su aplicaci\u00f3n, que adoptan los miembros de una determinada comunidad cient\u00edfica de intereses. Los investigadores que trabajan dentro de un paradigma, ya sea la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, la relatividad, o cualquier otra, practican lo que Kuhn denomina ciencia normal<\/B><\/SPAN>. La ciencia normal articular\u00e1 y desarrollar\u00e1 el paradigma en su intento por explicar y acomodar el comportamiento de algunos aspectos importantes del mundo real, tal y como se revelan a trav\u00e9s de los resultados de la experimentaci\u00f3n, bajo la \u00f3ptica de una determinada teor\u00eda y\/o quiz\u00e1s tambi\u00e9n de un Programa Cient\u00edfico de Investigaci\u00f3n (PIC) Lakatosiano<\/FONT><\/A>. Al hacerlo experimentar\u00e1n inevitablemente dificultades y se encontrar\u00e1n con aparentes falsaciones. Si las dificultades de ese tipo no logran superarse, se iniciar\u00e1 un estado de crisis<\/SPAN><\/B>. La crisis se resuelve cuando surge un paradigma completamente nuevo<\/SPAN><\/B> que va ganando paulatinamente m\u00e1s adeptos en el seno de una comunidad de cient\u00edficos, hasta que finalmente se abandona el paradigma original, acosado por problemas, al menos en apariencia irresolubles. Tal tipo de cambio discontinuo constituye lo que se denomina una revoluci\u00f3n cient\u00edfica<\/SPAN> <\/SPAN><\/B>(como el saltacionismo frente al gradualismo en la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n o la teor\u00eda endosimbiog\u00e9nica de la evoluci\u00f3n frente a la Darwinana). El nuevo paradigma<\/SPAN><\/B>, lleno de promesas, y aun no abrumado por dificultades (como las refutaciones o falsaciones contundentes), guiar\u00e1 entonces la nueva actividad cient\u00edfica norma<\/SPAN><\/B>l hasta que esta \u00faltima vuelva a chocar con serios problemas<\/SPAN><\/B> y surja una nueva crisis<\/SPAN>,<\/B> que de lugar a otra evoluci\u00f3n<\/SPAN><\/B>. Y as\u00ed sucesivamente. Los paradigmas y la ciencia normal Una ciencia madura est\u00e1 regida por un solo paradigma<\/SPAN><\/B> (o matriz disciplinaria). Este paradigma establece las normas necesarias para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que gobierna ante la quiescencia de sus practicantes. Coordina y dirige la actividad de \u201cresolver Problemas<\/SPAN><\/B>\u201d que efect\u00faan los cient\u00edficos normales<\/SPAN><\/B> que trabajan en su seno. La caracter\u00edstica que distingue a la ciencia de la no ciencia es<\/SPAN><\/B>, seg\u00fan Kuhn, la existencia de un paradigma capaz de apoyar la tradici\u00f3n que constituye la ciencia normal. La mec\u00e1nica newtoniana, la \u00f3ptica ondulatoria y el electromagnetismo, la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y la teor\u00eda de la relatividad son muestras t\u00edpicas de paradigmas, y se califican como ciencias maduras. Por el contrario, gran parte de la sociolog\u00eda moderna carece de un constructo de tal fortaleza y contundencia, por lo que algunos hablan de ciencias blandas y los m\u00e1s cr\u00edticos descartan su naturaleza cient\u00edfica. En la pr\u00e1ctica lo que resulta dif\u00edcil<\/SPAN><\/B> es acotar con una definici\u00f3n precisa el concepto de paradigma<\/SPAN><\/B>. No obstante, aun es posible describir algunos de los componentes t\u00edpicos que los constituyen<\/SPAN><\/B>. Entre ellos se encontrar\u00e1n las leyes expl\u00edcitamente establecidas y los supuestos te\u00f3ricos comparables al<\/SPAN> n\u00facleo central<\/FONT><\/A> de un <\/SPAN>programa de investigaci\u00f3n lakatosiano<\/FONT><\/A><\/B>. As\u00ed, por ejemplo, las ecuaciones de Maxwell forman parte del paradigma que constituye la teor\u00eda electromagn\u00e9tica cl\u00e1sica. \u00c9stos tambi\u00e9n incluir\u00e1n las maneras normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situaciones que se presentan en una disciplina determinada. Tambi\u00e9n tienen que contemplarse en el paradigma los aspectos metodol\u00f3gicos y las t\u00e9cnicas instrumentales necesarias que permiten conectar tales constructos con la naturaleza. Del mismo modo, cabr\u00eda a\u00f1adir el modo de uso de los procedimientos encaminados para corregir los datos recopilados con la gu\u00eda del paradigma. En el caso del reconocimiento e inventario de suelos<\/SPAN><\/B>, las estructuras de las bases de datos dictan, por ejemplo, que informaci\u00f3n es relevante para ser recopilada y de que modo debe hacerse. Otro componente adicional de los paradigmas<\/SPAN><\/B> son algunos principios metaf\u00edsicos<\/SPAN><\/B> muy generales, que gu\u00edan el trabajo de sus seguidores<\/SPAN><\/B>. Por \u00faltimo<\/SPAN><\/B>, tambi\u00e9n deben contemplarse algunas prescripciones metodol\u00f3gicas<\/SPAN><\/B> muy generales tales como: \u00abHay que intentar seriamente compaginar el paradigma con la naturaleza\u00bb o \u00abSe requieren apreciar los intentos fallidos de compaginar este \u00faltimo con la naturaleza como problemas serios que requieren inevitablemente ser resueltos a la mayor brevedad\u00bb. ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/159\/o_fracwalk.gif\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P>