{"id":67410,"date":"2007-06-10T15:18:00","date_gmt":"2007-06-10T15:18:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2007\/06\/10\/67410.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:43:53","modified_gmt":"2010-01-22T02:43:53","slug":"funcion-de-la-ciencia-normal-y-las-revoluciones-cientificas-en-la-filosofia-de-thomas-kuhn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2007\/06\/10\/67410","title":{"rendered":"Funci\u00f3n de la Ciencia Normal y las Revoluciones Cient\u00edficas en la Filosof\u00eda de Thomas Kuhn"},"content":{"rendered":"

Algunos de los pasajes escritos de Kuhn podr\u00edan dar lugar a pensar que su concepci\u00f3n de la naturaleza de la ciencia es puramente descriptiva: describir las teor\u00edas y la actividad de los investigadores. Si este fuera el caso, la proposici\u00f3n de Kuhn atesorar\u00eda escaso valor como constructo te\u00f3rico. Una supuesta teor\u00eda de la ciencia basada en la mera descripci\u00f3n estar\u00eda expuesta a algunas de las objeciones ya esgrimidas contra la concepci\u00f3n inductivista ingenua de c\u00f3mo se elaboran las teor\u00edas cient\u00edficas. Si tal descripci\u00f3n no estuviera formulada bajo los supuestos de una verdadera teor\u00eda, no aportar\u00eda ninguna gu\u00eda para la comprensi\u00f3n del objeto de estudio, reduci\u00e9ndose a una mera narraci\u00f3n hist\u00f3rica de los hechos y su interpretaci\u00f3n subjetiva por parte del autor. Sin embargo, constituye un error considerar que la idea que defiende Kuhn de la ciencia proviene \u00fanicamente de una simple descripci\u00f3n del trabajo de los investigadores. Thomas Kuhn insiste en que su concepci\u00f3n constituye una teor\u00eda, al incluir<\/SPAN><\/B> una explicaci\u00f3n del papel que juegan los diversos componentes que el propone con vistas a explicar la din\u00e1mica cient\u00edfica (inconmensurabilidad, ciencia normal, crisis, paradigma, etc.)<\/SPAN><\/B>. Seg\u00fan Kuhn, la ciencia normal y las revoluciones desempe\u00f1an funciones necesarias, de modo que<\/SPAN><\/B> la investigaci\u00f3n est\u00e1 sujeta a unos c\u00e1nones o patrones concretos y predecibles<\/SPAN><\/B>. Veamos cu\u00e1les son esas funciones de acuerdo con Kuhn.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN> <\/P>

Imagen fractal<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Los per\u00edodos de ciencia normal proporcionan<\/SPAN><\/B> la oportunidad de que los cient\u00edficos desarrollen los detalles rutinarios (el los denomina \u201cesot\u00e9ricos\u201d) de una teor\u00eda, o como dir\u00eda Lakatos de un Programa Cient\u00edfico de Investigaci\u00f3n (PIC). Trabajando dentro de un paradigma, cuyos fundamentos se dan por sentados, los investigadores son capaces de efectuar el duro trabajo te\u00f3rico y experimental necesario para que este constructo te\u00f3rico se compagine progresivamente mejor con los datos observacionales. Eso si debe entenderse que las observaciones son extra\u00eddas de la naturaleza, conforme a las predicciones y suposiciones del marco te\u00f3rico que proporciona la teor\u00eda en la que conf\u00edan. Gracias a esta confianza en la adecuaci\u00f3n de un paradigma con el mundo, pueden dedicar sus energ\u00edas a intentar resolver los detallados problemas que se les presentan, en lugar de enzarzarse en disputas sobre la licitud de sus supuestos, modelos y m\u00e9todos. A los ojos de Kuhn,  <\/SPAN>resulta necesario que la ciencia normal sea en gran medida acr\u00edtica<\/SPAN><\/B>. Si todos los investigadores se dedicaran durante la mayor parte del tiempo a cuestionar cada una de las partes del marco conceptual que atesora una teor\u00eda o un PIC, como propon\u00eda ingenuamente el racionalismo cr\u00edtico de Popper<\/SPAN><\/B>, resultar\u00eda a todas luces imposible desarrollar su potencial heur\u00edstico y obtener los datos experimentales esperables conforme al marco te\u00f3rico del paradigma. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Del mismo modo, si todos los investigadores siguieran actuando como cient\u00edficos normales<\/SPAN><\/B> (en el sentido que Kuhn da a este vocablo), una determinada ciencia se ver\u00eda atrapada para siempre en un \u00fanico paradigma, impidiendo<\/SPAN><\/B> los grandes progresos que nos ha proporcionado la ciencia a trav\u00e9s de la historia. Desde el punto de vista de las ciencias de la complejidad<\/SPAN><\/B> diriase que la ciencia, como sistema, ser\u00eda atrapada por un atractor puntual<\/SPAN><\/B>, mientras que son los ca\u00f3ticos<\/SPAN><\/B> son los que realmente generan los principales saltos cualitativos en nuestra concepci\u00f3n del mundo. Desde el punto de vista kuhniano, tal din\u00e1mica ser\u00eda enfermiza<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN> <\/P>

Imagen fractal<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Un paradigma atesora<\/SPAN><\/B> un determinado marco conceptual a trav\u00e9s del cual se concibe, describe y analiza el mundo, para lo cual se estipulan y operacionalizan un conjunto determinado de t\u00e9cnicas experimentales y constructos modelo te\u00f3ricos, con vistas a que el primero se compagine con la \u00f3ptica que nos suministra sobre la estructura y din\u00e1mica de la naturaleza. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Sin embargo, no existe raz\u00f3n a priori<\/I>  <\/SPAN>alguna como para esperar que el marco te\u00f3rico que proporciona un paradigma sea perfecto<\/SPAN><\/B>, o el mejor de los que se podr\u00eda disponer. En consecuencia, la ciencia debe albergar en s\u00ed misma las v\u00edas para cambiar de<\/SPAN><\/B> un paradigma<\/SPAN><\/B> a otro mejor. Esta es la labor de las revoluciones<\/SPAN><\/B>. Todos los paradigmas son inadecuados, en cierta medida<\/SPAN><\/B>, en su representaci\u00f3n de la naturaleza. Cuando esta inadecuaci\u00f3n es seria<\/SPAN><\/B>, comienza una crisis<\/SPAN><\/B> entre los practicantes de una disciplina, hasta que se alcanza un nuevo paradigma, mediante la consabida revoluci\u00f3n<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Como vemos, frente a los inductivistas y su concepci\u00f3n del progreso acumulativo, Kuhn ofrece otro saltacionista o revolucionario<\/SPAN><\/B>, m\u00e1s acorde con la historia de la ciencia, al menos hasta el presente. En cualquier caso, debe reconocerse que los paradigmas de Kuhn no son tan precisos como para poder ser reducidos a un conjunto expl\u00edcito de reglas sencillas<\/SPAN><\/B>. De hecho individual y sobre todo colectivamente, los cient\u00edficos <\/SPAN><\/B>o conjuntos de ellos (escuelas invisibles) pueden interpretar y aplicar el paradigma de formas relativamente distintas<\/SPAN><\/B>. Enfrentados a una misma situaci\u00f3n, no todos adoptar\u00e1n las mismas decisiones ni estrategias. As\u00ed los riesgos se distribuyen por todo el colectivo y las probabilidades de \u00e9xito a largo plazo aumentan.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

En el pr\u00f3ximo post, \u00faltimo que versar\u00e1 sobre la obra de Thomas Kuhn, analizaremos los aspectos positivos y negativos de su filosof\u00eda. Seguidamente comenzaremos<\/SPAN><\/B> otra serie en la que se presentar\u00e1n las propuestas relativistas m\u00e1s contundentes<\/SPAN><\/B>, comenzando con la del pol\u00e9mico pero admirado Feyerabend<\/SPAN><\/B>.  <\/SPAN> <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/SPAN><\/B><\/P>

<\/STRONG><\/SPAN> <\/P>

Sumario de los post editados en \u201cCurso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia hasta este post (pinchar en los n\u00fameros para desplegar los post)<\/o:p><\/STRONG><\/SPAN><\/P>

 <\/STRONG><\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00bfQu\u00e9 es esa cosa llamada Ciencia?<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El M\u00e9todo Cient\u00edfico<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Curso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Reduccionismo Epistemol\u00f3gico<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Ciencia e Inducci\u00f3n<\/SPAN> [1<\/A>, 2<\/A>, 3<\/A>, 4<\/A>, 5<\/A>, 6<\/A>, 7<\/SPAN><\/A>, 8<\/SPAN><\/A>, 9<\/SPAN><\/A>, 10<\/SPAN><\/A>, 11<\/A>, 12<\/FONT><\/A>, 13<\/A>,]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de Karl Poper: El Falsacionismo<\/SPAN> [14<\/A>, 15<\/FONT><\/A>, 16<\/A>, 19<\/A>, 20<\/A>, 21<\/A>, 23<\/A>, 24<\/A>, 25<\/A>, 26<\/FONT><\/A>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n y Sociedad <\/SPAN>  <\/SPAN>[17<\/FONT><\/A>, 18<\/A>],<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Naturaleza y ense\u00f1anza de la Ciencia<\/SPAN> [<\/FONT>22<\/A>]<\/o:p><\/FONT><\/SPAN><\/P>

Las Teor\u00edas Cient\u00edficas Como Estructuras Complejas<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

La Filosof\u00eda de Imre Lakatos<\/SPAN>  <\/SPAN>[<\/FONT>28<\/FONT><\/A>, <\/FONT>29<\/FONT><\/A>, <\/FONT>30<\/FONT><\/A>, <\/FONT>31<\/A>, <\/FONT>32<\/FONT><\/A>]<\/FONT><\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

La Filosof\u00eda de Thom\u00e1s Kuhn<\/SPAN> <\/FONT><\/SPAN>[<\/FONT>33<\/FONT><\/A>,<\/FONT> 34<\/FONT><\/A>, <\/FONT>35<\/FONT><\/A>]<\/FONT><\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN> <\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Algunos de los pasajes escritos de Kuhn podr\u00edan dar lugar a pensar que su concepci\u00f3n de la naturaleza de la ciencia es puramente descriptiva: describir las teor\u00edas y la actividad de los investigadores. Si este fuera el caso, la proposici\u00f3n de Kuhn atesorar\u00eda escaso valor como constructo te\u00f3rico. Una supuesta teor\u00eda de la ciencia basada en la mera descripci\u00f3n estar\u00eda expuesta a algunas de las objeciones ya esgrimidas contra la concepci\u00f3n inductivista ingenua de c\u00f3mo se elaboran las teor\u00edas cient\u00edficas. Si tal descripci\u00f3n no estuviera formulada bajo los supuestos de una verdadera teor\u00eda, no aportar\u00eda ninguna gu\u00eda para la comprensi\u00f3n\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67410"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67410"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67410\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134406,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67410\/revisions\/134406"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}