\u00c1rbol filogen\u00e9tico de la Vida<\/FONT><\/A> Comencemos indicando que este tema acaba de sacarlo a la palestra en edafolog\u00eda uno de los defensores de las<\/SPAN><\/B> taxonom\u00edas num\u00e9ricas<\/FONT><\/A> del que por desgracia me he visto obligado a hablar en muchos post, como en este \u00faltimo<\/FONT><\/A>. Ya seguiremos comentaremos las perversiones de este edafometra otro d\u00eda. Centr\u00e9monos ahora en lo que significa contraste taxon\u00f3mico<\/SPAN><\/B>. <\/SPAN><\/B> Obviamente los expertos en biodiversidad son muy conscientes de este dilema<\/SPAN><\/B>. Por su parte, en el \u00e1mbito de la edafolog\u00eda encontr\u00e9 un algoritmo que pretend\u00eda estimarlo<\/SPAN><\/B>, propuesto por edaf\u00f3logo ruso Fridland<\/FONT><\/A> (creo que entre la d\u00e9cada de los sesenta y setenta), y recogido despu\u00e9s por los americanos Hole y Cambell<\/FONT><\/A> (en los ochenta). Recuerdo que el israelita Yaalon<\/SPAN><\/B> algo tuvo que ver tambi\u00e9n. Seguidamente, yo personalmente lo saqu\u00e9 de nuevo a colaci\u00f3n en 1995<\/FONT><\/A>, citando estas referencias. De nuevo, el edafometra aludido intente soslayar todos estos antecedentes. Pero como cient\u00edficos, la pregunta que deber\u00edamos hacernos es: si es tan interesante, \u00bfpor qu\u00e9 no se ha aplicado? En la figura que encabeza el post se muestra<\/SPAN><\/B> el \u00e1rbol filogen\u00e9tico de la vida. Digamos, para empezar, que cuando dos taxa pertenecientes a determinados grupos taxon\u00f3micos tienen sus ramas muy separadas, atesoraran <\/SPAN>un contraste taxon\u00f3mico mayor que si est\u00e1n muy pr\u00f3ximas. <\/SPAN> <\/SPAN> El mundo de los \u00edndices para estimar la diversidad es bastante confuso y confundente<\/SPAN><\/B> (ver post de 2005 y primeros meses de 2006 en la Categor\u00eda Diversidad, Complejidad y Fractales<\/FONT><\/A>). De hecho, los expertos ni tan siquiera se han puesto de acuerdo en cual es el mejor de los cientos propuestos hasta la fecha. Si esto ocurre sin tener en cuenta el contraste taxon\u00f3mico, imaginaros lo que podr\u00eda ocurrir de hacerlo. Tal dilema no significa que la literatura existan propuestas al respecto, sino que los bi\u00f3logos no han querido complicar innecesariamente la estimaci\u00f3n de la biodiversidad sin tener una propuesta cabal, firme y rotunda. Digamos tambi\u00e9n de paso que muchos de los informes que realizan s\u00ed que contemplan, de una manera u otra, en comentado \u201ccontraste\u201d. Nosotros mismos, anunciamos en esta bit\u00e1cora los resultados que obtuvimos al analizar la edafodiversidad del archipi\u00e9lago Hawaiano<\/FONT><\/A> (datos aun pendientes de publicaci\u00f3n) en donde la estimaci\u00f3n de las islas con m\u00e1s edafotaxa a nivel de series de la USDA Soil Taxonomy, se daba de tortazos con la que obten\u00edamos al usar rangos jer\u00e1rquicos superiores (\u00f3rdenes y sub\u00f3rdenes). Dicho de otro modo, la diversidad de los rangos jer\u00e1rquicos superiores e inferiores se encontraban negativamente correlacionados<\/SPAN><\/B>. \u00bfQu\u00e9 hacer en estos casos? Digamos que se puede hacer buena ciencia o mala ciencia<\/SPAN><\/B>. La buena ciencia consiste en<\/SPAN><\/B> estimar la diversidad de cada uno de los niveles jer\u00e1rquicos y explicar lo que pasa. La mala inducir\u00eda a proponer<\/SPAN><\/B> sin m\u00e1s un \u00edndice de diversidad que incluyera en contraste taxon\u00f3mico, dando por buenos los resultados sin testarlo en otros ambientes y circunstancias. En este \u00faltimo caso, la norma suele ser<\/SPAN><\/B> desarrollar un complejo apar\u00e1tale matem\u00e1tico que de apoyo al \u00edndice, con vistas a aparentar rigor cient\u00edfico. Los expertos en biodiversidad ya han asumido las perversiones de los \u00edndices excesivamente complejos, m\u00e1s aun cuando no dan mejores resultados que los sencillos. Algunos edafometras siguen<\/SPAN><\/B> descubriendo la dinamita y borrando las huellas de los antecedentes en actos palmarios de mala praxis cient\u00edfica. Dentro de poco tiempo tendr\u00e9 que publicar los resultados de las islas de Hawai. \u00bfQu\u00e9 deber\u00eda hacer?<\/SPAN><\/B> En mi opini\u00f3n cuantificar las diversidades para cada uno de los distintos niveles de la jerarqu\u00eda, explicar luego esta anomal\u00eda<\/SPAN><\/B> y finalizar proponiendo una estima del contraste taxon\u00f3mico sencilla y no vinculante (el uso de leyes de escala como ya os explicar\u00e9 en su momento). \u00bfPor qu\u00e9 hablo de anomal\u00eda?<\/SPAN><\/B> Simplemente debido a que en la inmensa mayor\u00eda de los casos las estimaciones de la diversidad para los diferentes niveles de una taxonom\u00eda suelen mostrar correlaciones positivas y no negativas como en las Islas de Hawai. Y me refiero tanto al mundo vivo como al inerte. No hay que complicar \u00a1\u00a1jam\u00e1s!! innecesariamente el instrumental matem\u00e1tico<\/SPAN><\/B>, como nos indica el criterio de la navaja de Occan<\/FONT><\/A>, aunque algunos colegas se empecinen por hacer justamente lo contrario<\/SPAN><\/B> ya que no tienen ni idea de c\u00f3mo debe funcionar la ciencia. <\/SPAN> <\/SPAN> Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez <\/SPAN> <\/SPAN><\/SPAN><\/B> <\/SPAN> Cuando se habla de biodiversidad, edafodiversidad, geodiversidad o cualquier otro tipo de diversidades, no solo debiera tenerse en cuenta el n\u00famero de taxa, sino su contraste taxon\u00f3mico. Pero \u00bfque se quiere decir cuando se utiliza este concepto? Expres\u00e9moslo en palabras sencillas. Imaginaros una comunidad vegetal en donde las especies de gram\u00edneas constituyen el 90% del total inventariado, mientas que el 10% restante fueran leguminosas. Ahora pensar en otro con un 25% de leguminosas, 25% de gram\u00edneas, 10% de cruc\u00edferas, 10% de fag\u00e1ceas (robles, hayas, etc.), 10% de eric\u00e1ceas (brezos en sentido amplio), 10% de con\u00edferas y un 10% de otros\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[586,605,601],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73766"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73766"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73766\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134478,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73766\/revisions\/134478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/189\/o_Arbol%20de%20la%20Vida%20Contraste%20tax.JPG\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P>
![\u00c1rbol filogen\u00e9tico de la Vida<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> Comencemos indicando que este tema acaba de sacarlo a la palestra en edafolog\u00eda uno de los defensores de las<\/SPAN><\/B> taxonom\u00edas num\u00e9ricas<\/FONT><\/A> del que por desgracia me he visto obligado a hablar en muchos post, como en este \u00faltimo<\/FONT><\/A>. Ya seguiremos comentaremos las perversiones de este edafometra otro d\u00eda. Centr\u00e9monos ahora en lo que significa contraste taxon\u00f3mico<\/SPAN><\/B>. <\/SPAN><\/B><\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> Obviamente los expertos en biodiversidad son muy conscientes de este dilema<\/SPAN><\/B>. Por su parte, en el \u00e1mbito de la edafolog\u00eda encontr\u00e9 un algoritmo que pretend\u00eda estimarlo<\/SPAN><\/B>, propuesto por edaf\u00f3logo ruso Fridland<\/FONT><\/A> (creo que entre la d\u00e9cada de los sesenta y setenta), y recogido despu\u00e9s por los americanos Hole y Cambell<\/FONT><\/A> (en los ochenta). Recuerdo que el israelita Yaalon<\/SPAN><\/B> algo tuvo que ver tambi\u00e9n. Seguidamente, yo personalmente lo saqu\u00e9 de nuevo a colaci\u00f3n en 1995<\/FONT><\/A>, citando estas referencias. De nuevo, el edafometra aludido intente soslayar todos estos antecedentes. Pero como cient\u00edficos, la pregunta que deber\u00edamos hacernos es: si es tan interesante, \u00bfpor qu\u00e9 no se ha aplicado?<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P> En la figura que encabeza el post se muestra<\/SPAN><\/B> el \u00e1rbol filogen\u00e9tico de la vida. Digamos, para empezar, que cuando dos taxa pertenecientes a determinados grupos taxon\u00f3micos tienen sus ramas muy separadas, atesoraran <\/SPAN>un contraste taxon\u00f3mico mayor que si est\u00e1n muy pr\u00f3ximas. <\/SPAN> <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> El mundo de los \u00edndices para estimar la diversidad es bastante confuso y confundente<\/SPAN><\/B> (ver post de 2005 y primeros meses de 2006 en la Categor\u00eda Diversidad, Complejidad y Fractales<\/FONT><\/A>). De hecho, los expertos ni tan siquiera se han puesto de acuerdo en cual es el mejor de los cientos propuestos hasta la fecha. Si esto ocurre sin tener en cuenta el contraste taxon\u00f3mico, imaginaros lo que podr\u00eda ocurrir de hacerlo. Tal dilema no significa que la literatura existan propuestas al respecto, sino que los bi\u00f3logos no han querido complicar innecesariamente la estimaci\u00f3n de la biodiversidad sin tener una propuesta cabal, firme y rotunda. Digamos tambi\u00e9n de paso que muchos de los informes que realizan s\u00ed que contemplan, de una manera u otra, en comentado \u201ccontraste\u201d. Nosotros mismos, anunciamos en esta bit\u00e1cora los resultados que obtuvimos al analizar la edafodiversidad del archipi\u00e9lago Hawaiano<\/FONT><\/A> (datos aun pendientes de publicaci\u00f3n) en donde la estimaci\u00f3n de las islas con m\u00e1s edafotaxa a nivel de series de la USDA Soil Taxonomy, se daba de tortazos con la que obten\u00edamos al usar rangos jer\u00e1rquicos superiores (\u00f3rdenes y sub\u00f3rdenes). Dicho de otro modo, la diversidad de los rangos jer\u00e1rquicos superiores e inferiores se encontraban negativamente correlacionados<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> \u00bfQu\u00e9 hacer en estos casos? Digamos que se puede hacer buena ciencia o mala ciencia<\/SPAN><\/B>. La buena ciencia consiste en<\/SPAN><\/B> estimar la diversidad de cada uno de los niveles jer\u00e1rquicos y explicar lo que pasa. La mala inducir\u00eda a proponer<\/SPAN><\/B> sin m\u00e1s un \u00edndice de diversidad que incluyera en contraste taxon\u00f3mico, dando por buenos los resultados sin testarlo en otros ambientes y circunstancias. En este \u00faltimo caso, la norma suele ser<\/SPAN><\/B> desarrollar un complejo apar\u00e1tale matem\u00e1tico que de apoyo al \u00edndice, con vistas a aparentar rigor cient\u00edfico. Los expertos en biodiversidad ya han asumido las perversiones de los \u00edndices excesivamente complejos, m\u00e1s aun cuando no dan mejores resultados que los sencillos. Algunos edafometras siguen<\/SPAN><\/B> descubriendo la dinamita y borrando las huellas de los antecedentes en actos palmarios de mala praxis cient\u00edfica.<\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> Dentro de poco tiempo tendr\u00e9 que publicar los resultados de las islas de Hawai. \u00bfQu\u00e9 deber\u00eda hacer?<\/SPAN><\/B> En mi opini\u00f3n cuantificar las diversidades para cada uno de los distintos niveles de la jerarqu\u00eda, explicar luego esta anomal\u00eda<\/SPAN><\/B> y finalizar proponiendo una estima del contraste taxon\u00f3mico sencilla y no vinculante (el uso de leyes de escala como ya os explicar\u00e9 en su momento). \u00bfPor qu\u00e9 hablo de anomal\u00eda?<\/SPAN><\/B> Simplemente debido a que en la inmensa mayor\u00eda de los casos las estimaciones de la diversidad para los diferentes niveles de una taxonom\u00eda suelen mostrar correlaciones positivas y no negativas como en las Islas de Hawai. Y me refiero tanto al mundo vivo como al inerte. No hay que complicar \u00a1\u00a1jam\u00e1s!! innecesariamente el instrumental matem\u00e1tico<\/SPAN><\/B>, como nos indica el criterio de la navaja de Occan<\/FONT><\/A>, aunque algunos colegas se empecinen por hacer justamente lo contrario<\/SPAN><\/B> ya que no tienen ni idea de c\u00f3mo debe funcionar la ciencia. <\/SPAN> <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P> <\/o:p><\/SPAN><\/P> Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez <\/SPAN> <\/SPAN><\/SPAN><\/B> <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Cuando se habla de biodiversidad, edafodiversidad, geodiversidad o cualquier otro tipo de diversidades, no solo debiera tenerse en cuenta el n\u00famero de taxa, sino su contraste taxon\u00f3mico. Pero \u00bfque se quiere decir cuando se utiliza este concepto? Expres\u00e9moslo en palabras sencillas. Imaginaros una comunidad vegetal en donde las especies de gram\u00edneas constituyen el 90% del total inventariado, mientas que el 10% restante fueran leguminosas. Ahora pensar en otro con un 25% de leguminosas, 25% de gram\u00edneas, 10% de cruc\u00edferas, 10% de fag\u00e1ceas (robles, hayas, etc.), 10% de eric\u00e1ceas (brezos en sentido amplio), 10% de con\u00edferas y un 10% de otros\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[586,605,601],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73766"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73766"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73766\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134478,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73766\/revisions\/134478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/Image:Phylogenetic_tree.svg\"){kind=link}