Los Sesgos Geo-Pol\u00edticos de la Edafolog\u00eda Abundando sobre el Concepto de Suelo Tras algunas contribuciones que versaban m\u00e1s o menos sobre ciertos temas que intentaban mostrar como se pod\u00eda distinguir un suelo de un regolito, y este de las rocas subyacentes, as\u00ed como sobre el escaso inter\u00e9s que la edafolog\u00eda ha despertado en otras ramas del conocimiento, retornamos, una vez m\u00e1s sobre el <\/SPAN>concepto de suelo. Como hemos visto, la distinci\u00f3n entresuelo y regolito es materia de consenso entre los edaf\u00f3logos, por cuanto sus fronteras son difusas y los l\u00edmites actuales arbitrarios. El dilema sobre si habr\u00eda que incluir o no el regolito en el concepto de suelo, es casi tan antiguo como la propia edafolog\u00eda. Ya algunos de los pioneros de la escuela rusa, soportaban la idea de que el sistema-suelo-regolito deb\u00eda ser tratado como una unidad indivisible y por tanto ser clasificada como tal. <\/SPAN>Sin embargo tal idea no prosper\u00f3. \u00bfPor qu\u00e9? Varias son las razones que habr\u00eda que considerar seriamente, teniendo en cuanta que unas no excluyen otras. <\/SPAN><\/SPAN> <\/P> El Sesgo Agron\u00f3mico Desde su nacimiento, la edafolog\u00eda creci\u00f3 al amparo de la agronom\u00eda. Se consider\u00f3, acertadamente, que los suelos eran el soporte de la vida terrestre y resultado de la misma. Por tanto, su estudio e inventario, <\/SPAN>con vistas a mejorar la producci\u00f3n agraria, silv\u00edcola y pastoral eran de suma importancia. Por aquel entonces se pensaba que la vida en el suelo se concentraba en sus cent\u00edmetros superficiales, por lo que la implicaci\u00f3n de los organismos en la construcci\u00f3n del suelo se circunscrib\u00eda a esta fina capa (o conjunto de horizontes superficiales), mientras que la alteraci\u00f3n de las m\u00e1s profundas era geo-qu\u00edmica, no bio-geo-qu\u00edmica. Del mismo modo. Debido a que no se encontraron razones agron\u00f3micas lo suficientemente s\u00f3lidas como para invertir grandes sumas econ\u00f3micas en la log\u00edstica necesaria para cavar calicatas de gran profundidad, t\u00e1citamente el <\/SPAN>establishment s<\/SPAN>e dio el tema por zanjado. <\/SPAN>Tambi\u00e9n cabe mentar que, por aquel entonces, excavar varios metros o decenas de metros implicaba gran mano de obra y problemas log\u00edsticos de envergadura, alguno de los cuales persisten aun en d\u00eda. <\/SPAN> Sin embargo, como hemos visto, desde entonces se han acumulado evidencias cient\u00edficas que sugieren que tal visi\u00f3n del suelo era bastante ingenua. No obstante, la idea de adecuar la definici\u00f3n, descripci\u00f3n y clasificaci\u00f3n del suelo para abarcar el regolito sigue en el limbo de los justos. No obstante, desde hace algunos a\u00f1os comienza a demandarse tal informaci\u00f3n por varios motivos, tales como una mejor comprensi\u00f3n del ciclo hidrol\u00f3gico, as\u00ed como porque los problemas de contaminaci\u00f3n suelo-agua, transcienden las fronteras del suelo previamente establecidas. La cuesti\u00f3n estriba en que las dos clasificaciones de suelos de mayor calado internacional han sido confeccionadas por la FAO, y la antigua USDA (Servicio de Suelos de los EE.UU.). Sus propias siglas delatan palmariamente los intereses de las instituciones que los promuevan. Ambas son instituciones de naturaleza agron\u00f3mica. <\/SPAN>Pero ni tan siquiera existe consenso entre ambas acerca de la profundidad requerida para clasificar el suelo. Mientras para la FAO basta el metro superficial, la \u00abSoil Taxonomy\u00bb recomienda dos. N\u00f3tese que la FAO fue propiciada para ser operativa en todo el mundo, y en especial para ayudar a la agronom\u00eda de los pa\u00edses en desarrollo. No debe extra\u00f1ar, por tanto, que se exija menos profundidad, ya que de este modo se requiere menos financiaci\u00f3n para cubrir el mismo \u00e1rea, al contrario que ocurrir\u00eda haciendo uso de la Soil Taxomonmy americana (un pa\u00eds con menos limitaciones econ\u00f3micas, como todos sabemos). La nueva demanda de informaci\u00f3n edafol\u00f3gica: La era ambiental. Sin embargo, los pa\u00edses desarrollados demandan actualmente tanta o m\u00e1s informaci\u00f3n de suelos con vistas a resolver sus problemas ambientales que los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo, para los que cubrir sus necesidades agroalimentarias sigue siendo la principal prioridad. Se nos antoja m\u00e1s dif\u00edcil explicar, que no comprender, porque la clasificaci\u00f3n americana no ha cambiado de perspectiva. Tan solo digamos que, actualmente se requiere informaci\u00f3n sobre los denominados suelos h\u00eddricos<\/I><\/B>, es decir aquellos que se encuentran temporal o permanentemente cubiertos por agua (lagunas someras, humedales, etc.). \u00bfPor qu\u00e9 no han sido considerados suelos hasta la fecha? Se trata de una cuesti\u00f3n que tambi\u00e9n ha despertado pol\u00e9mica entre los expertos. <\/SPAN>La negativa de los responsables de la taxonom\u00eda americana a incluirlos en sus esquemas clasificatorios, ha dado lugar a que otros especialistas hayan propuesto una clasificaci\u00f3n independiente de tales suelos para los Estados Unidos. <\/SPAN>Por el contrario, la FAO, cuya aceptaci\u00f3n requiere consenso entre especialistas de muchos pa\u00edses, si parece haber aceptado el reto. Seg\u00fan nuestras noticias la pr\u00f3xima edici\u00f3n de la WRB (World Referente Base) incluir\u00e1 tanto a los suelos h\u00eddricos <\/I><\/B>como a otros muchos cuerpos naturales y artificiales que con anterioridad no eran considerados suelos (por ejemplo, los denominados, urbisuelos y Tecnosuelos<\/I><\/B>). Ahora bien, el precio a pagar por la FAO ha sido una definici\u00f3n de suelos que se me antoja \u00abnauseabunda\u00bb desde una perspectiva cient\u00edfica. Y no ten\u00eda porqu\u00e9 haber sido as\u00ed. <\/SPAN>Del mismo modo, diversas clasificaciones nacionales de suelos (lamentablemente Espa\u00f1a no tiene ninguna), <\/SPAN>incluyeron previamente los suelos h\u00eddricos y los urbisuelos y Tecnosuelos como objetos a clasificar. Resulta curioso que la propuesta de Kubiena, realizada desde Espa\u00f1a (CSIC) para la clasificaci\u00f3n de los suelos de Europa, ya considerara los suelos h\u00eddricos. Se adelant\u00f3 a su tiempo, y el <\/SPAN>establishment<\/SPAN>, siempre tan reaccionario, nunca la consider\u00f3. <\/SPAN> <\/SPAN><\/I><\/B> El sesgo-geopol\u00edtico Casi todos los pa\u00edses desarrollados pertenecen al hemisferio norte, y en especial se concentran en sus zonas templadas. Las glaciaciones suelen expoliar (erosionar) los suelos cuyos glaciares sepultan. Cuando estos \u00faltimos retroceden la roca desnuda aflora a la superficie. Por esta raz\u00f3n los suelos de los pa\u00edses desarrollados suelen ser m\u00e1s j\u00f3venes y someros que los de una buena parte de los denominados eufem\u00edsticamente en v\u00edas de desarrollo. Obviamente existen excepciones, y una de ellas e Australia. El continente australiano es un craton (como tambi\u00e9n ocurre en otros muchos pa\u00edses del hemisferio sur) antiguo, muy estable orogen\u00e9ticamente, y que no padeci\u00f3 el avance de los hielos glaciares. En consecuencia sus suelos son muy antiguos y profundos. <\/SPAN>Diversos investigadores australianos (una de las escuelas edafol\u00f3gicas m\u00e1s importantes del mundo) discrepan con los arquitectos de la FAO-WRB y la USDA-Soil Taxonomy en lo que respecta a la profundidad del suelo a estudiar. Acusan a los pa\u00edses del hemisferio norte de cortedad de vista. Seg\u00fan ellos, si la edafolog\u00eda hubiera nacido en Australia, se clasificar\u00eda el sistema suelo-regolito (que m\u00e1s o menos corresponde al biomanto) en su totalidad. Todo parece apuntar a que la ciencia sufre sesgos geopol\u00edticos serios y que los pa\u00edses desarrollados imponen sus criterios cient\u00edficos a la mayor parte del tercer mundo. Lamentable una vez m\u00e1s \u00bfNo? \u00bfPero porqu\u00e9 si la sociedad actualmente demanda este tipo de estudios, la comunidad internacional de expertos no reacciona y cubre las expectativas que se espera de ellos? La l\u00f3gica de la ciencia, no corresponde a la l\u00f3gica de c\u00f3mo trabaja y se relaciona con la sociedad la comunidad cient\u00edfica. Juanjo Ib\u00e1\u00f1ez<\/SPAN><\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los Sesgos Geo-Pol\u00edticos de la Edafolog\u00eda Abundando sobre el Concepto de Suelo Tras algunas contribuciones que versaban m\u00e1s o menos sobre ciertos temas que intentaban mostrar como se pod\u00eda distinguir un suelo de un regolito, y este de las rocas subyacentes, as\u00ed como sobre el escaso inter\u00e9s que la edafolog\u00eda ha despertado en otras ramas del conocimiento, retornamos, una vez m\u00e1s sobre el concepto de suelo. Como hemos visto, la distinci\u00f3n entresuelo y regolito es materia de consenso entre los edaf\u00f3logos, por cuanto sus fronteras son difusas y los l\u00edmites actuales arbitrarios. El dilema sobre si habr\u00eda que\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[584,588,587,601],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8009"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8009"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8009\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":133833,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8009\/revisions\/133833"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}