{"id":80973,"date":"2007-12-15T13:49:00","date_gmt":"2007-12-15T13:49:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2007\/12\/15\/80973.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:45:49","modified_gmt":"2010-01-22T02:45:49","slug":"clasificaciones-percepcion-del-mundo-y-progreso-acumulativo-de-la-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2007\/12\/15\/80973","title":{"rendered":"Clasificaciones, Percepci\u00f3n del Mundo y Progreso Acumulativo de la Ciencia"},"content":{"rendered":"

Posiblemente fuera la necesidad de transmitir informaci\u00f3n relativa al entorno, as\u00ed como de los posibles usos de los organismos vivos y objetos inertes, lo que llevara a los pueblos paleol\u00edticos<\/SPAN><\/B> primero, los neol\u00edticos<\/SPAN><\/B> despu\u00e9s y finalmente a las civilizaciones<\/SPAN><\/B> a categorizar y clasificar los objetos naturales, como venimos analizando en los post incluidos en la categor\u00eda de etnoedafolog\u00eda y conocimiento campesino<\/FONT><\/A>.  <\/SPAN>Dentro de la tradici\u00f3n occidental<\/SPAN><\/B>, los libros actuales suelen comenzar a abordar el tema a partir de los escritos de los fil\u00f3sofos naturales de la cultura helen\u00edstica<\/SPAN><\/B> (p. ej. Anaximandro de Mileto<\/SPAN><\/B>, Empedocles<\/SPAN><\/B>, Arist\u00f3teles<\/SPAN><\/B>, Teofrasto<\/SPAN><\/B>, etc.). Estos ya comenzaron a establecer los primeros sistemas de clasificaci\u00f3n biol\u00f3gicos, cuyo m\u00e1ximo exponente, siglos despu\u00e9s, terminar\u00e1 siendo Carl von Linn\u00e9<\/SPAN><\/B> con sus \u00abSpecies Plantarum<\/SPAN><\/I><\/B>\u00bb (1753) y \u00abSystema Naturae<\/SPAN><\/I><\/B>\u00bb (1758).<\/SPAN><\/P>

<\/SPAN> <\/P>

<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

La identificaci\u00f3n y clasificaci\u00f3n de los organismos vivos y los suelos<\/SPAN><\/B> ha sido llevada a cabo por pueblos abor\u00edgenes de todo el mundo desde tiempos remotos. Diversos estudios etnol\u00f3gicos han demostrado que los pueblos abor\u00edgenes<\/SPAN><\/B> de Nueva Guinea y Chiapas (M\u00e9xico), por ejemplo, identifican las especies de su entorno con una precisi\u00f3n similar a como lo hacen los bi\u00f3logos contempor\u00e1neos<\/SPAN><\/B> aplicando todo su bagaje cient\u00edfico, como explican Ernets Mayr y Jarred Diamond, entre otros. Lo mismo vimos que ocurr\u00eda con los suelos<\/SPAN><\/B>, al menos en numerosas culturas at\u00e1vicas de varios continentes.  <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Aunque desde fuera del \u00e1mbito de la biolog\u00eda la mayor\u00eda de los investigadores de otras disciplinas cient\u00edficas consideran que los conceptos de especie y los esquemas  <\/SPAN>de las clasificaciones biol\u00f3gicas<\/SPAN><\/B> se sustentan sobre fundamentos muy s\u00f3lidos, consensuados por la mayor\u00eda de la comunidad cient\u00edfica, intentaremos ir mostrando en post sucesivos que tal percepci\u00f3n peca de una total ingenuidad. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Tambi\u00e9n en nuestro cuso sobre filosof\u00eda y sociolog\u00eda de la ciencia<\/FONT><\/A>, estamos abordando como el dilema del continuo<\/SPAN><\/B> tambi\u00e9n aparece, cada vez con m\u00e1s \u00edmpetu, en diversos contextos, de tal modo que podr\u00eda decirse que lo impregnarlo todo<\/SPAN><\/B>. De cualquier forma, los conceptos y esquemas clasificatorios siguen siendo temas debatidos y pol\u00e9micos en el \u00e1mbito de la biolog\u00eda, dando lugar a una pl\u00e9tora de escuelas antag\u00f3nicas. Con tal motivo, nos centraremos en la obra de uno de los m\u00e1s famosos bi\u00f3logos contempor\u00e1neos (al que algunos califican como padre de la teor\u00eda sint\u00e9tica de la evoluci\u00f3n), Ernest Mayr<\/SPAN><\/B>. La obra en cuesti\u00f3n lleva el titulo de \u00abThis is biology<\/SPAN><\/I><\/B>\u00bb (1995). Tambi\u00e9n analizaremos en profundidad una brillante monograf\u00eda mucho m\u00e1s cr\u00edtica con la ortodoxia neodarwiniana vigente: \u00abBiophilosophy<\/SPAN><\/B>\u00ab, escrita por Sattler<\/SPAN><\/B> en el a\u00f1o 1986. Esta \u00faltima nos parece m\u00e1s profunda, y sobre todo m\u00e1s apropiada, con vistas a analizar las relaciones entre la biolog\u00eda y otras ramas del conocimiento cient\u00edfico. En consecuencia, seguiremos esencialmente la \u00faltima, refiri\u00e9ndonos a la de Mayr cuando resulte apropiado.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Obviamente, existen muchos m\u00e1s textos sobre el tema. Sin embargo, los seleccionados reflejan los dos extremos de un espectro que pivota entre la ortodoxia y el dogmatismo m\u00e1s puro y el pluralismo epistemol\u00f3gico<\/SPAN><\/B> defendido cada vez con m\u00e1s fuerza por muchos bi\u00f3logos y especialistas en otras ramas del conocimiento cient\u00edfico.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Mayr<\/SPAN><\/B> (1995) en la primera p\u00e1gina del cap\u00edtulo 5 de la obra aludida anteriormente, comenta sobre las controversias te\u00f3ricas de la biolog\u00eda que, existen pol\u00e9micas interminables<\/SPAN><\/B>, tales como<\/SPAN><\/B>: las del equilibrio puntuado (saltacionismo versus evoluci\u00f3n gradualista), el significado de la biodiversidad<\/SPAN><\/B>, el programa adaptativo, la definici\u00f3n de especies<\/SPAN><\/B>, etc. Seguidamente, en el Cap\u00edtulo 8, se\u00f1ala que es t\u00edpico de la biolog\u00eda que la soluci\u00f3n definitiva a una larga controversia combine elementos de los distintos bandos opuestos<\/SPAN><\/B>. Para este autor, tales grupos tribales suelen ser escuelas que abordan un cierto tema desde una determinada perspectiva, considerando la suya como la m\u00e1s pertinente. Todos manifiestan dogm\u00e1ticamente poseer la \u00abverdad\u00bb. Probablemente, cada uno albergue parte de ella, pero habitualmente hacen extrapolaciones err\u00f3neas, por cuanto parten de verdades parciales. Para Mayr, la respuesta definitiva suele encontrarse eliminando los errores y combinando las porciones v\u00e1lidas de las diversas teor\u00edas rivales<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

La din\u00e1mica de las controversias cient\u00edficas<\/SPAN><\/B>, en general, ha sido abordada en detalle por varias escuelas de filosof\u00eda de la ciencia, que hemos visto en el mencionado curso<\/FONT><\/A>, siendo  <\/SPAN>bastante m\u00e1s compleja y diversa de lo que piensa Mayr<\/SPAN><\/B>, no obstante su perspectiva bien puede servirnos como punto de partida.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Por su parte, en las primeras l\u00edneas del cap\u00edtulo 4 \u00abConcepts and Classificati\u00f3n<\/SPAN><\/I><\/B>\u00ab, sobre el que se basar\u00e1 esencialmente mi discurso, Sattler escribe<\/SPAN><\/B>:<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00ab…Science, like philosophy, is conceptual<\/SPAN><\/I><\/B>, i.e. scientific statements are made through the use of concepts…. A concept is an abstraction<\/SPAN><\/B>….. Another example that illustrates different ways of abstraction and concept formation is the subdivision of biology into subdisciplines. Using a taxonomic criterion one can subdivide biology into botany and zoology….. In terms of level of organisation biology consists of molecular, cellular, organismal and environmental biology. And according to other features of living organisms one may distinguish between morphology, physiology, genetics, systematics, taxonomy, etc. Separating certain features and thus forming a concept often requires the drawing of boundaries. From this point of view abstraction and concept formation are a problem of delimitation<\/SPAN><\/B>……<\/I>\u00ab<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Mayr,<\/SPAN><\/B> en el mencionado libro comenta que, a diferencia de otras ciencias m\u00e1s duras, como la f\u00edsica y la qu\u00edmica, los conceptos en biolog\u00eda constituyen la semilla nucleadora sobre la que se sustenta el progreso de la disciplina, aunque<\/SPAN><\/B> desde fuera sea considerada como una de las ciencias m\u00e1s experimentales (emp\u00edricas). En nuestra opini\u00f3n, esta idea es extensiva a otras ciencias hist\u00f3ricas y\/o que abordan el estudio de los recursos naturales, tal como lo es la edafolog\u00eda. Ya en 1988, junto a mi colega y amigo Avelino Garc\u00eda-\u00c1lvarez<\/SPAN><\/B> redactamos un art\u00edculo en el que sosten\u00edamos que en edafolog\u00eda y otros campos afines la mayor parte de los cient\u00edficos actuales parecen confundir progreso cient\u00edfico con innovaciones tecnol\u00f3gicas, soslayando el rol central de la potencialidad heur\u00edstica de las hip\u00f3tesis audaces. Sin embargo<\/SPAN><\/B>, en la actualidad, son muchos los expertos que consideran que la tecnolog\u00eda es el motor que hace progresar la ciencia<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Resulta un tanto sorprendente que<\/SPAN><\/B> ya entrado el siglo XXI aun nos encontremos debatiendo este tema, perdidos en un ingente marasmo de discusiones bizantinas. Se me antoja que se trata del cuento de siempre, es decir si primero fue el huevo o la gallina<\/SPAN><\/B>. Sin embargo esta es la pura y cruda realidad. Tengo la impresi\u00f3n, como ya vimos al abordar la escuela filos\u00f3fica de los induccioncitas<\/SPAN><\/B> primero, y los paradigmas de Kuhn<\/SPAN><\/B> despu\u00e9s, que la niebla que enturbia el horizonte se aclarar\u00eda si tuvi\u00e9ramos en cuenta el problema de las escalas temporales<\/SPAN><\/B> que se consideran a la hora de defender diferentes perspectivas. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Dentro de un mismo paradigma o tradici\u00f3n cient\u00edfica, puede ser cierto que<\/SPAN><\/B> los avances tecnol\u00f3gicos fomentan el progreso de la ciencia, en tanto en cuanto tengamos en cuenta que bajo las instrumentaciones y m\u00e9tricas subyacen teor\u00edas, sin las cuales no podr\u00edan haberse desarrollado. Sin embargo<\/SPAN><\/B>, los grandes saltos cualitativos surgen de ideas revolucionarias. Estas dan lugar a nuevas tradiciones o paradigmas cient\u00edficos, que en parte son inconmensurables<\/SPAN><\/B> con las anteriores, lo que pone en tela de juicio la idea de un progreso acumulativo de la ciencia<\/SPAN><\/B>, al menos en t\u00e9rminos absolutos. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Perm\u00edtanme que termine este post utilizando parte de un texto escrito por Dominque Latour<\/SPAN><\/B> en su libro La Caja de Pandora<\/SPAN><\/B>. Se trata de una entrevista que un psic\u00f3logo le hac\u00eda a este autor cuya especialidad resulta dif\u00edcil de especificar, por cuanto se dice de \u00e9l que es antrop\u00f3logo, historiador y fil\u00f3sofo de la ciencia, soci\u00f3logo del conocimiento, o como prefiere calificarse a si mismo: profesional de los estudios de la ciencia o estudios sociales de la ciencia<\/SPAN><\/B>.     <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/SPAN> <\/SPAN><\/SPAN>\u00abTengo otras dos preguntas m\u00e1s\u00bb, a\u00f1adi\u00f3, con un tono de voz que parec\u00eda m\u00e1s relajado. \u00ab\u00bfSabemos m\u00e1s de lo que sab\u00edamos antes?\u00bb <\/SPAN><\/B><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

?\u00ab\u00a1Pues claro! \u00a1Mil veces m\u00e1s!\u00bb <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00ab\u00bfQuiere eso decir que la ciencia es acumulativa<\/SPAN><\/B>?\u00bb, continu\u00f3 con algo de ansiedad, como si no quisiera que le ganaran demasiado r\u00e1pidamente la partida. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00abSupongo que s\u00ed -contest\u00e9- aunque soy menos categ\u00f3rico en este punto, ya que las ciencias tambi\u00e9n olvidan muchas cosas, buena parte de su pasado y buena parte de sus antiguos programas de investigaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>; pero en conjunto, digamos que s\u00ed. \u00bfPor qu\u00e9 me pregunta estas cosas? \u00bfPor qui\u00e9n me toma?\u00bb <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/SPAN> <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Continuar\u00e1<\/SPAN><\/B>\u2026\u2026<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Sumario de los post editados en \u201cCurso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia hasta este post (pinchar en los n\u00fameros para desplegar los post)<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00bfQu\u00e9 es esa cosa llamada Ciencia?<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El M\u00e9todo Cient\u00edfico<\/SPAN><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Curso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Reduccionismo Epistemol\u00f3gico<\/SPAN><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Ciencia e Inducci\u00f3n<\/SPAN> [1<\/A>, 2<\/A>, 3<\/A>, 4<\/A>, 5<\/A>, 6<\/A>,<\/SPAN> 7<\/A>, 8<\/A>, 9<\/A>, 10<\/SPAN><\/A><\/SPAN>, 11<\/SPAN><\/A>, 12<\/A>, 13<\/A>,]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

El C\u00edrculo de Viena y el Positivismo L\u00f3gico <\/SPAN>[<\/SPAN>41<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de Karl Poper: El Falsacionismo<\/SPAN> [14<\/SPAN><\/A>, 15<\/SPAN><\/A>, 16<\/SPAN><\/A>, 19<\/A>, 20<\/A>, 21<\/SPAN><\/A>, 23<\/A>, 24<\/A>, 25<\/A>, 26<\/A>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n y Sociedad <\/SPAN>  <\/SPAN>[17<\/SPAN><\/A>, 18<\/A>],<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Naturaleza y ense\u00f1anza de la Ciencia<\/SPAN> [<\/SPAN>22<\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Las Teor\u00edas Cient\u00edficas Como Estructuras Complejas<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

La Filosof\u00eda de Imre Lakatos<\/SPAN>  <\/SPAN>[<\/SPAN>28<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>29<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>30<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>31<\/SPAN><\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>32<\/A><\/SPAN>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

La Filosof\u00eda de Thom\u00e1s Kuhn<\/SPAN> <\/SPAN>[<\/SPAN>33<\/SPAN><\/A><\/SPAN>,<\/SPAN> 34<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>35<\/SPAN><\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>36<\/A><\/SPAN>,<\/SPAN> 37<\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00edas Radicales de la Ciencia: Feyerabend y m\u00e1s<\/SPAN> <\/SPAN> <\/SPAN><\/SPAN>[<\/SPAN>38<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Ciencia versus filosof\u00edas cient\u00edficas<\/SPAN> [<\/SPAN>39<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00bfEs la mente fractal?<\/SPAN> [<\/SPAN>40<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00bfFilosof\u00eda Cu\u00e1ntica? <\/SPAN>[42<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Seredipidad o Serendipia y la L\u00f3gica de los Descubrimientos Cient\u00edficos <\/SPAN>[43<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El Dudoso Estatus de los Ciencia Modelos de Simulaci\u00f3n Predicativos <\/SPAN>[44<\/SPAN><\/A>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Tecnolog\u00eda y Ortega y Gasset<\/SPAN> [45<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Los Conceptos y Sus Limitaciones: Vivir en la Incertidumbre <\/SPAN>[46<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Nominalismo, Realismo y Conceptualismo: Sobre el significado de concepto <\/SPAN>[47<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Pensamiento Anal\u00f3gico y Pensamiento Digital: Acerca de lo Continuo y lo Discreto <\/SPAN>[48<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El Discurso Cient\u00edfico, Conceptos Contrarios y Jean-Marc L\u00e9vy-Leblond<\/SPAN><\/A> <\/SPAN>[<\/SPAN>49<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Sobre Ciencia, Filosof\u00eda de la ciencia y religi\u00f3n :<\/SPAN> [50<\/FONT><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Clasificaciones, la Percepci\u00f3n del Mundo y el Progreso Acumulativo de la Ciencia <\/SPAN>[51]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Posiblemente fuera la necesidad de transmitir informaci\u00f3n relativa al entorno, as\u00ed como de los posibles usos de los organismos vivos y objetos inertes, lo que llevara a los pueblos paleol\u00edticos primero, los neol\u00edticos despu\u00e9s y finalmente a las civilizaciones a categorizar y clasificar los objetos naturales, como venimos analizando en los post incluidos en la categor\u00eda de etnoedafolog\u00eda y conocimiento campesino.  Dentro de la tradici\u00f3n occidental, los libros actuales suelen comenzar a abordar el tema a partir de los escritos de los fil\u00f3sofos naturales de la cultura helen\u00edstica (p. ej. Anaximandro de Mileto, Empedocles, Arist\u00f3teles, Teofrasto, etc.). Estos ya comenzaron\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,599,597,601],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80973"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80973"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80973\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134546,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80973\/revisions\/134546"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}