{"id":81275,"date":"2007-12-23T16:08:00","date_gmt":"2007-12-23T16:08:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2007\/12\/23\/81275.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:45:54","modified_gmt":"2010-01-22T02:45:54","slug":"el-concepto-de-especie-tipo-de-suelo-y-la-filosofia-de-la-ciencia-el-realismo-promiscuo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2007\/12\/23\/81275","title":{"rendered":"El Concepto de Especie, Tipo de Suelo y la Filosof\u00eda de la Ciencia (El Realismo Promiscuo)"},"content":{"rendered":"

\u00bfSon las especies biol\u00f3gicas reales? \u00bfExiste en la naturaleza algo parecido a los tipos de Suelos? \u00bfSe trata de invenciones de la mente humana?<\/SPAN><\/B> La mayor\u00eda de los ciudadanos responder\u00edan que por supuesto las especies biol\u00f3gicas son reales. Algo parecido espetar\u00edan los tax\u00f3nomos del \u00e1mbito de la biolog\u00eda. Menos claras parecen las cosas cuando hablamos de tipos de suelos. De hecho son muchos los edaf\u00f3logos que consideran que son entes artificiales, es decir, constructos de la mente humana. Sin embargo, como veremos en este post, ambos conceptos pudieran ser verdaderos o falsos, o ambas cosas a la vez. \u00bfQu\u00e9 ocurre en realidad?<\/SPAN><\/B> <\/SPAN><\/P>

<\/SPAN> <\/P>

<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

El libro<\/SPAN><\/B> Escrito por Rolf Sattler (Biophilosophy o Biofilosof\u00eda)<\/SPAN><\/B> es de esas obras que pasan desapercibidas para la mayor\u00eda de los expertos. Sin embargo es magn\u00edfico, uno de los mejores que he le\u00eddo sobre la Filosof\u00eda de la Biolog\u00eda<\/SPAN><\/B>. Adicionalmente, atesora el valor de ser enormemente claro y conciso<\/SPAN><\/B>, algo infrecuente cuando se escribe sobre estos temas. El autor no es un fil\u00f3sofo de la ciencia, sino un experto en morfolog\u00eda de plantas. Quiz\u00e1s por esa raz\u00f3n sea tan ameno y f\u00e1cil de leer<\/SPAN><\/B>. Es una verdadera l\u00e1stima que ninguna editorial lo tradujera al castellano. Ya hemos hablado de las escuelas filos\u00f3ficas denominadas nominalistas, conceptualistas y realistas<\/FONT><\/A>. Sin embargo debemos retornar a ellas.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Recordemos que para los nominalistas los conceptos carecen de cualquier relaci\u00f3n con la realidad, al contrario que los realistas<\/SPAN><\/B>. En consecuencia los primeros defienden que no existe nada de la naturaleza que atesore la esencia de especie. Obviamente los segundos opinan todo lo contrario. Sattler, resume as\u00ed la situaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>:  <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00ab…. <\/I><\/SPAN>Two extreme views have been taken already…The nominalists think that concepts are only names that lack any relationship to reality….. Conceptual realists claim, however, that at least some of the concepts are real. This mean that they \u00abexist in themselves and would exist even if there were no minds to be aware of them\u00bb (Woozley 1967). Hence they are not the result of abstraction…. Among biologists we also find nominalists and realists. For example, species by some considered just a names devoid of a representation of reality, whereas others maintain that species are real, i.e. they are natural kinds<\/SPAN> <\/B>(see, e.g., kitts and kitts 1967). Maybe it is fair to say that most of the practising biologists are conceptual realists or have tendency toward this position. Thus genes, cells, organs, organisms and species are real… where higher taxonomic categories such as families, orders or phyla are often considered to be unreal or only partially real.<\/SPAN><\/B>… There are also authors who take position somewhat intermediate between extreme nominalism and realism that postulates natural kinds defined by the possession of common (essential) properties <\/SPAN><\/I>[<\/SPAN><\/SPAN><\/I>see, e.g., Dupr\u00e9 (1981) who defends a \u00abpromiscuous realism\u00bb according to which species lack essences because they are seen as peaks in a continuum<\/SPAN><\/B><\/SPAN><\/I>]<\/SPAN><\/SPAN><\/I><\/B>; although view may come closer to nature than postulate of natural kinds (essences<\/SPAN><\/B>), it is questionable whether it applies to \u00abochlospecies with a mainly unresiolvable, reticulate variation pattern\u00bb (Whitmore, 1976, p.25). I think that neither realism nor nominalism are tenable in the extreme forms as described above<\/SPAN><\/B>. Since concepts are abstractions from reality, they are not totally fictitious; they do represent at least certain features of reality….<\/SPAN><\/B>\u00ab<\/SPAN><\/I>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Rolf nos viene a decir que en el \u00e1mbito de la biolog\u00eda existen realistas, nominalistas y otros que se sit\u00faan en posiciones intermedias de ambos ant\u00f3nimos o conceptos contrarios<\/SPAN><\/B>. Dentro de estos \u00faltimos, resulta especialmente interesante la posici\u00f3n de Dupr\u00e9<\/SPAN><\/B> al se\u00f1alar con su \u201crealismo promiscuo<\/SPAN><\/B>\u201d que las especies son picos de un continuo<\/SPAN><\/B>, por cuanto enlaza con otro ant\u00f3nimo: continuo-discreto<\/SPAN><\/B> del que hablamos en nuestro post sobre pensamiento anal\u00f3gico versus pensamiento digital<\/FONT><\/A>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Resulta curioso que, en el \u00e1mbito de la edafolog\u00eda muchos critiquen la clasificaci\u00f3n de suelos en unidades discretas<\/SPAN><\/B>, apelando a que la edafosfera es un continuo, por lo que la categorizaci\u00f3n o cosificaci\u00f3n en edafotaxa singulares es a todas luces artificial (para ellos, claro est\u00e1). Ya mostramos que tal apreciaci\u00f3n resulta ser totalmente err\u00f3nea<\/SPAN><\/B> en el post dedicado a taxonom\u00edas num\u00e9ricas versus taxonom\u00edas tradicionales<\/FONT><\/A>. \u00bfPor qu\u00e9?<\/SPAN><\/B> Simplemente baste decir que la gr\u00e1fica que muestran sus defensores para denostar las clasificaciones tradicionales cae justamente en lo que Dupr\u00e9 denomina picos de un continuo<\/SPAN><\/B>. Es decir, defienden un nominalismo extremo bas\u00e1ndose en \u201crealismo promiscuo\u201d<\/SPAN><\/B> como se puede observar claramente en la figura aludida<\/SPAN><\/B> y que volvemos a reproducir abajo.   <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Posibles modos de continuidad-discontinuidad entre <\/o:p><\/FONT><\/A><\/SPAN><\/P>

diferentes los tipos de suelos (Seg\u00fan Mcbratney y Gruijter 1992)<\/o:p><\/SPAN><\/FONT><\/A><\/SPAN><\/SPAN><\/P>

Ver leyenda pinchando aqu\u00ed<\/FONT><\/A><\/SPAN><\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Como Sattler<\/SPAN><\/B> comenta y Lev\u00ed-Leblond<\/FONT><\/A> apoyar\u00eda, ni el nominalismo ni el realismo extremo pueden sostenerse<\/SPAN><\/B> hoy en d\u00eda: como ya comentamos en su momento. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Tambi\u00e9n resulta interesante la apreciaci\u00f3n comentada por Sattler<\/SPAN><\/B> y ampliamente aceptada entre los bi\u00f3logos de que los genes son entes reales<\/SPAN><\/B>. El libro de este autor data de 1986. Sin embargo, hoy en d\u00eda al menos varios gen\u00e9ticos moleculares prestigiosos comienzan a dudar de tal aserto<\/SPAN><\/B>, tras comenzar a analizar en profundidad el genoma humano, como se puede leer en la siguiente noticia<\/FONT><\/A>. Por esta raz\u00f3n detesto las afirmaciones<\/SPAN><\/B> de muchos colegas cuando hablan de verdad cient\u00edfica<\/SPAN><\/B>.   <\/SPAN>  <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Personalmente me adscribo a la ideolog\u00eda relativista moderada (realismo promiscuo)<\/SPAN><\/B>, moderada, aunque sofisticada, postulada por Sattler y Dupr\u00e9<\/SPAN><\/B>. Como ya hemos comentado, en el \u00e1mbito de la  <\/SPAN>Edafolog\u00eda, esta pol\u00e9mica podr\u00eda tener correspondencia con en el debate sobre si los cuerpos de suelo son entidades \u00abnaturales\u00bb o artificiales. En los \u00abbenchmark papers<\/I>\u00bb recopilados por Finkl Jnr (1982), diversas figuras actuales y pasadas de la disciplina mentada debaten el tema en profundidad. Por supuesto se mostraban perspectivas para todos los gustos.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

En este sentido, tambi\u00e9n cabe mentar como el Bur\u00f3 Europeo de Suelos\u00bb public\u00f3 una monograf\u00eda titulada \u201cGeoreferenced Soil Database for Europe<\/FONT><\/I><\/A>: Manual of Procedures<\/I>\u00bb (1998), entre cuyos autores se encuentra este impresentable administrador, en el cual se adoptan tambi\u00e9n la perspectiva defendida por Sattler<\/SPAN><\/B> al comentar en el Cap\u00edtulo 4 (\u00abConceptos Generales\u00bb). <\/SPAN>Pues bien, all\u00ed defendimos que:<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/SPAN>\u00abIt has been debated (Cline, 1977) whether the universe of soils comprehends discrete physical bodies, large enough to enable classification into a taxonomic system or whether it should be considered as a continuum<\/SPAN><\/B> (Marbut, 1935). The soil body is here considered as an artificial but recognisable three-dimensional entity in a soil continuum<\/SPAN><\/B>. Within the soil body we recognise two kinds of variability (i)<\/SPAN><\/B> diversity which results from the possible occurrence of different pedotaxa (artificial classes) within the soil body, and (ii)<\/SPAN><\/B> spatial variability of soil properties, which is of more continuous nature<\/I>\u00ab. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Al igual que Fridland en 1986<\/FONT><\/A>, y como vengo repitiendo en varios art\u00edculos y cap\u00edtulos de libros desde 1998 (en este<\/FONT><\/A> y en este<\/FONT><\/A>, por citar tan solo dos), soy de la opini\u00f3n de que el manto de suelos o edafosfera es: \u00abuna entidad discreto-continua\u00bb<\/SPAN><\/B>. Del mismo modo, Hole and Campbell en 1985 siguiendo las propuestas de Fridland se\u00f1alaban que \u00ab... La heterogeneidad o diversidad de los paisajes de suelos puede ser expresada en t\u00e9rminos de la complejidad taxon\u00f3mica de sus tipos de suelos constituyentes….\u00bb<\/I>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Especies y jerarqu\u00edas taxon\u00f3micas en Biolog\u00eda<\/o:p><\/FONT><\/A><\/SPAN><\/P>

Fuente Wikipedia Espa\u00f1ola<\/FONT><\/A><\/SPAN><\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Ahora vosotros pod\u00e9is leer en Wikipedia<\/SPAN><\/B> acerca del concepto de especie<\/FONT><\/A> y reflexionar sobre la vaguedad del concepto<\/SPAN><\/B> y la pl\u00e9tora de proposiciones existentes en la literatura. Si esto ocurre en el \u00e1mbito de las ciencias de la vida, con individuos discretos y miles de expertos analizando el \u201cproblema\u201d, \u00bfcomo no va a ocurrir los mismo con el concepto de taxa en otras disciplinas? <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Continuar\u00e1<\/SPAN><\/B>\u2026\u2026<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Sumario de los post editados en \u201cCurso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia hasta este post (pinchar en los n\u00fameros para desplegar los post)<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00bfQu\u00e9 es esa cosa llamada Ciencia?<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El M\u00e9todo Cient\u00edfico<\/SPAN><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Curso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Reduccionismo Epistemol\u00f3gico<\/SPAN><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Ciencia e Inducci\u00f3n<\/SPAN> [1<\/A>, 2<\/A>, 3<\/A>, 4<\/A>, 5<\/A>, 6<\/A>,<\/SPAN> 7<\/A>, 8<\/A>, 9<\/A>, 10<\/SPAN><\/A><\/SPAN>, 11<\/SPAN><\/A>, 12<\/A>, 13<\/A>,]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

El C\u00edrculo de Viena y el Positivismo L\u00f3gico <\/SPAN>[<\/SPAN>41<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de Karl Poper: El Falsacionismo<\/SPAN> [14<\/SPAN><\/A>, 15<\/SPAN><\/A>, 16<\/SPAN><\/A>, 19<\/A>, 20<\/A>, 21<\/SPAN><\/A>, 23<\/A>, 24<\/A>, 25<\/A>, 26<\/A>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n y Sociedad <\/SPAN>  <\/SPAN>[17<\/SPAN><\/A>, 18<\/A>],<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Naturaleza y ense\u00f1anza de la Ciencia<\/SPAN> [<\/SPAN>22<\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Las Teor\u00edas Cient\u00edficas Como Estructuras Complejas<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

La Filosof\u00eda de Imre Lakatos<\/SPAN>  <\/SPAN>[<\/SPAN>28<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>29<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>30<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>31<\/SPAN><\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>32<\/A><\/SPAN>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

La Filosof\u00eda de Thom\u00e1s Kuhn<\/SPAN> <\/SPAN>[<\/SPAN>33<\/SPAN><\/A><\/SPAN>,<\/SPAN> 34<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>35<\/SPAN><\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>36<\/A><\/SPAN>,<\/SPAN> 37<\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00edas Radicales de la Ciencia: Feyerabend y m\u00e1s<\/SPAN> <\/SPAN> <\/SPAN><\/SPAN>[<\/SPAN>38<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Ciencia versus filosof\u00edas cient\u00edficas<\/SPAN> [<\/SPAN>39<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00bfEs la mente fractal?<\/SPAN> [<\/SPAN>40<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00bfFilosof\u00eda Cu\u00e1ntica? <\/SPAN>[42<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Seredipidad o Serendipia y la L\u00f3gica de los Descubrimientos Cient\u00edficos <\/SPAN>[43<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El Dudoso Estatus de los Ciencia Modelos de Simulaci\u00f3n Predicativos <\/SPAN>[44<\/SPAN><\/A>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Tecnolog\u00eda y Ortega y Gasset<\/SPAN> [45<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Los Conceptos y Sus Limitaciones: Vivir en la Incertidumbre <\/SPAN>[46<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Nominalismo, Realismo y Conceptualismo: Sobre el significado de concepto <\/SPAN>[47<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Pensamiento Anal\u00f3gico y Pensamiento Digital: Acerca de lo Continuo y lo Discreto <\/SPAN>[48<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El Discurso Cient\u00edfico, Conceptos Contrarios y Jean-Marc L\u00e9vy-Leblond<\/SPAN><\/A> <\/SPAN>[<\/SPAN>49<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Sobre Ciencia, Filosof\u00eda de la ciencia y religi\u00f3n :<\/SPAN> [50<\/FONT><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Clasificaciones, la Percepci\u00f3n del Mundo y el Progreso Acumulativo de la Ciencia <\/SPAN>[51<\/FONT><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El Concepto de Especie, Tipos de Suelo y la Filosof\u00eda de la Ciencia: Realismo Promiscuo <\/SPAN>[52]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfSon las especies biol\u00f3gicas reales? \u00bfExiste en la naturaleza algo parecido a los tipos de Suelos? \u00bfSe trata de invenciones de la mente humana? La mayor\u00eda de los ciudadanos responder\u00edan que por supuesto las especies biol\u00f3gicas son reales. Algo parecido espetar\u00edan los tax\u00f3nomos del \u00e1mbito de la biolog\u00eda. Menos claras parecen las cosas cuando hablamos de tipos de suelos. De hecho son muchos los edaf\u00f3logos que consideran que son entes artificiales, es decir, constructos de la mente humana. Sin embargo, como veremos en este post, ambos conceptos pudieran ser verdaderos o falsos, o ambas cosas a la vez. \u00bfQu\u00e9 ocurre\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,597,587,601],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81275"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81275"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81275\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134552,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81275\/revisions\/134552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}