{"id":81750,"date":"2008-01-03T13:17:00","date_gmt":"2008-01-03T13:17:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2008\/01\/03\/81750.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:46:01","modified_gmt":"2010-01-22T02:46:01","slug":"la-ciencia-de-los-guinness-%c2%bfcual-es-el-grupo-taxonomico-mas-diversificado-del-mundo-%c2%bfcual-es-el-grupo-taxonomico-con-mayor-exito-evolutivo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2008\/01\/03\/81750","title":{"rendered":"La Ciencia de los Guinness: \u00bfCu\u00e1l es el Grupo Taxon\u00f3mico m\u00e1s Diversificado del Mundo? \u00bfCu\u00e1l es el Grupo Taxon\u00f3mico con Mayor \u00c9xito Evolutivo?"},"content":{"rendered":"

Uno comienza a cansarse de leer tanta estupidez en boca de muchos cient\u00edficos<\/FONT><\/A>. En ciertos asuntos parece que su fundamental misi\u00f3n es introducir a su l\u00ednea de investigaci\u00f3n en el<\/SPAN><\/B> \u201cRecord de los Guinness<\/SPAN><\/FONT><\/A>\u201d cueste lo que cueste.  <\/SPAN>A lo peor son algunos de ellos los que deber\u00edan estar all\u00ed para competir a  <\/SPAN>ver quien proclama el argumento m\u00e1s infundado. \u00bfA que viene tanta hostilidad? Personalmente comienzo a cansarme a o\u00edr y leer a tax\u00f3nomos<\/SPAN><\/B> clamando que el \u201cgrupo de sus amores es el m\u00e1s diverso del mundo\u201d<\/SPAN><\/B>. Una vez ya en faena, no es inusual que muchos de ellos den otro salto cu\u00e1ntico y pretendan hacer creer al lector que tal fantasmal \u201checho\u201d significa que se trata del linaje con mayor \u00e9xito evolutivo<\/SPAN><\/B>, etc. etc. Uno tan solo tiene el consuelo de que los organismos m\u00e1s conspicuos parecen quedarse fuera. Pero si me detengo sobre este pensamiento y lo analizo detenidamente cabr\u00eda  <\/SPAN>responderme: \u201cJuanjo ni eso\u201d. Y de paso introducimos un nauseabundo estilo de entender la importancia de los estudios sobre biodiversidad,<\/SPAN><\/B> que tan vitales son para el futuro de la humanidad. Veamos que hablo y luego opinar si tengo raz\u00f3n o no.  <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Bacterias del suelo<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

Fuente: Google im\u00e1genes<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

La mayor parte de los expertos de biodiversidad reconocen<\/SPAN><\/B> que apenas conocemos el 1 o 2% de las especies que \u201cactualmente\u201d viven sobre el planeta (si no menos). Tambi\u00e9n asienten en que<\/SPAN><\/B> estos datos adolecen de serias incertidumbres. Un buen n\u00famero de microbi\u00f3logos acepta que el concepto de especie<\/FONT><\/A> falla con los procaritotas<\/SPAN><\/B>. Varios bot\u00e1nicos claman<\/SPAN><\/B> que el concepto biol\u00f3gico de especie tambi\u00e9n es de dif\u00edcil aplicaci\u00f3n a los vegetales. Todo el mundillo cient\u00edfico sabe que<\/SPAN><\/B> el n\u00famero de especies actualmente reconocido depende<\/FONT><\/A> del inter\u00e9s que despierte el grupo taxon\u00f3mico estudiado entre los cient\u00edficos y la sociedad: \u201csi se considera que \u00e9ste es escaso\u201d apenas hay tax\u00f3nomos que dediquen su trabajo a descubrir nuevas especies de los \u201cno interesantes\u201d (\u00bf?). En consecuencia, el n\u00famero de especies identificadas posee una correlaci\u00f3n positiva con el n\u00famero de tax\u00f3nomos profesionales que se dedican a investigar cada linaje. Los paleont\u00f3logos asumen que<\/SPAN><\/B> no todos los grupos taxon\u00f3micos dejan el mismo rastro en el registro f\u00f3sil, dependiendo de si poseen estructuras corporales duras, dif\u00edcilmente biodegradables (caparazones, etc.), el ambiente en el que habitaban etc.  <\/SPAN>Por tanto, el n\u00famero de especies registradas en el registro f\u00f3sil tambi\u00e9n resulta ser<\/SPAN><\/B> una muestra muy sesgada de la historia de la vida. Finalmente, a penas sabemos nada de la biodiversidad del planeta, por cuanto<\/SPAN><\/B> el estudio de los habitantes de los sedimentos marinos, suelos, y otros ambientes se encuentra pr\u00e1cticamente en pa\u00f1ales, pudiendo atesorar una mayor diversidad de especies que los que han sido los focos principales de atenci\u00f3n hasta la fecha. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Pues bien, bajo este marco de incertidumbre resulta m\u00e1s que peregrino e in\u00fatil estar bombardeando los medios de comunicaci\u00f3n se\u00f1alando que tal o cual grupo es el m\u00e1s numeroso y\/o ha tenido un mayor \u00e9xito evolutivo<\/SPAN><\/B>.  <\/SPAN>Un espacio muestral menor del 1% de la especies vivas actuales y un registro f\u00f3sil sesgado no son suficientes como para publicar discursos cient\u00edficos dignos de llevar tal nombre. \u00bfPor qu\u00e9 entonces tanta desiderata espuria por los valedores de la \u201cverdad cient\u00edfica?<\/SPAN><\/B>. Tan solo se me ocurren dos razones<\/SPAN><\/B> de peso:<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

  1. El amor desatado por el grupo taxon\u00f3mico que estudian diferentes colectivos<\/o:p><\/SPAN><\/LI>
  2. Un af\u00e1n desmesurado y poco \u00e9tico de aparecer en los medios de comunicaci\u00f3n a cualquier precio (es decir, mintiendo si es necesario, o al menos alegando sin el m\u00ednimo rigor cient\u00edfico).    <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/LI><\/OL>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Recordar el factor tiempo<\/SPAN><\/B>: \u00bfCu\u00e1l lo fue en el pasado y cual lo ser\u00e1 en el futuro?, as\u00ed como que hay que contar lo f\u00f3sil y lo no f\u00f3sil, en lugar de sustentarse en una burda instant\u00e1nea actual. Recordar que no todos se preservan por igual en el registro f\u00f3sil, el concepto de especie y el efecto de \u201csesgo taxon\u00f3mico de muestreo<\/SPAN><\/B>\u201d, o la fascinaci\u00f3n para el ser humano de ciertos grupos taxon\u00f3micos y su desinter\u00e9s por otros<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Podr\u00eda elaborar una recopilaci\u00f3n de noticias en las que los tax\u00f3nomos de cada especialidad discuten que su grupo (taxon\u00f3mico) es m\u00e1s numeroso que el que estudia los dem\u00e1s<\/SPAN><\/B>. Podr\u00edamos ciertamente hablar de un chauvinismo profesional. \u00bfQui\u00e9n ganar\u00eda<\/SPAN><\/B>? \u00bfQui\u00e9n quedar\u00eda reflejado en el \u201cRecord de los Guinness<\/SPAN><\/B>\u201d?: sencillamente el linaje taxon\u00f3mico que absorba el mayor esfuerzo taxon\u00f3mico dentro de los diversos grupos m\u00e1s especiosos. \u00bfA que vienen entonces tantas discusiones bizantinas? \u00bfQu\u00e9 muestran de \u201cbuena ciencia\u201d al ciudadano?<\/SPAN><\/B> En mi opini\u00f3n se trata de una actitud deplorable y reprochable<\/SPAN><\/B> que da una imagen distorsionada del buen quehacer cient\u00edfico. Pero la cosa no queda ah\u00ed.<\/SPAN><\/B><\/o:p><\/SPAN><\/P>

    <\/o:p><\/SPAN> <\/P>

    <\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Escarabajo de la nariz sangrante<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    \u00bfPorqu\u00e9 los linajes con mayor numero de especies deben ser los que han tenido mayor \u00e9xito evolutivo? \u00bfSobre qu\u00e9 argumentos l\u00f3gicos, por no hablar ya de cient\u00edficos se sustentan tales asertos? Imagin\u00e9monos que<\/SPAN><\/B> realmente tuvi\u00e9ramos un registro completo del n\u00famero de especies actuales y pasadas. \u00bfPorqu\u00e9 los linajes m\u00e1s especiosos son los de mayor \u00e9xito?<\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Imaginemos una simple especie min\u00fascula (bacteria, alga\u2026) que<\/SPAN><\/B> ha logrado sobrevivir m\u00e1s de 2.000 millones de a\u00f1os gracias a por atesorar una gran plasticidad<\/SPAN><\/B>, que antecedi\u00f3 a los artr\u00f3podos. Seg\u00fan los argumentos y modelos de proceder al uso, es decir a la  <\/SPAN>\u201cCiencia de los Guinness<\/SPAN><\/B>\u201d, ser\u00eda un verdadero fracaso evolutivo, ya que no podr\u00eda competir con los taxa m\u00e1s especiosas, de las cuales la mayor\u00eda surgen y son reemplazadas por otras, ya sea por falta de competitividad y\/o adaptaci\u00f3n a los cambios ambientales. Ahora mediten sobre el tema y extraigan sus propias conclusiones. Pero busquemos otro posible escenario<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Imaginemos<\/SPAN><\/B> el min\u00fascula e insignificante organismo anterior y otro m\u00e1s \u201cjoven\u201d. Imaginemos tambi\u00e9n<\/SPAN><\/B> que el n\u00famero de organismos individuales o su biomasa acumulada superan al de las restantes especies \u00bfNo podr\u00edamos decir que su \u00e9xito evolutivo es formidable? \u00bfY si hubiera sido as\u00ed durante miles o millones de a\u00f1os? Reflexionen de nuevo y busquen una respuesta que les satisfaga<\/SPAN><\/B>. Pues bien analicemos otro escenario<\/SPAN><\/B>, pero esta vez en un futuro muy, pero que muy lejano<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Nos encontramos ahora unos 4.500 millones de a\u00f1os en el futuro<\/SPAN><\/B>. La energ\u00eda del sol se agota y est\u00e1 apunto de desaparecer como la estrella que hoy conocemos. El motor geodin\u00e1mico de la tierra tambi\u00e9n se ha gastado al consumir todo su combustible nuclear que atesoraba. Ya no hay tect\u00f3nica de placas, los relieves est\u00e1n erosionados y la tierra es muy plana. La erosi\u00f3n costera muerte r\u00e1pidamente la corteza emergida de los continentes, que poco a poco va sumergi\u00e9ndose en el mar. Futuros tax\u00f3nomos humanos o no (recordemos que la vida media de un mam\u00edfero a penas supera un mill\u00f3n de a\u00f1os) se afanan en compilar la historia de la vida de un planeta (antes de emigrar a otro planeta), muy distinto del que hoy podemos disfrutar y padecer. Su biosfera habr\u00e1 cambiado, albergando pocas especies terrestres en comparaci\u00f3n con las marinas. Por tanto los escarabajos<\/FONT><\/A>, mariposas, etc. ser\u00e1n poco especiosas. \u00bfConsider\u00e1is que esta noticia tendr\u00eda alg\u00fan sentido?<\/SPAN><\/B>: \u00bfPorqu\u00e9 los escarabajos son los reyes de la creaci\u00f3n<\/FONT><\/A>? Evidentemente \u00a1no!. Pues bien, la prensa est\u00e1 llena de tax\u00f3nomos que dicen que su grupo taxon\u00f3mico es el m\u00e1s \u201cguapo\u201d. \u00bfSe trata de una aseveraci\u00f3n con rigor cient\u00edfico?: \u00a1No!<\/SPAN><\/B> Vayamos ahora a otro grupo mucho menos estudiado, los nematodos<\/FONT><\/A>. Analicemos esta<\/FONT><\/A> y esta<\/A> noticia, que nos informan de que ahora son los nematodos el phyla m\u00e1s especioso del planeta, <\/SPAN><\/B>as\u00ed como <\/SPAN><\/B>esta p\u00e1gina sobre la biodiversidad de Costa Rica<\/FONT><\/A>, en la que por ejemplo se puede leer: <\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    \u201c<\/SPAN>En el grupo de nematodos, por ejemplo, s\u00f3lo en el ACG se espera que existan 12.000 especies, la mayor\u00eda nuevas para la ciencia. En otras latitudes se ha encontrado que de cada 20 muestras tomadas en sitios ricos en actividad microbiol\u00f3gica, aparecen en promedio 300 nuevas especies y 30 nuevos g\u00e9neros de nematodos<\/SPAN><\/B><\/SPAN>\u201d.<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Nematodos marinos y terrestres<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

    Fuente: Google im\u00e1genes<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    \u00bfOcurre lo mismo con los escarabajos? No. Lo que ocurre es que la taxonom\u00eda de nematodos, animales que abundan en los suelos, fondos marinos y los cuerpos de otros vegetales y animales ha sido enormemente soslayada. Ahora bien, cuando se extrae una muestra de tales suelos y sedimentos aparecen especies nuevas por doquier. \u00bfSon pues los reyes de la creaci\u00f3n?  <\/SPAN>\u00a1Y yo que s\u00e9!<\/SPAN><\/B><\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Sin embargo tales c\u00e1lculos suelen soslayar un universo de enorme diversidad<\/SPAN><\/B>, el de los par\u00e1sitos y simbiontes<\/SPAN><\/B>. Por ejemplo en este estudio<\/A> puede leerse:<\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Un aspecto llamativo del debate sobre la magnitud de la biodiversidad, as\u00ed como de su conservaci\u00f3n, es que generalmente se refiere a organismos de vida libre y plantas. Rara vez se refieren a organismos par\u00e1sitos<\/SPAN><\/B>. De hecho, la carga parasitaria de la mayor\u00eda de los animales y plantas, particularmente respecto micro­organismos, nem\u00e1todos peque\u00f1os y \u00e1caros<\/SPAN><\/B> es muy poco conocida. Basta suponer que solamente el 50% de los insectos del mundo tuviesen una especie de par\u00e1sito espec\u00edfica, para que la estimaci\u00f3n del n\u00famero de especies tuviese que ser aumentada a\u00fan m\u00e1s. Es decir, una fracci\u00f3n significativa de la diversidad biol\u00f3gica no es cabalmente explorada a\u00fan.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Por otra parte, llama la atenci\u00f3n la escasa presencia de los par\u00e1sitos en el debate sobre pol\u00edticas de conservaci\u00f3n de la biodiversidad<\/SPAN><\/B>. La biodiversidad est\u00e1 seriamente amenazada por diversas actividades antr\u00f3picas, al punto que \u00e9stas habr\u00edan elevado la tasa contempor\u00e1nea de extinci\u00f3n de especies unas mil veces por sobre la tasa prehist\u00f3rica de extinci\u00f3n. A esta tasa, numerosas especies podr\u00edan extinguirse a\u00fan antes de ser conocidas para la Ciencia. Estas estimaciones suponen que las extinciones son independientes entre s\u00ed. No obstante, en la medida que existan especies de par\u00e1sitos espec\u00edficos, la extinci\u00f3n de su hu\u00e9sped implica una coextinci\u00f3n, al desaparecer junto a \u00e9ste la especie que la parasitara. Por lo tanto, las estimaciones de especies amenazadas de extinci\u00f3n son tambi\u00e9n una subestimaci\u00f3n, al ignorar las especies de par\u00e1sitos  que est\u00e1n co-amenazadas. Adem\u00e1s, los par\u00e1sitos pueden afectar la composici\u00f3n y estructura de las comunidades de sus hospederos, sean \u00e9stos plantas o animales, excluyendo algunas o afectando la abundancia de otras especies. Es decir, los par\u00e1sitos pueden afectar la diversidad biol\u00f3gica a nivel de las comunidades que permiten que se estructuren, al actuar como barreras a las especies que pueden coexistir. Pese a esta importancia, falta mucho conocimiento emp\u00edrico para evaluar adecua­damente su papel como articuladores de las comunidades biol\u00f3gicas, incluyendo la magnitud e identidad de las especies de par\u00e1sitos que existen en el mundo. Lo anterior es inquietante al ponerlo en el contexto de las estrategias de conservaci\u00f3n actuales<\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Pues buen, aunque no encuentro en este momento la noticia, son muchos los nemat\u00f3logos que consideran que, habida cuenta que<\/SPAN><\/B> la mayor parte de insectos, vertebrados, plantas, etc., poseen un nematodo paraisito espec\u00edfico, su diversidad puede superar a la de los escarabajos<\/SPAN><\/B>. Ahora bien<\/SPAN><\/B>, el tracto intestinal y rehecho todo el cuerpo<\/SPAN><\/B> de los nematodos (as\u00ed como de cualquier otro animal y planta<\/SPAN><\/B>) se encuentra repleto de bacterias simbi\u00f3nticas, comensales o infecciosas. Por tanto deber\u00edan ser las m\u00e1s diversas del planeta<\/SPAN><\/B>. Empero<\/SPAN><\/B> el concepto biol\u00f3gico de especies que impera en la actualidad no puede aplicarse al mundo bacteriano en sentido amplio. Por tanto no salimos de dudas, aunque todo apunte a que por su antig\u00fcedad, biomasa, n\u00famero de individuos, su ubicuidad en cualquier h\u00e1bitat por inh\u00f3spito que sea<\/SPAN><\/B> (tan solo el cuerpo humano alberga cinco veces m\u00e1s bacterias que c\u00e9lulas propias), etc., etc., las bacterias podr\u00edan bien ser los \u201creyes de la creaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Resumiendo<\/SPAN><\/B>: La biodiversidad actual es una instant\u00e1nea de la que ha acaecido y acaecer\u00e1 en la historia de la tierra, mientras que aun a penas sabemos nada de ella.  <\/SPAN>Discutir sobre los conocimientos actuales cual es el \u201crey de la creaci\u00f3n\u201d no deja de ser un ejercicio de baja estopa y de calidad cient\u00edfica paup\u00e9rrima (aparte de un antropocentrismo: \u00bfQu\u00e9 significa el vocablo \u00e9xito en este contexto?). Mala ciencia, ni m\u00e1s ni menos: confusa y contundente<\/SPAN><\/B>. Esta es la Ciencia de los Guinness<\/SPAN><\/B>. Que con su pan se la coman los bocazas que no parecen tener nada mejor que hacer que polucionar la literatura cient\u00edfica, con las noticias del gusto de la prensa diaria<\/SPAN><\/B>. Ahora bien, como ciudadanos os recomiendo que cuando le\u00e1is algo de esta guisa no cre\u00e1is nada de nada.  <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

     <\/o:p><\/SPAN><\/P>

    Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Uno comienza a cansarse de leer tanta estupidez en boca de muchos cient\u00edficos. En ciertos asuntos parece que su fundamental misi\u00f3n es introducir a su l\u00ednea de investigaci\u00f3n en el \u201cRecord de los Guinness\u201d cueste lo que cueste.  A lo peor son algunos de ellos los que deber\u00edan estar all\u00ed para competir a  ver quien proclama el argumento m\u00e1s infundado. \u00bfA que viene tanta hostilidad? Personalmente comienzo a cansarme a o\u00edr y leer a tax\u00f3nomos clamando que el \u201cgrupo de sus amores es el m\u00e1s diverso del mundo\u201d. Una vez ya en faena, no es inusual que muchos de ellos\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[596,586,605,606],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81750"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81750"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81750\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134560,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81750\/revisions\/134560"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}