{"id":88958,"date":"2008-04-12T12:16:00","date_gmt":"2008-04-12T12:16:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2008\/04\/12\/88958.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:47:15","modified_gmt":"2010-01-22T02:47:15","slug":"tipos-de-conceptos-cientificos-ii-conceptos-comparativos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2008\/04\/12\/88958","title":{"rendered":"Tipos de Conceptos Cient\u00edficos: II. Conceptos Comparativos"},"content":{"rendered":"

En un post anterior hablamos de los tres tipos conceptos que utilizan los cient\u00edficos<\/FONT><\/A> (inicialmente propuestos por el fil\u00f3sofo Carl Hempel<\/SPAN><\/B>, aunque nos basamos en la visi\u00f3n que de ellos tiene Jes\u00fas Moster\u00edn<\/SPAN><\/B>): Clasificatorios, Comparativos y M\u00e9tricos<\/SPAN><\/B>. Vimos como los conceptos clasificatorios son los m\u00e1s b\u00e1sicos<\/SPAN><\/B>, y por ello los pilares sobre los que se suelen asentar los dos restantes<\/SPAN><\/B>. Hoy hablaremos del siguiente, en un m\u00e1s que discutible orden de complejidad, aunque aun no llegan a ser los m\u00e1s sofisticados (m\u00e9tricos)<\/SPAN><\/B>. Hablamos de los conceptos comparativos<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Eusebio Sempere: Juego de Grises<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/SPAN> <\/P>

Desde un punto de vista ling\u00fc\u00edstico, Jes\u00fas Moster\u00edn<\/SPAN><\/B> dice de ellos: \u201cAs\u00ed como los conceptos clasificatorios corresponden a los sustantivos y adjetivos del lenguaje ordinario, as\u00ed tambi\u00e9n los conceptos comparativos encuentran su punto de partida en un rasgo de nuestra lengua cotidiana: el llamado por los gram\u00e1ticos grado comparativo de los adjetivos<\/SPAN><\/B>. El lenguaje ordinario no s\u00f3lo nos permite \u201cclasificar\u201d<\/SPAN><\/B>  <\/SPAN>nuestros cong\u00e9neres en altos y bajos; tambi\u00e9n nos permite precisar que<\/SPAN><\/B> un determinado hum\u00e1n, aunque bajo es m\u00e1s alto que otro\u201d. Expresiones como<\/SPAN><\/B> este suelo es m\u00e1s profundo que ese otro, o el horizonte A de este perfil ed\u00e1fico alberga m\u00e1s materia org\u00e1nica que el de aqu\u00e9l, son <\/SPAN><\/B>simples ejemplos de conceptos comparativos<\/SPAN><\/B>.  <\/SPAN>Pero sigamos con la descripci\u00f3n que de ellos nos ofrece Jes\u00fas Moster\u00edn<\/SPAN><\/B>, en su libro Conceptos y Teor\u00edas en Ciencia<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u201cIntroducir un concepto comparativo para una caracter\u00edstica que los individuos de un dominio poseen en mayor o menos grado consiste en definir dos relaciones (una de coincidencia y otra de procedencia) respecto a esa caracter\u00edstica, es decir,<\/SPAN><\/B> indicar cuando dos de ese dominio coinciden<\/SPAN><\/B> respecto a esa caracter\u00edstica y cuando uno precede<\/SPAN><\/B> al otro respecto a ella. Un concepto comparativo sirve as\u00ed para establecer comparaciones en m\u00e1s y menos. Si identific\u00e1semos los conceptos cualitativos con los clasificatorios y los cuantitativos con los m\u00e9tricos, resultar\u00eda que en ciencia se usan otros tipos de conceptos adem\u00e1s de los cualitativos y cuantitativos: los conceptos comparativos (o topol\u00f3gicos). Los conceptos comparativos no solo permiten diferenciar m\u00e1s finamente que los clasificatorios, sino que adem\u00e1s representan el primer paso para la posterior introducci\u00f3n de los conceptos m\u00e9tricos<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Sin embargo como apunta Moster\u00edn, para que un concepto comparativo sea cient\u00edficamente aceptable, ha de cumplir ciertas condiciones formales de evacuaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>. Y aqu\u00ed nos topamos con la l\u00f3gica y el lenguaje del \u00e1lgebra que intentaremos eludir con vistas a no escribir un  <\/SPAN>post muy t\u00e9cnico que haga salir corriendo, tanto a los j\u00f3venes estudiantes, como a los expertos que se sienten inc\u00f3modos con formalismos m\u00e1s complejos y arduos. Veamos como logro salir de este atolladero, siguiendo la argumentaci\u00f3n de Don Jes\u00fas y sorteando los s\u00edmbolos l\u00f3gico-formales, restituy\u00e9ndolos por sus equivalentes en el lenguaje ordinario<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Escultura de Eusebio Sempere<\/o:p><\/FONT><\/A><\/SPAN><\/P>

Museo al aire libre de l Castellana (Madrid)<\/o:p><\/FONT><\/A><\/SPAN><\/SPAN><\/P>

Fuente: Wikipedia Espa\u00f1ola<\/FONT><\/A><\/SPAN><\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Llamemos  <\/SPAN><Coincidencia, Precedencia> a las relaciones de coincidencia y precedencia respecto a una caracter\u00edstica determinada que los objetos de un dominio A poseen en mayor o menor grado. El concepto comparativo <Coincidencia, Precedencia> ha de cumplir ciertas condiciones formales de adecuaci\u00f3n para ser cient\u00edficamente aceptable. En primer lugar<\/SPAN><\/B>, \u201ccoincidencia\u201d ha de ser una relaci\u00f3n de equivalencia en A (es decir, todo objeto ha de coincidir consigo mismo respecto a la caracter\u00edstica de que se trate; si un objeto coincide con otro, entonces tambi\u00e9n el otro ha de coincidir con el uno; y si uno coincide con otro y ese otro con un tercero, entonces el primero ha de coincidir con el tercero)<\/SPAN><\/B>. \u201cProcedencia\u201d ha de ser transitiva en A (es decir, si un objeto es menos -respecto a la caracter\u00edstica en cuesti\u00f3n- que otro y ese otro menos que un tercero, entonces el primero es menos que el tercero<\/SPAN><\/B>). Adem\u00e1s, \u201cprocedencia\u201d ha de ser \u201ccoincidencia\u201d-irrefexiva (es decir, el que un objeto coincida con otro respecto a la caracter\u00edstica estudiada excluye que sea mayor o menor que \u00e9l respecto a esa misma caracter\u00edstica<\/SPAN><\/B>). Finalmente, todos los miembros de A (es decir los analizados) han de ser comparables respecto a <coincidencia, Precedencia> (es decir, dados dos objetos cualesquiera, o bien coinciden entre s\u00ed, o bien uno de ellos es m\u00e1s o menos que el otro respecto a la caracter\u00edstica de que se trate)<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Nos saltamos ahora los formalismos que especificar\u00edan que es un sistema comparativo<\/SPAN><\/B> (seis ecuaciones formales de adecuaci\u00f3n) y seguimos hacia adelante en las explicaciones que nos muestra Don Jes\u00fas, no sin antes recordar que en el texto original \u201ccoincidencia\u201d y \u201cprecedencia\u201d son s\u00edmbolos: <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

En paleontolog\u00eda se emplea un concepto comparativo de antig\u00fcedad<\/SPAN><\/B> cuando resulta dif\u00edcil datar absolutamente los f\u00f3siles hallados en un yacimiento estratificado<\/SPAN><\/B>. El dominio de ese concepto comparativo de antig\u00fcedad est\u00e1 constituido por los f\u00f3siles que se encuentran en los diversos estratos geol\u00f3gicos del yacimiento. Decimos que un f\u00f3sil x coincide respecto a antig\u00fcedad con un f\u00f3sil z si y s\u00f3lo si x y z se encuentran en el mismo estrato. Y decimos que x es m\u00e1s antiguo que z si x se encuentra en un estrato inferior a aquel en el que se encuentra z. Tambi\u00e9n este concepto cumple las 6 condiciones formales de adecuaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>, y como en el primer caso, tambi\u00e9n aqu\u00ed (1), (2) y (5) se cumplen por definici\u00f3n, y que se cumple el resto es una hip\u00f3tesis basada en nuestras ideas acerca de la formaci\u00f3n de las rocas sedimentarias y la fosilizaci\u00f3n de los restos de organismos. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Apostillemos que lo mismo ocurrir\u00eda en la superposici\u00f3n de suelos<\/SPAN><\/B> que suelen acaecer en una buena parte de las columnas o secciones estratigr\u00e1ficas<\/SPAN><\/B> que estudia la geolog\u00eda.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Cuando queremos precisar m\u00e1s nuestras nociones acerca de un \u00e1mbito determinado, con frecuencia resulta m\u00e1s f\u00e1cil introducir un concepto comparativo que uno m\u00e9trico<\/SPAN><\/B>. As\u00ed podr\u00edamos tratar de precisar el concepto de fortaleza (muscular) en un dominio de humanes mediante el test de echarse un pulso (ser\u00eda m\u00e1s fuerte que otro el que, ech\u00e1ndose un pulso, derribase al otro; coincidir\u00edan los que, ech\u00e1ndose un pulso, ni derribasen ni fuesen derribados). Pero estar\u00eda por ver si este concepto cumple m\u00e1s o menos las condiciones formales de adecuaci\u00f3n, y si sirve para algo. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Otra aproximaci\u00f3n a los conceptos cient\u00edficos<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Vemos pues la bondad de los conceptos de equivalencia respecto a los m\u00e9tricos. Estos \u00faltimos son m\u00e1s complejos y no por ello superiores a la hora de dar cuenta de ciertas propiedades de determinadas estructuras y procesos<\/SPAN><\/B>. La ciencia puede dar lugar a desarrollos complejos, es cierto. Sin embargo, a menudo se usa la m\u00e9trica con vistas a dar sensaci\u00f3n de precisi\u00f3n, cuando en realidad no aporta m\u00e1s que un concepto comparativo<\/SPAN><\/B>.  <\/SPAN>Pongamos un ejemplo. Si un suelo<\/SPAN><\/B> padece problemas de acidez que dificultan la asimilaci\u00f3n de nutrientes por las plantas, a menudo es suficiente utilizar un instrumento sencillo, como un papel de tornasol, a la hora de determinarlo aproximadamente, en lugar de hacer uso de un sofisticado \u201cpH-metro\u201d que nos ofrezca una cifra con cuatro o m\u00e1s decimales. Sabemos que a pH muy \u00e1cidos, los iones aluminio desplazan a los de hidr\u00f3geno del complejo de cambio de los suelos, lo cual genera condiciones de toxicidad. Y tal hecho \u201csuele\u201d ocurrir a pH inferiores a 4 o 3,5. Nada nos aporta saber que el este \u00faltimo sea de 3,8672, por cuanto no existe una relaci\u00f3n lineal estricta entre pH y el aluminio de cambio, ya que tambi\u00e9n intervienen otros factores a la hora de dar cuenta de la acidez del suelo. Del mismo modo, un edaf\u00f3logo bien instruido puede saber la textura aproximada de un suelo manipulando una muestra de este con sus manos bajo ciertas condiciones de humectaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>. Con harta frecuencia, un an\u00e1lisis granulom\u00e9trico modificar\u00e1 \u201cmuy poco\u201d el conocimiento experto. Si un edaf\u00f3logo instruido valora la arcilla en un 19% y el an\u00e1lisis nos dice que es un 21%, no se aporta mucho, por no decir nada, si pretendemos mejorar las propiedades f\u00edsicas del suelo. Lo que ocurre es que, \u201cen principio\u201d, la estimaci\u00f3n \u201cm\u00e9trica\u201d valorada por el instrumento elimina el sesgo humano. Sin embargo<\/SPAN><\/B> tampoco debemos olvidar que la misma t\u00e9cnica, realizada con id\u00e9ntico \u201cartefacto tecnol\u00f3gico\u201d en diferentes laboratorios, puedan ofrecer cifras m\u00e1s dispares que las antes mencionadas, debido a la calibraci\u00f3n, temperatura ambiental de la medici\u00f3n, etc. etc. Tan hecho ha sido constatado hasta la saciedad. Desconfiar siempre de los investigadores que extraigan conclusiones por las variaciones de<\/SPAN><\/B> una o dos d\u00e9cimas de pH, o un 2 o 3% de la saturaci\u00f3n en bases del complejo de cambio. He le\u00eddo para mi consternaci\u00f3n muchos art\u00edculos cient\u00edficos<\/SPAN><\/B> cuyas conclusiones han sido extra\u00eddas con variaciones de esta guisa. Personalmente los tiro a la basura<\/SPAN><\/B>. Pro sigamos con la narraci\u00f3n de Moster\u00edn:    <\/SPAN>  <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

El concepto de metal es en principio clasificatorio<\/SPAN><\/B>. Clasificamos los elementos qu\u00edmicos en metales y no metales<\/SPAN><\/B>. Pero al definir lo que entendemos por metal<\/SPAN><\/B> (elemento que posee en la capa m\u00e1s externa de <\/SPAN>?<\/SPAN>la corteza un n\u00famero peque\u00f1o de electrones, de los que puede desprenderse f\u00e1cilmente, dando lugar a iones positivos; presenta gran conductividad el\u00e9ctrica y cal\u00f3rica, etc.), es evidente que unos elementos poseen esas caracter\u00edsticas en un grado mayor que otros. Algunos elementos<\/SPAN><\/B> (como los alcalinos) son \u00abmuy metales\u00bb; otros<\/SPAN><\/B> (como los hal\u00f3genos) no son nada metales; los dem\u00e1s ocupan grados intermedios. El mismo esta\u00f1o se comporta en una de sus formas como metal, y en otra, como no metal<\/SPAN><\/B>. Por ello, podr\u00edamos tratar de reformular nuestra noci\u00f3n de metalidad como concepto comparativo, explicitando criterios que <\/SPAN><\/B>nos sirviesen para decidir, de dos elementos cualesquiera, si coinciden respecto a metalidad o si uno es m\u00e1s met\u00e1lico que el otro<\/SPAN><\/B>. Y hemos visto como, adem\u00e1s del concepto m\u00e9trico de masa, hay un concepto (previo) comparativo de masa. El punto a retener es que el ser clasificatorio, comparativo o m\u00e9trico, como el ser cualitativo o cuantitativo, no son propiedades de las cosas, sino de los conceptos que empleamos para pensar en las cosas y hablar de ellas<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

El p\u00e1rrafo anterior resulta ser sumamente ilustrativo para los escasos edaf\u00f3logos que leen este tipo de post<\/SPAN><\/B> (suelen salir corriendo como un \u201ccorrecaminos\u201d) a pesar de que tienen una gran audiencia entre otros lectores. \u00a1Que l\u00e1stima! Pues bien, nos encontramos con el tema de que la categorizaci\u00f3n siempre da lugar a estas incertidumbres<\/SPAN><\/B>. Si ni tan siquiera podemos establecer clases duras no-ambiguas, con vistas a clasificar los elementos de la tabla peri\u00f3dica, \u00bfPor qu\u00e9 nos preocupamos tanto de la ambig\u00fcedad intr\u00ednseca de las clasificaciones de suelos?. Los bi\u00f3logos tienen los mismos problemas<\/SPAN><\/B> para identificar las especies biol\u00f3gicas. Pues bien, como hoy vemos, tambi\u00e9n ocurre lo mismo en lo concerniente a los elementos qu\u00edmicos<\/SPAN><\/B>. En la naturaleza, pr\u00e1cticamente todo es un continuo. Y su categorizaci\u00f3n<\/SPAN><\/B> en clases discretas, as\u00ed como su ulterior ordenaci\u00f3n en una taxonom\u00eda jer\u00e1rquica, siempre adolecer\u00e1 de tales incertidumbres<\/SPAN><\/B>. Parafraseando una vez m\u00e1s a Wagensberg<\/SPAN><\/B>: una teor\u00eda es una compresi\u00f3n<\/SPAN><\/B> (que no comprensi\u00f3n) de la realidad que ineludiblemente acarrea p\u00e9rdida de informaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>. Del mismo modo, y como apunta Jes\u00fas Moster\u00edn<\/SPAN><\/B> en otro cap\u00edtulo del libro mentado, una taxonom\u00eda no deja de ser una teor\u00eda<\/SPAN><\/B>. Las \u00faltimas l\u00edneas del p\u00e1rrafo anterior no dejan lugar a duda alguna sobre la ingenuidad de los investigadores que creen que hay una \u201crealidad externa a nosotros\u201d, objetiva e inamovible, que podemos llegar a comprender y modelizar. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Se\u00f1alamos, finalmente, que si bien no siempre es f\u00e1cil (ni posible) pasar de un sistema clasificatorio a otro comparativo, la inversa (es decir, pasar de un concepto comparativo a una clasificaci\u00f3n) siempre es posible, f\u00e1cil e incluso trivial<\/SPAN><\/B>. En efecto, sea <coincidencia y precedencia> un concepto comparativo sobre un dominio D. La relaci\u00f3n de \u201ccoincidencia\u201d (que, como sabemos, es una relaci\u00f3n de equivalencia) determina entonces un\u00edvocamente una partici\u00f3n o clasificaci\u00f3n<\/SPAN><\/B> de D, a saber, D\/\u201dcoincidencia\u201d, es decir, el conjunto cociente de D respecto a \u201ccoincidencia\u201d. Esta partici\u00f3n, adem\u00e1s de soler ser de gran finura, tiene la ventaja de estar (irreflexivamente) ordenada por la relaci\u00f3n \u201cprecenecia\u201d, con lo que obtenemos una mayor informaci\u00f3n sobre las interrelaciones mutuas entre las diversas clases que constituyen esa clasificaci\u00f3n<\/SPAN><\/B>.<\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Dos reflexiones me vienen a la cabeza sobre este asunto que me obligan a cuestionar (que no rechazar) el \u00faltimo p\u00e1rrafo de Moster\u00edn<\/SPAN><\/B>. Como en otras ocasiones, utilizaremos un s\u00edmil edafol\u00f3gico. Volvamos al campo de la taxonom\u00eda de suelos. Los tipos de suelos (edafotaxa) como las especies biol\u00f3gicas, son individuos multidimensionales. Con vistas a clasificarlos utilizamos una gran variedad de atributos y no uno solo. Moster\u00edn nos muestra ejemplos de clasificaciones basadas en un atributo. En este caso, el m\u00e1s simple, este fil\u00f3sofo acierta<\/SPAN><\/B> al decir que siempre es posible pasar de un concepto comparativo a uno clasificatorio. Sin embargo la cuesti\u00f3n no es trivial para la mayor parte de los entes del mundo matural, debida a <\/SPAN><\/B>la mencionada \u201cmulti-propiedad\u201d de una buena parte de estos \u00faltimos, por cuanto no todas las caracter\u00edsticas consideradas por una clasificaci\u00f3n var\u00edan en la misma direcci\u00f3n<\/SPAN><\/B>. De ser el caso, las ciencias taxon\u00f3micas ser\u00edan mucho m\u00e1s sencillas.  <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Por otro lado, resulta preocupante la tendencia de las clasificaciones edafol\u00f3gicas a incluir en el rango superior de la jerarqu\u00eda muchos taxa simult\u00e1neamente. Pongamos un ejemplo<\/SPAN><\/B> con la taxonom\u00eda americana de suelos. A nivel de \u201cOrden\u201d, es decir al nivel m\u00e1s alto de la jerarqu\u00eda, tenemos categorizados Alfisoles, Ultisoles e Histosoles<\/SPAN><\/B>, entre otros.  <\/SPAN>No es infrecuente que en se den casos en los que la variaci\u00f3n de las propiedades entre un \u201cindividuo Ultisol\u201d concreto sean m\u00ednimas respecto a otro \u201cindividuo Alfisol\u201d (de hecho la evoluci\u00f3n natural de los \u00faltimos puede dar lugar a los primeros, en el transcurso del tiempo). Sin embargo, hablamos de suelos minerales<\/SPAN><\/B>, mientras que los Histosoles son de naturaleza<\/SPAN><\/B> mayoritariamente org\u00e1nica<\/SPAN><\/B>, muy diferentes de aquellos. \u00bfPor qu\u00e9 entonces los ordenamos al mismo nivel jer\u00e1rquico?<\/SPAN><\/B> Ya hablaremos otro d\u00eda sobre este asunto. Por hoy vale a la espera que abordemos y describamos que son los conceptos m\u00e9tricos<\/SPAN><\/B>. <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez  <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>

Continuar\u00e1<\/SPAN><\/B>\u2026\u2026<\/SPAN><\/B>.<\/SPAN><\/B><\/P>

 <\/STRONG><\/FONT><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Post sobre conceptos cient\u00edficos<\/o:p><\/STRONG><\/SPAN><\/P>

 <\/STRONG><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Tipos de Conceptos Cient\u00edficos: I. De Hempel a Moster\u00edn<\/FONT><\/SPAN><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Tipos de Conceptos Cient\u00edficos: II. Conceptos Comparativos<\/FONT><\/SPAN><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Tipos de Conceptos Cient\u00edficos: III. Conceptos M\u00e9tricos<\/FONT><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

 <\/STRONG><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Sumario de los post editados en \u201cCurso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia hasta este post (pinchar en los n\u00fameros para desplegar los post)<\/o:p><\/STRONG><\/SPAN><\/P>

 <\/FONT><\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00bfQu\u00e9 es esa cosa llamada Ciencia?<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El M\u00e9todo Cient\u00edfico<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Curso B\u00e1sico sobre Filosof\u00eda y Sociolog\u00eda de la Ciencia<\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Reduccionismo Epistemol\u00f3gico<\/SPAN><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Ciencia e Inducci\u00f3n<\/SPAN> [1<\/A>, 2<\/A>, 3<\/SPAN><\/A>, 4<\/A>, 5<\/A>, 6<\/A>,<\/SPAN> 7<\/A>, 8<\/A>, 9<\/A>, 10<\/A><\/SPAN>, 11<\/A>, 12<\/SPAN><\/A>, 13<\/A>,]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

El C\u00edrculo de Viena y el Positivismo L\u00f3gico <\/SPAN>[<\/SPAN>41<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de Karl Poper: El Falsacionismo<\/SPAN> [14<\/SPAN><\/A>, 15<\/SPAN><\/A>, 16<\/A>, 19<\/A>, 20<\/A>, 21<\/A>, 23<\/A>, 24<\/A>, 25<\/A>, 26<\/A>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Teor\u00eda de la Evoluci\u00f3n y Sociedad <\/SPAN>  <\/SPAN>[17<\/SPAN><\/A>, 18<\/A>],<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Naturaleza y ense\u00f1anza de la Ciencia<\/SPAN> [<\/SPAN>22<\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Las Teor\u00edas Cient\u00edficas Como Estructuras Complejas<\/SPAN><\/A><\/o:p><\/SPAN><\/P>

La Filosof\u00eda de Imre Lakatos<\/SPAN>  <\/SPAN>[<\/SPAN>28<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>29<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>30<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>31<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>32<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

La Filosof\u00eda de Thom\u00e1s Kuhn<\/SPAN> <\/SPAN>[<\/SPAN>33<\/A><\/SPAN>,<\/SPAN> 34<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>35<\/A><\/SPAN>, <\/SPAN>36<\/A><\/SPAN>,<\/SPAN> 37<\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00edas Radicales de la Ciencia: Feyerabend y m\u00e1s<\/SPAN> <\/SPAN> <\/SPAN><\/SPAN>[<\/SPAN>38<\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Ciencia versus filosof\u00edas cient\u00edficas<\/SPAN> [<\/SPAN>39<\/A><\/SPAN>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00bfEs la mente fractal?<\/SPAN> [<\/SPAN>40<\/SPAN><\/A><\/SPAN>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

\u00bfFilosof\u00eda Cu\u00e1ntica? <\/SPAN>[42<\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Seredipidad o Serendipia y la L\u00f3gica de los Descubrimientos Cient\u00edficos <\/SPAN>[43<\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El Dudoso Estatus de los Ciencia Modelos de Simulaci\u00f3n Predicativos <\/SPAN>[44<\/A>]<\/o:p><\/SPAN><\/P>

Filosof\u00eda de la Tecnolog\u00eda y Ortega y Gasset<\/SPAN> [45<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Los Conceptos y Sus Limitaciones: Vivir en la Incertidumbre <\/SPAN>[46<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Nominalismo, Realismo y Conceptualismo: Sobre el significado de concepto <\/SPAN>[47<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Pensamiento Anal\u00f3gico y Pensamiento Digital: Acerca de lo Continuo y lo Discreto <\/SPAN>[48<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El Discurso Cient\u00edfico, Conceptos Contrarios y Jean-Marc L\u00e9vy-Leblond <\/SPAN>[49<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Sobre Ciencia, Filosof\u00eda de la ciencia y religi\u00f3n :<\/SPAN> [50<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Clasificaciones, la Percepci\u00f3n del Mundo y el Progreso Acumulativo de la Ciencia <\/SPAN>[51<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

El Concepto de Especie, Tipos de Suelo y la Filosof\u00eda de la Ciencia: Realismo Promiscuo <\/SPAN>[52<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

N\u00fameros m\u00e1gicos <\/SPAN>[53<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Bruno Latour y los Estudios Sociales de la Ciencia<\/SPAN> <\/SPAN>[54<\/SPAN><\/A>, 55<\/SPAN><\/A>, 58<\/A>, 59<\/SPAN><\/A>, 60<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Reduccionismo epistemol\u00f3gico y ontol\u00f3gico (las teor\u00edas del todo)<\/SPAN> <\/SPAN>[56<\/SPAN><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Sobre lo continuo y lo contiguo <\/SPAN> <\/SPAN><\/SPAN>[57<\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

Tipos de Conceptos Cient\u00edficos: <\/SPAN>[61<\/SPAN><\/A>, 62<\/FONT><\/A>, 63<\/FONT><\/A>]<\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/P>

<\/o:p><\/SPAN> <\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En un post anterior hablamos de los tres tipos conceptos que utilizan los cient\u00edficos (inicialmente propuestos por el fil\u00f3sofo Carl Hempel, aunque nos basamos en la visi\u00f3n que de ellos tiene Jes\u00fas Moster\u00edn): Clasificatorios, Comparativos y M\u00e9tricos. Vimos como los conceptos clasificatorios son los m\u00e1s b\u00e1sicos, y por ello los pilares sobre los que se suelen asentar los dos restantes. Hoy hablaremos del siguiente, en un m\u00e1s que discutible orden de complejidad, aunque aun no llegan a ser los m\u00e1s sofisticados (m\u00e9tricos). Hablamos de los conceptos comparativos.       Eusebio Sempere: Juego de Grises<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,597],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88958"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88958"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88958\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134642,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88958\/revisions\/134642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}