Labranza tradicional en Cuba Fuente: Guije.com <\/FONT><\/A><\/SPAN><\/SPAN> En nuestra categor\u00eda: <\/span>Biomasa y Necromasa en los Suelos: Ra\u00edces y Materia Org\u00e1nica <\/font><\/a>hemos reiterado hasta la saciedad que cuando se analiza el papel del medio ed\u00e1fico, a la hora de analizar si una determinada gesti\u00f3n del mismo reporta servicios ambientales deseables, debemos conocer que ocurre en su conjunto, no muestreando tan s\u00f3lo los cm. superficiales<\/span><\/b>. Ya vimos lo que ocurri\u00f3 en el post enlazado arriba sobre el rol de la reforestaci\u00f3n. Pues lo mismo vamos a demostrar sobre los \u201csupuestos\u201d beneficios de la agricultura sin labranza a la hora de secuestrar carbono<\/span><\/b>. Debemos dejar bien claro que la agricultura sin labranza atesora virtudes que no pueden ni deben desde\u00f1arse<\/span><\/b>, tanto en lo que concierne al propio ecosistema suelo, como al ahorro de recursos h\u00eddricos, etc. Sin embargo \u201cno es oro todo lo que reluce<\/span><\/b>\u201d. Se ha dado por supuesto<\/span><\/b> (y no se porqu\u00e9 extra\u00f1a raz\u00f3n) que tal pr\u00e1ctica sin laboreo secuestra m\u00e1s carbono que el laboreo convencional. \u00bfEs as\u00ed? \u00a1Pues va a ser que no!<\/span><\/b>, como lo ha demostrado Lal <\/span><\/b>(experto reconocido mundialmente por sus estudios sobre la relaci\u00f3n entre los suelos y el cambio clim\u00e1tico) y Humberto Blanco<\/span><\/b>. Al final del post ver\u00e9is unos res\u00famenes del reciente estudio firmado por ambos edaf\u00f3logos, del que se han hecho eco tanto Terradaily<\/span><\/b> como Sciencedaily<\/span><\/b> en las siguientes noticias: <\/span> <\/span> <\/span> <\/span> Terradaily:<\/span><\/b> Finding The Real Potential Of No-Till Farming For Sequestering Carbon Sciencedaily<\/span><\/b>: <\/span>Finding The Real Potential Of No-till Farming For Sequestering Carbon<\/font><\/span><\/a><\/span> <\/span>(\u2026.) y que fue <\/span>previamente publicado por<\/span><\/b> la Revista de la Sociedad Norteamericana de las Ciencias del Suelo. Los autores demuestran que <\/span>incluso puede ocurrir en ciertas circunstancias que los suelos labrados secuestren m\u00e1s carbono que los sometidos a las pr\u00e1cticas de laboreo m\u00ednimo o nulo<\/span><\/b>. Como alegan acertadamente Banco y Lal, <\/span>si se ha venido considerando como \u201cverdad cient\u00edfica\u201d lo contrario, se ha debido a la pertinaz cabezoner\u00eda de muchos colegas en muestrear tan solo, los cm. superficiales<\/span><\/b>. Y yo me pregunto: \u00a1que debe hacerse para que no contin\u00faen por un camino tan descarriado!. Efectivamente, si solo se muestren los cm. superficiales se demuestra que el laboreo sin labranza secuestra m\u00e1s CO<\/span>2<\/span> en los cm. superficiales, claro est\u00e1. Ahora bien, <\/span>cuando estos autores estudiaron los primeros 60 cm. se toparon con que los datos desment\u00edan que la no labranza sea mejor que la convencional a la hora de secuestrar carbono, ya que<\/span><\/b> con la profundidad los patrones se invierten en muchos casos. <\/span>Todo depende del tipo de suelo y la historia previa de su gesti\u00f3n<\/span><\/b>. <\/span> Laboreo sin labranza en Zimbabwe<\/font><\/a> Fuente Ryans blog<\/font><\/a> Los estudios fueron realizados en<\/span><\/b> el medio oeste de USA, es decir en el denominado cintur\u00f3n del ma\u00edz, bajo las mismas condiciones ambientales y una<\/span> rotaci\u00f3n de cultivos ma\u00edz-soja<\/span><\/b>. Unas <\/span>parcelas<\/span><\/b> se sometieron a <\/span>agricultura sin labranza<\/span><\/b>, mientras las otras se gestionaban con el l<\/span>aboreo convencional<\/span><\/b>. Ya a 10 cm. de profundidad, las segundas comenzaban a atesorar (frecuentemente) m\u00e1s carbono org\u00e1nico que las primeras. Los autores consideran que <\/span>tal hecho puede ser debido a dos causas no mutuamente excluyentes: (i)<\/span><\/b> la incorporaci\u00f3n de materia org\u00e1nica en profundidad, que de este modo se mineraliza m\u00e1s lentamente, humific\u00e1ndose tambi\u00e9n en condiciones menos vinculadas al clima a\u00e9reo, <\/span>y\/o (ii)<\/span><\/b> a un mayor desarrollo en profundidad de los sistemas radicales de las plantas bajo laboreo convencional. Finalmente, <\/span>recomiendan (como lo he hecho yo) que no se extraigan conclusiones si no se muestrean los perfiles hasta dos metros de profundidad (y yo a\u00f1adir\u00eda: \u201ccoimo m\u00ednimo\u201d), y teniendo presente el tipo de suelo concreto de que se trate<\/span><\/b>. Sin embargo, la literatura est\u00e1 repleta de estudios que solo analizan los cm. superficiales (siendo raros los que lo hacen debidamente), como en este ejemplo: \u201cEfecto de la cero labranza sobre algunas actividades biol\u00f3gicas en un alfisol del sur de Chile<\/font><\/a>\u201d. Reiteramos que la mayor\u00eda de los art\u00edculos publicados en revistas indexadas son de esta guisa. Sinceramente, <\/span>no hay excusa para seguir publicado bajo tales protocolos cuando se ha demostrado que \u201cno sirven m\u00e1s que para confundir\u201d<\/span><\/b>. <\/span>Pero la gravedad del problema va m\u00e1s all\u00e1. ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/164\/o_Laboreo%20en%20acci%C3%B3n.PNG\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P> ![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/164\/o_Laboreo%20sin%20Labranza%20en%20Zimbague.%20png.png\")
<\/o:p><\/span><\/p>\n
![](\"\/blogs\/universo\/wp-content\/blogs.dir\/42\/files\/164\/o_Laboreo%20sin%20labranza.PNG\")
<\/o:p><\/span><\/p>\n