{"id":95322,"date":"2008-06-23T09:25:00","date_gmt":"2008-06-23T09:25:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/universo\/archive\/2008\/06\/23\/95322.aspx"},"modified":"2010-01-22T03:48:09","modified_gmt":"2010-01-22T02:48:09","slug":"cientificos-blogs-y-wikis-y-redes-sociales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/2008\/06\/23\/95322","title":{"rendered":"Cient\u00edficos, Blogs y Wikis y Redes Sociales"},"content":{"rendered":"

En nuestro \u00faltimo post<\/a> hasta la fecha, ya os comentamos como una encuesta realizada sobre la percepci\u00f3n que tienen los investigadores el fen\u00f3meno emergente de las redes sociales<\/span><\/b> hab\u00eda ca\u00eddo en nuestras manos. Como ya indicamos, se trata de material confidencial, por lo que no podemos exponer los resultados. Hoy terminaremos comentando someramente el escaso inter\u00e9s que despiertan en este colectivo los blogs y las wikis<\/span><\/b>.  <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Redes sociales en Internet<\/o:p><\/font><\/a><\/span><\/p>\n

Fuente: Social Colligatio<\/font><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Como era de esperar, si todo el fen\u00f3meno de las redes sociales y el acceso abierto era visto con una mezcla de esperanza, escepticismo y temor, los blogs y las wikis no tienen gran aceptaci\u00f3n en la comunidad cient\u00edfica, y en especial de aquellos que sobrepasan los 45 a\u00f1os<\/span><\/b>.  <\/span>De este modo, la mayor\u00eda de los encuestados respondieron que no las utilizaban. En cualquier caso, Las wikis eran bastante menos interesantes para ellos que los blogs<\/span><\/b>. Tan solo \u00bc dec\u00eda leer o participar en blogs. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Por lo que respecta a las redes sociales cient\u00edficas, la m\u00e1s popular era \u201cNature Network\u201d seguida de \u201cBiomed Network\u201d, para pasar seguidamente a otras no directamente relacionadas con su actividad laboral como Facebook y MySpace. Y eso que en el post anterior ya dijimos que en su inmensa mayor\u00eda dec\u00edan usarla estrictamente con fines profesionales (sin comentarios). <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Cuando a los encuestados se les interrog\u00f3 que mejoras eran m\u00e1s necesarias en las redes sociales, estos contestaron que <\/span><\/b>en primer lugar la posibilidad de facilitar las b\u00fasquedas<\/span><\/b>, es decir, t\u00e1citamente reconoc\u00edan la necesidad de disponer pronto de la denominada Web 3.0 o sem\u00e1ntica<\/span><\/b>. El siguiente tema al que prestaban mayor la atenci\u00f3n result\u00f3 ser la de conocer la actividad de otros expertos de su \u00e1rea de inter\u00e9s<\/span><\/b> (\u00bfsocios para proyectos?, \u00bfnovedades en su \u00e1mbito de inter\u00e9s?; \u00bfespionaje blando?). Tras este, mostraron que el tercer objetivo era analizar las l\u00edneas de investigaci\u00f3n de colegas concretos<\/span><\/b>. Finalmente, manifestaron que desear\u00edan que la  <\/span>informaci\u00f3n que colgaran estuviera m\u00e1s segura (protegida), as\u00ed como que mejorase la posibilidad de detectar con rapidez ofertas de trabajo.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Otra de las preguntas formuladas fue: \u201cque esperaban de las redes sociales para el quinquenio venidero<\/span><\/b>\u201d. Aqu\u00ed las preferencias estaban muy repartidas<\/span><\/b>, es decir no se decantaron m\u00e1s por unas que por otras. En cualquier caso, la comunicaci\u00f3n y colaboraci\u00f3n, as\u00ed como promocionar su carrera profesional encabezaban el ranking. Sorprende que se interesaran en tercer lugar por el an\u00e1lisis critico de los resultados de investigaci\u00f3n de sus colegas<\/span><\/b>, dando a entender que los contenidos por un paper aceptado en una revista de revisi\u00f3n por iguales no garantizaran su calidad<\/span><\/b> (opini\u00f3n personal). El cuarto \u00edtem que despert\u00f3 su curiosidad result\u00f3 ser la diseminaci\u00f3n de los resultados, la b\u00fasqueda de fondos de financiaci\u00f3n e incluso publicitar lo antes posible sus propias investigaciones<\/span><\/b>.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Me llam\u00f3 mucho la atenci\u00f3n las diapositivas finales en las que se mezclaban ecl\u00e9cticamente ocho comentarios concretos procedentes de otros tantos investigadores de<\/span><\/b> Inglaterra (3), Estados Unidos (1), Irlanda (1), Canad\u00e1 (1) Espa\u00f1a (1) y Malasia (1). Uno hab\u00eda comentado que no ten\u00eda ni idea del movimiento en acceso abierto (irland\u00e9s), mientras que el norteamericano despreciaba este tipo de tecnolog\u00edas (\u00bf?) y los tres ingleses no las consideraban como alternativas de calidad a los procedimientos vigentes. No obstante, uno de ellos cre\u00eda que la calidad de los productos de las redes sociales pod\u00eda mejorar a\u00f1adiendo un bot\u00f3n para que los internautas votaran sobre la \u201cexcelencia\u201d del trabajo expuesto. Por el contrario, el malayo y el espa\u00f1ol, apostaban fuertemente por una  <\/span>ciencia en acceso abierto. El que los seis anglosajones fueran los menos receptivos que los otros dos encuestados solo cabe atribuirlo a una elecci\u00f3n fortuita<\/span><\/b> (sabemos que si un pa\u00eds apoya firmemente las redes sociales, este es EE.UU., aunque no puede decirse lo mismo de los ingleses), al igual que la incondicional apuesta del espa\u00f1ol<\/span><\/b> (casi nadie de mis colegas sabe lo que es un  <\/span>blog y el m\u00edo les molesta) y el asi\u00e1tico<\/span><\/b>. Ahora bien reconociendo la anglofilia de la ciencia, a uno le entre el temor de que (\u2026..). M\u00e1s aun, el hecho de que el comentario del espa\u00f1ol resultara ser el \u201cm\u00edo\u201d (\u2026) da mucho m\u00e1s que pensar aun. \u00a1Qu\u00e9 casualidad! En cualquier caso, dir\u00edase que mostraba el mundo al rev\u00e9s<\/span><\/b>, y no quiero ser mal pensado. Digamos que fue por casualidad \u00bfVale?   <\/span>(\u2026)     <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Resumiendo, los contenidos de este post y el anterior, podemos concluir que la comunidad cient\u00edfica parece poco receptiva al valor de las redes sociales, wikis y blogs<\/span><\/b>.<\/span><\/b> Como vimos en el post anterior, el relevo generacional debiera cambiar esta perspectiva, aunque no sabemos si mayoritariamente o no<\/span><\/b>. Del mismo modo, parece arrastrase una inercia dependiendo de los h\u00e1bitos de las distintas disciplinas implicadas<\/span><\/b>. As\u00ed, los investigadores procedentes de las ciencias duras<\/span><\/b> (padres de la Web en muchos aspectos) fueron los m\u00e1s abiertos, mientras que los de las ciencias de la vida los m\u00e1s recalcitrantemente cerrados<\/span><\/b>. Sin embargo, debemos tener en cuenta los sesgos de este tipo de encuesta y en especial a los que hice menci\u00f3n en mi post anterior. Reitero que por mucho que vociferen lo contrario, los cient\u00edficos somos muy conservadores y poco proclives a la adaptaci\u00f3n de las nuevas tecnolog\u00edas, a no ser (\u2026) que nos permitan extraer ventajas a la hora de publicar ISI papers<\/span><\/b>. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Sinceramente lamento no exponer los resultados, por cuento nos hubi\u00e9ramos entretenido mucho, a la par que algunos lectores podr\u00edan haber extra\u00eddo sus propias conclusiones, que no necesariamente deben coincidir con las m\u00edas.<\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Juan Jos\u00e9 Ib\u00e1\u00f1ez<\/span>  <\/span>  <\/span> <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En nuestro \u00faltimo post hasta la fecha, ya os comentamos como una encuesta realizada sobre la percepci\u00f3n que tienen los investigadores el fen\u00f3meno emergente de las redes sociales hab\u00eda ca\u00eddo en nuestras manos. Como ya indicamos, se trata de material confidencial, por lo que no podemos exponer los resultados. Hoy terminaremos comentando someramente el escaso inter\u00e9s que despiertan en este colectivo los blogs y las wikis.        Redes sociales en Internet Fuente: Social Colligatio<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[609,597,587,615,606,616],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95322"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=95322"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95322\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134695,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/95322\/revisions\/134695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=95322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=95322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/universo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=95322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}