Número 18, agosto - septiembre 2003
CONOCIMIENTO E INNOVACIÓN>> Investigación.>>Proyectos
 
  El proceso de la innovación tecnológica en Madrid

Este estudio forma parte de un planteamiento objetivo [2] elaborado para el Observatorio de Innovación Tecnológica y promovido desde la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica y el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid, y en concreto permite un acercamiento al posicionamiento empresarial que se percibe sobre el proceso de innovación tecnológica en nuestra Comunidad.

     
Juan José Méndez Alonso
Ceprede
Universidad Autónoma de Madrid
 
 
[1]

1. El objetivo del panel.

El Panel de Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid de marzo de 2003 ha resultado satisfactorio e innovador en sí mismo, respondiendo a las expectativas depositadas en él.

El objetivo del panel es constituir un instrumento de medición, en principio con carácter trimestral, que permita el mejor conocimiento de la realidad empresarial en este área de gran importancia para los retos competitivos actuales.

Además, materializa el esfuerzo de varios años de seguimiento y énfasis en este campo, actualmente a cargo del Observatorio de Innovación Tecnológica (creado en 2003 por la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid). Dentro de sus actividades se ha considerado imprescindible disponer de la opinión de profesionales y expertos que participen en la valoración de la situación y perspectivas de la innovación tecnológica en nuestra región.

2. Zona de consenso.

Sin pretender en este momento hacer una ficha técnica introductoria (la cuál puede ser consultada en la parte final y en la página web) procedemos a un resumen estadístico del panel.

Del conjunto de las cincuenta y seis respuestas procesadas para este primer panel de Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid, se han obtenido los siguientes resultados:

 
Marzo 2003
Hace un Año
 
Mediana
6,1
5,4
Recorrido Intercuartílico
2,1
2,0
1º cuartil y 3º cuartil
5,0 – 7,1
4,4 – 6,4
 
Media
5,9
5,3
Moda
6,1
5,5
Desviación Típica
1,8
1,8
 
Puntuaciones del conjunto de panelistas, escala de valoraciones de 0 a 10.

Fuente: Panel IT de la Comunidad de Madrid.

La Mediana y el Recorrido Intercuartílico por su representatividad y como medida de dispersión, respectivamente, son menos sensibles a las estimaciones extremas ante un panel de expertos.

En términos de la mediana, la nota del 6,1 del periodo actual supera al dato de hace un año (5,4) en 7 décimas de punto, y puede ser interpretado como el grado de implantación conseguido hasta el momento presente.

La desviación típica o dispersión respecto a la media es de 1,8 en ambas fechas, y demuestra un bajo grado de dispersión de las opiniones del Panel sobre la Innovación Tecnológica, por tanto, una elevada zona de consenso.

Aspecto que también puede apreciarse en los cuartiles y en la similitud de los tres valores: media, mediana y moda. Pues bien, la zona de puntuaciones centrales se localizan entre el primer y tercer cuartil, es decir, entre el 5,0 y el 7,1. Por lo tanto, el recorrido intercuartílico aparece como una banda estrecha de dos puntos, similar a la de hace un año en que la banda era de 4,4 a 6,4.

CONCLUSIONES
"El proceso de la innovación tecnológica en Madrid"

Una de las finalidades era observar el grado de consenso que pudiera existir entre distintos profesionales que desarrollan actividades en diferentes sectores y en tamaños de estructuras dispares, pero con un rasgo en común, la innovación tecnológica en sus planteamientos operativos.

A este respecto, el consenso sobre evolución global del proceso de innovación de la Comunidad de Madrid, representado por la mediana ante las distintas valoraciones y preguntas, ha sido una nota de 6,1 puntos (sobre 10) en marzo de 2003 comparado con 5,4 puntos hace un año, lo que supone 0,7 puntos de mejoría. La opinión media sube en similar proporción hasta 5,9 desde 5,3 (0,6 puntos de mejoría), lo que permite concluir que el grado de consenso es alto.

Dentro de las preguntas con especial referencia a la Comunidad de Madrid, destacan los crecimientos en las valoraciones para: el funcionamiento de la red de banda ancha (pregunta10) con una opinión media del 5,8 en marzo de 2003 respecto al 4,8 de hace un año, es decir, una mejoría de 1 punto; y el apoyo a la innovación por parte de la Comunidad de Madrid (pregunta 3) con una mejoría de 0,7 puntos.

En general, destacan las mejores expectativas para dentro de un año medidas mediante la cotización y rentabilidad de las empresas (preguntas 8 y 9, respectivamente) con un crecimiento contundente.

También, existe una apreciable mejoría en la valoración social de la innovación y el esfuerzo de la propia empresa en nuevos productos, así como, en el esfuerzo en capacitación y formación de las personas en las TICs.

Valoraciones destacadas con mejoría igual o arriba de la media
Grupo   Pregunta Marzo 2003 Hace un Año Cambio en Puntuaciones
A Entorno Apoyo a la Innovación por parte de la Comunidad Autónoma de Madrid 5,9 5,2 0,7
B Esfuerzo en Innovación … en nuevos productos 6,5 5,8 0,7
Personas Capacitadas en el Manejo de TICs 6,8 6,1 0,7
C Expectativas para
dentro de un año
Cotización de las Empresas de Nuevas Tecnologías 4,8 4,1 0,7
… en nanotecnología 5,8 4,5 1,2
… en biotecnología 6,5 5,3 1,1
D Madrid como polo de atracción para nuevas empresas de tecnología avanzada Funcionamiento de la Red de Banda Ancha 5,8 4,8 1,1
E Valoración social de la innovación Consultas Realizadas a su Página Web institucional 6,0 5,4 0,7
Sensibilidad Social ante los Avances en Innovación 6,0 5,1 0,7

Se confirma para este periodo la percepción y realidad del proceso innovador en la Comunidad de Madrid, aumentando 19 puntos el porcentaje de opinione

¿Cuál es su valoración del apoyo a la innovación por parte de la Comunidad Autónoma de Madrid?
   
3.1. Marzo 2003 3.2. Hace un Año
 
 
¿Cuál es su valoración del esfuerzo en innovación de las empresas (en general) con actividad en Madrid? … En nuevas tecnologías
   
4.2.a. Marzo 2003
4.2.b. Hace un Año
   

s que valora en una nota de 6 ó superior el apoyo a la innovación en la región, de igual forma y para la misma zona de puntuaciones, aumenta en 13 puntos el porcentaje (p.p.) de opiniones sobre el esfuerzo en innovación de las empresas con actividad en Madrid (11 p.p. para el caso de innovación en nuevas tecnologías).

Es una clara tendencia dentro del camino por recorrer en innovación y competitividad.

3. Puntuaciones por pregunta

La pregunta con mayores puntuaciones promedio (7,3) ha sido la número 13 definida bajo el concepto de conexión a la red, lo que representa una confirmación sobre lo esperado y el desarrollo de la banda ancha, tanto para el periodo actual como hace 12 meses (con un 6,7 de puntuación).

Esto es coincidente con otros estudios, que demuestran que las tecnologías más ampliamente difundidas son el correo electrónico e internet, popularizadas por su bajo coste de instalación y facilidad de uso, razón por la cuál la valoración media del conjunto de panelistas es la de mayor incidencia.

Promedio de puntuaciones por pregunta
Grupo
 
Pregunta
Marzo 2003
Hace un Año
Cambio en Puntuaciones
A
Entorno Apoyo a la Innovación por parte de la Unión Europea
6,0
5,7
0,3
Apoyo a la Innovación por parte del Gobierno Central
4,9
4,7
0,2
Apoyo a la Innovación por parte de la Comunidad Autónoma de Madrid
5,9
5,2
0,7
B
Esfuerzo en Innovación Esfuerzo en Innovación de las Empresas con actividad en Madrid … en innovación organizativa
5,6
5,1
0,5
… en nuevos productos
5,7
5,3
0,4
… en nuevas tecnologías
5,8
5,4
0,4
Esfuerzo en Innovación de las Empresas de su Sector … en innovación organizativa
5,8
5,3
0,6
… en nuevos productos
6,2
5,6
0,5
… en nuevas tecnologías
6,3
6,0
0,2
Esfuerzo en Innovación de su Propia Empresa … en innovación organizativa
6,5
6,1
0,5
… en nuevos productos
6,5
5,8
0,7
… en nuevas tecnologías
6,8
6,3
0,5
Personas Capacitadas en el Manejo de TICs
6,8
6,1
0,7
C
Expectativas para dentro de un año Cotización de las Empresas de Nuevas Tecnologías
4,8
4,1
0,7
Rentabilidad de las Empresas del Sector TICs … en sector TIC
4,9
4,1
0,8
… en nanotecnología
5,8
4,5
1,2
… en biotecnología
6,5
5,3
1,1
D
Madrid como polo de atracción para nuevas empresas de tecnología avanzada Funcionamiento de la Red de Banda Ancha
5,8
4,8
1,1
Calidad de las Universidades
5,4
5,3
0,1
Disponibilidad de Financiación
4,9
4,7
0,2
E
Valoración social de la innovación Conexión a la Red
7,3
6,7
0,6
Consultas Realizadas a su Página Web institucional
6,0
5,4
0,7
Sensibilidad Social ante los Avances en Innovación
6,0
5,1
0,7

La pregunta con menor incidencia (menos valorada por el panel) en el proceso de IT es la cotización de las empresas de nuevas tecnologías, seguida de la rentabilidad de las empresas en el sector TIC, del apoyo a la innovación del gobierno central, y la disponibilidad de financiación. Los dos primeros casos estarían muy relacionados, y a los dos siguientes también se les puede agrupar como elementos contributivos para la innovación empresarial desde el gobierno central y acceso a la financiación desde el sector público.

Por el contrario, la valoración es elevada en aspectos tales como la atención prestada desde las administraciones centrales y locales mediante apoyo a la financiación y capital riesgo, labor que según el consenso debería continuar para alcanzar mayores niveles y mejora en los procesos, dadas las puntuaciones actuales. Destaca el esfuerzo realizado por los organismos autonómicos de la región frente a los centrales o supranacionales, con un crecimiento de 0,7 puntos en el periodo considerado.

4. Cambio en las puntuaciones.

La mayor o menor velocidad de evolución percibida a criterio del Panel en los conceptos de las preguntas se refleja mediante el valor del cambio en las puntuaciones entre los distintos momentos del periodo de comparación. Este cambio, indica una lenta mejoría para las preguntas de: Calidad de las Universidades, Esfuerzo en Innovación de las Empresas de su Sector en nuevas tecnologías, Disponibilidad de financiación, y Apoyo a la Innovación por parte del Gobierno Central. Estas dos últimas mencionadas también anteriormente como aspectos con una menor puntuación.

Por el contrario, una rápida mejoría (sinónimo de optimismo futuro) en Rentabilidad de las Empresas del Sector TIC en nanotecnología y biotecnología, así como una todavía mayor proyección del Funcionamiento de la Red de Banda Ancha.

5. Ordenación de las preguntas.

La visión de la incidencia y su evolución se puede observaA?r también bajo una perspectiva de ordenación de las preguntas según su puntuación media. De tal forma que la ordenación queda conformada en la siguiente tabla:

Ordenación según promedio de puntuaciones
 
Marzo 2003
Hace un Año
Pregunta
 
 
13. Conexión a la Red
1
1
6.c. Esfuerzo en Innovación de su Propia Empresa … en nuevas tecnologías
2
2
7. Personas Capacitadas en el Manejo de TICs
3
4
6.a. Esfuerzo en Innovación de su Propia Empresa … en innovación organizativa
4
3
6.b. Esfuerzo en Innovación de su Propia Empresa … en nuevos productos
5
6
9.c. Rentabilidad de las Empresas del Sector TIC … en biotecnología
6
13
5.c. Esfuerzo en Innovación de las Empresas de su Sector … en nuevas tecnologías
7
5
5.b. Esfuerzo en Innovación de las Empresas de su Sector … en nuevos productos
8
8
15. Sensibilidad Social ante los Avances en Innovación
9
10
14. Consultas Realizadas a su Página Web institucional
10
9
1. Apoyo a la Innovación por parte de la Unión Europea
11
7
3. Apoyo a la Innovación por parte de la Comunidad Autónoma de Madrid
12
16
5.a. Esfuerzo en Innovación de las Empresas de su Sector … en innovación organizativa
13
15
10. Funcionamiento de la Red de Banda Ancha
14
18
4.c. Esfuerzo en Innovación de las Empresas con actividad en Madrid … en nuevas tecnologías
15
11
9.b. Rentabilidad de las Empresas del Sector TIC … en nanotecnología
16
21
4.b. Esfuerzo en Innovación de las Empresas con actividad en Madrid … en nuevos productos
17
12
4.a. Esfuerzo en Innovación de las Empresas con actividad en Madrid … en innovación organizativa
18
17
11. Calidad de las Universidades
19
14
12. Disponibilidad de Financiación
20
19
9.a. Rentabilidad de las Empresas del Sector TIC … en sector TIC
21
23
2. Apoyo a la Innovación por parte del Gobierno Central
22
20
8. Cotización de las Empresas de Nuevas Tecnologías
23
22

6. Análisis por grupos.

En términos de cada uno de los cinco grupos definidos, la incidencia en IT está liderada por el grupo B y el grupo E, esfuerzo en innovación y valoración social de la innovación, respectivamente. Con una puntuación media de 6,2 y 6,5, en cada caso. Los grupos evolucionan de forma relativamente rápida (entre 0,4 y 0,6 puntos durante el periodo), excepto el grupo de Expectativas (grupo C) que tras haber tenido una coyuntura muy desfavorable y condicionada por distintos factores, espera obtener una clara mejoría para dentro de un año (1,0) según el conjunto de panelistas de marzo 2003.

 
Promedio de puntuaciones
Marzo 2003
 
Marzo 2003
Hace un Año
Mediana
RI*
A. ENTORNO
5,6
5,2
6,0
2,0
B. ESFUERZO EN INNOVACION
6,2
5,7
6,0
2,3
C. EXPECTATIVAS PARA DENTRO DE UN AÑO
5,6
4,6
5,0
1,3
D. MADRID COMO POLO DE ATRACCION PARA NUEVAS EMPRESAS DE TECNOLOGIA AVANZADA
5,4
4,9
5,0
3,0
E. VALORACION SOCIAL DE LA INNOVACION
6,5
5,9
7,0
3,0
NOTA GLOBAL
5,9
5,3
 
Nota: la puntuación global se obtiene como promedio de los indicadores individuales, coincidente con la tabla del apartado 2. de conclusiones, y no como resultado de un promedio de los grupos.
* RI = recorrido intercuartílico.

Se puede interpretar el grupo A, Entorno, como la senda de la innovación a nivel macro y el grupo B, Esfuerzo de Innovación, como la tarea a desarrollar a nivel micro. Es decir, la innovación que depende más de la propia velocidad que se imprima desde la dirección y gestión empresarial.

En este sentido, la gestión en innovación de la Comunidad de Madrid aparece como un proceso más valorado que el del Gobierno Central, con una valoración individual -5,9- superior al conjunto del grupo Entorno -5,6- para marzo de 2003 y conforme al Panel.

Tanto en marzo de 2003 como hace un año la valoración del apoyo a la innovación por parte de la Unión Europea superaba a la realizada por la Comunidad de Madrid, sin embargo, hace un año lo hacía en medio punto y actualmente sólo en una décima de punto, fruto de un cambio más rápido en las valoraciones de la actividad del gobierno autonómico en esta materia.

En el grupo B, se aprecia una característica especial de un conjunto de respuestas sobre esfuerzo en innovación empresarial, en concreto para las preguntas sobre Esfuerzo en innovación de su propia empresa …en innovación organizativa, …en nuevos productos y … en nuevas tecnologías, por tener en el periodo de marzo de 2003, notas altas y con puntos de crecimientos elevados. Igualmente ocurre en la pregunta sobre las personas capacitadas en el manejo de TIC dentro de la organización, y es sinónimo de una aproximación rápida entre la percepción de alcance y la necesidad de cambios cada vez mejores y más competitivos.

En el caso del indicador del grupo C, Expectativas para dentro de un año podemos interpretarlo como un indicador de sentimiento que actualmente sólo puede comparar el periodo actual con el de hace un año pero que en lo sucesivo ofrecería una evolución comparada de las expectativas. Lo que podría confirmar o no, las estimaciones efectuadas por el Panel y el grado de optimismo sobre el futuro respecto al periodo anterior.

Grupo C. Expectativas para dentro de un año *
    Marzo 2003 Hace un Año
8.- Valoración de la cotización de las empresas de nuevas tecnologías Media

Mediana

Recorrido Intercuartílico

4,8

5,0

1,0
4,1

5,0

2,0
9.- Valoración de la rentabilidad de las empresas… Mediana

(Recorrido Intercuartílico)

 
 
9.1.- del sector TIC  
5,0 (2,0)
5,0 (2,0)
9.2.- en nanotecnología  
5,0 (2,0)
5,0 (1,0)
9.3.- en biotecnología  
7,0 (2,3)
5,0 (1,0)
* Promedio de puntuaciones del conjunto de panelistas, escala de valoraciones de 0 a 10.
El 5 = similar grado de optimismo, hacia 0 empeora y hacia 10 es mejoría.
Fuente: Panel IT de la Comunidad de Madrid.

En cuanto a la rentabilidad de las empresas, mientras que la de los sectores TIC y nanotecnología ha permanecido con una mediana constante, la esperanzadora rentabilidad de las biotecnologías se ve incrementada considerablemente (2 puntos).

Existe un consenso elevado en la opinión de la cotización de las empresas de nuevas tecnologías para dentro de un año, bajo el escenario de niveles superiores a los pasados. Es un elemento a contrastar en el futuro, al mismo tiempo que validaría las reflexiones sobre la diferencia entre la valoración bursátil de las empresas tecnológicas y su efecto (menos financiero y más "real") en las operaciones empresariales cotidianas.

Bajo la perspectiva de los panelistas, el avance en este último año en el grupo D ha sido satisfactorio para la Comunidad de Madrid, aunque la nota de conjunto de tres indicadores se ve fuertemente influenciada por uno de ellos (funcionamiento de la red de banda ancha) y oculta la problemática en la valoración de los otros dos, así como en su evolución.

Mientras el funcionamiento de la red de banda ancha mejora sustancialmente (más de 1 punto), la calidad de las universidades y la disponibilidad de financiación lo hacen escasamente y con una nota inferior a la media, de 5,4 y 4,9 respectivamente para marzo de 2003. Lo que los sitúa en el puesto 19 y 20 (de 23) de la clasificación.

En la carrera tecnológica, el uso de la nueva tecnología por los consumidores españoles y madrileños alcanza la incidencia que podría esperarse ante las inversiones privadas y públicas realizadas; se trata del grupo E (valoración social de la innovación) que es el mejor valorado por el Panel. Con una nota conjunta para marzo de 2003 de 6,5 puntos sobre 10, sus tres indicadores entre las diez primeras posiciones y una clara mejoría respecto a hace un año, presentan un entorno social muy favorable para el futuro inmediato.

Este proceso se está construyendo con la materialización de consultas eficaces y prácticas a las distintas páginas web y con las diferentes y exitosas investigaciones en la innovación en sentido amplio que pueden ser percibidas por la sociedad.

El primer aspecto estaría facilitado por el funcionamiento de la banda ancha y la conexión a la red, mientras que el segundo se retroalimenta con la creciente sensibilidad de las instituciones, empresas y familias ante los retos.

PARTICIPANTES EN EL PANEL

Nota: El panelista responde en su calidad de experto y no en representación de la organización a la que pertenece, por tanto, las opiniones expresadas pueden no ser coincidentes con la posición institucional. Las opiniones expuestas son tratadas confidencialmente y presentadas de forma agregada.

Arranz Calvo, Alejandro INTESYS
Azpiazu, Francisco MCC
Baglietto Tardío, Alicia PRICEWATERHOUSECOOPERS
Braña Pino, Francisco-Javier UCM e Instituto L.R. Klein – Centro Stone -
Cabellos, Mariano UNESA
Cacharrón Martínez, Guillermo PHILIPS IBERICA
Caminero Rodríguez, Jorge-Miguel OCU EDICIONES, S.A.
Cano Soler, Diego CEOE
Castilla Garrido, Adolfo ADOLFO CASTILLA & ASOCIADOS
Centenera Pérez, Itziar AGUIRRE NEWMAN
Cepeda, José FSM-PSOE
Corvo Alarcón, Vicente CAJA MADRID
Cuadrado Roura, Juan Ramón SERVILAB
De la Sota, Daniel CEIM
De Lucio, Juan José CONSEJO SUPERIOR DE CAMARAS
De Tuero Gil-Delgado, Carlos GRUPO ZETA, S.A.
De Zafra Cañas, Socorro Agencia para el Desarrollo de Madrid
Devesa, Miguel Asociación de Comerciantes de Electrodomésticos -FECE
Díaz Roldán, Miguel BBVA
Dumas, Henri SAINT-GOBAIN CRISTALERIA
Fábregas Vidal, Pere GAS NATURAL SDG, S.A.
Fernández, Lionel D. DEUTSCHE TELEKOM
García – Soto, José María INFORMATION BUILDERS IBERICA
García Ceva, Arturo Interbiz Servicios On Line, S.A.
García Martos, Mª Dolores CEMEX ESPAÑA
García-Díez, Jacinto IBM
  Gascón Cánovas, Juan ANIEL IFTI
Gidrón, Gil GRUPO ACCENTURE
Gómez Barro, David IMADE
Ibisate García, Francisco TEA-CEGOS, S.A.
Iglesias, Alberto DELOGICA
Jordana, Jorge FIAB
Jorge Lezcano, Favio PHILIPS MORRIS SPAIN, S.A.
Laborda Peralta, Angel FUNCAS
Llorens Salanova, Jorge OUTSOURCING CONSULTING
Loureda, Manuel Asociación de Asesores de Empresa en Internet
Martínez de Hurtado, Jorge MEDICODIRECTO, S.L.
Martínez Gómez, Fernando FUNDACIÓN UNIVERSIDAD EMPRESA
Matias Clavero, Gustavo Editores Asociados, S.C.
Melis Maymar, Sonia FUNDACION VODAFONE
Méndez Martín, F. Javier CÁMARA DE MADRID
Merino Moreno, Carlos IADE
Molinero Pancorbo, Pablo TELEFONICA DE ESPAÑA
Pablos Gallego, Mª Antonia ICO
Pérez Oliva, Aurelio VIAJES MARSANS, S.A.
Pulido Martínez, Antonio BBVA
Rincón Ruiz, Félix CAP GEMINI ERNST & YOUNG
Rivero, Fernando A. TATUM
Roldán Bernardo, Mª Nieves SIEMENS, S.A.
Romo Fernández-Escribano, Juan V. CB RICHARD ELLIS
Sánchez Ruiz, Laura INTELIGE, S.L. GRUPO NEGOCIOS
Sanz, Bernardino COMUNIDAD DE MADRID
Torre, Juan Manuel BJSParaRed
Torrijos, Luis Fernando FORECAST & DECISION, S.L.
Valbuena García, Jesús ACCESO GROUP
Vallejo Sanchi, Jorge KIDOMOTIC, S.L.U

FICHA TÉCNICA

Este primer panel de expertos sobre Innovación Tecnológica (IT) ha sido diseñado para el Observatorio de Innovación Tecnológica y promovido desde la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica y el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid.

Se materializa el esfuerzo de varios años de seguimiento y énfasis en este campo. Dentro de las actividades de este Observatorio se ha considerado imprescindible disponer de la opinión de un panel de expertos que nos ayuden a valorar la situación y perspectivas de la innovación tecnológica en nuestra región.

El objetivo del panel es constituir un instrumento de medición, en principio, con carácter trimestral, que permita el mejor conocimiento de la realidad empresarial en esta área de gran importancia para los retos competitivos actuales.

El cuestionario ha sido elaborado como parte de un proceso evolutivo y en constante mejoría, capaz de obtener comparaciones entre las respuestas de forma cuantitativa -en una escala del 0 al 10- y (en función de la secuencia futura) de la obtención de un indicador propio de innovación. Se ha desagregado en 5 grupos y 15 preguntas, algunas de ellas (en concreto, cuatro) con subapartados para completar un total de 23 cuestiones. Todas ellas en su doble valoración del ‘momento actual’ y de ‘hace un año’, por lo que, el cuestionario supone la obtención de 46 datos de cada panelista.

Los comentarios y análisis realizados son producto del consenso entre los coordinadores anteriormente reseñados y el equipo de Innovación de Ceprede.

Las respuestas válidas recibidas en plazo suponen un 56% del panel inicialmente propuesto; el cual incluye una selección personas del área de la dirección estratégica en innovación tecnológica, de instituciones públicas y de empresas privadas de distintos sectores, con sedes en Madrid y con un peso relevante en esta región, que por su trabajo conocen la realidad de la IT.

La fecha de inicio de los envíos ha sido el 13 de marzo. Al cierre de la presente edición (7 de abril de 2002) se han utilizado exclusivamente las respuestas recibidas en plazo (56). En cada una de las preguntas se indica, el número de respuestas obtenido para esa pregunta y su peso dentro del total de la muestra recogida (valor en porcentaje).

La composición institucional de los profesionales integrantes del presente panel es:

Empresas no financieras 61%
Sistema financiero 5%
Asociaciones empresariales 13%
Organismos e Instituciones públicas 13%
Universidades y Centros de Investigación 9%
Total 100%

Las dos terceras partes de los panelistas se pueden agrupar como empresas no financieras (consultoras, sector servicios, empresas del sector TIC, industria, alimentación y bebidas, tabaco, pymes,…), siendo el grupo de mayor representación en el total del Panel.

7. Estructura del cuestionario.

El cuestionario ha sido elaborado como parte de un proceso evolutivo y en constante mejoría, capaz de realizar comparaciones entre las respuestas de forma cuantitativa – en una escala del 0 al 10 – y, en función de la secuencia futura, capaz de obtener un indicador propio de innovación. Se ha desagregado en 5 grupos y 15 preguntas, algunas de ellas (en concreto, cuatro) con subapartados para completar un total de 23 cuestiones. Todas ellas en su doble valoración de ‘marzo de 2003’ y de ‘hace un año’, por lo que, el cuestionario supone la obtención de 46 datos por cada panelista.

Estructura del cuestionario
  Dos periodos (Marzo 2003 y Hace un año)
Grupos   Numeración de las Preguntas Número de Cuestiones
A
Entorno
1ª – 3ª
3
23 x 2
B
Esfuerzo en Innovación
4ª - 6ª (a,b,c)
9
1
C
 
1
9ª (a,b,c)
3
D
Madrid como polo de atracción para nuevas empresas de tecnología avanzada
10ª - 12ª
3
E
Valoración social

de la innovación

13ª - 15ª
3
Recuento
5
 
15
23
46

Notas :


[1] Puede consultarse el Informe completo en el siguiente enlace
www.ceprede.com/informes_it/informe_panel_innovacion_cam_abril_2003.pdf

[2] Un planteamiento objetivo e integral por haberse promovido como parte de una serie de Informes, entre los que cabe mencionar, el Informe de Innovación de abril 2003.