Desdoblamiento de la M-501

1.340 comentarios

1. Marta, es ridículo que yo que me encontrara al margen de todo esto y te esté contestando. Desaparecen del foro todos aquellos que están a favor de la obra en la M-501. Bueno, ahora me toca a mi dar la cara, qué vamos a hacer, me lo he buscado.

   Que conste que estar a favor de la mejora de esta carretera no es ser un energúmeno que le importa tres cominos la naturaleza. Miles y miles de kilómetros de autovías se realizan en todo el mundo, incluidas en España, y a nadie se le caen los anillos por eso, con la excepción de una obra en la M-501 y algún que otro kilómetro más por ahí. Sin embargo, las enormes agresiones que se realizan constantemente a la naturaleza y las que verdaderamente deberían preocuparnos son las siguientes:

   1º) Los miles y miles de hectáreas de bosque se queman todos los años.

   2º) Las toneladas de CO2 que se están arrojando a la atmósfera en cada momento para alimentar el efecto invernadero. Sabréis que un coche vulgar y corriente que se encuentre en perfecto estado mecánico y en una conducción moderada arroja aproximadamente 1 kilo de CO2 cada 5 kilómetros de recorrido. El mismo coche si se encuentra al ralentí o en una caravana creo que unos 200 gramos por minuto. Multiplicad y veréis que resultado obtenéis.

   3º) Otros contaminantes atmosféricos, en las aguas, en el suelo, haciendo especial atención en aquellos contaminantes que son posibles de erradicar y que por una inadecuada administración pública no se hace – valgan los ejemplos recientes de la biomasa para la cogeneración de energía eléctrica. Hay grandes superficies de suelo rural completamente contaminadas por los purines de los cerdos y las administraciones públicas se hacen los sordos y ciegos, os podría enviar fotos de auténticos lagos navegables de purines que existen muy próximos al río Tajo en Castilla – La Mancha. También se suelen esparcir por los campos todos los atardeceres para que nos deleiten por la noche con su perfume.

   Contestando a lo que indicas, yo si creo, y está suficientemente comprobado, que un animal pueda cambiar su comportamiento a merced del hombre y en muchos casos mejorar su medio natural o calidad de vida. En otros casos no, pero la gran mayoría se suelen adaptar a las nuevas condiciones que les toca vivir, al igual o mejor que lo hacemos nosotros mismos. Ahí es donde radica la inteligencia, en la capacidad que tenemos todos en adaptarnos al medio que nos rodea. ¿Quién dice que los animales no son inteligentes?

   Por otro lado, no es que nos dediquemos a menospreciar la labor de conservación de "la naturaleza" de muchos profesionales, sino que es difícil no darse cuenta del oportunismo de todo tipo que están mostrando con lo de la M-501.

   Marta, en cuanto a lo que la naturaleza se recuperará cuando nosotros ya no estemos no lo creo. Hay un texto en este foro de Javier, copiado de Akop, que habla de esto.

   Sigo. A los que no os importa nada – Marta no es así, deberías haber cambiado el os por el les – nunca comprenderéis – y el comprenderéis por el comprenderán – lo difícil que es intentar concienciar a alguien por ejemplo, de que cierre el grifo mientras se lava los dientes. Mira Marta lo del agua me da la risa, perdona, este es un tema que me afecta y me encantaría discutir largo y tendido, aunque debo cortar porque sino me voy a extender demasiado, otro día será.

   Por último dices, "Hemos recibido un legado que tenemos la obligación de conservar. No seamos necios. Dejemos que los que nos sigan puedan aprender a disfrutar la naturaleza si es que lo desean". ¿Quién no está de acuerdo en esto?, es de idiotas no estar de acuerdo. Lo verdaderamente difícil es ser conservador activo de la naturaleza, esa es la labor que nos corresponde realizar a todos y especialmente a los gobiernos y en todos los aspectos que se incluyen en sus competencias: dictar leyes al respecto, destinar los recursos humanos y económicos necesarios, educar a la población, sanear y limpiar los bosques – aguas – campos – carreteras etc, protejer la fauna y la flora de forma coherente permitiendo una coexistencia con el desarrollo controlado de los seres humanos (desarrollo sostenible), mantener todo aquello que requiera ser mantenido y un gran etc. Todo esto es compatible con la obra de la M-501, no nos engañemos, sólo tenemos que mirar esta cuestión con otra perspectiva, desde fuera de nuestros propios intereses y aunando los de la gran colectividad, sin segundas intenciones, sin consecuencias ocultas, sin trucos. Considerando sólo la obra en si misma: su necesidad o no y su realización de una forma u otra. Limpia y llanamente es admisible por todos, estoy seguro.Lo que pasa es que unos se frotan las manos con lo de la especulación urbana y otros se ponen las botas, en el mejor sentido de la palabra, buscando la caca del lince estresado y seguro que con dodotis últimamente. Ambos grupos, de posiciones radicales, no hacen más que perjudicarnos a todos.

   Quizá biocéntrico o antropocéntrico o lo que sea, ¿Qué más da?, yo sólo intento tener sentido común.

   Saludos cordiales para todos y que alguien más escriba en este foro por favor, es muy interesante cotejar opiniones y más aún hacer amistades.

2. Me defino como un ecologista profundo, es decir, que considero a la naturaleza o cada una de sus partes como sujeto de derecho. Pienso que ha de ser respetada por sí misma, no por el valor instrumental, ya sea estético o económico, que la especie humana pueda darle. Eso no significa que obviamente no ceda y conceda desde mi postura original para acercar posiciones. En lo tocante a la carretera mi oposición está bastante matizada en mis anteriores intervenciones y no puede tacharse de extrema.
   
   Me adhiero letra a letra al último post de Marta: ya somos mayorcitos como individuos y más aún como especie para manejar la naturaleza como la manejamos. La diatriba entre conservacionismo y progreso técnico o infraestructural es un montaje interesado, explota una falsa paradoja. No hay voluntad de compatibilizar desarrollo y ecología, porque es menos rentable, más lento y requiere una cierta tasa de transferencia de poder a la élite científica. Contrapartidas que la clase dirigente jamás estará dispuesta a aceptar.

3. Me defino como un ciudadano con inquietudes, ilusión, optimismo y procupaciones. Si hay que identificarse con una corriente con la que más me identifico es con la humanista, aunque sean bastante anacrónicos algunos conceptos. Me preocupa la conservación de la naturaleza tanto como al que más y no por eso considero que el desarrollo es incompatible con la ecología y la existencia del ser humano con la del resto de los seres vivos. Es más considero que la naturaleza sin el ser humano no tendría sentido tal y como es. Desapareceremos algún día y la naturaleza será entonces muy diferente a la que conocemos ahora. Algunos pensarán que por supuesto será lo más sublime ya que nosostros no estamos para deteriorarla y otros podrán pensar en sentido contrario, es decir, la naturaleza sin el sustento y la intervención del ser humano tenderá al caos, a la entropía.

   Si os parece nos centramos en discutir el desdoblamiento de la M-501 bajo estas dos perspectivas, por un lado los ecologistas profundos y por otro los humanistas. En este foro lo que hace falta son discusiones positivas, constructivas, porque criticar es lo más fácil. Plantear soluciones viables pensando en la colectividad y no en uno mismo es lo verdaderamente fructífero aunque no sirvan para nada estas soluciones, pero ahí quedarán para todos aquellos que las quieran leer.

   El problema entre la diatriba mencionada por Jorge, con respecto al conservacionismo y al progreso técnico son siempre los mismos "los intereses económicos de los grupos de poder", el dinero rápido de adquirir y fácil de conseguir, hablaremos sobradamente de ello. Estos grupos son cuatro pero joden cantidad.

   Empecemos por algo si os parece. Supongamos que los ecologistas profundos adquieren la responsabilidad de gobernar en la CAM. Tú, Jorge, eres el presidente y Marta la Consejera de infraestructuras. ¿Cómo plateáis el problema de la M-501, y no vale decir que para vosotros no hay tal problema, no valen las salidas por la tangente, poque sabéis:

   1) Que existe un problema de movilidad para todos los pueblos de la sierra oeste y más aún porque se predice que se va a incrementar considerablemente la población de esta zona, ya que las viviendas son más asequibles que en Madrid capital y pueblos o más bien grandes ciudades de su entorno.

   2) Sabéis que el ferrocarril es una gran solución a este problema pero tardará en llegar a la sierra oeste, si podéis conseguir que llegue.

   3) Tenéis la responsabilidad de conservar los bienes naturales de esta privilegiada zona y necesitáis obtener suelo para edificar.

   4) La Comunidad de Castilla – Leon tiene las mismas necesidades que la CAM en el sur de Avila y os interesa llevaros bien con ellos. Recordad que podéis necesitar que os den agua y otras cosas para la CAM.

   5) Necesitáis conseguir votos en la próximas elecciones para seguir gobernando, teniéndose en cuenta que sois un grupo ecologista pero que la gente que os votará no vive de la ecología.

   6) Los humanistas estamos pendientes de vuestra gestión para criticar toda acción que pueda arañar un voto.

   Saludos.

4. Pero lo cierto es que los propios informes de tráfico de la Comunidad de Madrid contradicen los argumentos de su presidenta, Esperanza Aguirre, en lo referente a la siniestralidad y la densidad de tráfico de la M-501.

   Según los informes más actualizados disponibles a fecha de agosto de 2004 en la Dirección de Carreteras de la Comunidad de Madrid, en el año 2002 (3), en la M-501 hubo 49 accidentes (93 en la M-506), con 99 víctimas (144 en la M-506), y un total de 6 muertos. Además, este informe, indica que el índice de peligrosidad de la M-501 (que se obtiene según la intensidad de tráfico), se encuentra en el rango menos peligroso de toda la Comunidad de Madrid (menos de 50), y que tan solo se ha detectado un único punto negro, en el P.K. 28,200, con un total de 3 accidentes.

   En el siguiente cuadro comparativo se puede ver la siniestralidad en la M-501 durante el año 2002, y otras carreteras de la red de carreteras de la Comunidad de Madrid.
   
   Carretera Accidentes Número de víctimas Muertos
   
   M-501 49 99 6
   
   M-404 53 90 6
   
   M-506 93 144 5
   
   M-505 55 85 5
   
   M-607 62 90 11

   Fuente: Accidentalidad. Año 2002. Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes. Dirección General de Carreteras. Comunidad de Madrid

   Paradójicamente, es una carretera desdoblada, la M-607, en la que un mayor número de víctimas mortales se produjeron en el año 2002, por lo que no parece que sea cierto el pensamiento popular que una carretera desdoblada sea una carretera más segura.

   Si los datos de la propia Comunidad indican que la M-501 no es una carretera especialmente siniestra, tal como algunos pretenden que la opinión pública crea, tampoco parece que tenga una densidad insoportable a tenor de los datos de movilidad de la propia Comunidad de Madrid [2] Según estos datos, en el año 2003, el índice medio diario (IMD) de vehículos por San Martín de Valdeiglesias medido por la estación de aforo M-586 fue de 9.802 vehículos, y el de la estación de aforo M-580 vehículos, de Navas del Rey, fue de 13.3791. Estos IMD son comparativamente inferiores a otros medidos en carreteras similares de la Comunidad de Madrid, como por ejemplo el medido en el tramo Griñón-Torrejón de la Calzada, donde la estación de aforo M-435 midió un IMD en 2003 de 20.336. Ejemplos de carreteras similares con IMD superiores a la M-501, según los datos de 2003 en la Comunidad de Madrid, hay bastantes [3].

   Estos datos de la propia Comunidad de Madrid, contradicen los argumentos esgrimidos por la Presidenta de la Comunidad y aquellos que abogan por el desdoblamiento de la vía por razones de seguridad y fluidez de tráfico, motivos que han calado erróneamente en parte de la opinión pública. A priori, con ciertas mejoras viales en la M-501, y el riguroso cumplimiento de las normas de tráfico, tal como se recogen en las estadísticas oficiales de la Dirección General de Tráfico [4], se podrían subsanar los mayores riesgos de peligrosidad y accidentalidad.

5. Vamos a ver Movilidad. ¿Son lógicos los datos?. No sirven los valores absolutos. Compara las carreteras en todos los aspectos y verás que los valores relativos si son alarmantes. ¿Qué hay desde San Martín de Valdeiglesias hasta Madrid?, nada más que auténticos pueblos y ningún polígono industrial, ninguna industria, nada en donde puedan trabajar los madrileños masivamente. No se puede comparar actualmente la circulación de la M-607 con la de la M-501, por ejemplo, ya que por la primera circulan miles de coches a diario para ir y volver de los polígonos industriales y tecnológicos existentes en Tres Cantos. Y lo mismo digo prácticamente para el resto. No se puede negar la evidencia: la M-501 no podría, tal cual se encuentra en estos momentos, acoger un desarrollo en su entorno y consecuentemente una circulación de vehículos como lo tienen otras zonas de Madrid, en las que las infraestructuras de transporte lo permiten. Otra cosa es que se esté o no de acuedo en que la sierra oeste se desarrolle de igual forma que el resto de la CAM, para lo cual sería necesario no sólo desdoblar la M-501 sino realizar otras infraestructuras.

   Siempre hemos criticado que se tomen medidas tarde cuando los problema nos atormentan. Pensad en el desarrollo urbanístico en el sur y oeste de Madrid en los años 70, en el norte y este en los 80, etc. Aquello fue una auténtica explosión urbana y las infraestrcturas de transportes no evolucionaron en el mismo sentido. Las carreteras de Extremadura, Toledo, Andalucia, Valencia, Barcelona, etc. se encontraban más colapsadas incluso que ahora. Los ciudadanos de los pueblos y ciudades dormitorio pedían a gritos, incluso con manifestaciones, en las que hubo algún que otro muerto, que se realizasen las mejoras de las carreteras y llevasen a estos pueblos las infraestructuras básicas, como por ejemplo el mismo agua del canal de Isabel II. Se luchó muchísimo para que se pudiese vivir decentemente en estas ciudades dormitorio, tales como : Móstoles, Alcorcón, Getafe, Torrejón, Parla, etc.

   Queramos o no Madrid capital, es decir los ciudadanos que realizan casi todas sus actividades en la capital de la CAM, necesita expandirse más alla aún y, posiblemente abarcar un radio de influencia cercano al centenar de kilómetros. Es la realidad que nos toca vivir y la M-501 no puede cerrar las puertas de los pueblos de su entorno a esta realidad, porque estas puertas se derribarían tarde o temprano. Mejor será adaptarse antes y prepararnos para lo que nos viene encima.

   Saludos.

6. Tú dictas las premisas y las conclusiones César: INEVITABILIDAD. En todas sus formas: hace falta desdoblar porque la población vá a incrementarse drásticamente, es necesario aumentar el suelo urbanizable, es necesario seguir la vía del desarrollo, y por supuesto está prohibido tomar medidas poco populares por la cuestión electoral. Son elementos proféticos que, además y siempre según tú, ya sabemos (o si no se desprende que somos tontos y/o ciegos). Suponiendo la barbaridad de que cuanto dices sea ineluctable (y no un conjunto de maniobras especulativas a nivel nacional) ¿ello justificaría que la CAM nos mienta y nos enfrente a una sanción de bruselas que todos los madrileños vamos a pagar? Jugar con la pasta de los demás ya está suficientemente mal, pero ni siquiera molestarse en ocultarlo sienta un precedente tremendamente yanqui.
   
   El que plantees la cuestión para ver por donde respiramos Marta y yo entre otros equivale a decir que has pasado bastante de leer los antecedentes de una y otro en el foro. Me niego (y creo que ella también) a repetirme.
   
   Si aceptamos que cada vez viviremos más lejos, es decir, donde nos permitan con sus precios (nada correlados con el precio del suelo) los constructores, si tragamos con que alrededor de cualquier vía de una calidad mínima se urbaniza todo (dando lugar a conurbaturas), si cedemos en lo tocante a la calidad de vida en pos de maximizar la densidad de población en cuatro puntos de una CAM (y una España) despoblada pues… bienvenidos a Méjico DF.
   
   Existe una necesidad objetiva general de urbanizar, pero el donde y el como son cuestiones que se eluden de continuo. Es de recibo que si existieran medidas correctoras ineludibles que acompañaran toda construcción de vivienda (aunque sea en medio del desierto más yermo) nuestra oposición sería más blanda. Medidas como reservar proporciones mayores de terreno como zonas ajardinadas o protejidas, prohibición de superar cuatro o cinco alturas y la dimensión de las fincas (para evitar mega-comunidades de propietarios), parkings enterrados con prohibición de aparcar en superficie, carreteras con pasos de fauna y apantallado acústico continuo, prohibición de superar dedterminado número de vecinos en municipios sin tren… a cualquiera se le pueden ocurrir cientos. Todas tienen algo en común: lentitud en la construcción por aumento de planificación y calidad.
   
   Es obvio pues que no se construye para que las personas (según vosotros lo más importante del mundo) sean felices y estén satisfechos en sus viviendas. Se construye para ganar dinero y yo comprendo esa motivación pero con un control. ¿Qué pensaríamos si en Canal de Isable II ajustara la calidad del agua para aumentar al máximo sus dividendos? Beberíamos barro, pero por alguna razón tenemos asumido que con el agua no se juega y que es algo más que una mercancía. Pues igual deberíamos asumir con la calidad de la vivienda (otro bien raíz), que va sujeta a la calidad de al menos su entorno inmediato (el que se ve por las ventanas y se pisa al salir a la calle).
   
   Prever agua, luz, depuración y vertidos, aparcamiento y entorno natural OBLIGATORIOS para cada uno de los edificios que se proyecten en la CAM es infinitamente menos rentable que construir como se hace ahora, de forma irresponsable e inhumana.
   
   Parece mentira que a los humanistas no parezca preocuparos que la vivienda sea humana, lo cual incuye espacio inter e intramuros, silencio, verde, etc.
   
   En este sentido la ecología no solo habla de conservación sino de calidad de vida. En la actualidad la manera de urbanizar (ni de construir vías) no pasan este rasero, y es por ello que me opongo al ensanche, porque va a ser chapucero, innecesariamente antiecológico, ilegal y seguido de una urbanización que a su vez será innecesariamente dañina. Estoy seguro de que hay modos de construir el doble de lo proyectado en Navas, Chapinería y Pelayos con un impacto la mitad de agresivo. No se va a hacer así, por eso prefiero que no se haga nada y seguir con la demonizada 501 tal como está. Y no sirve repetir el lema de Joaquín y otros "humanistas" de concentrarnos en controlar después de desdoblar a los constructores y alcaldes, eso es algo que no vais a hacer. Además si tan necesaria es la carretera obliguemos a hacer la obra de un modo técnica y legalmente aceptable, ya sea la alternativa del CESIC o incluso doliéndome mucho el desdoblamiento. Eso sí, con dinero y seriedad para asegurar que por ejemplo la segmentación del hábitat no solo no aumente sinó que disminuya drásticamente, proyectando pasos de fauna cada mucha menos distancia de la teóricamente necesaria, y poniendo un apantallado que elimine los atropellos. Hemos llegado a la luna y seguimos siendo incapaces de hacer una triste carretera mejor que los romanos.
   
   Todas estas medidas pueden parecer excesivas, igual que la higiene de un quirófano actual haría partirse de risa a un cirujano decimonónico. Sería un gran precedente y, como todo avance significativo, hará reir a los paletos, mientras que en unas décadas será sencillamente imprescindible.
   
   ¿Desdoblamiento? tal y como se propone/impone desde luego que no. Y ya me estoy repitiendo.
   
   Si me preguntas si quiero una carretera mejor te diré que sí, y deseo que muchos más que yo disfruten de este entorno privilegiado. Pero tal y como pinta la situación ni van a disfrutar los que vengan como debieran ni yo voy a seguier disfrutando como hasta ahora con su llegada. Desarrollos urbanísticos tan dramáticos como los previstos se han de llevar a cabo con un paquete sólido de medidas compensatorias y de calidad del entorno (y de vida de los vecinos), y por supuesto a no menos de 10 años vista.
   
   ¿Tú dirias que sí a que Atila con los Hunos entraran en tu casa? Claro que no, y no por ello han de tacharte de xenófobo. ¿Y si fueran helenos tus nuevos vecinos? ¿Y fenicios? Entonces vale… El como importa más que el qué. Y el como no parece opcional ni discutible a estas alturas de los acontecimientos.

7. Muchos de los que han escrito aquí a favor del desdoblamiento no han pasado de una lacónica linea. Y la mayoría de los que habeis expuesto vuestros argumentos os definís como amantes de la naturaleza, además de la especie humana, a la que colocais, por supuesto por encima. Defendeis con una pasión bravía la necesidad del ensanche pero el empuje se convierte en aleteo de pollo ante la apisonadora que espera a dos metros por detrás.

   ¿acaso habéis hecho algo para defender vuestro patrimonio? ¿os habeís manifestado ante la puerta de la alcaldía para exigir que vuestros pueblos no broten en dos días como coliflores? Yo creo que no lo haréis nunca porque en el fondo deseáis el mismo tipo de vida de la ciudad.
   
   Y lo deduzco de vuestros propios comentarios: los de la ciudad disfrutáis de la urbe de lunes a viernes y luego venís al campo a descansar el fin de semana. Y os parece mal que nosotros nos desarrollemos.
   
   Y yo me pregunto ¿los de la urbe disfrutamos de qué? ¿alguno me lo puede aclarar? Y no queremos que os desarrolléis…¿hacia qué? no acabo de entender esta aspiración, pero es evidente que afecta de manera masiva. ¿en vuestras casas tenéis menos comodidades que en las nuestras? ¿estáis menos abastecidos en los comercios, pasaís hambre? …o acaso queréis también un Zara, un Mango, muebles Natuzzi, El Corte Inglés, la Fiesta de la Bicicleta, los recintos feriales de IFEMA, el metro, el Teatro Gran Vía para ver a Nacho Cano…..¿queréis eso allí mismo? ¿en Pelayos? ¿o acaso entendéis el desarrollaros el tener cuarenta urbanizaciones al lado de la vuestra?
   
   Yo entiendo que lo que es una mierda es tener que jugarte el tipo en la M-501 en una ambulancia para llegar al hospital de Móstoles porque vuestra asistencia sanitaria fue verde y se la comió un burro. Entiendo que es una mierda venir a trabajar a Madrid cada día y no sólo comerte un atasco al entrar sino además pagar varias multas de aparcamiento o un garaje a precio de cojón de mico. Entiendo que es una mierda que vuestros hijos no puedan tener una enseñanza de calidad porque no haya colegios buenos. Todo eso lo entiendo….pero no oigo a nadie que haya hecho nada por exigirlo.
   
   Por eso, alguno, César por ejemplo, que se está implicando. Me puedes decir cómo defiendes esa naturaleza a la que dices respetar?
   
   Jorge, me caes muy bien y me pareces un tío muy lúcido. Pero el orgullo no es ajeno a ninguna edad, y causa el mismo mal efecto en todas. Besos

8. Está claro que la gente de Pelayos, Navas, Chapi y demás quiere vivir en un nuevo Pozuelo. No le veo mucho sentido a vivir a 60 Km de Madrid en un Pozuelo, pero es lo que hay. Desde luego si esperan obtener los mismos servicios que en extraradios de calidad cercanos a Madrid (Pozuelo, Boadilla, La Moraleja, Montepríncipe, etc) sueñan. La renta media de los vecinos de esos sitios no tiene nada que ver con la de por aquí.
   
   Sin ir más lejos el tren se hace de rogar mientras que en Boadilla está al caer esa extravagancia de pseudotranvía (adoro el transporte público pero mejor donde más falta hace).
   
   Cuando miro la escritura de mi casa y leo el precio al que la compró el que me la vendió -aproximadamente 10 veces más barata de lo que yo pagué por ella 15 años después- pienso que es lo que esperan de la zona sus habitantes.
   
   Suponiendo que la naturaleza no les parezca suficiente riqueza a los de por aquí, lo que no tiene sentido es pagar las cantidades que pagaron por sus casas y no tener absolutamente ninguna contrapartida. Quieren los mismos servicios que en Madrid u otros extraradios en los que el metro cuadrado construido vale 4 veces más. Y la distancia no se puede considerar una pega suficiente porque esto no está en medio de una llanura pelada, la gente se vino aquí por el encanto del lugar.
   
   Por supuesto tales beneficios los exigen los propietarios de la zona, a los que vengan (como yo) que aguanten si pueden los precios.
   
   Cuando compré (16 de Enero) fué el final de un periplo lamentable por las bajezas del alma humana: exigencias de pagos en negro, fincas lindantes con suelo rústico a las que les habían movido la cerca para robar terreno, inmuebles mal escriturados o directamente de construcción (o ampliación) ilegal, precios por encima del mercado asumiento el ensanche como ya ejecutado, fincas dobles sin linde que se venden (una de ellas) sin valla, caminos de acceso ilegales a las fincas, vertidos fecales directamente al pantano a falta de alcantarillado o fosa séptica… No os podeis ni imaginar lo pirata que son buena parte de mis queridos vecinos, la incultura y el desprecio a la ley (a todo aquello que no sean sus cojones) que demuestran. Ante este panorama humano no se puede decir otra cosa que los primeros que quieren dar el pelotazo son ellos y que la Sra. Aguirre actúa como protavoz de unos intereses vecinales bastante materiales.
   
   No se puede elevar el precio de una finca (en sentido amplio lo de finca) a costa de que todos los madrileños paguemos unas infraestructuras y servicios absurdos que van a beneficiar a muy pocos en comparación con otras ubicaciones posibles. Como bien dice Carolina una cosa son los colegios, hospitales y abastecimientos y otra la emulación inculta de municipios mucho más potentados, desnaturalizados y cercanos a la capital.
   
   Y gracias por el toque de atención Carolina, es fácil personalizar el conflicto y caer en la desmesura. Un saludo.

9. Lo de este foro no tiene nombre sólo quedan los de siempre dándose el pico. Qué aburrimiento, de lo más aburrido que conozco. Aglotinan todos los problemas de la sociedad actual dentro de lo de la M-501, es para romperse el culo de risa.

   Que bonito suena todo lo que se puede decir en contra de lo que nos molesta del día a día, ¡porque a los demás también les molesta lo mismo!. Y sin embargo a Dios rogando y con el mazo dando: Cagar – qué asco -, pero cagan. Comprar – qué hortera -, pero compran. Contaminar – qué incívico – pero contaminan. Vender con ganancias – qué ladrones -, pero roban. Etc. Entérate que es lo que hacían los romanos para realizar sus calzadas y el por qué las hacían, antes de dártelas de erudito, sabiondín.

   El gobierno de la nación, de momento, concede hasta el culo a los nacionalistas e incluso a otros por sus propios intereses y al gobierno de la CAM no hace más que ponerles impedimentos para todas sus iniciativas. No es justo y lo pagarán en las próximas elecciones. Ya lo creo que lo pagarán.

   Señora Aguirre la mayoría de las ciudadanas y ciudadanos de la sierra oeste estamos a favor de que se realice la obra del desdoblamiento de la M-501, la apoyamos y la seguiremos apoyando todo lo que haga falta pero no se deje amedrentar ni dominar por los trucos que utilizan los fulleros del PSOE. Consiga en esta legislatura la realización de esta obra, ya que sabe perfectamente que este objetivo se encuentra entre los más importantes de cumplir. La credibilidad que tiene no deje que se la hagan perder y confie en todos los que confiamos en usted.

   Saludos,

10. Anónimo, y ya con esta denominación pierdes toda la garantía del respeto que me podrías merecer como interlocutor. (me hubiera dado igual que hubieras elegido "cobarde").
    
    Teneis una obsesión permanente por politizar esta cuestión. Os alimentais así del rancho de la peor calidad. Vuestro credo son los tópicos, y sois, por eso, el mejor nicho de votos de cualquier partido. Cuando os leo me aumenta la felicidad, por sentirme independiente.
    
    Vivís de la descalificación sin conocer a vuestro contertulio. Estás muy convencido de que contaminamos, robamos, consumimos en exceso, etc…
    
    ¿acaso conoces mi patrimonio? ¿sabes cómo me gano la vida y qué modelo he elegido?
    
    Yo no defiendo a ningún político, pero tú admiras a la Sra Aguirre, discreta propietaria de palacio, y de miles de hectáreas en Castilla León ( si no ella, su marido). Y me parece muy bien que defiendas su labor si crees en ella, pero no me acuses a mí de hacer lo mismo. Y si insistes, te exigo que dupliques aquel lugar en el que yo lo haya expuesto.
    
    Te quejas de que nos miremos en el ombligo de la M-501. Por favor, ¿puedes volver a leer cuál es el título de este foro?
    
    Querido anónimo, si te gusta menear el carnet de militante hazlo en otro lado. Aunque en este foro aburramos (como dices tú) buscamos argumentos ciudadanos o científicos en la medida que podamos. Otros, a-burrais. Ciao pajarín
    
    .
    

11. Anónimo, no debemos propiciar las discusiones desagradables, respeta a los demás por favor.

    Hoy me he permitido el lujo de disponer de toda la mañana para analizar el terreno en discordia, en campo. ¿Sabeís que he contabilizado ocho cotos privados de caza? en tan sólo 18 kilómetros. Ya sé que me diréis que soy un analfabeto que no sabe distinguir un arbusto de un árbol, pero os juro que no he sabido encontrar una justificación objetiva a tanta oposición a desdoblar estos 18 kilómetros de carretera. Os pido por favor que no me contestéis los entendidos en la materia diciéndome que no se nada de ecología, ya lo sé. Lo único que hago es comparar lo que veo en un lado con lo que veo en otros, mis conocimientos son relativos y limitados. No he viajado mucho por España pero si lo suficiente para haber visto innumerables obras de carreteras y muchísimas discurrían por parajes que me parecían de un más alto valor ecológico. Principalmente en el norte y es precisamente ahí donde más autopistas y autovías existen realizadas, la gran mayoría, por gobiernos nacionalistas.

    He llegado hasta Santa María del Tietar y en este recorrido me llama la atención Pelayos de la Presa. Es una aberración que la carretera M-501 pase por mitad del pueblo y algunas personas que viven en él se opongan a la variante.

    No sé si se llegará a realizar el desdoblamiento de estos 18 kilómetros, ya que hay tantos impedimentos, pero estoy seguro de no equivocarme que no está justificada la NO realización de esta obra. Mis conocimientos se concentran en mi profesión como Ingeniero de Caminos y en estos momentos estoy realizando algún proyecto con un mayor impacto medioambiental y no por eso se desestima su ejecución.

    No voy a entra en polémica, pretendía que entrásemos en un juego que ilustrase este foro, y de alguna forma justificase realmente las posturas de los grupos en discordia, pero no queréis. Es una lástima. Espero que no os quedéis sólos los que os oponéis al desdoblamiento porque no sabréis de que hablar.

    Saludos y hasta siempre

12. Anónimo o cobarde ¿cambia algo?. Pues prefiero lo de anónimo.

    César eres un ingenuo y seguro que te lo has tomado en serio y todo. Mira que perder la mañana en semejante estupidez, lo mejor que puedes hacer es irte de este aburridísimo foro como lo han hecho todos con la excepción de Carolina y Jorge que siguen dándose el pico como enamorados.

    Qué pesados con lo de la política. ¿Quién cojones no tiene tendencias políticas o se identifica con sus objetivos?, no digo que adore a los políticos.

    Carolina, ¿me vas a decir que no utilizas el coche, ni energía eléctrica, ni detergentes, ni nada de nada de todo aquello que contamina?. Eres una mentirosa que anda mirándose constantemente el ombligo sin conocer un ápice lo que hay dentro de su cabeza, si hay algo que merezca la pena, ni en las cabezas de los demás. Desmiente lo que te digo.

13. No creo que este foro sea aburridísimo ni mucho menos, el problema que hay en este foro es que nadie sabe argumentar. Entran como tú Anónimo, cuelgan su post con una pseudoargumentación, se les contesta, y como no saben qué más rebatir, se piran. Así es este mundo de la ignorancia. No es que no sepamos nada, sino que no queremos saber. Así nos va. En cualquier caso, creo que tu mejor argumento, que es centrarte en cómo Carolina vive su vida, no creo que sea de especial relevancia para la discusión sobre la m501. Esgrime argumentos de verdad, y deja de preocuparte por nimiedades. Pues claro que usará detergentes la mujer (pues me imagino que como tú lavará la ropa), pero a lo mejor elige aquellos productos ecoetiquetados y certificados por ejemplo. A lo mejor hace esfuerzos por comer fruta de temporada (y no fomentar el uso de agricultura de invernadero). Y todas esas cosas las haces tú? Deja de preguntarte cómo viven los demás para replantearte cómo vives tú, y sobre todo, cómo quieres vivir.

14. Caray anónimo, lo de la política lo empezaste tú, así que supongo que lo de "qué pesados con la política" era un comentario hacia ti mismo. Por lo demás, como no he venido a debatir con aprendices de psicólogos, y menos con esas ínfulas de fachilla, querido anónimo paso de ti.

    César, (que menos mal que hay gente como tú), no te preocupa más el post-crecimiento urbano que el desdoblamiento? Un saludo

15. Joder que fuerte, ayer escribí un post megalargo contestando a César con lo de alternativas a la obra de la m-501 y no sale!
    
    Joder, me tiré mazo de rato. Mierdaaaaa!Con la de buenas ideas que tenía!

16. ¡Eh!, hay alguien por ahí que no sean los mismos de siempre. Solucionador he vuelto y espero que sepas perdonar mi plagio, contéstame y hablamos.

    Alucinao, te felicito por tu existosa labor de internauta localizador de plagios.

    En cuanto a tí Anónimo eres descarnado en tus intervenciones y lamentablemente directo. Haces removerse a un muerto.

    Cesar no te retires de este foro, es por tí por lo que he vuelto a aparecer. Una persona como tu no puede irse sin más.

    ¿No hay nadie más con quién dialogar?.

17. Carolina, he dicho anteriormente que creo que el incremento de la población de esta zona se verá aumentada sensiblemente se haga o no la obra en la carretera, por el simple hecho de que se recalifique o libere terreno para urbanizar y parece ser que los ayuntamientos van por ese camino.

    En primer lugar or diré que no suelo circular por esta carretera. Hace muchos años, más de veinte, pasé un fin de semana en una casa de Pelayos con unos amigos. Ayer la sensaciones que percibí en esta zona fueron las mismas, me ha parecido que no ha cambiado nada, no han evolucionado: los mismos tipos de bares, comercios, gente. Tuve la sensación de que el tiempo no ha pasado por este lugar. La carretera es a todas luces franquista desde Quijorna y hasta San Martín de Valdeiglesias. Es a a partir de este último lugar donde la carretera, sin ser autovía, es mucho más admisible y se encuentra mejor conservada.

    Por supuesto que me preocupa más el crecimiento urbano en la zona, ya que el desdoblamiento lo considero incluso necesario, en argot entendible por los siguientes motivos:

    1) Se obtiene una mayor seguridad para los conductores. Ya se que hay muchos locos conduciendo y que seguirá habiendo accidentes. Ya lo se, pero lo uno no quita lo otro.

    2) En esta carretera la concentración de vehículos por kilómetro será siempre muy superior al de otra en la que se puedan realizar fácilmente adelantamientos a vehículos pesados o lentos. Se trata de no chupar rueda constantemente. Yo la chupe por un autobús y éramos muy pocos vehículos a las 9 de la mañana. Se comprende sin necesidad de tecnicismos que es mucho más peligroso para la fauna de su entorno cruzarla en estas condicciones que si se adecúa, entre otras cosas, para que haya mayor fluidez de vehículos. Se ven muchos animales aplantados en el asfalto por este motivo.

    3) El peraltado de la carretera es incorrecto. Antiguamente se hacía así porque no existían las cunetas de hoy día y los vehículos eran mucho más lentos, hoy día se aplican soluciones más adecuadas considerando la obligación de habilitar arcenes con las dimensioanes normalizadas. Esto no se puede hacer si no se ensancha la cerretera y conlleva una mayor inseguridad para los vehículos.

    4) Los índices de contaminación atmosférica por densidad de tráfico serán alarmantemente más superiores que en el caso de una carretera desdoblada y acondicionada según las normativas vigentes.

    Hay otros motivos pero, para el caso, son secundarios. Creo que he contestado a tu pregunta

18. Voy a hacer una de mis últimas intervenciones por el foro, vamos con algunos puntos, ya continuaré con otros en las sucesivas:

    1.- Decis la obra es ilegal, eso se verá en su momento, sólo puedo decir que si el procedimiento de expropiación lo fuera, ya lo habrían tirado abajo los propietarios de las macrofincas que bordean la carretera, los cuales son gente bastante poderosa. Respecto a desdoblamiento de Los Barrios, puse en este blog o en anterior y me contestó, creo fué Paco, que si tenía informe medioambiental y favorable, me pregunto; si en ese caso era favorable y en este no, algo no me cuadra al realizarse ambas en zonas similares, más importante aún en Los Barrios, suena a maquivelismo, por cierto el argumento siempre es el mismo hasta en los informes, el hipotético crecimiento insostenible de los pueblos, hipótesis no realidades tangentes.
    
    Si la Comunidad Europea nos sanciona, digo nos porque yo también pago impuestos, se lo tendremos que agradecer a los chivatos y mentecatos de Ecologistas en Acción, Izquierda Unida and company, por parar esta obra meten hasta al sindicato CCOO, vamos ahora se dedica a la protección del medio ambiente, mas vale se preocupara por defender a quién tenía la obligación de hacerlo al currito. Si la obra es de interés general NO HACE FALTA ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL, luego seguir con el rollo.
    
    2.- Me decías Paco te dijera donde se desdobló la carretera tras haber aumentado la población, no me tengo que ir tan lejos de Madrid:
    
    Leganés, Fuenlabrada, Getafe ¿lo conoces Marta? ¿pregunta si tienes dudas de lo que expongo? Arganda etc. etc.
    
    3.- Necesidad de buenas comunicaciones en desarrollo económico de poblaciones, es de perogrullo pero si teneis dudas, ver planes de Castilla-La Mancha en este tema, y el desarrollo que se está produciendo en esa Comunidad, pasó de emigración (pueblos medio vacíos y envejecidos) a inmigración (pueblos rebosantes y con futuro), y las industrias que se están ubicando en estas poblaciones. Dejaros ya de milongas, además vais a oponeros siempre los que no vivis cotidianamente allí, y quién mira tanto los pajaritos y conduce a 80 km. más o menos, en lo primero se está distrayendo y puede causar un accidente y en lo segundo además del atasco que produce, le recuerdo que por muy lento y prudente que vaya, si un loco se le viene encima sólo le queda rezar, como casi me pasa a mí en carretera une Vinaroz con Morella, al derrapar un coche en una curva e invadir carril contrario, son décimas de segundo de reacción, lo logré esquivar, pero se pasa muy muy mal, que no os pase a vosotros, que igual cambiais de opinión en lo que defendeis, son cosas se quedan grabadas, y de atila de la naturaleza nada, simplemente pienso que ecología y desarrollo deben de ir de la mano, no ser incompatibles como pretendeis algunos.

    SI AL DESDOBLAMIENTO, POR SUPUESTO

19. Marta no vayas presumiendo de culta por la vida, simplemente una pregunta ¿qué nota media se precisó para elegir tu carrera o biológicas o geológicas?. Y sabes la lógica y el sentido común suplen y superan muchísimas veces a los doctos en una materia, ya lo aprenderas con los años.

20. Para César y varias "alegaciones a favor de la carretera":

    Cesar, estoy totalmente de acuerdo contigo en que hay que arreglar la carretera. Eso, una vez mas hay que decirlo, no implica que se desdoble totalmente sino que se "reconstruyan" unas curvas y se añadan carriles para vehiculos lentos en los puntos mas conflictivos, que ya estan suficientemente descritos en los estudios previos. No hace falta una autovia en absoluto, y los criterios con los que hablo estan por escrito y son tecnicos, no ecologistas ni politicos.

    En cuanto a que se recalifique terreno para urbanizar, es totalmente licito y logico; el tema es que deberia hacerse con un criterio mas sostenible y segun la legislacion. En una LIC-ZEPA y todas las figuras de proteccion, y si se aprueban a tiempo los planes de recuperacion del aguila imperial, buitre negro y cigüeña negra, no se deberia permitir pasar de un cierto grado de crecimiento. Para ese crecimiento, la politica estupida es confiar todo a una unica via de acceso/salida. Esto equivale a "poner todos los huevos en la misma cesta", y ya sabemos que pasa cuando la cesta se rompe. Es mejor diversificar las rutas de acceso mejorando varias carreteras (es un tema que repito recurrentemente y nadie discute, no se por que…), que hacer solo una (claro, esto es en bien del ciudadano, no del mio que no soy constructor). Si al final se consiguiese crecer con algo de mesura se mejoraria la calidad de vida de la zona para los que creen que es mala, sin alterar irreversiblemente el medio.

    Para no recuerdo quien: los datos que se han suministrado de mortalidad y frecuencia diaria de paso de vehiculos ya estan relativizados, no son valores absolutos. El unico baremo que hay para valorar si hace falta cambiar la carretera y la siniestralidad que soporta son estos datos. Valen igual para la M40 que para la 501 o la 607, y algunos elementos de la CAM los estan manipulando (que es lo mismo que decir que estan mintiendo a los ciudadanos, pensadlo un momento por favor!).

    Para otro "no recuerdo quien": nadie se opone a quitar el trafico del interior de Pelayos de la Presa. Simplemente se pedia que se hiciese intentando respetar al maximo el medio ambiente (arboles importantes, especies amenazadas aunque sean de micromamiferos, etc.). era posible hacerlo, pero se opto por la opcion "mas rentable", de ahi la oposicion a la variante tal y como se ha proyectado/ejecutado. Menos demagogia y mas sentido comun, amigo.

    Tendran que ver en todo esto los proyectos de campos de golf en Navahondilla y Piedralaves, ademas de los replanteamientos de plan de urbanismo en todos los pueblos del eje de la M501??. No se, no se, esto si que huele mal y no los purines de cerdo. Igual es que va a pasar lo mismo que en Guadalajara, donde el AVE no parara en la ciudad donde los ciudadanos lo disfrutarian plenamente (que gran idea!!) sino a unos km. de ella, "casualmente" en unos terrenos propiedad de familiares – y muy cercanos- de una tal Esperanza Aguirre (si, de nuevo ella, la mas bella!!), que eran rusticos y se recalificaron oportunamente tras la compra… Ahora seran urbanizaciones de adosados. Si es que los gastos del palacete que ocupa una manzana junto a la C/ del Pez (Madrid) deben ser de ordago, y total como somos tontos, pues se nos engaña un poco y ya esta…

    Una vez mas, repetir que las unicas posturas radicales que hay aqui son las de algunos pro-autovia; me parece que en general, muy poquita gente de los que critican/criticamos el tema somos radicales (criticos si, y eso es no solo deseable, sino mentalmente saludable). Y tambien decir que pese a que se intente no hablar de politica, cuando hablas de recalificaciones y especulacion tristemente aparecen politicos con mucha frecuencia. Cuando esto pasa, se debe criticar, censurar, denunciar y dar a conocer. Y al que no le guste…

21. Sigamos plagiando:

    Hoy lloramos la muerte de un querido amigo, Sentido Común, que ha estado entre nosotros durante muchos años. Nadie sabe a ciencia cierta, cuántos años tenía, puesto que los datos sobre su nacimiento ya hace mucho se han perdido en los vericuetos de la burocracia.

    El será recordado por haber sabido cultivar lecciones tan valiosas como entrar y salir de la lluvia, porqué los pájaros que madrugan consiguen lombrices. La vida no siempre es justa y tal vez haya sido yo el culpable…

    Sentido Común vivió bajo simples y eficaces consignas (no gastes más de lo que ganas) y estrategias parentales confiables, (los adultos, no los niños, están a cargo).

    Su salud comenzó a deteriorarse rápidamente cuando se aplicaron reglas bien intencionadas, pero arbitrarias.

    Informes respecto de un niño de seis años acusado de abuso sexual por haberle dado un beso a una compañera de clase; adolescentes suspendidos del colegio por haber usado enjuague bucal después de almorzar; y que una maestra fuera despedida por reprender a un alumno indisciplinado, sólo hicieron que empeorara su condición.

    Sentido Común perdió terreno cuando los padres atacaron a los maestros simplemente por hacer el trabajo en el que ellos fracasaron: disciplinar a sus ingobernables hijos.

    Declinó aun más cuando las escuelas debieron requerir un permiso de los padres para administrar una Aspirina, protector solar, o colocar una cinta adhesiva a un alumno; pero, eso sí, no podían informar a los padres si una alumna estaba embarazada y quería abortar.

    Sentido Común perdió su deseo de vivir cuando los Diez Mandamientos se convirtieron en contrabando; las iglesias en negocios; y los criminales recibían mejor trato que sus víctimas.

    Para Sentido Común fue un duro golpe que uno ya no pueda defenderse de un ladrón en su propia casa, pero que el ladrón pueda demandarnos por agresión.

    La muerte de Sentido Común fue precedida por la de sus padres, Verdad y Confianza; la de su esposa, Discreción; su hija Responsabilidad y su hijo, Raciocinio.

    Lo sobreviven sus tres hermanastros; Conozco Mis Derechos, Otro Tiene La Culpa y Yo soy Una Víctima.

    No hubo mucha gente en su funeral porque muy pocos se enteraron que se había ido.

    Me encantan los plagios, y diréis eres un mediocre.

22. Tengo buenas noticias. La obra del desdoblamiento de la M-501 comenzarán para finales del mes que viene.

    Saludos para todos.

23. Paco siempre estáis diciendo lo mismo: que si los campos de golf, que si el palacete de tu tia la de Baracaldo, que si los terrenos en la conchinchina, que si patatín y patatan, hay que hacer un gran esfuerzo para no enfadarse. Lo haré. Céntrate por favor en lo que nos compete, ¿EL DESDOBLAMIENTO DE LA M-501 – NADA MAS!. Estoy completamente seguro que si te centras exclusivamenete en esto estarás de acuedo con la obra, sin más. Creo que eres una persona inteligente y sabes que es absolutamente necesaria esta obra y si no lo ves así tómate unas vacaciones por favor para relajarte.

    En cuanto a los purines, no sabes lo que dices. Te recomiendo que visites los pueblos más ganaderos de Castilla – La Mancha y veas con tus propios ojos lo que digo. No compares esto con lo anterior, es para tomárselo muy pero que muy en serio. Estas cosas son las que deterioran enormemente toda la naturaleza y más aún, la propia salud de los humanos y de toda la fauna animal y vegetal, y no la obra de una carretera para mejorarla.

    Dale que dale al mono, os suplico que intentemos todos no ser tan zoquetes. Que alguien sensato argumente que incremento de perjuicios ocasionará la carretera desdoblada en comparación con la que hay- DIRECTAMENTE – en la fauna y flora de su entorno. Yo lo he intentado ya en sentido contrario.

    Saludos cordiales.

24. No hay nada que pueda hacer cambiar de opinión a los que no quieren cambiar de opinión. Intentémoslo de otra forma.

    Imaginemos que la CAM saca una ley del suelo que impide absolutamente la explosión urbanística en todos los pueblos de la sierra oeste. Otra ley del gobieno de Castilla Leon impide realizar lo mismo, incluidos los campos de golf en cuestión.

    Ya tenemos las garantías de que las mejoras de la M-501 no tienen como objetivo la especulación urbana.

    Imaginemos igualmente que ambos gobiernos van a establecer y aplicar los recursos necesarios para que se respete la ley escrupulosamente en materia de circulación vial.

    ¿Qué impedimiento nos queda para no admitir el desdoblamiento de la M-501? ¿Quizá el deterioro de la fauna y flora?. Propongo que nos centremos en estos inconvenientes nada más y discutámoslos.
    

25. En primer lugar César, te doy la razón en lo de centrarnos en un tema. pero cómo es que increpas a Paco por no centrarse, y no lo haces con el perspicaz Analizador, al que lo único que le importa es meterse en la vida de los demás? Debe ser que los únicos que tenemos que centrarnos somos los que estamos en contra del desdoblamiento.

    Por partes.

    Analizador, aunque creo que no es ni mucho menos de tu incumbencia la nota media para acceder a mi carrera creo fue un 6.2 en el año en que yo entré. Por otro lado, la nota media con la que me saqué el bachillerato fue de 7.91 por la rama biosanitaria, y de 7,52 por la rama tecnológica (sí, hice más exámenes en la prueba de selectividad, 7 en concreto). Como creo es obvio, la nota me dio de sobra no crees? Empecé esta carrera porque era la que quería hacer, no porque no me diera la nota para más. La puse en la primera opción y me la dieron en la universidad que quería. Si quieres te puedo escanear mi expediente académico ya que tanto te importa, y es de vital relevancia para el tema que aquí estamos tratando.
    
    También he de manifestar que no creo en absoluto que ni el nivel cultural de una persona ni su inteligencia puedan verse reflejadas en las notas que saca a lo largo de su vida. Yo trabajo, y me es imposible dedicarle más tiempo al estudio. Sin embargo llevo 3 años en la carrera, estoy en 3º y no tengo ninguna asignatura atrasada. Mucha gente que sólo estudia no tiene la suerte que yo. No creo que sea la más lista del mundo, sólo que me interesa lo que estudio y lo que hago. Tampoco creo me falte sentido común, si no, mis intervenciones en el foro serían más similares a las tuyas, algo así como insulsas y carentes de argumentos reales.
    
    Por otra parte creo que antes de decir tontunas que no vienen a cuento de ningún tema del que aquí tratamos, deberías Analizador aprender a leer correctamente. Voy a transcribir la parte de mi post que creo a desencadenado el llamarme sabionda o algo así: "Así es este mundo de la ignorancia. No es que no sepamos nada, sino que no queremos saber. Así nos va." Que yo sepa, y según la Real Academia de la Lengua Española, la primera persona del plural es NOSOTROS. Creo que al hablar en esta persona te incluyo a ti, pero también me incluyo yo. Aprende a leer por favor, ya que no creo nunca que aprendas a argumentar ni mucho menos!Lamento que en este foro quedemos tan pocos, que haya desparecido gente con la que se puede debatir, y que quede gente como tú que no sabe ni lo que dice.

    Dejando de lado este inciso sin relevancia para nadie voy a proseguir con mi causa!
    
    Voya contestar a Analizador por puntos como hace él:

    1) La ilegalidad de la obra no reside en el hecho de que no se haya realizado el EIA, que como tu bien dices no es obligatorio para obras de "interés público" aunque sí recomendable. Aunque se hubiera hecho el EIA, no es vinculante, es decir no hace que una obra no se pueda llevar a cabo si es negativo. Pero es recomendable no hacerla. La EIA la realiza el promotor de la obra. Y la Administración luego realiza la DIA , que incluye medidas correctoras, pero no impide la obra. La ilegalidad no es por este procedimiento. Esta obra de "interés público" contraviene la Directiva de Aves Silvestres (DC 79/409/CEE) y Ley 4/89 por las que se establace la obligación de determinar zonas de especial protección para las aves Art.6 Directiva Hábitats), y las medidas de protección que deben impedir el deterioro de estas zonas. Se establece que sólo se pueden realizar ciertas actividades en estas áreas, actividades que no vulneren el hábitat protegido. Dentro de estas actividades citar la agricultura no extensiva, ganadería no extensiva, caza menor… pero en ningún caso está permitido realizar ninguna obra o infraestructura que pudiera perjudicar a la ZEPA. "Los estados están obligados a actuar para conservar las condiciones medioambientales requeridas para el descanso, reproducción y alimentación de las aves".Una carretera no tiene que pasar por medio de un espacio protegido para perjudicarlo, con una obras de esa envergadura al ladito de la ZEPA, ya estamos vulnerando las leyes que arriba he reseñado. Eso lo has entendido no? Te vas a molestar en leer dichas leyes? Seguro que no.

    2) Claro que me suena lo de los desdoblamientos tras el aumento de población. Me parece mucho más lógico habilitar una carretera tras una explosión urbanística, que habilitarla para propiciar esta explosión no te parece? En cualquiera de los casos, me estás hablando de casos de hace 20 años, y creo que la política del suelo, de la vivienda, la política medioambiental, y sobre todo la sociedad, ha cambiado desde entonces, o eso debería. Getafe era una ciudad dormitorio, Pelayos no lo es. Otra cosa es que queráis serlo, pero la verdad, no es ningún orgullo. La cosas hay que hacerlas por orden. Si quieren especular, que especulen, pero en orden. Si la carretera es necesaria para la especulación entonces que no se haga no crees? Tú crees que aumentará mucho la población en estos pueblos? No sería otra opción desarrollar el ferrocarril? (somos de los pocos países de la UE que no fomentamos este tipo de transporte para las mercancías). No creéis que lo que os falta para desarrollaros más son buenos colegios, e infraestructuras sanitarias?Si tienes alguna duda pregunta!

    3)este punto son experiancias personales tuyas, no tengo nada a lo que responder.

    César, el post que no me salió el otro día hablaba de las posibles ventajas que podría traer el ferrocarril. Me pediste alternativas si yo fuera Consejera de la CAM no? Pues ahí van uas cuantas:

    A) Restauración de la carretera: corrección del peraltado, reducción del trazado de algunas curvas, asfaltado, mejora de la señalización, eliminación de los cruces a nivel, realización de carriles de aceleración y de salida, realización de numerosos pasos para animales, realización de adecuadas redes de drenaje, estabilización de laderas, apantallamiento de algunas zonas de la carretera, ensanchamiento de arcenes, en las zonas donde sea posible establecer controles permanentes de radar y embriaguez. Creo que no se me ocurren más. Pero por supuesto, yo no soy ingeniera de caminos y no entiendo mucho de esto!Consecuencias:
    
    a1.reducción de la siniestralidad y mortalidad.
    
    a2.mayor protección medioambiental que actualmente.

    B) Fomento de una línea de ferrocarril tanto de cercanías como de transporte industrial. Esta medida creo será favorable por muchas razones:

    b1.Trazado diseñado conforme a la nueva protección de espacios, mejorando el trazado de la carretera.
    
    b2.Reducción del flujo de vehículos por la carretera (en cercanías se tarda menos en llegar a Madrid que por cualquier carretera), para usuarios que no necesiten su vehículo para trabajar (transportistas, autónomos).
    
    b3. Posibilita el desarrollo de otro tipo de infraestructuras: colegios en otros pueblos, hospitales…
    
    b4.Reduce el flujo de vehículos los fines de semana ( yo prefiero el transporte público para venir de la sierra, porque así tardo menos, no tengo que conducir cansada, y me puedo tomar mi cervecita en la barbacoa!), por lo que queda mucho más libre para los usuarios de los pueblos, ya que los fines de semana el flujo de camiones también es menor.
    
    b5.fomento del transporte industrial vía ferrocarril.
    
    b6.Posibilita el ir de un pueblo a otro en pocos minutos, y llegar en menos tiempo a Madrid que por carretera.
    
    b7.Reducción de los embotellamientos: reducción de emisiones de CO2 y contaminación acústica.
    
    Consecuencias:beneficio para la naturaleza, para las poblaciones,para el desarrollo, para la atmósfera.
    
    Todo esto es más caro que la carretera desdoblada supongo, pero mejor a largo plazo imagino. Pero como no soy economista tampoco entiendo de presupuestos!
    
    Sólo tengo un poco de sentido común, y propuestas de estas sólo perjudican a los especuladores del suelo, que nunca promoverán medidas de este tipo.

    Siento alargarme pero es que tengo que contestar muchas cosas!
    

26. Sigo en otro post que se me quedan cosas en el tintero.

    Lo de los campos de golf César si viene a colación, porque creo hay algunos proyectados en la zona. Sabes el dinero que da un campo de golf? Y el agua que consume? No estoy en cotra de los campos de golf, son infraestructuras de ocio necesarias, que la gente paga. Pero los hay más o menos ecológicos. Por ejemplo, La Herreria (El Escorial) es un campo que ha recibido varios premios internacionales de preservación del medio ambiente, por la hierba que utiliza (poa: requiere baja disponibilidad de agua) y por el ahorro de agua en verano. Prefieren conservar el medio antes que ganar mucho más dinero, pues a mucha gente no le gusta jugar este campo en verano, dado que la hierba amarillea. Si no me equivoco este campo tiene 20 y tantos años y para la época de que data su gestión ha sido muy integradora con repecto al respeto a la naturaleza. He de decir también que tampoco es de los campos de golf donde más caro cuesta jugar en Madrid.

    Tras esta aclaración, ahora procederé César a explicarte los posibles perjuicios que causará la obra de la carretera desde mi opinión, que no es ni mucho menos la más importante.

    1)Retirada de grandes volúmenes de suelo:
    
    – Erosión.
    
    – Pérdida de nutrientes por lixiviación.
    
    – Mayor escorrentía ( menos agua al acuífero por infiltración).
    
    – Pérdida por estas razones de la calidad del suelo, limitando sus usos.
    
    – Grandes pendientes hacia la carretera, que deberán se estabilizadas con grandes costes para evitar desprendimientos y avenidas hacia la carretera. Esta función de sustento la ejerce la vegetación, pero hay que talarla para mover tierras no?
    
    Pero bueno, de estas cosas sabes tú más que yo.

    2)Tala de grandes masas forestales:
    
    – Tala de encinar muy bien conservado (200 años).
    
    – Tala de pinares.
    
    – Desaparición de algunas dehesas anejas a la carretera (la mayoría pertenecen a cotos dde caza).
    
    – Repoblación necesaria y revegetación de laderas tras la obra (esperemos que al menos con flora autóctona). Debido a esto se pierde la estructura dinámica de los bosques naturales (encinar) imposibilitando el establecimiento de algunas especies. Toda masa vegetal tiene sus etapas de sustitución naturales, estas etapas se verán alteradas.
    
    – Debido a la alteración de hábitat por repoblación, si es que se realiza, y cómo lo más fácil es repoblar con pinos, se producirá la pérdida de muchas especies tanto vegetales como animales típicas del encinar.
    
    – Empobrecimiento del suelo forestal ya que el humus generado con los pinos no tiene nada que ver con el de otras especies.
    
    – Posible transformación de bosques naturales en explotaciones agrosilvopascícolas.

    3)Efectos sobre la fauna:
    
    – Fragmentación del hábitat (de micromamíferos, aves cuyo anidamiento tiene ciertos requerimientos, como el águila imperial, el posible lince…). Tanto una carretera más ancha, como el prolongado periodo de obras constituirán una barrera mucho más dura para la dispersión de especies.
    
    – Estrés por el ruido de las obras.
    
    – Tras las obras mayor flujo de vehículos, a más velocidad, carretera más ancha: más atropellos de fauna.
    
    – Vulneración de espacios protegidos: ZEPA. Alterando posiblemente el anidamiento de aves protegidas.
    
    – Disminución de las masas forestales lleva a la disminución de refugios para las presas, que lleva a la escasez de éstas, por lo que el tamaño del área de campeo ha de aumentar necesariamente, por lo que se pueden establecer menos parejas, por ejemplo de águila imperial. Disminución de poblaciones con requerimientos de hábitat muy exigentes.
    
    – Empobrecimiento del suelo: afección a la fauna edáfica (entomofauna por ejemplo).

    4) Cambio en los usos del suelo:
    
    – Explosión urbanística: mayor pérdida de hábitat.
    
    – Transformación de bosques (más de lo mismo).
    
    – Mayor gasto de agua.

    5)Efectos sobre la atmósfera por el aumento del tráfico:
    
    – Mayor contaminación acústica (influye en fauna y en el ser humano también!).
    
    – Aumento de las emisiones de CO2.

    Estas son algunas de las afecciones que se me ocurren. Por supuesto que muchas de ellas pueden ocurrir de forma natural, pero la mayoría las provocamos nosotros. Todos estos problemas acabará dándose en la zona. De ciertas actuaciones (como el trazado actual del proyecto de desdoblamiento) y de la política medioambiental que sigamos, dependerá que estos procesos de degradación sean más o menos rápidos.

    Espero te satisfagan mis respuestas César. Se admiten correcciones por favor si véis alguna chorrada que se me haya podido escapar. A los de mi "bando" les solicito ayuda si se les ocurren otras posibles consecuencias negativas para la biodiversidad a causa de la obra y la post-especulación.

27. Punto primero.- No me cuadra ¡si ya existía la carretera de los pantanos, como pudieron declarar esa zona Zepa!. Además sigo diciendo mismo, si la carretera de Los Barrios (entre otras) la desdoblaron, y tenía mas protección ambiental que la M-501, que impedimento legal existe en esta actuación. Sigo sin comprenderlo. Y respecto a construcciones que se han realizado posteriormente a su declaración como zepa ha habido varias. Y LA CARRETERA YA EXISTE SIGUES SIN ENTERARTE MARTA ¡PERO QUE DETERIORO CAUSA LA DUPLICACIÓN DE LA CARRETERA ¿EL HACER PASOS INFERIORES PARA LA FAUNA? EL SOTERRAR PARTE DEL TRAZADO? ¿EL ELIMINAR TENDIDOS ELÉCTRICOS? ¿EL COMPRAR VARIAS FINCAS PARA PROTEGER LA FAUNA? NO LO ENTIENDO!.
    
    Punto segundo.- La población también era muy inferior en la comunidad de Madrid, hace 20 años, y esos pueblos eran la mitad de la mitad, en cuanto a viviendas de las que tienen en la actualidad. Respecto al parque de vehículos se ha cuadruplicado, siendo benigno, todos los jóvenes quieren su carro, antigüamente los jóvenes primero pensabamos en el piso y luego en el car, ahora a la inversa, luego a mayor parque automovilístico, se necesitarán mayores y mejores infraestructuras ¿o no?.
    
    Punto tercero.- El tren, resulta que los ecologistas de despacho y otros, se oponen al desdoblamiento de la carretera por el HIPOTÉTICO desarrollo urbanístico de la zona, y mi pregunta es ¿qué conlleva más incremento en la construcción en una zona, el tren o un desdoblamiento de carretera? la respuesta es univoca. Por tanto basta ya de falacias y cantos de sirena.
    
    Punto cuarto.- Las vías de comunicación DEBEN ADAPTARSE AL PARQUE AUTOMOVILÍSTICO EXISTENTE, y éste como puse en punto anterior ha crecido, y obvio tema muertos y heridos (accidentes) no por que no quiera tocar ya expondré en otro mensaje, si no por que no es el momento, pero seguir sin ver y en vuestros trece.

28. Por cierto Marta lo del estrés, es para enmarcar, hablas de mas atropellos de animales ¿con separación física se va a poner a ambos lados de la carretera? lo dudo o ahora resulta que son roedores.
    
    El blog último que has escrito es tendencioso y catastrofista ¿dime que encinar desaparece, por favor? ¿dime donde están los pinares en esa carretera (en el tramo a desdoblar), por favor? ¡ahora me entero de que un suelo que tenga menor grosor es mas impermeable al agua que uno que tenga más, no me lo creo sabes! ¿que usos tiene actualmente el suelo de las fincas donde se va a desdoblar la carretera, especificalos ¡quiero saber!? y puedo continuar, continuar y continuar, pero mira sigue con tus TEORIAS que poco tienen que ver con la realidad de esta carretera.

29. En hora buena Marta has dado con la clave de todo el problema. Efectivamente el ferrocarril es la gran solución para un futuro muy alejado, aunque tiene un pero: ¡hay que aprobarlo, proyectarlo e instalarlo!. Además, esta obra supondría un mayor impacto ambiental que el que supone la del desdoblamiento de la M-501. O crees que es oro todo lo que reluce. Te imaginas realizar un nuevo trazado de ferrocarril por la sierra oeste o lo ponemos en mitad de la M-501.

    Sumando todas las obras que has propuesto en la carretera nos hemos quedado sin fondos y disponemos sólo de una carretera saneada y buenas intenciones.

    Digo yo, no sería mejor realizar una nueva carretera que todo esto:

    La corrección del peraltado y curvas es en prácticamente toda la carretera. El asfaltado es pésimo, hacen falta muchos kilómetros de asfaltado. ¿Cómo eliminas los cruces a nivel, con un paso subterráneo o con un paso elevado?. ¿Para qué quieres carriles de aceleración en esta carretera?

    Eso si los numerosos pasos de animales que no falten, pero quién les enseña a pasar por los pasos de animales y cómo son y dónde los ponemos.

    Saludos.

30. Marta además te informo, que el tendido eléctrico del ferrocarril ha sido el causante por la catenaria, de más de un incendio y de dos, ¿o ese dato lo desconocías?. A mi si me dan a elegir, opto por el ferrocarril, Marta, no te quepa ninguna duda, pero utopías no, realidades si, y el tren de cercanías es una utopía, que estoy por asegurarte que yo no veré se haga realidad.

31. Marta, eres uno de los gandes valores que tiene este foro. Simplemente por intercambiar opiniones con alguien como tú merece la pena seguir.

    Por otro lado, me alegra muchísimo que Analizador se haya decidido a intervenir tan asiduamente y en cuanto a Javier decirle que no se cuando habla en serio o en broma, me tiene completamente despistado. Gracias Paco por tus intervenciones.

    Yo no voy a presumir de experto en carreteras, faltaría más. Además, el sentido común es más importante que todos los tecnicismos que se enseñan en las universidades. Sin embargo, unos se pueden inclinar más por la opción de mejoras en la carretera existente y otros en desdoblarla al tiempo que mejorarla todo lo posible. Las dos opciones tienen sus inconvenientes y sus ventajas, pero no olvidemos que unos inconvenientes son más prioritarios que otros, así como las ventajas son preferibles a otras.

    El gobierno actual de la CAM y los alcaldes que se suscriben a favor del desdoblamiento se presupone que saben lo que hacen, puesto que disponen de más datos que nosotros. Yo con los datos que dispongo me inclinaría indudablemente por desdoblar la carretera, porque las ventajas que reporta son muy superiores a todas las mejoras que podamos realizar en la carretera existente que tiene tantas deficiencias.

    El problema mayor que se intuye acarreará esta obra radica en la explosión demográfica del entorno, pero no por eso se deben suprimir las acciones proyectadas. Hay que abordar el problema donde realmente reside. No sé de qué forma porque no soy político, pero seguro que hay soluciones.

    Ya sé que no he dicho nada nuevo, pero esa es ni más humilde opinión del asunto de la carretera. Así de simple.

    Saludos.

32. Pues mas de lo mismo:

    Marta: si hay un E.I.A. (es mas, hay 2). Los dos han dicho lo mismo: hay un efecto claro, negativo y dificilmente (si no imposible) recuperable para numerosas especies de fauna y flora. Por tanto, primer punto de discusion fuera. No entiendo por que se sigue diciendo que no hay estudios (o quiza es por que ambos son contrarios a la obra y se hicieron con luz y taquigrafos?).

    Cesar: gracias por tus posts. Los alcaldes y demas politicos efectivamente saben lo que hacen. Con autovia, mejor precio. Es asi de tonto y asi de rapido de explicar. Ademas, el precio de licitacion de la autovia frente a arreglar lo que esta mal no tiene comparacion (se mueve mucho mas dinero en el primer caso, y se vende mucho mejor politicamente). Ojala pudiera hablar simplemente del desdoblamiento de la M-501. Es imposible. Igual que no se mide la contaminacion solo en la boca de una chimenea, sino a distancias crecientes y en funcion de las dominantes de viento para saber como afectara a la zona, fauna y a la gente. Aqui la dominante es el crecimiento urbanistico, la carretera es, si me apuras, algo anecdotico (aunque para la gente de la zona pueda ser importante). Y los campos de golf son muy importantes por muchas razones, (Marta ha expuesto algunas) y por eso hay que señalarlo. No se puede uno poner una venda y mirar solo la carretera.

    En cualquier caso, y hablando ya de fauna, el trazado de la carretera "desdoblada" afecta directamente al menos a dos especies en grave peligro de extincion, que ademas son endemismos ibericos (solo existen en la Peninsula iberica): el topillo de Cabrera y el águila imperial iberica. El primero me direis que es un puto raton (no lo es, al menos no exactamente), y el segundo es un pajaro, y como puede volar no le afectara el tema. Pues os equivocais: se han descrito efectos directos e impactos irreversibles para ambas especies en el EIA y en estudios realizados en otros lugares, y ambas especies han sido estrictamente protegidas por el gobierno español y por la U.E. Conclusion: no se deberia acometer la obra, o al menos no en los terminos actuales. No hay que entender nada, simplemente es asi. Sin discusiones, por que la otra parte no tiene datos con los que discutir. Y discutir con opiniones no vale para nada (las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo…)

    Para Analizador: simplemente, leete el E.I.A. del CSIC que circula por ahi. Se te acabaran muchas dudas. Leete tambien con cuidado las estadisticas de carreteras, y por ultimo, echale un vistazo a la normativa europea de Red Natura 2000 y a los criterios de seleccion de zonas. La carretera estaba ahi, efectivamente, cuando se declaro la figura/s de proteccion, pero con un trafico y unas condiciones que no tienen nada que ver con las actuales ni con las previsiones futuras (incluso con las mas conservadoras). Si no lo entiendes, malo. De todas formas, tu lo has dicho: hay cosas que no entiendes. Yo, que no entiendo nada de neurocirugia, no me meto a operar cerebros (aunque me parece apasionante), ni a opinar de las actuaciones de los neurocirujanos.

    Sigo en otro momento, pero esto me parecia importante ahora

33. Me parece que no me has entendido Paco. Intento explicarme de otra forma, mi fuerte no es la enseñanza.

    Punto primero: Tu lo has dicho, las condiciones actuales de circulación y densidad de tráfico no son comparables con las que existían hace muchos años. En el momento actual está carretera necesita urgentemente una importante remodelación y la mejor y más barata de todas es desdoblar, te lo dice una opinión culo, pero experta en la materia, ya que no trabajo en el CSIC. Parece ser que los que trabajan allí no se equivocan nunca ni tienen tendencias, incluso sospechosas. Yo creo que todas las opiniones son tan válidas y pueden ser tan profesionales como la de ellos y más cuando todo el informe se inscribe en el aspecto y tema solicitado por la administración, que no ha sido otro que el impacto medioambiental que ocasiona la obra. Paco todas las obras y repito ¡todas! tienen aspectos negativos para el medio ambiente. Para decidir ejecutarlas hay que valorar previamente los inconvenientes y las ventajas, aunque para algunos estas ventajas sólo sean que reportan beneficios económicos desorbitados para los políticos. Incluso me estás dando la razón cuando dices esto ya que presupones que cualquier tendencia es por si misma sospechosa y para mi puede ser tan sospechosa una actitud como la otra. Es decir, con estos parámetros en esta guerra no se libra nadie: ni los científicos del CSIC y ni políticos. Por tanto, podemos deducir que sólo son fiables las opiniones CULO, como bien se han clasificado. Pues bien, vamos con mi opinión culo sobre lo que dices.

    Punto segundo: Ya se que vas a pensar que soy un auténtico analfabeto ecológico, pero como mi opinión es favorable al desdoblamiento y estoy en contra de lo que dicen los que saben en la materia, y que el topillo de cabrera tenga más privilegios que los propios humanos que residen en la zona, abogo por que se coja al susodicho topillo y se le traslade de lugar, a un hábitat menos agresivo para el, si ese es su deseo, cosas más difíciles se han hecho al respecto. Qué vamos a hacer, para un humanista lo primero es el ser humano y no pensarás que en esta zona nunca se deberá hacer nada por las personas hasta que desaparezcan o se extingan por si solos todos los topillos. Contéstame por favor a esto: ¿qué tiene que pasar para que para vosotros las personas sean más importantes que estos insignificantes roedores?. ¿Por qué estos animalitos tienen que disfrutar de mayores extensiones de terreno que los seres humanos que vivimos apiñados como moscas?. ¿Por qué a un incontable número de seres humanos se les quita todo en la vida y no os preocupáis ni os movilizáis tanto por ellos?. ¿Por qué os preocupa tanto el estrés de un roedor o ave y ni os inmutáis por el estrés que pueden pasar las personas que conducen por la actual M-501?. ¿Por qué siempre estáis hablando de la explosión urbana como si fuese una de las siete plagas?, si ha de venir la explosión urbana será por que es necesarios que existan viviendas en esta zona ocupadas por seres humanos.¿Por qué no os amáis, qué os habéis hecho?.

    Punto tercero: Para mi un campo de golf es una zona preciosa para el esparcimiento de los seres humanos. No contamina y adorna muchísimo. El único inconveniente es su riego (no tiene por qué regarse con agua potable) y por tanto debe estar adecuadamente proyectado y vigilado por los organismos públicos pertinentes.

    En definitiva, si la perspectiva cambiase en la forma de ver el problema seguro que para algunos no existiría tal problema. Es cuestión de puntos de vista dejémonos de historias y manos a la obra. Estoy seguro que nuestros hijos y nietos se alegrarán de que por fin en el pasado la M-501 haya dejado de ser un conflicto, para pasar a ser la mejor vía de transportes por carretera de la CAM.

    Saludos cordiales-

34. Por fin leo algo que hace que se me salten las lágrimas. Gracias César por tu gran humanismos.

35. Para ti Analizador:
    
    1) Esa zona fue declarada zona ZEPA porque es una zona en la que viven, se reproducen y descansan algunas de las 186 especies de aves protegidas recogidas por la directiva que arriba te he reseñado. Uno de los criterios importantes para haber sido declarada ZEPA es que sea una zona donde podemos encontrar estas especies. Este es un requisito que hace que estas zonas deban protegerse. En una zona donde aparecen estas especies deben aplicarse criterios de protección especiales. Obviamente, las aves no eligen acomodarse en los lugares donde más puedan joder la marrana. Por otro lado, la directiva de protección de aves como bien comunitario es del año 79, y se traspuso al derecho español si no recuerdo mal en el 89. Creo que la carretera es anterior a estas fechas, por lo que la carretera ya estaba allí antes de ser un espacio protegido.
    
    No conozco el caso de los Barrios, pero ya me informaré.
    
    Un inciso respecto a este punto, no chilles con mayúsculas, que no hace falta. En los foros importantes el uso de mayúsculas se considera de mala educación.
    
    Prosigo. El que parece no te enteras eres tú. La carretera ya existe, pero las tropecientosmil viviendas que vienen después aún no. Eso es lo que queremos parar. Evidentemente, desde el año de construcción de la carretera hasta ahora, tanto la fauna como la flora adaptaron su distribución a ésta, y claro que se perderían grandes parajes, masa forestal… pero yo entonces no había nacido, no puedo volver atrás en el pasado para oponerme, y la conciencia ecológica de la época era distinta. Antes, el transformar los caminos que había allí en carretera, me imagino también supuso una explosión urbanística. Pero estamos hablando a fecha 2006 no en los 70. Estamos cuestionando el porqué se realiza el desdoblamiento de la m-501, no porqué se construyó entonces (me imagino por necesidades humanas). Yo me opongo al desdoblamiento por la ilegalidad que arriba te he explicado y porque me parece que el único objetivo que promueve esta obra es la especulación. Si fuera de otra manera, yo no estaría en contra del desdoblamiento. Además, cuando se construyó la carretera El Cofio y el Alberche no estaban protegidos (ZEPA).
    
    Además, todas esas cosas que citas a gritos (soterrar partes, pasos para fauna…) ya estaban recogidas en el proyecto de restauración de la carretera. Y llevaban un procedimiento legal. No como el actual proyecto, que lleva un EIA negativo!

    2) Claro que se necesitan mejores vías, pero con mejores trazados, y más ecológicas. Por supuesto que el parquemóvil se ha incrementado, además, los coches son más seguros, pero también más veloces. Por lo que creo que la solución a la mortalidad no es la autopista, sino una serie de medidas eficientes en las vías para reducir los accidentes. Algunas pasarán por desdoblamientos, otras no. Creo que debemos aprender a entender que la explosión demográfica es incontrolable. Por lo que, dado que no podemos evitar crecer en número, debemos aprender a crecer afectando lo menos posible a la naturaleza. Hace 20 años muy pocos pensaban así. Por eso las cosas se hacían como se hacían. Por fortuna la preocupación por el medio va aumentando. Si quieres nos podemos remontar a las Revolución Industrial, y así verás lo que ha evolucionado el respeto a la naturaleza. Seguro que se te ocurre algún ejemplo aún más antiguo y menos parecido al de la m-501 que los que has reseñado sobre Getafe, entre otros. Por otro lado, la riqueza de la Sierra Oeste ha sido siempre mayor que la del sur de Madrid. Al menos hasta donde yo tengo entendido.

    3) El impacto del tren es igual casi al de la carretera, pero creo os soluciona más problemas a los que vivís allí que desdoblar una carretera que en un par de años volverá a estar colapsada y será igual de peligrosa.
    
    Conoces el significado de falacia? No creo haber emitido ninguna aún.

    4) Es el mismo tema que en 2) y creo que hay muchas medidas para reducir la siniestralidad, como por ejemplo, enseñar a conducir bien.

    Sigo con tu post:
    
    Buscaré en un mapa las coordenadas geográficas de las masas forestales de que te hablo y las colgaré, ya que me asombra tu ansia de sabiduría repentina.
    
    Por otro lado quiero pedirte vuelvas a explicar lo del estrés eso que pones, no he entendido ni papa!
    
    Lo del suelo es más complejo. No es que se pierda más agua porque haya menos suelo.
    
    Con la retirada de las masas forestales se produce erosión. Con la retirada de grandes volúmenes de suelo (los horizontes más superficiale) se retiran nutrientes para la vegetación. La vegetación estabiliza el terreno y actúa captando agua precipitada, que luego pasa al suelo. Si no tienes estos elementos de captación de agua se infiltra menos, no porque el suelo sea más fino, eso no tiene nada que ver, sino porque el agua discurre por las pendientes mucho más rápido en laderas sin vegetación, por lo que la infiltración es menor. Entendido??

    Tienes razón Javier, ya he dicho que sólo son teorías mías, qu los presupuestos se nos van, que yo de economía no entiendo. pero creo que desde el 98 que se echó para atrás el mismo proyecto de desdoblamiento ha habido tiempo para proyectar otra carretera, un ferrocarril, y hasta un aeropuerto.
    
    Con lo de los fondos no sé yo lo que nos va a salir más caro, si hacer carretera+multa o restaurar la carretera, que costará más o menos lo de la multa, y otras medidas de transportes como el ferrocarril que costará la obra más o menos lo que el desdoblamiento. Más o menos el mismo gasto, mayor beneficio para el ciudadano, pero menor beneficio para Espe.
    
    Lo de los pasos para animales tienes razón Javier, no se les puede enseñar para que los usen. Pero si se hacen muchos, aunque sólo sea por probabilidad, pasarán más animales por ellos.
    
    Lo de los incendios tienes razón Analizador, pero también hay medidas correctoras para estos casos. El ferrocarril que se construye a fecha 2006 no tiene mucho que ver con el de los años 80.

    Tienes razón César, son decisiones políticas, y no nos engañemos, no todas las decisiones políticas se toman teniendo en cuenta al ciudadano. Todo tiene sus ventajas e inconvenientes para el ciudadano, pero algunas cosas no tienen ventajas para el político, por lo que éste optará por no llevar a cabo las acciones con las que no saque pelas. Este es el mundo que nos ha tocado vivir.
    
    Gracias por lo del post anterior. a mi también me gusta argumentar contra ti!

    Paco estoy totalmente en acuerdo contigo. Lo del EIA, no he dicho que no se hubieran realizado, sólo he dicho que no había sido obligatorio hacerlo, ya que Espe utilizó la estratagema de declarar la obra de interés público, para no tener que hacer mucho caso al EIA, ya que para estas obras, como dije antes, lamentablemente no son obligatorios.

36. Jorge, no te habrás cabreado o te has ido del foro sin despedirte y tu Carolina también. Joder que susceptibles. Con lo que os metéis con todo el que os lleva la contraria.

    Que sepáis que para mi estáis ganando la partida. Y preguntaréis, ¿qué partida?. Pues si, la partida o la disputa, como queráis. En este foro los argumentos de los que nos encontramos a favor del desdoblamiento no son tan brillantes y con tantos datos como los vuestros. Como nos basamos en el poder nos creemos que no hace falta argumentar. Qué prepotentes somos. Como me gustan los argumentos de Paco, Marta, Carolina y Jorge. Qué inteligentes son los cuatro. En fin qué vamos a hacer seguiremos probando suerte para conseguir algún tantillo, aunque lo tenemos muy difícil. Analizador, Cesar, Anónimo deberíamos prepararnos mejor, no os parece. Pues me están dando ganas de pasarme de bando ya que no me gusta perder.

    Intentaré prepararme mejor para mi próxima intervención.

37. El contenido del foro se puede calificar de completamente innecesario desde el 9/4/06.
    
    Marta, Paco y compañía deberíais seleccionar mejor a los post con los que os tomais la molestia de dar contestación. Lo escrito en las últimas intervenciones de Analizador, César y Javier son repeticiones de otras anteriores en el foro, y como ejemplos de psicología tópica no merecen esfuerzo dialéctico alguno. Las réplicas del lado ecologista también habían sido dadas. Se agradece el detalle pero mereceis interlocutores de un nivel superior.
    
    Ruego que la facción "humanista" innove: una relectura de los post humanistas revela una frecuencia de repetición argumental infinitamente superior a la de los post conservacionistas, obviamente más informados y (aquí no admito dudas) de mayor nivel lingüístico.

    Detecto una reiteración acerca de la igualdad (incluso superioridad) del "sentido común" y las opiniones sobre la formación técnica. Supongo que la cultura y cualquier virtud de "los otros" es relativa, en cualquier caso os connmino a que lleveis a vuestra hija a operarse al panadero o dejar que un transportista opine sobre el tumor de la parienta.
    
    No entiendo esa línea divisoria entre los conocimientos respetables y los accesorios: no se pone en duda la exclusiva competencia de un mecánico sobre el coche, de un médico sobre la salud o de un ingeniero sobre una instalación. Sin embargo en cuestiones ecológicas cualquier tipo de intrusismo es válido y la opinión del lego es respetable.
    
    La ecología, como nueva ciencia no será acreedora de consideración hasta dentro de unos años, como le ocurrió hace unas décadas a la psicología o al concepto de "estrés".
    
    Aquí también actúa un arraigado desprecio a las mal consideradas ciencias inexactas, en cuyo tipo se ha encajado la ecología, que no es sino una rama de la biología que por incluir una variedad de aspectos humanos y ser tan amplia merece una formación reglada independiente. La ecología no es un cuento chino ni una consigna izquierdista; es una ciencia mientras que el ecologismo es un movimiento. Los "humanistas" relativizais en exceso cualquier apreciación ecológica, a la vez que sospechais de los dictámenes de los expertos en la materia. El diagnóstico de un técnico en la rama ambiental es igual de serio que el de un cirujano o un arquitecto cada uno en lo suyo. Decir que las opiniones y los "diagnósticos" son equiparables, que el sentido común puede sustituir a la formación técnica (los técnicos huelga decir que también tienen sentido común), es algo muy grave. Sobre todo en el caso de los que como vosotros aplican una visión de conjunto incoherente en el que hay ciencias de primera y de segunda según estorben o no a sus prejuicios e intereses.
    
    Saludos a los que lo merezcan.

38. Hombre Jorge me alegro que salgas a la palestra y siento muchísimo que las intervenciones no estén a tu altura. Sin embargo, de todas las que he presenciado éstas son las más profundas, las que más me han hecho reflexionar y han sido concretamente las de Marta y las de César. Marta porque con su frescura, inquietud por el conocimiento, transparencia y juventud hace que este foro vibre positivamente en ambos sentidos y César porque ha adoptado una actitud muy conveniente, realizando intervenciones humildes pero profundas, sin dárselas de nada y estoy seguro que se las puede dar y mucho. Sus últimas preguntas enunciadas a los conservadores son dignas de reflexión y no son fáciles de contestar. Recuerda que en la sencillez se encuentra concentrada toda la sabiduría. No busques en este foro tratados psicosociales a algo por el estilo, no es necesario y a cuento de qué. La línea seguida por ambas partes me parece de lo más conveniente. Se repiten sí, pero ¿cómo no se van a repetirse?, es inevitable que unos y otros defiendan una y otra vez sus posiciones sobre el tema en cuestión, en todas las discusiones sucede algo parecido.

    La evolución que llevará este foro será su propia desaparición por agotamiento de los planteamientos y defensa de ambas posiciones, nadie va a convencer a nadie y así, día tras día, se sucederán unos a otros en su planteamientos muchas veces repetidos, como cualquier otra discusión entre personas pacíficas y cultas, que lo son.

    Así que, Jorge te aconsejo que te bajes del burro y pongas los pies en el suelo, pues no hay más que rascar.

    Yo por mi parte, hablando con sinceridad, necesito tomarme unos días porque los incendios forestales me llaman, qué más quisiera que los únicos problemas que tenga el bosque o el monte fuesen las obras de carreteras, desgraciadamente para todos el monstruo verdadero, atroz y que nos comerá por los pies son el fuego principalmente provocado por aquellos odiosos humanos que no merecen vivir.

    Saludos y hasta cuando pueda volver.

39. A César-Javier:
    
    Otro truco retórico básico: apretar cuando los demás aflojan y aflojar cuando los demás aprietan. Leasé confundir educación con debilidad y hacer parecer extremo al resto acorde a las circunstancias. Ninguna última intervención resume el carácter de nadie, y desde luego tus últimos "piropos" no me hacen olvidar la opinión que te merece Paco y Marta por ejemplo.
    
    Un detalle: los post o se contestan enteros o bien se toma la sana opción de ignorarlos, contestar interesadamente sólo determinadas partes (las fáciles) denota falta de estilo o de ideas. Quizá o cansais de tanto leer y entresacais párrafos imaginandoos el resto, lo cual explicaría muchas cosas. Por ejemplo responder a un post argumentando razones rebatidas en ese mismo post unas cuantas líneas más abajo. Leer con cuidado porque casi todas las contestaciones ya están en la cabeza de los que escribimos (de un bando o de otro) un correo. Y no se trata de abusar de los paréntesis.
    
    Y no hableis de partidas: aún recuerdo la perra de Javier para contar la gracia con uno de sus alter-ego. Haceis que esto parezca un guiñol. En mi caso, si no me contestan a una cuestión (ej comentar el plagio humanista de Javier) me fastidio y abandono la idea tras insistir un par de veces. No estaría mal que vosotros dos actuarais del mismo modo cuando alguna de vuestras "razones de sentido común", o de vuestros chistes dialogados se descartan una y otra vez por la concurrencia. Hay webs dedicadas al humor para ese tipo de menesteres.
    
    Que alguien me tome el relevo para decretar el fin del recreo, ya es la segunda vez que me toca llamar al orden a los escocidos.

40. Joder que fastidio, con lo bien que estábamos. Otra vez a trabajar.

41. Estuve ayer paseando con los perros en la zona donde se están desarrollando las obras de la variante de Pelayos (a 300m de mi casa).
    
    Es decorazonador ver como se derrochan tantos recursos para que la gente de las urbanizaciones (entre las que me incluyo) tengan un acceso más cómodo a sus casas. Por supuesto la pista de tierra aún sin asfaltar ya está flanqueada por varias decenas (en proyecto unos 600) de chalets en construcción.
    
    Hablando con una pareja joven que venía buscando vivienda me dijeron que las tasaciones ya han subido un 20%, y eso solo por haber comenzado la variante, que es una parte menor (en aparataje, no en impacto) del desdoblamiento. Lo cual significa que desde el 16 de enero hasta hoy ha habido un cambio en el mercado que me impediría comprar mi vivienda. Es decir que soy un especulador involuntario si es que quisiera (que no quiero) vender. Cada vez existe una brecha mayor entre el mundo real (el de la nómina) y la estela sideral de los precios del mercado inmobiliario.
    
    A la vista del panorama recuerdo a Joaquín, entre otros, cuando nos decía que la obra y la especulación eran dos temas a tratar por separado, que tragáramos con el desdoblamiento para luego oponernos a sus consecuencias perniciosas. Parece que para variar la realidad supera a la ficción y especulación y desdoblamiento son no ya simultaneos, sino que la primera antecede a la ejecución física (la moral ya está hecha) de la segunda. Por lo tanto y según el esquema de actuación de algunos pro-autovía hace dos años que deberíamos estar en pié de guerra contra la especulación, es decir, cuanto todqavía se hablaba de la carretera con cierto relax.
    
    Piensa mal y acertarás (sobre todo tratándose de codicia). Los ecologistas teniamos razón: la especulación ya estaba aquí cuando el desdoblamiento era aún una idea atrevida en la mente de algunos políticos. Ahora quiero ver a los valientes que creyeron poder pararla una vez aprobada la autopista.

    La idea original del plan de variantes de la CAM es evitar que las carreteras atraviesen los centros urbanos, por agilidad para los coches y tranquilidad-seguridad para los vecinos. El problema como es habitual viene del idilio entre constructores y políticos (cuando no son las mismas personas): la variante de Pelayos antes de acabarse ya va a tener vivienda a ambos lados flanqueándola. O sea que en poco más de un año ya no será una circunvalación o una variante sino la segunda carretera que atraviese el pueblo, en este caso un pueblo ampliado. Convertir la 501 a su paso por Pelayos en una calle lo veo perfecto, pero el crecimiento se des-gestiona y la variante no va a servir más que para subir las urbanizaciones más aún en la ladera del monte opuesto al pantano. Lo dicho: es rotundamente falso que vayamos a sacar ningún beneficio de esto. Los beneficiarios ya están firmando escrituras y ventas. Repito: no lo van a hacer, ya lo están haciendo (se venden sobre plano los chalets y las parcelas pendientes de urbanizar a precio de urbanizadas).
    
    Mis vecinos por supuesto encantados (no todos por suerte), una tropa de sexagenarios deseando vender presionados por los herederos. Que por supuesto al contrario que sus padres no queren no oir hablar del campo.
    
    No hay una sola de las consignas de los defensores de la autovía que se sostenga un segundo enfrentadas a la realidad.
    
    Espero con escepticismo algún cambio en el devenir de las cosas que me quite la razón a cambio de un poco de verde.

42. Javier,¿eres retenero?

43. Soy de esa zona, de especulador nada, los pisos y chaletes llevan subiendo bastantes años, no estoy de acuerdo en que se construyan chalets a ambos lados de vía de circunvalación de Pelayos, pero la pregunta del millón, la misma que hice en el blog precedente es la siguiente ¿va a variar el espacio protegido con los hipotéticos POU en estas localidades? ¿se le va a restar habitat a la fauna?,ya expondré cifras del espacio dedicado a la fauna en estos términos municipales, y su tanto por ciento respecto al total de la superficie de cada uno de los municipios considerados, entonces explicarme vuestro catastrofismo respecto a la incidencia del desdoblamiento en la fauna.

44. Viva el respeto a las leyes de la tropa ecologista, noticia leída en 20 minutos:
    
    Detenida activista Greenpeace Marta Ibáñez abordar barco Binar 4, en Las Palmas, para impedir descarga pescado, según los verdes pescado ilegalmente, otros tres permanecen colgados en la grúa, es penoso ni respetais la propiedad privada. Sé esta noticia no tiene nada que ver con blog nos ocupa, pero es una demostración de la demócrata y legal manera de actuar de ese grupo conservacionista, ni respetan la propiedad privada, si hay indicios se denuncia, no se asaltan las propiedades.

45. Analizador, estoy muy intereresada en conocer las cifras sobre espacio reservado a la fauna en estos términos municipales. Te rogaría también que ofrecieras la fuente o fuentes de donde se obtienen esos datos. Es decir, si proceden de algún anuario oficial, registro de la propiedad o así. Muchas gracias

46. Los datos los daré mañana y son del Instituto Nacional de Estadística, y te anticipo que la media de espacio protegido ocupado en toda la zona en cuestión es de una media superior al 70 % sobre el total del territorio y en Chapinería concretamente del 93, 7 % o aproximado. y en superficie protegida sólo es superado por 3 o 4 parques nacionales, uno de ellos el de Doñana, si contamos el preparque, si no se tiene en consideración éste, es mayor superficie protegida de estas poblaciones.
    
    Saludos

47. Los espero con interés, de verdad. También el año al que se refieren los datos del INE, y la variación que puede suponer al respecto el nuevo PORN de la ZEPA. No obstante, también sería muy interesante hablar de calidad y no sólo cantidad. Es decir, como espacios protegidos puedes considerar una buena porción de España (consultar anuario EUROPARC, que se acaba de presentar hace algo más de una semana). Los mismos técnicos que han elaborado el anuario consideran que las cifras son favorables para España en cuanto a su evolución, pero subrayan que cada vez se producen más violaciones de la ley en esos espacios y que sus niveles de protección están comenzando a decrecer. Ejemplo: el parque natural de Fuentes Carrionas, en donde el parlamento castellano-leonés va a modificar el PORN para permitir la construcción de una macroestación de esquí en el mismo sitio en donde cría el oso pardo.
    
    A pesar de que creo que hay que considerar el parámetro de la calidad y no sólo cantidad, sigo muy interesada en los datos que vas a proporcionar. Gracias, de nuevo.

48. Para vuestro conocimiento, todo va por muy buen camino:

    Consejería de Transportes e Infraestructuras

    Resolución de 4 de abril de 2006, del Secretario General Técnico de la Consejería de Transportes e Infraestructuras, por la que se hace pública la adjudicación del contrato de obras de: “Duplicación de la carretera M-501, tramo M-522 (Quijorna), aNavas del Rey”.

    1. Entidad adjudicadora:
    
    a) Organismo: Consejería de Transportes e Infraestructuras.
    
    b) Dependencia que tramita el expediente: Área de Contratación.
    
    c) Número de expediente: 06-CO-00072.7/2005.

    2. Objeto del contrato:
    
    a) Tipo de contrato: Contrato de obras.
    
    b) Descripción del objeto: “Duplicación de la carretera M-501, tramo M-522 (Quijorna), a Navas del Rey”.
    
    c) Lote: …
    
    d) Boletín o Diario Oficial y fecha de publicación del anuncio
    
    de licitación: “Diario Oficial de la Unión Europea” de 14
    
    de enero de 2006, “Boletín Oficial del Estado” de 23 de
    
    enero de 2006 y BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
    
    MADRID de 12 de enero de 2006.
    
    3. Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación:
    
    a) Tramitación: Ordinaria.
    
    b) Procedimiento: Abierto.
    
    c) Forma: Concurso.
    
    4. Presupuesto base de licitación: Importe total, 68.859.581,63
    
    euros.
    
    5. Adjudicación:
    
    a) Fecha: 3 de abril de 2006.
    
    b) Contratistas: “Vías y Comunicaciones, Sociedad Anónima”,
    
    y “Corsán Corviam Construcción, Sociedad Anónima”
    
    (UTE).
    
    c) Nacionalidad: Española.
    
    d) Importe de adjudicación: 44.150.000 euros.
    
    Hágase público para general conocimiento.
    
    Madrid, a 4 de abril de 2006.—La Secretaria General Técnica,
    
    PDF (Resolución de 16 de febrero de 2004), el Jefe del Área
    
    de Contratación, José Ramón Silván Delgado.
    
    (03/9.210/06)
    

49. Dos noticias acabo enterar:

    1.- Muere un lince atropellado en la carretera El Rocío-Matalascañas, lo siento, pero según vuestra teoría señores conservacionistas cerremos al tráfico esa carretera.
    
    2.- Realización autovía Toledo-Ciudad Real-Puertollano-Córdoba, esa obra si que tiene un gran impacto para fauna incluído lince y no ha levantado la polvareda que está levantando la carretera de los Pantanos ¿por qué?, pienso en 2 respuestas:
    
    a/ Son Comunidades regidas por el PSOE.
    
    b/ No hay grandes intereses de linces de 2 patas.

    Algo de misterioso tiene el movimiento de los científicos, izquierda y ecologistas, contra el desdoblamiento de la carretera de los pantanos, pero la historia pone a cada uno donde le corresponde, ya te comentaré Marta los valores naturales que tiene la carretera Los Barrios.
    
    Saludos

50. A "analizador": ¿Y?
    
    En el este de Europa o en el sur de África las mujeres oponen una resistencia muy débil a la violación (opresión, cultura, falta de un estado de derecho). En Europa occidental es bastante más difícil aunque lamentablemente no imposible ¿te parece sospechoso también? ¿Hay una mano negra detrás de este "desproporcionado" rechazo a la violencia de sexo? Si la referencia es la media por aquí hay algo oscuro. Tú pones como referencia la media, considerándola lo normal o lo natural: un modo de hacer las obras -el español- que en otros paises europeos, más avanzados por haberse saltado una dictadura, se considera mafiosa y subdesarrollada. Esa no puede ser la referencia más que para un palurdo o para un delincuente inmobiliario. Tu caso, ya que escribes en este foro en vez de construir y pasar desapercibido, tiene que ser el primero.

    Para "anónimo": el que un proyecto se convierta en un hecho consumado ni lo santifica ni licita renunciar a la resistencia o al debate. Es lamentable (y divertido) que pienses que de algún modo os habeis salido con la vuestra. Es de recibo que los que se han salido con la suya -a costa también de tí y de vosotros- se están descojonando de todos desde la poltrona de sus cuentas corrientes.

    Somos don-nadies, pero si además de serlo nos resignamos a parecerlo pues honradamente, de estar en el poder, haría con vosotros lo que los de la CAM con todos nosotros, es decir robaros, porque no valeis la pena. Y lo digo sonriendo.