Desdoblamiento de la M-501
El pasado 25 de octubre tuvimos la oportunidad de oír a los responsables de Obras Públicas y de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid: el desdoblamiento de la M-501 es inevitable e imprescindible. A partir de febrero de 2006 comenzarán las obras. Lo de estos meses de retraso no sé si es por cuestiones inherentes al proyecto o, sencillamente -a mi me parece que sí-, un a modo de periodo de gracia para que tengamos oportunidad de despedirnos. Evidentemente intentaré disfrutar al máximo estos días de otoño e invierno porque a partir de febrero la transformación será tan brutal que dejaremos de reconocer aquel hermoso rincón de Madrid.
El pasado 25 de octubre tuvimos la oportunidad de oír a los responsables de Obras Públicas y de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid: el desdoblamiento de la M-501 es inevitable e imprescindible. A partir de febrero de 2006 comenzarán las obras. Lo de estos meses de retraso no sé si es por cuestiones inherentes al proyecto o, sencillamente -a mi me parece que sí-, un a modo de periodo de gracia para que tengamos oportunidad de despedirnos. Evidentemente intentaré disfrutar al máximo estos días de otoño e invierno porque a partir de febrero la transformación será tan brutal que dejaremos de reconocer aquel hermoso rincón de Madrid.
La verdad es que he resultado un poco «noqueado» por la noticia, porque los argumentos expuestos sólo pueden ser considerados inexactos y sorprendentes. Según nuestros responsables se trata de un tributo al progreso. Insólito, pero así de sencillo. ¿Es posible que ya entrado el siglo XXI sigamos con éstas? La seguridad vial es el primer motivo. Además, ¿cómo negar el progreso a todo aquel territorio? A lo primero sólo podemos decir que no parece razonable matar moscas a cañonazos. Una rápida inspección de los datos del DGTe incluso los de la propia comunidad no parece sostener este argumento pero, aunque fuese cierto, son numerosas las alternativas que no tendrían semejante coste ambiental. Lo segundo es sencillamente falso. El recurso más valioso de aquella comarca es su patrimonio natural y esta infraestructura es incompatible con su conservación. No lo decimos nosotros. Lo dice el informe elaborado por el CSIC y en el que participó un amplio grupo de investigadores dirigido por Fernando Valladares del Instituto de Ciencias Medioambientales. La lista de especies con graves problemas de conservación es extensa y recoge algunas de las especies más amenazadas de Europa: águila imperial, cigüeña negra, topillo de cabrera o, incluso, el lince ibérico. Sí, existen señales inequívocas de presencia de lince en la zona, tal como nos indica Emilio Virgós, especialista en carnívoros de la Universidad Rey Juan Carlos. El segundo motivo, el del desarrollo, es irreal. Sólo el desarrollo urbanístico, en una zona que ya ha sufrido en demasía este problema, es la alternativa ofertada. Riqueza, sí, pero ¿para quién? Desde luego para la zona sólo un beneficio a corto plazo por la ejecución de obras y un pequeño aumento de ingresos de los ayuntamientos vía financiación municipal. Dinero en el corto plazo pero destrucción de hábitats para el futuro. Si sólo una pequeña fracción de esos 75 millones de euros se invirtiese en desarrollo de tejido productivo y en mejora de seguridad vial, resolveríamos los problemas motores del proyecto sin necesidad de destruir el patrimonio biológico y cultural de la comarca. Con toda probabilidad, los beneficiarios directos de recalificaciones y desarrollos urbanísticos ni siquiera son residentes, pero eso tampoco debe ser importante.
Lo más triste es que sea la Comunidad de Madrid la que lidera este proyecto. No entiendo nada. Es la administración responsable de velar por los recursos naturales de Madrid y sin embargo no parece que sea sensible. Probablemente lo más triste es oír a los responsables de Medio Ambiente que con medidas correctoras el impacto será mínimo. La verdad es que uno desearía que nuestros responsables políticos fuesen ante todo técnicos responsables, pero parece que eso es una ilusión infantil. Después de todos los informes independientes redactados ¿cómo es posible decir nada semejante?
En fin, ahí van unas fotos tomadas en las inmediaciones de Pelayos de la Presa que nos han enviado desde allí. Árboles condenados. 
Bueno, disfrutad del poco tiempo que queda porque esto se acaba.
Sólo queda la esperanza de que desde Europa atiendan los ruegos y denuncias enviadas y que esto se pare. Esperemos que antes de febrero.
Gracias mi queridísimo Jorge, qué sería este foro sin tí.
Y te doy las gracias porque has sabido comprenderme e identificarme, puesto que has dicho que soy "nadie", es decir Anónimo es nadie. O mejor dicho soy Don Nadie. Eso es lo que quiero ser, quiero ser Don nadie. Y menos aún quiero aparentar ser alguien, diferente a nadie, o Don alguien, porque entonces no sería anónimo y por consiguiente menos aún Don Anónimo. Y sí soy Don Anónimo, que repito ese quiero ser yo, eso es lo que soy Don Anónimo para tí y para todos los que son como tú.
Sonrie mi amigo sonríe, que el que rie el último rie mejor o su risa aparenta ser la definitiva y más pura de las risas por haber conseguido ser la risa superviviente que lograr flotar por encima de todas las risas mortecinas y desaparecidas. Ríe amigo ríe que te va a hacer falta saber tomarte las cosas de otra manera, más sabia por supuesto, pero a la vez más altanera.
Me parece increible que se le de la vuelta a la tortilla.Ahora resulta que los que tenemos intereses ocultos somos los que valoramos esta zona desde el punto de vista medioambiental.
Por favor,decirme en que puedo yo salir beneficiado si no es en poder ver la fauna y flora de la Sierra Oeste.
Por cierto analizador,me encanta ti forma de meternos a todos en el mismo saco y de sacar conclusiones casi siempre equivocadas.
Yo trato de debatir opiniones,pero tu juzgas a los que estan en tu contra.
A ver "anónimo": no pareces haber entendido el ramplón mensaje de mi último post, a saber, que los que se rían los últimos no seremos ni los conservacionistas ni los humanistas ni los pragmáticos.
Los que se rían al final son los que se rieron al principio (los promotores del desdoblamiento), ni los que lo apoyan ni los que lo combaten, los que se lo inventaron y lo llevarán adelante con o sin vosotros.
Ambos bandos carecemos de fuerza real y solo asistimos como espectadores a un proceso que en cualquiera de sus fases nos es ajeno en un plano físico y político (no emocional).
Como ya dije esta obra no es para desarrollar la sierra oeste, ni para reducir la siniestralidad, tampoco tiene por objeto desahogar el tráfico y por una vez ni siquiera responde a la satisfacción de parte alguna del electorado. Aunque los conservacionistas no fueramos una minoría entre los residentes de la zona, es más, aunque fuéramos por allí mayoría y hacer la obra implicara que la derecha perdiera todos los ayuntamientos de la zona TAMBIÉN se construiría la autopista.
Es una cuestión de relación coste-beneficio: la construcción es bastante más rentable que los sueldos de cualquier alcalde o sus concejales. De hecho el sueldo es poco más que un complemento en los ingresos de la mayor parte de tales alcaldes (si las corporaciones locales fueran desposeidas de cualquier competencia sobre el suelo sería un empleo menos atractivo). Además en este caso han conseguido revestir su proyecto de populismo, de forma que pueden expoliar a sus electores ganando adicionalmente apoyo electoral en un futuro. La razón de fondo es que cada pequeño propietario de la región, aparte de verse beneficiado a corto plazo (el único plazo que entiende la incultura) actúa como un pequeño especulador preveyendo futuros beneficios.
Aquí no se va a reir nadie, no en un foro donde a los que no pintamos nada nos tienen entretenidos azuzándonos los unos contra los otros.
Empezaré disertación, con datos, por supuesto:
Zonas protegidas por la que pasa autovía.-
Espacio natural de Baldaio A55
Parque natural del valle de S.Emiliano A66
Sierra de Huetor A92
Parque natural de Despeñaperros N IV
Seguiré afirmando, exceptuando Parques Nacionales cito a continuación, los Parques Nacionales tienen superficie inferior a zona considerada, ya pondré datos, los mismos no mienten, ni son subjetivos.-
Arribes del Duero 94000 Ha
Picos Europa 64600 Ha
Andújar 60800 Ha (éste ligeramente inferior a zona estamos analizando)
Doñana 50720 Ha, inferior pero si añadimos preparque 26540 Ha es superior
Datos extraídos del INE (año 2002)
SUELO PROTEGIDO (Ha)
Aldea del Fresno 4967.39-Cadalso de los Vidrios 1082.53-Cenicientos 3536.54-Colmenar del Arroyo 3938.39- Chapinería 2335.85-Fresnedillas de la Oliva 2700.73-Navalagamella 10.35-Navas del Rey 3768.33-Pelayos de la Presa 397.98-Robledo de Chavela 6495.34-Rozas de Puerto Real 1984.85-San Martín de Valdeiglesias 9757.45-Valdemaqueda 5078.59-Villa del Prado 7153.80-Villamanta 3299.03-Villamantilla 2158.88-Villanueva de Perales 2526.39
TOTAL 61192.42 Ha
SUPERFICIE TOTAL DE MUNICIPIOS (km cuadrados)
Aldea del Fresno 52-Cadalso de los Vidrios 48-Cenicientos 68-Colmenar del Arroyo 51-Chapinería 25-Fresnedillas de la Oliva 28-Navalagamella 76-Navas del Rey 51-Pelayos de la Presa 8-Robledo de Chavela 93-Rozas de Puerto Real 30-San Martín de Valdeiglesias 116-Valdemaqueda 52-Villa del Prado 78-Villamanta 63-Villamantilla 24-Villanueva de Perales 31
TANTO POR CIENTO DE ESPACIO OCUPADO POR ESPACIO PROTEGIDO CON RELACIÓN A SUPERFICIE TOTAL EN CADA UNA DE LAS LOCALIDADES
Aldea del Fresno 95.52-Cadalso de los Vidrios 22.76-Cenicientos 52-Colmenar del Arroyo 77.22-Chapinería 93.43-Fresnedillas de la Oliva 96.45-Navalagamella 0.13-Navas del Rey 73.88-Pelayos de la Presa 49.73-Robledo de Chavela 69.84-Rozas de Puerto Real 66.16-San Martín de Valdeiglesias 84.11-Valdemaqueda 97.66-Villa del Prado 91.71-Villamanta 52.36-Villamantilla 89.95-Villanueva de Perales 81.49
MEDIA 70.25
¿Te parece poco Perico o lo que es lo mismo Ecologistas en acción?
Ahora voy con desdoblamiento de carretera discurre por Los Barrios, éste se realizó y sin tanta oposición por parte de tus colegas ¿por qué?, simplemente creo que la movilización de los verdes, depende del signo político que gobierne en la comunidad autónoma considerada, expondré valores naturales de la zona, bastante superiores a los de la M-501.
Fauna.-Meloncillo, corzo, gineta, nutria, gato montés, ciervo, jabalí, buitre leonado, águila calzada, águila culebrera, águila perdicera, alimoche, búho real, vencejo cafre, galápago europeo
Vegetación.- Acebuche, palmito, algarrobo, lentisco, alcornoque (formación más importante de la península), brezo, jara, madroño, escobón, labiérnigo, quejigo, musgos, líquenes, rodroendros, helechos (40 especies, algunas de ellas endémicas), rebollar (único en la provincia de Cádiz).
Y yo estoy a favor de cualquier obra que suponga una mejora del tráfico, siempre que se haga respetando el entorno.
Los datos están ahí y son los que son.
Saludos
Jorge, no seas tan pesimista, contradictorio y míralo sin anteponer el dichoso beneficio de los especuladores inmobiliarios. No te das cuenta de que con estos criterios los especuladores inmobiliarios somos todos en mayor o menor medida. ¿Cuanto te costó tu piso o casa en Pelayos y por cuanto la venderías ahora? y no me digas que el precio de venta debe ser el de mercado porque con la venta debes comprar otra vivienda a precio también de mercado. Así vamos alimentando la especulación inmobiliaria aportando poco o mucho cada uno de nosostros . Y según tú, eres de las pocas personas que no quieren alimentar la especulación inmobiliaria; eres un activo enemigo de la misma. Pero no. No has sido fiel a tus principios. Te has cambiado de casa y lo has hecho recientemente. Tu contribución a la especulación inmobiliaria ha sido real y reciente y lo has manifestado indirectamente de forma reiterada contradiciendo tus principios. Hay que ser coherente con lo que se dice y tú no lo eres.
¿Que tipo de figura de proteccion cuentan esa superficies protegidas?¿Las determinan los ayuntamientos,tienen algun tipo de restriccion urbanistica?
"¿Te parece poco Perico o lo que es lo mismo Ecologistas en acción?" si vuelves a hacer un tipo de comentario como este mejor, vete a que te den por saco porque por mi parte no se te contestara excepto para mandarte a la mierda.
desdoblamiento ya
Cifras, datos, especulaciones, estadisticas, bla bla bla bla bla bla.
Aguirre es una mala persona, seguro que hay especulación de por medio, pero soy yo el que se la juega todos los días en la carreterita.
Esa es la pura realidad.
Chapinero,creo que todos nos la jugamos al ir a trabajar en coche.Yo por ejemplo tengo que ir por la m-607,la mas peligrosa segun las cifras.Claro que no sobrepaso los 100 km/h.Seguro que si por la m-501 la gente va a 90-80 km/h no tendria nada que temer.
qui siera saber como podemos aser el des doblamiento
y cuales son los riesgo de aser el desdoblamiento
eso es todo
es lamentable lo que haceis aqui!! os lo digo de corazon dan demasida pena vuestros comentarios!!pero alla vosotros
¿los comentarios de quien?
Porque los hay de todo tipo
Usuarios 2 Sandias profesionales 0
pero como van a ganar un proceso argumentando las siguientes estupideces 1 Aumento del riesgo de incendio ¿¿¿¿ ???? 2 Mayor riesgo de atropello a la fauna ¿¿¿¿ ???? 3 Destrucción del bosque mediterráneo ¿¿¿¿ ????. Eso si esos sandias profesionales ¿es que ya no saben que inventar? andan punteando el número de muertos y heridos en la M-501, según los citados el gobierno regional miente, les preguntaría ¿Ahora con la Espe? ¿Antes con el faraón? ¿Con el Leguina? son de chiste los colegas y es que hay un dicho que dice Cree el ladrón que todos son de su condición o este otro Antes se coge a un mentiroso que a un cojo. Desdoblamiento SIIIIII Especulación NOOOOO Sandias Profesionales NOOOOOO Se os ve el plumero colegas y no se den por aludidos Sandias no profesionales.
Perdón quería decir ecologístas, en mayor o menor medida, no profesionales, entre los que me cuento, como toda persona bien nacida, no quería faltar a los conservacionistas no colegiados, a los cuales aunque discrepe de sus planteamientos en algunos temas, los respeto, por el simple motivo de que defienden sus creencias sin intereses que los guíen, igual que nos sucede a muchos de los partidarios del desdoblamiento, son simple y llanamente maneras de enfocar la citada obra, e intentaré aportar mis opiniones de manera mas sosegada y correcta, como espero hagan ellos a la reciproca, otra vez perdón. Saludos
A ver si es verdad,Analizador.
Que fama de tocapelotas cogemos los ecologistas ¿no? A mi a veces me da cosa decir lo que estudio. Es verdad que a veces las medidas que intentan imponer rozan la dictadura, y a veces son innecesarias, otras muchas muy necesarias, pero ¿no podeis unir vuestros puntos de vista? Yo creo que en este tema el desarrollo y el medio ambiente pueden ser compatibles. Dejar de discutir intentando convenceros unos a otros, no lo vais a conseguir…
Analizador, de dónde te has sacado lo de Sandías? Eres bueno tío, si me sacas uno bueno para la Espe me parto!
¡Un saludo!
Sandias=Verdes por fuera, rojos por dentro (los ecologistas de salón (despacho) colegiados y profesionalizados, en otras palabras cobran por ello), son sinónimo de Izquierda Unida ¿o no es cierto?, y para mas inri con pepitas negras y no me refiero a los demás que no sois profesionales del tema, ni a los científicos. Esos además, para mucha gente han perdido toda credibilidad, al defender con uñas y dientes alguna causa como esta, y callarse la boca en otras tropelías muchísimo mas graves para el medio ambiente, que esta obra, y puedo citar algunas de ellas . Respecto a la Espe, te vale la David Copperfield, hace desaparecer dos nombres con su magia (M-50 y R-1) y hace se conviertan en 2 vías diferentes ¡no es lista la tía, ni na! ¿o no es cierto Ivan?.
Saludos
Jeje, hombre yo creo que más que David Copperfield se merece más Tamariz. Entonces dentro de unos años, cuando acabe la carrera yo también seré un Sandía? Eh! No comentes ese nombrecito mucho por ahí eh? jeje. Aunque a mi la política me decepciona y no veo reflejadas mis ideas en ningún partido político, aunque sí es verdad que la derecha es más de tendencias capitalistas y eso si que en muchos casos es incompatible con el medio ambiente. Pero claro nunca hay que generalizar.
Que no se generaliza Iván, los biólogos, geólogos etc. no tienen porque ser sandias, eso le denomina a los que están viviendo del cuento, con este tema, incluso me atrevería a asegurar que dentro de Ecologistas en Acción, SEO, Greenpeace etc. hay gente que actúa de buena fe, a los que respeto, pero hay otros que son especuladores del medio ambiente, esos son los sandias. En lo de las tendencias capitalistas, aunque este no es el foro para este tema, no tienen nada echarse en cara unos a otros, pelotazos los dan todos, hay un dicho que dice "que no me pongan donde haya", y se suele cumplir. La única diferencia entre derecha e izquierda es menos sector público (mas eficacia pero menos protección) y más privado (menos eficacia y mas protección) los primeros y a la inversa los segundos, no hay otra diferencia. Los curritos seguimos y seguiremos fastidiados con éstos y los otros.
Saludo
Las prisas son malas consejeras, quería decir:
Público.- Más protección social pero menos eficacia y mas impuestos.
Privado.- Menos protección social pero mayor eficacia y menos impuestos.
En lo demás, pelotazos y demás golfadas, son clónicos, los unos y los otros.
Perdón errata
Es que no veo a ningún Sandía viviendo del cuento. Dime qué puede sacar de beneficio un Sandia con que no se haga el desdoblamiento? En Salsa Rosa no va a salir.
No voy a especificar, pero puede haber mucho beneficio para los Sandias, igual actúan de manera altruista, pero permite que sea mal pensado, no lo acabo de creer, tanta oposición a estas obras, M-30 R-1 M-30 y M-50 y tan poca a AVE Valladolid, Directiva Kioto que no dicen ni esta boca es mia, a desalinizadoras etc etc es para mosquear ¿o no?
Saludos
Otra vez las prisas M-30 R-1 M-501 M-50 protestas a tema palacio de hielo de Xanadú etc etc. y hay muchas más muy mosqueantes, cualquier cosa que hace el PP en la Comunidad de Madrid, ahi están asociaciones de vecinos, ecologistas y demás protestando, las izquierdas saben mover muy bien los hilos, cosa que los imbéciles de los de la derechona no han aprendido aún, son unos pardillos. Es tan real como que hoy es miércoles.
Joe analizador te pones pesaíto con lo del color de cada uno. Pues mira, no soy verderona, conservacionista sí (no me gusta greenpeace en exceso, tampoco ecologistas en acción, prefiero ir por libre). Tampoco soy de izquierdas, es más en mi casa son de derechas. Así que deja el tinte político, que la mayoría de los que aquí intervenimos pasamos de la política.
anónimo! Lo tuyo es un verdadero trabalenguas. Enhorabuena por enorgullecerte de ser una oveja más del rebaño de tu buen pastor el conformismo. Hay gente que no nos reímos, pero al menos luchamos por cambiar las cosas y no nos doblegamos ante nadie. Me siento orgullosa de ser quien soy, soy ALguien, al menos distinto a los que piensan como tú, y si por ello ha de comerme la mierda, bienvenida sea, aunque lo único que me quede sea mi amor propio y mi sentido común.
Analizador, la verdad es que a veces me sorprendes. Es acojonante lo tuyo, te crees dios para juzgar a cualquier persona, te tomas esto como un partido en el que el árbitro también eres tú. Que existencia más mísera y lamentable es la de aquel que cree saberlo todo y desprecia a sus semejantes con argumentos deslumbrantemente inteligentes y de un nivel intelectual al que creo no llegaría ni la más lista de las sandías que te podrías meter por el culo (siento ser soez, pero es que tamañas sandeces me hacen hervir). Es una verdadera lástima que el modelo social en que vivimos permita que tu material genético sobreviva y pase a otras generaciones. Esto en la naturaleza no habría ocurrido.
En fín seguid dándole coba a lo del signo político, que yo seguiré argumentando. Por cierto estudio ambientales en la urjc, y para poder permitirme ciertas cosas trabajo por las noches por un miserable sueldo de unos 400 euros, no voto a ningún partido, no estoy asociada, pero creo en lo que digo y lo defiendo hasta la saciedad. Si por eso soy para tí una sandía, para mí tú eres un ignorante por creer que tu símil es gracioso.
Iván, si te averguënzas de lo que estudias que coño haces en la carrera? Esta es una carrera para gente con tesón y sinceridad, para gente con ganas de vivir en la precariedad sólo por amar la naturaleza, y sobre todo, gente a la que no le importa decir bien alto qué es lo que estudian o quieren llegar a ser, porque se sienten orgullosos de ello.
Jorgeee no me dejes sola, que no se si seré capaz de rebatir tantos argumentos y de tanta calidad!!jajajaj!
Saludotes y que no se me enfade nadie, que aquí no he sido yo la que ha faltado primero al respeto!
Para buena parte del bando pro-carretera:
1. Hablais con personas reales, dejar de rebatir arquetipos porque por aquí no se corresponden con nadie. Es como si hablarais solos a una pantalla combatiendo más que a personas a ideas, porque teneis muy claro como somos en detalle los ecologistas, tan claro que hableis con quien hableis usais los mismos argumentos. Voy a probar a poner al gato a pisar las teclas, seguramente analizador dirá que es otro ecologista sandía o que su ¿opinión? está politizada.
2. Que otra gente comparta mi postura conservacionista no me hace acreedor de su pecados ni adalid de sus mismas motivaciones. Es obvio para cualquiera con una mínima cultura. Que existan o incluso abunden actitudes conservacionistas con motivaciones oscuras con todo el respeto me suda los reales cojones. También hay gente que quiere carretera para especular y no por ello considero un corrupto a quien la defiende por el bien de sus usuarios o el desarrollo de la zona. Compartir conclusiones no implica compartir argumentos o motivaciones. En ninguno de los dos bandos.
3. El problema no es politizar la cuestión: es repetir exactamente las mismas consignas que decretan PSOE, PP, COPE y SER. Repito, exactamente. Eso no es politizar ni discutir de política, ni siquiera es estar politizado. Es ser subnormal. A ver si es que no se puede ser de izquierdas cagándose en el PSOE o de derechas mandando a la mierda al PP. Me asombra el ardor con que la gente defiende a sus partidos (que no son suyos, en todo caso ellos son propiedad del partido), unos partidos (los dos) que no se puede decir más que, como cualquier institución, tienden y se ocupan de su propia supervivencia. Jamás ardor semejante será contemplado en el caso de un político o un partido defendiendo a sus electores.
Política vale (no me entusiasma) pero es este foro se ha visto muy poco. Sí se ha repetido todo lo que los medios vomitan hacia vuestras bocas hambrientas de una opinión propia que jamás tendreis.
4. Gente como vosotros es la que quita sentido a la democracia; ¿como aceptar que tengais un voto igual de válido que el de otra gente mucho más abierta, formada e informada? y me refiero a gentre de izquierdas y de derechas que está dotada de un cerebro capaz de procesar (no grabar y repetir) información y especialmente desinformación.
5. Hago un llamamiento a esos pro-autovía que se han marchado del foro. El nivel ha bajado mucho desde que se fueron.
Hola Marta, no te he saludado al principio porque igual viendo que tengo que ver contigo directamente se saltan el resto del post y pasan de leerlo. No he escrito porque ¿hay algo que contestar? Estoy por, contra mi verdadera postura, pasarme al bando pragmático de mentira para dar una defensa decente a su posición y generar algo de debate. En este momento no hay ningún forista activo que sepa defender la autovía en vez de ladrar, y sería interesante argumentar en contra de mis principios (y de la realidad; aunque parece que también por aquí es subjetiva) como ejercicio de flexibilidad.
Es más: propongo que durante unos días tú y yo defendamos lo mejor que podamos (sin trucos) la construcción de la autovía, y que los otros hagan lo propio en sentido contrario. Un cambio de roles. Igual aprendemos algo ya que parece que ninguno estamos muy dispuestos a dar el brazo a torcer. ¿Qué te parece? Nos lo podemos tomar como un ejercicio retórico. Así podemos comprobar si analizador y compañía son capaces de algo tan fácil como defender el no (lo dudo) o bien harán el ridículo por duplicado, convirtiendo nuestra victoria en completa (en lo mental, en la realidad gana Aguirre-Newman).
Marta con esto pongo fin al blog, no me deslumbres tanto con tu infinita sapiencia, adios maja ya he visto tu talante y tu talento, no si según Jorge y algún prosélito más la niña nunca falta a nadie, ja ja ja, que os vaya muy bien.
Como no vamos a llegar a ningún consenso, es una pérdida de tiempo seguir debatiendo, pero ecologistas no os confundais, muchos de los que apoyamos el desdoblamiento de la carretera, no somos Atilas de la naturaleza, como el premio que otorgan los Ecologistas asociados anualmente, igual somos tan o más respetuosos de la naturaleza que vosotros, el problema es que no somos radicales, por desgracia la mayoria de los que militan en el otro bando si, excepto Iván y alguna honrosa excepción más. Jorge desde luego chaval ladrarás tú, multiplícate por cero. Que listos sois Marta y Jorge, desde luego lo único que demostrais es que sois unos prepotentes e ignorantes, adios crisoles de la sabiduría.
Leyendo detenidamente tu articulo Jorge eres un verdadero gilipollas.
Como colofón a mi presencia en este blog, te indicaré Marta : Lee bien a la gente que denomino sandias; la que se pica ajos come. Del señor de los talentos, ya he dicho lo que tenia que decir, no merece ni una palabra más mía.
¡Aquí recibe todo el mundo! Creo que lo mío no es explicarme, la verdad que por escrito las cosas se interpretan como cada uno lo quiere leer.
No me avergüenzo de lo que estudio, lo único que he querido decir es que la gente de la calle ajena a todo este mundo está hasta la polla de como dice analizador "los Sandías", gente que se tacha de conservacionista pero que se han perdido en las formas. Por eso en muchos casos, no me he avergonzado, he omitido mis ideas por no discutir con gente, que como analizador, por ejemplo (si tío tas pasao!!), que pierden los papeles, cierran sus oídos a cualquier intento de exponer mis ideas y hace que no merezca la pena debatir con ellos.
Pero voy en contra también de ese ecologismo que expone su punto de vista en defensa de la naturaleza pero que ignora las necesidades de la gente. Y que también cierran los oídos y pierden los papeles, como Marta y Jorge, (también os habeis pasao!!)
Estos dos puntos de vista son los que quitan el sentido a la democracia. Desde la imposición nunca conseguiréis un buen resultado. He visto muchos incendios, osos y lobos muertos por veneno o por furtivismo ha conciencia por gente harta de la imposición. Involucremos a la gente, esa que tachais malamente de ignorantes y no la impongamos leyes absurdas que no llevan a ninguna parte.
Jorge, creer que tu opinión desborda a la de los demás tachándonos de ignorantes confirma mi punto anterior. No faltéis o yo si que dejo de dar mi opinión, paso de debatir con gente que cierra los oídos.
Un saludo!
Aparezco de nuevo con la esperanza de que este foro o blog sea más interesante.
Marta y Jorge, no podéis aparentar ser tan cretinos. Y repito aparentar porque realmente no creo que lo seáis. No respetáis lo más mínimo a las personas que se manifiestan a favor de la obra en la M-501, tocáis demasiado las pelotas y vuestros argumentos son peregrinos y lamentablemente evidentes, puesto que vuestros argumentos son más bucólicos, sencillos y dulcemente aceptables, ya que nos pueden hacer imaginar que llevándolos a efecto podríamos vivir en un mundo mejor.
Analizador te pido por favor que no te vayas del foro y les demos a estos dos una lección de argumentación que no la olviden en la vida, aunque aparentemente no lo acepten ni se encuentren capacitados para ello.
Bienvenido Ivan me alegra que te hayas incorporado como parte neutral, creo que este perfil nos hacía falta.
Saludos para todos.
Nadie me contesta. Inicio mi monologo.
Alguno dice que los pro-autovía no tenemos argumentos para justificar la obra, que por cierto ya se ha contratado, que necesitamos que los contra-autovía se camuflen en el foro con una identidad falsa o más bien con una tendencia engañosa para añadir algo de inteligencia en esta parte de la discusión. Muchas gracias por tu ofrecimiento Jorge de parte de Román, porque a partir de ahora Anónimo pasa a llamarse Román. ¿Te acuerdas de mi Jorge?. Fuí pionero en este blog y aún continúo, no se sabe por cuánto tiempo pero lo que si es seguro es que tú te irás antes que yo. Me tienes de nuevo a tu disposición con otro ánimo y con una gran concha para soportar todo lo que puedas decirme.
Ahora, mi estimado Jorge contestame si puedes a esta pregunta para comenzar: "Si tus tendencias políticas no se identifican ni con el PSOE ni con el PP ni repites lo que dicen los medios de comunicación, ¿Dónde te encuentras políticamente y dónde te informas para decir la cantidad de sandeces que sueles repetir una y otra vez?. De verdad, dínoslo para evitar el contacto.
Mi voto es tan válido como el que más e intento con el que descerebrados como tú puedan tomar decisiones transcendentales que afecten a la vida de los demás.
Por último, el llamamiento que haces no te preocupes que será oido.
Saludos,
JAJAJ! Esto se va de madre. No creo que sea radical en este aspecto del desdoblamiento, y personas que hayan leído todos, y digo "todos" los post de este foro sabrán que he tenido mis más y mis menos con muchos, pero siempre argumentando y al final todo ha terminado con cordialidad. No creo que lo de meterse sandías por el culo sea lo más ofensivo que hayamos podido leer en este foro! Con el único que no puedo es con analizador, que demuestra ignorancia por varias razones:
1.No lee los post enteros, sólo las partes que le llaman la atención, por lo que saca las cosas de contexto y pone en boca de la gente cosas que no han dicho.
2.Insulta. Y lo de ecologista sandía me pica porque se lo llama entre otros a emilio virgós, persona a quien respeto mucho.
3.Se cree abanderado de la verdad absoluta.
4.Pseudoargumenta de mala leche y sin hechos reales que probar, sólo con sus supusiciones de complot contra el sistema que llevan a cabo unos ecologistas ficticios que él ha creado en su propia mente.
5.A veces es tan maleducado que me hace perder las formas a mí también.
No creo que se pierda este foro muchas argumentaciones de nivel con su marcha.
A diferencia de vosotros, yo sí reconozco que soy ignorante en casi todo lo que atañe a la naturaleza. No me siento portadora de la verdad ni me hago abanderada del conservacionismo. Porque me queda mucho que aprender. Yo lo reconozco. Pero por lo menos intento darle algo de validez a mis argumentos.
No es más ignorante el que no sabe, sino el que no quiere saber.
No creo que mi postura sea radical, pero cualquiera que vea mis enzarzamientos con analizador en el foro podría pensarlo!
Lo de posturas intermedias está muy bien en teoría, pero me parece la forma más fácil de no mojarse el culo. En esta vida, cuando uno cree algo, debe defenderlo, no dejarse arrastrar por el rebaño. El que quiere peces se moja. El que se conforma con lo que le dan desde arriba no. Para llegar a algún sitio con la profesión que has elegido iván vas a tener que aprender a criticar, o a comer pollas (perdón por la expresión), como prefieras.
No es radicalismo, es opinión, y cada uno la defiende como quiere.
Me parecce una pena que aquellos que no sepan debatir abandonen el foro. Pero por otro lado pienso que personas que no se molestan ni siquiera en leer opiniones que tanto hemos tardado en exponer, no merecerían casi ni ser respondidos.
Al final tendré que optar por cambierme de nombre, porque por lo visto soy la más odiada! Ni siquiera Jorge se atreve a mencionarme! Es jodido ser distinto. Pero me siento bien así. Tengo mis propias opiniones, y sé defenderlas!
Un saludo.
P.D: analizador, yo he puesto burradas en este foro, pero es que tú… pf. Si lees todos los post que has colgado en este foro, te darás cuenta de la caatidad de veces que me has faltado al respeto tú, y no por ello me cojo una pataleta y me marcho.
P.D.D: iván no creo que el marcharse de un foro sea una gran amenaza. Léete los 300 y pico post y verás la evolución de cada persona que aquí escribe. Así podrás juzgarnos mejor.
Yo no tacho a nadie de ignorante, son sus propios e insulsos argumentos los que les delatan. Si considerara que no merecen contestación, no me molestaría en escribirles no?
Creo por otro lado deberías informarte de la diferencia entre ecologismo y conservacionismo. El primero es un movimietno social, iniciado más o menos tras la conferencia de Estocolmo (año 72, o era 73?) y que en algunas vertientes es muy radical. El segundo es una corriente científica, que abarca varios campos de la ciencia, con el objetivo de conservar la biodiversidad y el medio físico. No confundas esto nunca, que te llevará a equívocos.
Yo no soy ecologista, pero pretendo algún día ser conservacionista.
No creo que te encuentres en posición de juzgar mi postura si ni siquiera sabes cuál es. En el otro foro te he explicado algunas cosas que deberías haber aprendido ya en clase, pero espero te hagan ver mi punto de vista de otra manera. No he dicho nunca que todo el que no sea de mi opinión, sea un ignorante. El insulto va para una persona en concreto, que tiene la extraña facultad de sacarme de mis casillas!
Si algún día te metes en algo de educación ambiental , verás lo difícil que se hace hacer entender ciertas cosas a quien no le importan un mierda!
saludetes cordiales a quien los quiera!
Querida amiga Marta, veo que la teoría te la sabes ¿eh? Me encantan tus clases, en serio, si quieres algún día quedamos y me las das todas en la biblio, jeje. No sé por dónde empezar…
Te soy sincero, he intentado leer todos los post pero algunos me los he saltado, los tuyos me los he leído todos aunque me he saltado las partes de trifulcas e insultos que no me interesan y que no llevan a ninguna parte en el foro.
Lo de que me debo mojar y defender mis ideas, es lo que estoy haciendo y a veces no sé si no me explico o es que no leeis con atención. Te voy a decir mi idea, que para vosotros es neutral. Pienso que es posible un proyecto en la M-501, en la que la ZEPA sea lo mínimamente afectada y a la vez disminuya la siniestralidad y los atascos. Es mi opinión y es lo que defiendo. También con el tema del conservacionismo he podido mezclar términos, pero ¿has entendido lo que he querido decir?
Cuando dices "Si algún día te metes en algo de educación ambiental, verás lo difícil que se hace hacer entender ciertas cosas a quien no le importan un mierda!" Ya me he encontrado con muchos, pero también me he encontrado con insensateces como la cárcel para un pastor porque sus ovejas comieron una especie protegida de algarrobo y no pudo pagar la multa. ¿La ignorancia de un pobre hombre vale ese precio?
Me ha hecho gracia lo de que en el foro me has explicado cosas que ya debería haber aprendido en clase. Bien, yo te digo otra cosa, muévete en el campo, a veces aprendes más con la práctica que con la teoría que viene en los libros.
Creo que no me dejo nada… Besotes maja!
P.D: Yo no he entendido en ningún momento que analizador insultara a Emilio porque yo tampoco lo abría permitido.
P.D2: Al final lo tuyo con analizador va a acabar en romance, ¡verás! jeje.
Habéis dicho infinidad de veces que los proautovía no argumentamos o justificamos su creación, aunque lo hayamos hecho de infinidad de formas. Habéis intentado argumentar la no creación de la autovía, según vosotros, aunque siempre estáis diciendo lo mismo. Vamos a intentar dar un giro y exponer otros argumentos en los dos sentidos, ¿os parece?, porque hasta ahora no nos hemos convencido, ¿no es así?.
Primer argumento proautovía en la segunda fase.-
Para realizar cualquier proyecto mínimamente social deben contemplarse tres importantes principios fundamentales que se podrían enunciar resumidos en las siglas PNP (Petición – Necesidad – Poder). Estos deben valorarse con la necesaria objetividad dentro de aspectos o características que contengan la suficiente racionalidad en las connotaciones que puedieran provocar las decisiones tomadas en un sentido u otro. No perjudicar innecesariamente es el contrapunto que limita las decisiones que se puedan tomar por los responsables bajo el paraguas de los valores sociales y naturales en juego. Dicho esto, posiblemente muy mal expuesto ya que no soy un ilustrado iniversitario como otros, esta claro que la decisión tomada para la creación de la autovía M-501 cumple los tres principios enunciados:
Petición.- Por parte de los ciudadanos que sufrimos con los desplazamientos por esta carretera, de que se mejoren sus condiciones para disponer de una movilidad más segura y fluida.
Necesidad.- Contrastada y valorada por parte de los representantes sociales y políticos de la Comarca y Comunidad Autónoma de que la carretera M-501 debe mejorar sensiblemente en su trazado. Todos lo creemos así.
Poder. No creo que sea muy necesario enunciarlo. Tan sólo indicar que la CAM está actuando en este sentido como verdaderos profesionales, en contra de las innumerables corrientes que de todo tipo intentan llevar al traste este proyecto.
Por último me resta decir que la racionalidad debe tenerse en cuenta y se ha tenido en cuenta. El proyecto ha logrado sortear todos los obstáculos que se han interpuesto en su camino hasta hacerse realidad, como se va a hacer. Cumple la ley vigente en contra de lo que cacarea constantemente Jorge. Si no fuese así no se podrían haber cumplido sus variadas y complejas fases. En el aspecto legal, los que constantemente argumentan que el proyecto no cumple la ley no saben lo que dicen, creedme, no tienen ni puta idea de lo que es llevar a afecto un proyecto de estas características. Estoy seguro que los contraautovía comenzarán de nuevo a argumentar que si los 170 sabios se oponen, que si tal y cual, que si el topillo de cabrera, el lince invisible y el águila son los perjudicados en esta guerra y que para que no se les perjudique no se toque la carretera o si se hace se haga en silencio en reducidos y elegidos tramos para no despertar a estos animalitos, muy poquito a poco para que no se den cuenta y evitemos su estrés. Permitidme deciros a los contraautovía que estos argumentos ya no valen, estamos hasta los cojones de tanta estupidez, incluso vosostros mismos. Los argumentos que espero o esperamos que deis a partir de ahora deben ser de otro tipo, poniendo a cada uno donde debe estar. Cesar en su último post hizo varias preguntas que nadie de los contraautovía ha contestado. Aprovecho mi intervención para enunciarlas de nuevo.
Saludos para todos y espero que el jejeje de algunos sea contagioso para que jejejeemos todos.
Contestación a Marta:
Como no argumento y digo tonterias, hago las siguientes preguntas:
1/ ¿Va a cambiar la catalogación de las macrofincas existentes a derecha e izquierda del tramo a desdoblar de la vía de la polémica?. Éstas empiezan en cruce de Quijorna y finalizan por la izquierda en desviación de Villanueva de Perales y por la derecha con la finca de Los Molinillos a la altura de El Chaparral.
2/ Si la respuesta es negativa ¿Explicame la incidencia del desdoblamiento sobre la fauna y vegetación? soy torpe y no logro comprender.
3/ Sobre águila imperial, buitres y demás ¿No es cierto que el mayor indice de amenaza para la integridad de las rapaces, son los tendidos eléctricos?. Si se van a soterrar ¿Que problema hay en la duplicación de la calzada?.
4/ Como soy tan ignorante, te voy a poner un ejemplo, no uno, dos ¿Ha desaparecido El Retiro y los árboles de dicho Parque se han ido a la mierda? ¿Ha desaparecido Casa de Campo e idem? y esos dos pulmones de Madrid, si que tragan CO2, en especial el primero, de los vehículos.
5/ Aún estoy esperando tu contestación sobre Los Barrios o sobre el tanto por ciento de superficie protegida en la zona de la discusión o sobre las autopistas atraviesan espacios naturales y demás.
6/ Hablas de no mojarse los glúteos en estos temas es sinónimo de cobardía, te indicaría que el actuar como tú propones, es signo de radicalidad, mas claro no te lo puedo decir, no te vistas de lo que no eres, tú si que eres extremista.
7/ En la obra de la M-501, un 25 % del presupuesto de la misma, se va en medidas compensatorias para el medio ambiente, tengo entendido, de lo que se deduce que será positiva para la fauna, no voy a entrar en temas ladrillo y demás, los cuales por cierto no dejan de ser especulaciones. Ver decisión Asamblea de Madrid sobre 2.000 viviendas en Miraflores de la Sierra.
8/ Cítame impermeabilidad que tiene hoy en día carretera, para intrusión en la misma de un perro, un lince o un jabalí, la cual será corregida en la actuación prevista.
9/ A Don Emilio, no he comido con él, ni es mi colega, para tutearle, ni le he mentado, pero ahora mira por donde me va la marcha y si lo voy a hacer. Según leí en otro blog sobre presencia o no del lince en la zona, te haré unas preguntas concatenadas, que conducen a lo que expuso una persona sobre presencia del felino en la región, muy fácil por cierto de contestar ¿ Los linces tienen estructura ósea ? Si, verdad ¿O estoy en un error?, pues como es posible ¡ Que no hayan aparecido restos de la misma en la zona !. No logro encajar este asunto, a no ser que se de uno de los siguientes supuestos:
a/ Las aves carroñeras, se los lleven a cientos de Kilómetros, y los descuarticen, y no dejen ni los huesos. Ya me informaré del tema, igual estoy diciendo una salvajada, pudiera ser.
b/ Haya algún ser maligno partidario del desdoblamiento y con intereses urbanísticos, que los vaya recogiendo para no dejar pistas sobre su presencia.
c/ Sean intemporales, no tengan principio, ni fin, eternos.
Saludos
PD. La otra persona cuyo nombre empieza por J, que me olvide.
Respecto a ti Marta, te voy a poner una frase muy significativa de tu catadura y la pondré en mayúsculas:
ES UNA LÁSTIMA QUE EL MODELO SOCIAL EN QUE VIVIMOS PERMITA QUE TU MATERIAL GENÉTICO SOBREVIVA Y PASE A OTRAS GENERACIONES. ESTO EN LA NATURALEZA NO HABRÍA OCURRIDO. ¡¡¡Y NO LO SACO DE CONTEXTO!!! SIN COMENTARIOS.
Vamos a ver Marta y demás opositores al desdoblamiento, excepto uno, empezaré a rebatir tus argumentos con argumentos coherentes, los otros que reseñe también lo eran, pero vamos a vuestra parcela, hoy toca águila imperial (Aquila heliaca):
Orden.-Falconiformes. Familia.-Accipitridae. Longitud 75-83 cm. Envergadura 180-210 cm. Iris 17 mm diámetro de color amarillo claro.
Siniestralidad en los 3 últimos años más de 350 águilas imperiales jóvenes, debido que al contrario que los adultos que definen un territorio limitado durante todo el año, no cesan en sus desplazamientos por las áreas de dispersión, disparándose por tanto la mortalidad por: electrocuciones, venenos y caza. Consecuencia de esto la mortalidad llega al 87% antes de tener 3 años.
Problemas de conservación.-
1.- Elevada mortalidad no natural propiciada por:
a/ Uso de veneno en cotos.
b/ Accidentes en tendidos eléctricos.
c/ Caza ilegal.
2.- Escasez de recursos alimenticios. Disminución drástica de conejos debida al efecto de 2 enfermedades (mixomatosis y hemorragia vírica)
3.- Pérdida o disminución de la calidad de habitat (regadíos, agricultura intensiva)
4.- Fragmentación de poblaciones (lejanía entre poblaciones de rapaces)
5.- Molestias en época reproductora y expolio de nidos.
Ninguno de los apartados citados de la problemática en la conservación de esta especie, se da con la construcción del desdoblamiento, al revés, eliminación punto 1.b de riesgo. La fragmentación del territorio, es la cosa más asombrosa que yo he oido en mucho tiempo, se fragmenta un territorio por pasar la anchura de una via de 8 a 20 metros de ancho, creo que no, y mas teniendo en cuenta la inmensidad del territorio virgen circundante a derecha e izquierda de la carretera.
A continuación enumero medidas compensatorias en la autovia A-381, primera autovía ecológica de Europa, algunas de ellas muy similares a las de la M-501:
1 Repoblaciones forestales.
2 Estudios de investigación y seguimiento de
especies.
3 Transplante de especies vegetales, afectadas por las obras.
4 Creación de jardines botánicos.
5 Ejecución de actuaciones relacionadas con recursos hídricos en embalses, sublagunas etc.
6 Ejecución actuaciones relacionadas con tendidos eléctricos
7 Modificación de cercados.
Carretera M-501 realizarán puntos 2,3,5,6,7. En punto 7 no los hay en actualidad en esta vía.
Tanto por ciento inversión sobre total en medidas compensatorias:
A-381.-27%
M-501.-25%
¿Por qué no protestais, por no dotar a los individuos, en peligro de extinción, de emisores para el radioseguimiento mediante satélite GPS?
Resumiendo ¿donde está el peligro en el desdoblamiento, para el águila imperial? no lo veo por ninguna parte, al revés, y del tema del ladrillo por torticero y tendencioso, me niego a entrar, yo hablo de realidades no de hipótesis, y no dicto dogmas de fe, sino expongo mis ideas. Hablais los conservacionistas de Desarrollo Sostenible ¿Qué desarrollo es ese? ¿El inmovilismo puro y duro, que es lo que propugnais, se le llama ahora desarrollo? personalmente pienso que eso se le llama subdesarrollo y retroceso.
Y hablamos del desdoblamiento, que es el tema del debate, en otras palabras hasta Navas del Rey, no de campos golf , no se donde, adosados aquí y allá (todo lo cual está por ver), repito quiero contestación a realidades en este caso desdoblamiento carretera, las profecias para Notradamus, San Malaquias; Joyce, Rasputín y demás.
Argumentemos más y mejor señoras y señores que estáis contra la autovía M-501, que por cierto nadie oficialmente la ha llamado así.
Sigamos con nuevos argumentos a favor de la obra del desdoblamiento de la M-501. Hay un partido político, hoy en la oposición de la CAM, que ha realizado auténticas salvajadas ecológicas en otras Comunidades Autónomas e incluso en la CAM y no hubo manifisto de los 170 sabios, incluido Don Emilio. Si queréis os cito cada uno de estos desastres y que en alguno de ellos hubo linces verdaderos atropellados. Pero este no es el caso para mi comentario, pues tiene relación con esto pero no va por aquí. Mi comentario va en contra del manifiesto de los 170, que de sabios tienen lo que el mono en su denominación, que trabajando como "monosabios" de los picadores del PSOE salen a la palestra cuando sus jefes políticos quieren picar a la gente o pinchar las ruedas del progreso y las del hacer de los gobernantes que toman decisiones acertadas.
Para mi y creo que para muchas más personas el manifiesto de los monosabios no tiene ningún valor ni credibilidad. No se puede argumentar nada en contra de la obra basándose en este manifiesto. No tiene sosten científico ni los autores predican con el ejemplo en otros muy importantes temas ecológicos en los que no dicen ni pio. Estos 170 monosabios políticos no nos valen nada más que para esta corrida.
Por tanto, mi argumento a favor de la obra en la M-501 es por reducción al absurdo el contrargumento que se detecta claramente en el manifiesto mencionado. Está claramente demostrado.
Saludos,
Román te voy a aclarar algo más sobre uno de los científicos firmantes del panfleto, porque es eso un libelo, hay uno que se apellida Delibes, ¿te suena?, ¿a que no sabes a que dedica el tiempo libre? pues al pum pum pum, la caza, afición heredada de su progenitor D. Miguel Delibes, un buen ejemplo de conservación de la naturaleza.
Manda huevos, como diría Federico Trillo.
Con el permiso de Marta voy a intentar contestar a algunas de las cuestiones. Muchas preguntas ya han sido contestadas anteriormente, por Marta y por otros. Voy a empezar contestando a Román.
Me parece buena tu teoría de los principios fundamentales (PNP), jeje. Aunque el principio del poder en este problema, lo dejas caer sin explicación de ningún tipo. Creo que ahí está el problema, en cómo la CAM lleva acabo este proyecto. Este principio es el que falla y por el que estamos debatiendo. Los otros dos creo que nadie puede negártelos.
Que no es legal, es cierto.
· El nuevo proyecto de desdoblamiento de la carretera M-501 no se ha sometido al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental. Esta circunstancia incumple, al menos dos directivas, la de Evaluación Ambiental y la Directiva Hábitats.
· Pero no sólo eso, al ser una ZEPA y LIC, todo proyecto que afecte a la ZEPA debe contar con un informe favorable de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid. Y no lo tiene.
· En casos excepcionales, en los que a pesar de existir informes desfavorables hay que ejecutar el proyecto, éste debe contar con alternativas. En este caso no existe ninguna alternativa.
Si os fijais bien todos son procesos burocráticos, que sí Marta, mal hecho, pero ninguno dice q sea ilegal por destrucción de hábitat o cualquier otro impacto ambiental que declare totalmente imposible de realizar el proyecto.
Ahora voy con analizador.
1 y 2/ Ese es el gran problema del desdoblamiento.
3/ Además de los tendidos eléstricos, la pérdida de hábitat y la disminución de conejos, es el problema que más repercute en el águila imperial, y Marta lo explica muy bien en sus post. ESPECULACIÓN = PÉRDIDA DE HÁBITAT.
4/ Lo que vienen siendo los arbolitos no, pero, ¿qué me dices de la fauna que en ellos existía? La zona por donde transcurre la M-501 es de gran valos ecológico, no me compares el Retiro o la Casa de Campo con esa zona.
7/ Las medidas compensatorias dejan mucho que desear, y algunos casos son de risa como son la introducción del alimoche, el águila pescadora o el cernícalo primilla.
9/ Dejad ya el tema lince, si existe el tiempo hará ver a los que no lo creeis que existe.
Un saludo!
De forma repetida, muy recientemente por Analizador, se ha indicado por varias personas que han participado en este blog, la gran astucia demostrada por la cuadrilla, entre otros, de cazadores poderosos que intentan parar el proyecto de desdoblamiento de la M-501. Las fincas lindantes a la carretera son propiedad de personajes que utilizan los poderes fácticos para su propio provecho. Si queréis os cito por lo menos cinco nombres. Responderme contrautovía si es así y lo haré. Es una auténtica vergüenza pasearse por los 18 kilómetros que se van a desdoblar y presenciar realmente cómo es la ZEPA, que mejor se debería llamar la ZARPA, que se está tan ardorosamente defendiendo por los contrautovía.
Me alegra Analizador que continúes en este foro. Tengo impaciencia por ver como Marta y Jorge argumentan en contra de los datos que has dado.
Saludos,
Vamos a ver Iván, especulación ¿dónde? y lo he repetido hasta la saciedad hasta hacerme pesadito ¿en las macrofincas?. Respecto a arbolitos no logro comprender, eso de los animalitos ¿me lo podrías concretar? soy un poco duro de entendederas, no veo relación. En medidas compensatorias, precisamente una de ellas (dejando aparte tuneles y pasos superiores) es el soterramiento del tendido eléctrico. Hay otras como: barrera impedir paso de animales hacia la vía y mejora de los márgenes del rio Perales, más bien arroyo por el poco caudal que tiene.
Respecto a lince, ni quito ni pongo rey, pero ya llevamos muchos años con hipótesis no contrastadas sobre su presencia en dicha zona y sin avistamientos univocos, del citado felino.
Por supuesto no comparo Casa de Campo, ni Retiro con esa zona, son diferentes, simplemente expongo que la naturaleza es muy sabia.
Saludos
Saludos
Y repito hasta la saciedad, no tiene declaración de impacto ambiental, porque una obra de interés público, no la necesita y punto, otra cosa es que se tengan dudas sobre dicho interés público y no sea en realidad interés de unos pocos. Sois muy pesaditos con ese tema y estais faltando a la verdad.
Saludos
Iván, cuando cito la palabra poder me refiero al poder hacer algo y no a la imposición en sí por el poder. Queda claro que el verbo poder presupone que se puede hacer realidad el complemento. Si se pide algo, se constata su necesidad pero no se puede hacer, lo pedido no se hace.
En el caso de la M-501 se han cumplido los tres preceptos fundamentales PNP y aparentemente es completamente legal la obra. Hay varias denuncias al respecto y veremos los dictámenes judiciales.
En cuanto a la verdadera ZEPA, la tangible y no la teórica no es más que fincas de caza y por tanto sería conveniente recalificarla. Vuelvo a repetir lo que tanto le disgustó a Jorge. Si un terreno de este tipo impide que se puede realizar una obra de interés social, cuidado con esto porque puede ser un polvorín. Y los políticos responsables lo saben y lo tienen en cuenta.
Saludos,
Analizador te equivocas, existe un tramo de la M-501 que pasa por la ZEPA y por tanto existen normativas de Directiva Europea que obligan a realizar una Evaluación del Impacto.
El PORN permite la construcción dentro del área de la ZEPA, e incluso Esperanza Aguirre ha admitido que la ampliación de la M-501 causará una explosión urbanística y no solamente en la zona suroeste de Madrid, sino también en el abulense Valle del Tiétar, que por cierto, mañana me voy a Sotillo de Ladrada, desearme suerte y que no pille atasco.
Con lo de los animalitos quería decir, que qué tipo de fauna queda en la Casa de Campo y el Retiro comparándolo con la zona que estamos tratando.
Cierto que existen medidas compensatorias buenas pero no todas lo son, hay que ser exigentes en ese tema.
Román, entendí lo de poder, lo que quería decir es que poder se puede hacer, pero no con el proyecto actual. Y totalmente de acuerdo con lo de que un terreno de este tipo impida que se puede realizar una obra de interés social, pueda ser un polvorín.
Ahora voy con tema cigüeñas negras:
Descripción.- Tiene tamaño y aspecto similar a la cigüeña común, si bien su plumaje es negro con partes inferiores blancas. Posee patas y pico de color rojo. Su longitud media es de 96 centímetros.
Hábitat.- Se localiza en los bosques tipo mediterráneo, poco alterados, y en roquedos y cantiles de ríos y embalses, al necesitar zonas con abundante agua, da igual sea un río, un lago, una charca, un embalse.
Status.- Ave nidificante y migratoria, a finales del verano abandona la Península Ibérica, para pasar el invierno en África. Algunos ejemplares pueden ser vistos durante el invierno.
Principales amenazas.- Caza ilegal, interferencias humanas en la zona de cria y en el resto de su hábitat, existiendo también frecuentes choques contra tendidos eléctricos.
Alimentación.- Peces, ranas, culebras, insectos, ratones y algún que otro vegetal.
Nidificación.- Los nidos son construídos por el macho y la hembra, grandes formados por ramas y forrados por musgo, hierbas etc, sobre árboles a gran altura, prefiriendo para ello alcornoques y pinos y manteníendose siempre muy alejada de otras parejas de su misma especie. La puesta de los huevos la realizan durante la época de verano. Las crías dejarán el nido a los 65-70 días después de haber nacido. En la época de reproducción suelen volver a los nidos de años anteriores (suelen formar parejas de por vida)
Costumbres.- Ave muy esquiva y necesitada de gran tranquilidad para el completo desarrrollo de sus funciones vitales, gusta frecuentar encharcamientos de agua.
Generalidades.-
Familia.-Ciconiidae
Orden.-Ciconiiformes
Clase.-Aves
Incubación.-40-45 días
Número de crias.-3-5
Envergadura.-185-205 cm
Peso del adulto 3 Kg. aproximadamente.
En este caso, ¿dónde se encuentra la influencia del desdoblamiento en esta ave?, repito hablo de la obra aprobada. En ningún sitio, donde se va a realizar ésta NO EXISTEN PINARES
Continúo:
ni grandes superficies de agua, estarán en zona Pantano Picadas, por tanto ¿dónde está la influencia de esta carretera en la cigüeña negra? Espero contestaciones y no volvais al rollo de especulación, estamos hablando DEL DESDOBLAMIENTO Y PUNTO.
Saludos
Jeje, analizador, está bien eso del copia-pega, muy educativo perodéjalo anda que bastantes post hay ya.
El tema cigüeña negra. Lo de los pinares me parece una gilipollez, según se informa en la página web del proyecto Flying Over Natura 2000 en España, la cigüeña negra presenta una fuerte filopatría, es decir, que intenta reproducirse cerca de donde nació. Existe una población de cigüeñas negras asentada en esta Zepa y es de vital importancia. Cualquier especie que me expongas es sensible a cambios en su entorno y si no puedo hablarte de la especulación, ¿cómo puedo defender la idea de destrucción del hábitat?
haber estamos hablando del desdoblamiento de la m-501.
y a todo esto, yo digo que si que estoy a favor de que se haga el desdoblamiento, ¿es una carretera peligrosa o la hacen peligrosa?cada dia que cojo el coche y me pongo camino del trabajo veo cada loco….adelantando odnde no se puede, adelnatando no uno si no dos o tres en cadena con coches de frente…la verdad que la carretera se las trae pero la gente deberia tb de ser un poquito precavida y pensar ya no en sus vidas si no en las demas….q tal les sentaria si a esos locos de la carretera un dia q les de por ir tranquilos coja otro y les haga lo mismo q ellos hacen?llevo en este pueblo mas de 20 años y digo q en mi vida he visto un lince…y asi es asi …pues q lo hagan y luego lo vallen, porq mas de un amigo ha muerto por culpa de un jabali etc…pero linces nunca…lo primero que tenian que haber echo seria vallarlo y luego ya hablarian…y los unicos buitres q e visto es llegando a pelayos y ne el vivero de navas del rey..un saludo y que desdoblen ya la carretera