Desdoblamiento de la M-501
El pasado 25 de octubre tuvimos la oportunidad de oír a los responsables de Obras Públicas y de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid: el desdoblamiento de la M-501 es inevitable e imprescindible. A partir de febrero de 2006 comenzarán las obras. Lo de estos meses de retraso no sé si es por cuestiones inherentes al proyecto o, sencillamente -a mi me parece que sí-, un a modo de periodo de gracia para que tengamos oportunidad de despedirnos. Evidentemente intentaré disfrutar al máximo estos días de otoño e invierno porque a partir de febrero la transformación será tan brutal que dejaremos de reconocer aquel hermoso rincón de Madrid.
El pasado 25 de octubre tuvimos la oportunidad de oír a los responsables de Obras Públicas y de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid: el desdoblamiento de la M-501 es inevitable e imprescindible. A partir de febrero de 2006 comenzarán las obras. Lo de estos meses de retraso no sé si es por cuestiones inherentes al proyecto o, sencillamente -a mi me parece que sí-, un a modo de periodo de gracia para que tengamos oportunidad de despedirnos. Evidentemente intentaré disfrutar al máximo estos días de otoño e invierno porque a partir de febrero la transformación será tan brutal que dejaremos de reconocer aquel hermoso rincón de Madrid.
La verdad es que he resultado un poco «noqueado» por la noticia, porque los argumentos expuestos sólo pueden ser considerados inexactos y sorprendentes. Según nuestros responsables se trata de un tributo al progreso. Insólito, pero así de sencillo. ¿Es posible que ya entrado el siglo XXI sigamos con éstas? La seguridad vial es el primer motivo. Además, ¿cómo negar el progreso a todo aquel territorio? A lo primero sólo podemos decir que no parece razonable matar moscas a cañonazos. Una rápida inspección de los datos del DGTe incluso los de la propia comunidad no parece sostener este argumento pero, aunque fuese cierto, son numerosas las alternativas que no tendrían semejante coste ambiental. Lo segundo es sencillamente falso. El recurso más valioso de aquella comarca es su patrimonio natural y esta infraestructura es incompatible con su conservación. No lo decimos nosotros. Lo dice el informe elaborado por el CSIC y en el que participó un amplio grupo de investigadores dirigido por Fernando Valladares del Instituto de Ciencias Medioambientales. La lista de especies con graves problemas de conservación es extensa y recoge algunas de las especies más amenazadas de Europa: águila imperial, cigüeña negra, topillo de cabrera o, incluso, el lince ibérico. Sí, existen señales inequívocas de presencia de lince en la zona, tal como nos indica Emilio Virgós, especialista en carnívoros de la Universidad Rey Juan Carlos. El segundo motivo, el del desarrollo, es irreal. Sólo el desarrollo urbanístico, en una zona que ya ha sufrido en demasía este problema, es la alternativa ofertada. Riqueza, sí, pero ¿para quién? Desde luego para la zona sólo un beneficio a corto plazo por la ejecución de obras y un pequeño aumento de ingresos de los ayuntamientos vía financiación municipal. Dinero en el corto plazo pero destrucción de hábitats para el futuro. Si sólo una pequeña fracción de esos 75 millones de euros se invirtiese en desarrollo de tejido productivo y en mejora de seguridad vial, resolveríamos los problemas motores del proyecto sin necesidad de destruir el patrimonio biológico y cultural de la comarca. Con toda probabilidad, los beneficiarios directos de recalificaciones y desarrollos urbanísticos ni siquiera son residentes, pero eso tampoco debe ser importante.
Lo más triste es que sea la Comunidad de Madrid la que lidera este proyecto. No entiendo nada. Es la administración responsable de velar por los recursos naturales de Madrid y sin embargo no parece que sea sensible. Probablemente lo más triste es oír a los responsables de Medio Ambiente que con medidas correctoras el impacto será mínimo. La verdad es que uno desearía que nuestros responsables políticos fuesen ante todo técnicos responsables, pero parece que eso es una ilusión infantil. Después de todos los informes independientes redactados ¿cómo es posible decir nada semejante?
En fin, ahí van unas fotos tomadas en las inmediaciones de Pelayos de la Presa que nos han enviado desde allí. Árboles condenados. 
Bueno, disfrutad del poco tiempo que queda porque esto se acaba.
Sólo queda la esperanza de que desde Europa atiendan los ruegos y denuncias enviadas y que esto se pare. Esperemos que antes de febrero.
….
desdoblamiento yaaa
Mínimo esfuerzo; máximo efecto.
En las intervenciones en las que he argumentado, respetado y CEDIDO (pocos más que Marta y yo lo hemos hecho) la respuesta ha sido muy reducida. Sin embargo cuando juego con vosotros a faltarnos al respeto y me lo paso bien a vuestra costa me vuelvo el centro de todo. Esa dinámica no dice nada bueno de vosotros; adorais la trifulca (aunque no la dominais) y huis de la retórica.
¿Qué responda a qué? Responded vosotros, y defender mi postura con suficiencia que yo defenderé la vuestra.
Casi todo lo dicho sobre Marta, otros conservacionistas y yo se funda en la incapacidad para tragarse trextos largos (ni hablar de libros). No contesto a afirmaciones ya respondidas con seriedad en el blog. Leerlas vosotros y tomaros el esfuerzo de conocernos.
Yo si releo el blog con asiduidad y no hay una sola persona en él de quien no recuerde su trayectoria. Para vosotros cada persona es un instante presente o el conjunto de sus últimos ¿dos comentarios?
Provocar es un arte que domino mejor que vosotros, pero aburre. Probemos a cambiar de roles e innovemos en la corta historia de los blogs.
Carolina, Paco ¿estais ahí? Algunos os echamos de menos.
Ya sé que ahora el blog no os merece pero aún así apetece hablar con vosotros.
Susana, ¿has visto algún topillo de Cabrera? Que tú no lo hayas visto no quiere decir que no estén ahí. Tus propuestas de vallar nos enseña tu ignorancia (sin ofender), debatimos algo serio y las propuestas deben ser serias, si no no son convincentes. Tienes toda la razón con la inconsciencia de la gente en muchos casos al volante, seguro que muchos de los accidentes mortales han sido por causas de gente así.
No entiendo tu aportación en el foro Jorge, ¿crear trifulca? Intentas que Carolina o Paco vuelvan, ¿para qué? ¿Para qué puedan defender tu postura porque tu no sabes defenderla? Ojalá vengan, por lo menos igual es mas interesante que tus interveciones en el foro.
Jorge debes ser muy bajo para lo alto que intentas picar. El juego sólo lo pueden practicar los que dominan la situación, si no es así pierdes irremediablemente como estás acostumbrado a hacer, según deduzco. ¿Hasta dónde te tendrás que ir a vivir cuando se realice el desdoblamiento y te moleste la cercanía de los seres de tu propia especie?. ¿Quizá serías más feliz viviendo en cualquiera de las selvas donde no tendrías que soportarnos, o en cualquier desierto, qué más dá.
Ah!, te conozco mejor de lo que tu piensas y detecto todas las veces que intervienes en el blog con distinto nombre. Te he estudiado amigo y te seguiré la estela aunque te camufles en este foro. Hablas de incapacidades en los demás cuando tú eres incapaz de mantener la simpleza de varias personalidades simultáneas en este blog, tu cadencia y estilo en la retórica, por cierto bastante mala, te delata.
Llamas arte a cualquier cosa porque no sabes lo que dices, pero tienes tan poca humildad que te parece que todo lo que haces para tí es un arte; el arte de la estupidez. Eso si que lo haces bien.
Bueno ya tienes para entretenerte y divertirte.
Y ahora me voy a meter en el macroatasco de la M-501, por donde las aguilas, linces y topillos viven placenteramente, gracias a que aún no se ha empezado la obra, mira tu. Si pudiésemos saber que piensan seguro que sería: la imbecilidad no tiene cura, estos humanos son gilipollas.
Saludos.
El desdoblamiento es otra de las aberraciones ecologicas de este gobierno de Madrid, como ya habeis expuesto no queda mucho más, pero sí deciros que en breve tendremos otro desastre aún mayor: el viaducto sobre el río guadarrama para el trem de Navalcarnero. Delito ecologico y moral, pues la gente que allí vive no quiere que sobre un espacio natural se alcen toneladas de hormigón en lugar de chopos y pinos que van a destruir, sin tener en cuenta que pasará el tren sobre la cabeza de las personas y sus hogares hasta llegar por medio del pinar hasta la nueva promoción especulativa de Navalcarnero
Te sorprendería saber iván lo que yo me muevo por el campo. No sabes nada de las actividades que realizo. Ten por seguro que lo que te he explicado no te lo van a enseñar en clase. Te van a enseñar lo maravillosas que son las empresas, el diseño ambiental de productos, la depuración de las aguas… pero cosas sobre fauna y flora poquitas. Eso se aprende en el campo y observando!
Román, tienes razón en lo de las necesidades de la población, pero las cosas se pueden hacer bien. Yo no me opongo a mejorar la carretera, lo he dicho infinitas veces, me opongo a que se desarrolle un proyecto de esta envergadura sin estar evaluado positivamente. Lo he repetido hasta la saciedad, incluso iván aún no se ha enterado de que defendemos lo mismo. Soy proautovía, pero con un proyecto bien hecho, no esta puta mierda que os están metiendo por los ojos.
En cuanto al valor de la fauna y flora de la zona no voy a referirme por enésima vez. Cada uno le da valor a lo que quiere. Unos al euro, otros a la naturaleza. Pero por favor, te recomiendo no menosprecies a los 170 firmantes del manifiesto contra el actual proyecto, porque son gente a la que realmente se debe admirar al menos en lo referente a su profesión (iván, emilio encabeza este manifiesto por lo que cada vez que insultan a los 170 sandías, insultan a la mayoría de tus profesores, varios de los cuales a los que yo admiro, pues han sabido enseñarme cosas importantes). Me da lástima el desprecio con que se trata en este país a los que más estudian, o investigan, cuando nadie menospreciaría públicamente a iluminados como ronaldinho o fernando alonso.
Tienes razón analizador, me he pasado contigo, y yo al menos lo reconozco.
No obstante me alegro de tu regreso con fuerzas renovadas y argumentos de verdad!
Te voy a contestar a lo del águila, puesto que iván ya te ha contestado a otras cuestiones y no veo necesidad de reiterarme, pues muchas de las preguntas que planteas ya han sido contestadas más arriba.
Veo que te has molestado en informarte bien, pero también hay que saber sacar conclusiones.
La fragmentación del hábitat de este ave no se produce por ensanchar 12m la carretera, se produce porque se va a talar el hábitat donde anida, que es el encinar. No creo tampoco que empezar las obras en marzo sea lo mejor para la nidificación.
No estoy faltando a la verdad porque en la zona zepa no se puede construir una carretera, está prohibido expresamente por la ley, sea el interés público o privado.
Evidentemente las aves no saben de propiedades privadas, y eligen para vivir las zonas que mejor les convienen. Recalificar la zona zepa? Si proteges una zona que no es realmente importante para las aves, no estás realizando ninguna labor de conservación, y las aves seguirán eligiendo los terrenos que más les gusten, aunque sean cotos de caza de grandes terratenientes.
Claro que se puede realizar en el SO de madrid una obra de interés social, pero bien hecha. Es más, debería fomentarse el ferrocarril, pero bien hecho también. Como véis no soy tan radical como creéis.
En lo de las medidas compensatorias estoy contigo iván, y analizador lo ha expuesto bastante bien con lo de los tendidos eléctricos y los pasos para fauna. Pero también hay que evitar que la carretera pase por la zepa, eso también es una medida compensatoria, la más iportante quizá.
Lo de que no existen pinares que vayan a ser afectados no es cierto analizador.
El resto está todo contestado y requetecontestado!
Iván tus aportaciones son de gran calidad en serio, jaja no tienes que pedir permiso a nadie para argumentar algún tema de manera fehaciente. Pero denoto que tu postura ya es menos neutral!
Claro que lo de intervenir en este foro es una diversión, porque poco más hay que discutir, y tampoco ganamos nada.
Lo que verdaderamente me gusta del foro, es que aunque sólo sea por dejar mal al resto, nos molestamos en informarnos para rebatir, como ha hecho analizador. Ese es el sentido de la educación ambiental. Aunque a analizador no le importe en realidad el águila imperial, ya sabe cosas sobre ella.
Jorge es un tipo duro, pero no es antropófobo! Hay que saber entender a la gente, y sobre todo, ver su evolución en el foro.
Un saludoo
A favor del desdoblamiento (como biólogo):
1. Derecho a la integridad física: protegernos y evitar el peligro es un instinto basal sin el cual no hubiéramos llegado a donde estamos. No es discutible la legitimidad de buscar la propia seguridad, o al menos el control sobre la cuota de riesgo que asumimos. Con la caretera actual asumimos unas consecuencias excesivas y desastrosas de la conducta del resto de sujetos sobre nuestras propias vidas. Antes que una especie somos individuos, y ningún fin social, regional o "humano" puede oponerse a preservar de la destrucción a nuestro cuerpo (o del dolor, o del hambre, etc). Eso sí constituye una violación de las leyes naturales más elementales.
2. Defensa del propio territorio: es perfectamente natural y evolutivamente coherente que los individuos de una zona determinada antepongan la protección y gestión de su propio territorio al bien de una comunidad mayor que los englobe. Lo cual quiere decir que en clave etológica los sujetos de decisión acerca de la sierra oeste son únicamente sus habitantes. Estos antepondrán su territorio concreto y real a cualquier entelequia abstracta (país, comunidad europea, biocenosis…), de forma que maximizar los recursos y minimizar el riesgo pasan irremedablemente en nuestro modelo de subsistencia por desarrollar la regíón y hacer la autopista. Más población, actividad económica y por tanto trabajo, seguridad en los desplazamientos y todo lo que ello implica.
3. Preeminencia del grupo sobre la especie: la mayor parte de los homínidos presentes y extintos basan su subsistencia en integrarse en un grupo que les protege y con el que colaboran. Esto parte de un plano físico (hordas), pero en el caso del ser humano este grupo no necesariamente implica conocerse. Una comunidad que comparte intereses a través de cualquier medio (prensa, web, asociaciones) defenderá a sus integrantes por encima de cualquier foráneo, sea extranjero o un vecino del mismo pueblo. Este instinto gregario forma parte de nuestras raices como especie y es más que lógico, es necesario, que actúe cohesionando a un colectivo limitado (si es muy grande pierde identidad) en la defensa de una causa. En el caso del desdoblamiento es pues absolutamente comprensible que los defensores del mismo se aglutinen en oposición a otro colectivo (los conservacionistas) que pretenden violar leyes naturales ¡en nombre de la naturaleza! y además contra ellos.
No se puede permitir como Homo Sapiens que otro grupo perjudique nuestra seguridad física, la disponibilidad futura de recursos en nuestro territorio, así como la capacidad de gestionarlo sin injerencias.
4. Debilidad moral e inutilidad fáctica del conservacionismo y del ecologismo: no tiene sentido moral, ecológico ni etológico el obligar a sacrificar los intereses de una comunidad humana en favor de otra animal, en contra de una tendencia de hegemonia humana planetaria.
Salvo excepciones en todo país se antepone el bienestar humano a la preservación animal y vegetal, eso es algo que no va a cambiar y salvo ínfimas excepciones no existe especie bacteriana, arqueobacteraina, fúngica, protozoaria, animal o vegetal que tenga frenos intrínsecos a su extensión por el medio si su capacidad adaptativa se lo permite. En otras palabras: la especie humana transformando el medio sin restricciones hace exactamente lo esperable y natural, lo que haría cualquier otra especie. Las extinciones de especies no son cosa solo del presente y no es la primera vez que la hegemonía de una especie o de una familia o un género provoca una cadena de extinciones en otras menos adaptadas.
Es absurdo desde un punto de vista científico oponerse a que una comunidad humana busque su propio bienestar reprimiendo un comportamiento absolutamente nuclear en su esencia animal. Por otra parte no perjudican de un modo directo a ninguna otra comunidad humana con ello (aunque eso daría igual).
Si a eso le sumamos que esto es lo que hacen la práctica totalidad de las comunidades humanas a lo largo y ancho del mundo… ¿qué sentido tiene arriesgar el sustento y la seguridad de una forma tan puntual? No construir la autopista no va a cambiar el curso de la historia del hombre y de hecho, generación arriba o abajo, ese hábitat se hubiera alterado hasta ese punto. No se puede perjudicar a nadie impidiendole hacer algo que se hace en todas partes y que, también aquí, se va a acabar haciendo por pura lógica de especie. Es un sacrificio absurdo que posee un valor únicamente simbólico para una parte remota (en general no afincada en la zona) y reducidad de la población.
5. La importancia depende de la escala temporal: ¿son las extinciones una pérdida realmente importante? en una escala geológica la creación y destrucción de especies no tienen nada de especial. Incluso la dinámica de extinciones que el hombre provoca es posible que no revista una entidad especial en comparación con épocas anteriores.
En cualquier caso también es dudoso que la reducción de la diversidad comprometa la supervivencia de la especie a largo plazo. Lo que es obvio es que la supervivencia y calidad de vida presente de las comunidades e individuos actuales es lo que importa. El instinto a plazo ultra-corto, el individualismo controlado, el gregarismo y el materialismo es lo que nos ha dado forma como especie. No se pueden juzgar nuestros propios pilares, no son opciones sino puntos de partida ineludibles.
6. El valor de la vida humana presente es máximo: por defectuosas que nos puedan llegar a parecer las comunidades actuales son la única realidad y referencia fáctica. Reducir el óptimo de supervivencia (en este caso autovía y desarrollo económico) de un grupo en favor de futuros grupos no tiene ni sentido ni precedentes evolutivos. Las siguientes generaciones reales son las que ya han nacido, y arriesgar la vida de un niño en la carretera, o su trabajo cuando sea adulto, por preservar un entorno natural en sí mismo o para las próximas generaciones es un suicidio de especie.
Román por pura curiosidad ¿podrías darme una lista de mis pseudónimos? has conseguido sorprenderme. Nunca he escrito más que con mi nombre, y no lo digo por quedar bien (sabes que no es mi estilo), de hecho no me parece avergonzante hacer ese tipo de cosas. La realidad es que no lo he hecho, sin enorgullecerme de ello ni interesarme convencer a nadie, es un dato nada más. Y mira que yo he acusado en el foro a otros de eso, jamás me imaginé que me tocara a mí.
Mayormente porque no encuentro otro personaje (todos somos un poco personajes aquí) que me haya defendido a lo largo de las intervenciones ¡a no ser que creas que soy Marta! Cuéntamé, que me has dejado lila.
Y relajaos analizador y tú: en el foro siempre hemos alternado periodos de diálogo con otros de circo y tira y afloja. No le deis más importancia que la que yo le doy (ninguna) y recuerdo haber hecho referencia a este teatrillo que de vez en cuando montamos en algún post antiguo. Seguro que te acuerdas de mis contiendas con Joaquín o con Javier.
Ya habeis visto que he defendido el desdoblamiento desde una óptica "natural", otro día lo cojo desde la política si os parece.
Me despido a la espera de vuestros post.
¡Joder Jorge! Tio te juro que no he podido, lo he intentado, pero no he podido, es insufrible leerse todo eso!!!
Marta, nunca he dudado que defendiéramos lo mismo, sólo que siempre leí que te oponías al DESDOBLAMIENTO de forma radical, ahora veo que no y que ya no estoy solo en mi lucha de lo que todos tachábais de neutral. Aunque no te despistes que también te voy a dar caña a ti y ahí va una pregunta, intentando evitar que la carretera pase por la ZEPA, ¿por dónde la haces pasar? ¿No crees que eso provocaría un mayor impacto aunque fuese fuera de la ZEPA? Lo de que mis aportaciones son de gran calidad, ¿es irónico?
Lo de los 170 Sandías no lo entendí, conozco, por lo que he leído de sus trabajos, y porque me han ayudado con una cosa, a Marcos y a Emilio, y a mi también me parecen de admirar… Pero justos por pecadores.
Un saludo!
Jorge estas anticuado, reciclate porque utilizas expresiones pasadas de moda. Lo de Homo Sapiens me ha llegado al alma, ¡pero si esa denominación es del siglo pasado hombre! y mira que eres aburrido y rebuscado con la retórica: ¿cuánto tiempo has dedicado a tu penúltimo post, intentando buscar argumentos y definiciones brillantes, y frases aparentemente eruditas y gradilocuentes. Deja de estrujarte la mollera en este sentido para intentar quedar como un gran ilustrado y entendido en cualquiera de las posiciones de la discusión, no es esto lo que hace falta en este foro y te puedo asegurar que cualquiera puede hacerlo tan mal como tu, es cuestión de proponérselo. Aquí se trata de que cambiemos impresiones y no de impresionarnos. O es que tú cuando hablas con tus amigos o contertulios eres así de pedante.
Los conservacionistas perdéis el norte constantemente y os dedicáis a poner nota de las intervenciones de los proautovía, sin importaros lo que se dice o se pregunta. Que si lo has hecho bien. Que si te has molestado en informarte. Que si ahora si dices algo coherente pero … Vais a vuestra bola, como si fueseis poseedores de la verdad y de un Don que solo se les da a los elegidos. Necesitáis mucha humildad, más conocimiento, menos datos cuantitativos y más objetividad para saber contestar, datos y más datos es lo que más necesitáis y apreciáis, demostrando de esta manera que tenéis la mente tan cuadriculada como la de un ordenador. La abstracción brilla por su ausencia en la asencia de vuestra personalidad que se encuentra inmersa en una filosofía interna contraria a la filantropía, sin alma, sin principios humanos y en una relación en convivencia con vuestros congéneres que deja mucho que desear. Sí he dicho alma, porque esto es lo que les falta a los científicos cuando no son fieles con ellos mismos, los 170, y apredéis mucho de ellos.
Jorge, si que has escrito con varios nombres y tú lo sabes. Cuando lo hagas y convenga te lo diré.
Saludos,
¿Cual es la denominación científica de este siglo de la especie humana?
Vamos Román, inténtalo hombre, defiende el desdoblamiento y flexiona esa rodilla tiesa que tienes por cerebro. No se te va a romper el alma ni vas a perder el paraiso por hacer de obogado del diablo.
Y dime quienes crees que somos Jorge: eso de "solo yo lo sé pero me lo guardo" me recuerda a los papeles "guardados y bien guardados" de Joaquín capaces de destrozar como as fulminante en la manga toda deliberación conservacionista. O también a las sempiternas "ultimas intervenciones", que nunca serán las últimas de Analizador. Sin pinceladas de humor como esas qué sería de nosotros.
Sueltaló ¿o es un farolillo? no se puede nadar y guardar la ropa, incluso te arriesgaste (error) a hablar de similitudes de "cadencia y estilo retórico". Seguro que no soy el único que está deseando tener esa lista de nombres y contrastar releyendo, para ver a donde llega la conjura de los necios. Quizá yo me cargué a Kennedy y Marta es Narbona. O peor aún… ¡somos todos marxistas y os lo queremos arrebatar todo! Marcaté una sonrisa y da la talla escribiendo esa lista.
Da la impresión de que si nos conocieramos en persona tú me darías dos hostias y yo te invitaría a una cerveza. Pensar y sentir no van de la mano, y si te pones así porque te hacen la contra en un foro, que además vá de conservación como para aguantarte en las reuniones de tu comunidad de vecinos. ¿Qué esperabas? ¿que inclináramos la cabeza ante el poder de tu lenguaje? Buen rollo. Ofender es fácil (aunque inexplicablemente tú no sabes), lo chungo es saber cortar y volver del recreo. Quedo a la espera de tu lista y de una defensilla decente de tus "enemigos". Yo a ver si me pienso una de lo tuyo desde otro punto de vista. Besos.
Creo que algo falla en los que defienden la autovia y a mi entender es que el medio ambiente y la biodiversidad les importa un pimiento y por lo tanto no se molestan investigar en el asunto o se dedican a ridiculizar las especies existentes en la zona.
Analizador,el nombre cientifico del aguila imperial iberica es Aquila adalberti.
Como bien te han respondido,no sirve de nada soterrar lineas de alta tension si permites las destruccion del habitat con la contrucion de viviendas.
Existe la idea generalizada de que los cotos de caza son montes donde solo hay venados,jabalies,gamos y demas especies cinegeticas y nada mas.Es cierto que en muchas fincas se colocan venenos y se cometen barbaridades,pero otras son autenticos santuarios de fauna y flora.A mi no me gusta la caza pero la respeto y se que si estas fincas no se dedicasen a esta practica no verian rentabilidad en estos terrenos y acabarian vendiendolos a constructoras.
No se puede decir que el desdoblamiento no afecta porque no se ven las aves que decimos que va a afectar.Por supuesto no las ven por que no las saben reconocer,pero ademas no es solo el trazo de la obra sino tambien la especulacion de los terrenos que conlleva.
Yo lanzo la siguiente pregunta¿si la gente respetase la velocidad maxima de 90km/h de la m-501 la gente se mataria?En mi opinion no.
Una cosa que me gustaria me informarais es como se determina que una carretera debe convertirse en autovia ya que no lo se o que se necesita para la declaracion de interes general.Es decir,cual es el numero de vehiculos que a partir del cual la via es insuficiente y esas cosas.
Si querian que los conservacionistas nos callaramos que hubiesen hecho las cosas como dios manda.Nos deben de tomar por tontos al decir que es una carretra ecologica con unas medidas compensatorias ridiculas.De que me sirven esas medidas compensatorias,repito que son ridiculas,si en el PORN de la ZEPA se desprotegen 10000 ha amen de lo que pasara en el valle del Tietar.
Un saludo
Jorge, efectivamente si nos conociéramos te daría no dos hostias sino cuatro y luego te invitaría a dos cervezas, no a una. Porque tu memoria es la de un mosquito y no recuerdas la cantidad de estupideces que sueles decir en todos tus blogs es por lo que no llegas a comprender que alguna, sin que seas consciente de ello porque no llegas a tanto, puede llegar a herir a alguien. Si señor, cuatro hostias bien dadas en tu carota de ovejero me resarcirían de todo lo anterior.
En cuanto a tus n personalidades haz la prueba y yo te diré cuando lo haces, pero no sólo en una intervención sino en varias en las que te vayas animando, como te animaste con una de ellas que ya ha desaparecido.
Saludos y espero que los besos me los hayas dado en el culo.
¡Uuhh! Ya habéis llegado a las manos, ¡que malotes sois!
Perico, si se circulara a la velocidad adecuada se salvarían vidas, en la M-501 y en cualquier carretera, pero ¿qué hacemos con los atascos? Además la M-501 es actualmente una barrera, quizás se podrían cambiar algunas cosas ¿no? En lo demás chapó, totalmente deacuerdo con Perico.
Por cierto, en la revista Quercus del mes de Mayo, vienen cosas sobre este tema, por si a alguien le interesa.
Saludos Homo Sapiens!! jeje.
Estimado Ivan,piensa que debido al desdoblamiento muchos municipios piensan duplicar e incluso triplicar el numero de viviendas con lo cual el problema se agravaria.
Por supuesto que la carretra es una barrera,pero imaginate que en vez de el desdoblamiento se realiza la mejora aprobada en 2003 y se realizaran pasos para fauna(no a 500 m sino a 200 o menos).Se evitarian accidentes,especulacion y atropellos de fauna.¿no crees?
Un saludo
Perico, me podrías decir que carretera está hecha como Dios manda. Y a todo esto, ¿cómo manda Dios que se hagan las carreteras?. Discutamos esto, puede ser muy interesante.
Ya que lo sabes, defínenos como es una carretera ecológica – quizá en lugar de asfalto debería tener hierba y megafonía con música de Kevin Kern en todo su trazado, para que toooodo el mundo se relaje, incluida el águila. Anda, dinos cómos deben ser las medidas compensatorias para que no sean ridículas y para lo que sirven las grandes medidas que estimas se deberían haber tomado. Y erre que erre con la ZEPA o más bien con la ZARPA de las fincas donde se envenenan a las águilas, alimoches, etc. para que no se coman la caza.
Nos repetimos más que la morcilla.
Ah! a mi me da igual que me tomen o no por tonto cuando el ser o no tonto no tiene relación alguna con lo que piensen los demás.
Saludos a todos.
Vamos a ver,las carreteras no se hacen como lo diga dios,se hacen como lo diseñen los ingenieros de caminos.El problema es que supongo que no las haran pensando en que la gente pueda saltarse los limites de velocidad a la torera.A lo mejor deberian porner radares cada 5 km.
Yo creo que no existe ninguna carrtera ecologica.Este termino se lo han sacado de la manga para gente que esta poco metida en el tema medioambiental.
Ahora te critico algunos de los que se van a realizar:
Se se va a introducir una especie nueva como es el aguila pescadora lo cual es absurdo.
Plan de cria en cautividad la cual nunca se a logrado del aguila imperial iberica y en caso de conseguirse los ejemplares liberados dispondrian de menos habitat.
Lo de los tendidos electricos parece que solo se pudiesen soterrar si se hiciese la obra.
Las medidas compensatorias que yo realizaria:
-Ante todo elaborar un PORN de la ZEPA aun mas restrictivo qu el de 2001 que impida la especulacion.El ahora elaborado desprotege 10000 ha respecto al anterior.
-los pasos subterraneos serian cada 50 o 100 metros.Ten en cuenta que para grandes mamiferos solo se van a realizar dos y a final del trayecto.
Pero el problema es que NO EXISTEN MEDIDAS COMPENSATORIAS QUE MINIMICEN EL IMPACTO DE LA CARRETERA Y SUS CONSECUENCIAS URBANISTICAS.
Y por que no puedo argumentar mi opinion con la ZEPA.Entiendo que a la gente le moleste que haya otras especies que habitan el mundo y que hay que proteger,pero es que a mi no me molestan,de hecho disfruto observadolas,por lo que creo que la existencia de este tipo de espacios protegidos es mas que necesario.
Me gustaria recordarte que ya fue aprobado un plan de mejora que conto con el conseno de los alcades.Si tan importantes son las victimas de esta carretera¿como es que ese proyecto no se ha realizado si estaba ya adjudicada la obra permitiendo asi que la gente se siguiese matando?
Un saludo
Iván en cuanto a lo del mayor impacto a la hora de rectificar el trazado, yo no lo veo así. Creo que sería mejor no hacer pasar el desdoblamiento por la zepa ya que es una de las zonas de mayor valor ecológico de la comarca, y como de todas maneras se tienen que retirar grandes volúmenes de suelo para realizar la obra, creo que la mejor manera de poder "restaurar" la zona es rectificar el trazado. Si evitamos en la medida de lo posible la tala del encinar, y esquivamos la zepa, la zona que será afectada será la de menor valor ecológico, al menos a mi juicio. Además, el rectificar el trazado a su paso por este espacio protegido, la carretera m501 actual puede permanecer abierta en este tramo mientras se realizan las obras, siendo más seguro circular por ésta, que por la misma carretera en obras.
No sé exactamente cómo debería realizarse el trazado, y si es posible "ingenierilmente" pero si este proyecto de desdoblamiento fuera la panacea, no habría obtenido ya en el 97 una eia negativa, no crees?
Creo además, que la retirada del tramo actual de carretera que pasa por la zona protegida permitiría la restauración de ésta, que no repoblación, realizando actuaciones para la regeneración del suelo, el reclutamiento de la biomasa forestal… y creo que medidas de este tipo mejorarían la calidad del hábitat de la zepa, que actualmente se encuentra intensamente influida por la m501. Pero obviamente no soy ingeniera de obras públicas ni de montes, asi que no puedo frecer una mejor explicación.
Creo que no es una idea descabellada, pero lógicamente cuesta más dinero, porque hay que realizar de nuevo el proyecto, evaluarlo, y después estudiar la retirada del tramo rectificado. Todo para la mejora del hábitat, pero como digo eso no interesa. Sólo interesa lavarse la cara, repoblando a destajo y sin sentido, e introduciendo especies que nunca han estado en la CAM como el águila pescadora. Por qué no nos preocupamos de preservar la fauna autóctona? Si ni siquiera sabemos manejar la biodiversidad que nos lleva acompañando tanto tiempo, cómo vamos a poder predecir los efectos de una introducción de este tipo?
Pero ante la opinión pública queda muy bonito.
Quitamos encinar, pero ponemos pinos, que son más roductivos, y en sotobosque crecen menos matojos, por lo que es más fácil prevenir incendios; nos cargamos al águila imperial, pues no pasa nada, introducimos águila pescadora, si total, son especies del mismo orden, y aunque no se sepa la influencia que éstas puedan tener sobre el medio, también queda muy bonito.
Y en vez de intentar recuperar al lince mediante un centro de cría en cautividad, podemos introducir jaguar, que también es un felino, y seguro que queda fetén en la sierra oeste.
No creo que haya mayor filántropo sobre la tierra que áquel que se preocupa no sólo por las generaciones con las que convive, sino el que además toma en consideración a los que precede; qué legado dejaremos a nuestras generaciones venideras? Eso se lo pregunta un filántropo, no un licántropo. Eso se lo pregunta un humanista, no un utilitarista, un cowboy de la naturaleza. Homo homini lupus , ese es vuestro lema, es el lema de quienes os escudáis en la "fraternal" sociedad humana para argumentar un agravio contra la naturaleza. Pero vuestros congéneres os dan igual, sólo os importa lo vuestro. A quién queréis engañar? A los que os llamáis filántropos os da igual la vida de los demás, sólo vuestro propio beneficio, aunque sea a costa del bienestar de vuestros propios descendientes. Seguro que véis a alguien necesitado por la calle, y giráis la cabeza. Esos son los filántropos del siglo XXI. Los demás nos hemos quedado obsoletos, pensando que filántropo significa etimológicamente afinidad por el hombre, y no afinidad por la moneda. Y a vuestros ojos parecemos antropófugos, sólo por defender el verdadero sentido de humanidad. Es triste a la par que lamentable.
No te molestes Perico, si lo único que importa es el ladrillo. No vas a hacer entender a nadie qué es una zepa, y por qué son tan importantes. No vas a conseguir que valoren este espacio lo suficiente como para darse cuenta de que es el argumento más válido que se esgrime en este foro, tanto en una vertiente como en la otra.
Quizá deberíamos organizar una excursión (aunque no creo que sea buena idea, seguro que nos tirábamos de los pelos), y así enseñarles a los incréduos la maravilla de la sierra oeste. Quizá viéramos un águila, aunque lo dudo, y se darían cuenta de que un vuelo tan majestuoso no puede pertenecer sino a un ser increíble, un ser vivo al que no sabemos valorar.
En cuanto a lo de los cotos de caza, Román , la solución no es expropiar todos los cotos, sólo porque en algunos se cometan crímenes contra las aves rapaces. La solución es legislar al respecto, controlar las actividades de los cotos, sancionar estas actuaciones ilegales, y por supuesto, educar a los gestores cinegéticos en la importancia ecológica de las aves rapaces. Quizá deberíamos preocuparnos en enseñar a hacer las cosas bien, no en erradicar estas actividades como la caza. Por ejemplo, en el País Vasco se llevan a cabo muchas campañas de educación ambiental sobre los pescadores, para que aprendan a valorar a los cetáceos, sepan identificarlos, y aprendan a liberlarlos de las artes de pesca, y mucho menos les agredan cuando les quitan parte del botín! No sabéis la cantidad de disparos que se oyen (por ejemplo en el Estrecho de Gibraltar) cuando una orca se acerca para zamparse los atunes ya pescados. Esto no viene al caso, pero es un ejemplo de cómo a veces la educación afecta a la conservación del medio. Es imposible conservar aquello que no se valora, y no se valora lo que no se conoce. Por ello hay que dar a conocer.
P.D: No soy Jorge!Ni la Narbona menos aún, dios me libre!
Un saludoo
¡Me has dejado flipado! ¿Has bebido anoche? jeje, ningún insulto a nadie y para mi la intervención más bonita y convincente de todo el foro, Marta. El punto final de la educación ambiental, yo creo que es el punto más importante para la conservación del medio ambiente, y que debería tratarse a conciencia. La ignorancia es el peor enemigo del medio ambiente.
Un saludo!
Principio de prudencia ante la introducción de nuevas especies en un habitat: sobran precedentes desastrosos, quien dude que busque en la red o en los libros.
La propuesta de introducir águila pescadora no admite discusión, es una imbecilidad propia de mentecatos ecológicos y analfabetos funcionales. Puestos a decir paridas iniciemos un genocidio calé para sustituirles por aborígenes australianos. Es inhumano (o demasiado humano) destruir deliberadamente una especie y tapar el hueco con otra. Y por otro lado un delirio de síndrome pretender que sonriamos dando las gracias. A la gente que dentro de la CAM haya parido esa idea le sobran unos cuantos cromosomas, igual que a los que les parezca aceptable.
Si el replanteamiento de la carretera fuera obligatoriamente acompañado de medidas restrictivas en recalificación de suelo el proyecto sencillamente no hubiera salido adelante, por lo cual es un contrasentido apoyar la carretera exigiendo el posterior control de la especulación. En este caso la destrucción del campo en favor de construir vivienda no es una posible consecuencia adversa sino la única motivación del gobierno de la CAM.
Ya dije en mi primer post en este foro que la autopista no se hace por ni para los usuarios de la zona. Quien piense otra cosa peca de ingenuo o de romántico.
Variante o circunvalación de Pelayos: después de arrancar árboles y planificar la tierra parecen haberse tomado un largo descanso. Inexplicable: da la sensación de que se pretende asegurar la ejecución, aunque no haya recursos para llevar un ritmo normal en esa parte de la obra. Desde luego han cumplido el objetivo con las colonias de topillo apisonadas y los árboles arrasados. Con esa forma de operar imagino que de haber lince lo estarán buscando… para darle recuerdos. O se trampeará al águila para sorprenderse de su existencia cuando otros hablemos de ella ¿aún quedan? alguien no ha sido concienzudo…
Me recuerda Román a tu comentario de que si la gente le coge asco al monte (por ser la causa de las pegas en el desdoble) lo quemarían. Puestos a soñar ¿por qué no asesinar a los votantes de los otros partidos? como decía Bush (y por increíble que pueda parecer le rieron la gracia) "todo sería mucho más fácil si fuera una dictadura". Ya, pero aquí contamos todos, y no se puede considerar democrático destruir el objeto de la discusión para no tener que hablar de si vale la pena conservarlo.
Una cuestión: tengo la impresión releyendo el foro de que mucha gente compartís la sensación de que la conservación de la naturaleza y su legislación maniata vuestras aspiraciones presentes y futuras. Parece que os hubieran expropiado a todos para hacer un parque natural, que sufrierais ataques de tigres (sin que os dejen matarlos) por las noches o que estuvierais obligados a guardar silencio y apagar las luces en vuestras casas en la época de reproducción de aves.
Se exagera una barbaridad y es evidente que se anteponen los intereses humanos a cualquier otros casi siempre. Dudo que en un país tan atrasado en conservación como el nuestro tengais motivos de sentiros encorsetados por las leyes al efecto. Es un fenómeno de feedback, de retroalimentación positiva: oís hablar tanto de bichos y de leyes que os sentís asediados. Pero en la realidad física casi nadie sufre incomodidades a causa de dichas normas.
Caricaturizar una situación ayuda a burlarse de ella, pero enmascara su verdadero aspecto, un ejemplo de esto es la obsesiva repetición de que los ecologistas queremos renunciar a la técnica y el bienestar e imponer la edad de piedra para todos. Ese tipo de ideas os alejan progresivamente de cualquier conocimiento real de qué demonios es un ecologista o un conservacionista.
Román: ideas para hacer una carretera lo más ecológica posible ya han llovido sobradas en el foro, no le cargues solo a Perico una pregunta archicontestada. Si tienes dudas te documentas, porque al forista que más entendía de carreteras y medidas correctoras (Paco) no le hacías preguntas sino más bien todo lo contrario. Ese tipo de información es accesible y además, una vez que la lees, evidente, a cualquiera con sentido común se le pueden ocurrir soluciones viables. El problema de las del actual proyecto es que muchas faltan, y las que no faltan se aplican con cicatería en cuanto a número y escala.
Por cierto: así que lo tuyo era un farol Román. Tienes una boca de escualo (por tamaño, no por afilada) y te arruga el envite.
Yo mismo las voces que oigo seguimos esperando el listado de mis episodios esquizoides.
Supongo que a los foristas que incluyas en tu lista negra de "Jorges" no les hará ninguna gracia que les consideres nadie. Arriésgate y ofende, porque has pinchado de puta madre.
Que va, no bebí, me quedé en casa porque estaba muerta después de trabajar. Quizá eso fue lo que produjo las alucinaciones. Como puedes ver, no siempre soy mal bicho!
A lo mejor también puede deberse a la ausencia de analizador, que es el único que me saca de mis casillas!
Yo también espero ansiosa el listado de Román, para ver con cuantos apoyos cuento. Si en vez de un Jorge hubiera dos, mejor que mejor!
En cuanto al tema de la legislación, poco queda que decir. Para mí al menos es una vía de escape, el único amparo que me queda en una sociedad que no entiende de leyes naturales, ni quiere entenderlas. Sólo entiende de sanciones y multas, por lo tanto, la mejor forma de hacernos entender es hablar su lenguaje. El lenguaje de la peseta, el de las leyes jurídicas, el del ladrillo. Si yo te digo que no puedes talar un bosque porque tiene verdadero valor ecológico, e intento explicarte el porqué de ese valor, lo más normal es que al que no le importa el bosque haga entrar sus palabras por un oído, y las haga salir por el otro. Si en cambio, te explico que ese bosque está protegido, que es ilegal talarlo, y que te van a poner una sancioncita de agárrate y no te menees, uno se lo piensa dos veces. es el único instrumento eficaz que nos queda a los conservacionistas. A mí personalmente no me gusta el derecho, me cuesta comprenderlo y me aburre, pero a veces me doy cuenta de cuan necesario es.
Con lo del águila pescadora, Jorge, yo te juro que cuando leí la noticia de su introducción (que no reintroducción) en la CAM, me eché a reir. No supe tomármelo de otra forma.
En fín, dios le da pan al que no tiene boca!
Saludines
Nos os dais cuenta de que siempre estáis diciendo lo mismo. Bla bla bla , bla bla bla y bla, bla, bla. Me parto de la risa cuando leo cosas como lo de rectificar el trazado. Yo no sé como pretendéis que la gente cambie sin que aportéis nada vosotros. Que geniales os debéis considerar para escribir lo que habéis escrito y que encanto de ignorantes. Estáis siempre en el disparadero para explicar aquello que no necesita explicación y lo que sí o se pregunta entre líneas no lo entendéis, que poca habilidad e inteligencia mostráis en vuestros comentarios y reflexiones. Marta y Solucionador, perdón Jorge, te reirás lo sé y dirás que no a los cuatro vientos, no hace falta que os extendáis tanto, aburrís, cuanto más breve mejor se retiene lo leido y más impacto nos hace.
Me da la impresión como si todo fuese muy sencillo para vosostros: la ingeniería, la economia, la política son tontunas que no se pueden comparar con la biodiversidad, el medioambiente y el desarrollo sostenible. Mirad, si llegamos a alcanzar todo aquello que es la base de vuestra existencia social y que también es, por otro lado, necesario conseguir para que sigamos existiento todos como humanos, no será porque vuestros cacareos sirvan para algo directamente sino porque cacareando constantemente alrededor de las personas que verdaderamente hacen algo para ello se intenta callaros para que no molestéis. Molestad que es lo vuestro, molestad y molestad como la necesaria consecuencia dimanada de una sociedad tecnificada y enferma. Seguid cacareando para que os notemos y que la otra parte de nuestro ser grite de dolor cuando nos pisamos los juanetes.
Estimadísimo Jorge, por mucho que leas lo anterior no te enteras. Voy a pensar que Paco o es tu padre o tu hermano o tu novio o tu mismo. Repasa amigo repasa y verás que el tal Paco no tiene ni idea de lo que tu tanto admiras. Aún me estoy riendo de la contestación que me dió a lo del PEIT. Quizá fue porque no sabe lo que es un punto equidistante o quizá porque no tiene ni puta idea de la que es el PEIT y los proyectos que contempla. Pero no, a hablar por hablar que es lo vuestro. Bla bla bla, bla bla bla y bla bla bla.
Saludo de ahora y de antes, se me olvidaron.
Ah!, Marta, ha servido para que te informes de lo que va la filantropía pero aporta cosecha propia mujer. Por mucho que lo disimules el copiapega te va bien.
Saludos,
Tienes razón Marta con que el problema es de escala de valores.
Se valora más lo que no se tiene, especialmente si lo tienen los demás (en este caso comodidad para los desplazamientos). Lo que se tiene vale menos, o nada a no ser que se pierda bruscamente (si es poco a poco como el campo tampoco se detecta la pérdida).
Por otra parte el valor de cambio (el precio) sustituye al valor de uso (en esencia la calidad de vida). Moraleja: si el campo se tiene a diario y además es gratis no se mueve un dedo por preservarlo, sobre todo si su destrucción es paulatina (construcción) y no catastrófica (incendios).
Si hubiera "abonos campestres" para los foraneos y solo visitaran el campo gratis los residentes pelearian con uñas y dientes para que nadie lo tocara. Pero lo que es de todos no es de nadie porque solo los más formados lo sienten suyo.
La gente de por aquí son los mayores promotores y perdedores en este embrollo. Como ya dije "cuentas de colores a cambio de oro". El cambio es tan desigual (naturaleza conprando carriles) que sorprende que no haya una oposión local más fuerte al desdoblamiento. La rapidez y la comodidad en los transportes son solo una parte pequeña de la calidad de vida. El silencio, las vistas, el olor a pino o la baja densidad de población tienen un valor que solo parecen reflejar las sociedades tasadoras. De hecho en mi caso la vista a ambos lados de la 501 el el trayecto al trabajo ya es calidad de vida. Cuando se llene de urbanizaciones (ojalá el daño se redujera al ensanche) se puede decir que yo y otras pocas almas sensibles viviremos peor.
En mi urbanización parece una afición extendida que los padres lleven a los niños en la scooter a toda velocidad, todos ellos sin casco. Gente así también pide desdoblamiento y desde luego poco van a valorar la naturaleza si no lo hacen con su vida, la de sus hijos y la de los otros niños que juegan al balón en la calle. Por suerte no todos serán así, pero para pedir seguridad es de recibo atesorar la altura moral de la prudencia. Me consta pues (porque voy y vengo por la 501 a diario) que una parte importante de los usuarios no merecen la obra, más bien un buen fajo de multas, alguna retirada de carnet y una limitación a 100 en todos sus bólidos. Al final la caradura triunfa y la autopista solo va a elevar las velocidades punta (las medias solo unos años) en el trayecto.
No estaría mal que el B tuviera varias categorías por tramos de potencia, así un coche de más de 100 o 120 CV lo llevaría gente con cabeza.
Un apunte: la subida de las tasaciones en la zona se ha producido con la obra denunciada en Europa y sin garantías de que fuera a llevarse a cabo (todo el 2005). ¿O sí había garantías desde arriba? y no hablo de los precios de los particulares con jeta sino de sociedades tasadoras bastante cercanas al ppoder autonómico. En realidad no importa porque cualquier dato contradictorio con las propias creencias no pasa el filtro. Somos como ballenas filtrando con las barbas solo los camarones, ¡para decir que luego no hay más que camarones en el mar!
Román, prueba otra vez, esa lista (poco extensa) no te la crees ni tú, y mucho menos las similitudes estilísticas (no creo que hagas crítica literaria y ni siquiera que leas literatura), pero sigues demostrando un orgullo y un anquilosamiento mental de órdago no prestándote al experimento de oponerte a la obra unos cuantas intervenciones. Supongo que es mucho pedir para una personalidad cristalizada en un paternalismo totalitario. En cualquier caso te recomiendo el imposible ejercicio de imaginar que te has equivocado. Lo siento, te pido de nuevo demasiado.
Jorge, ¿qué es más importante para tí una mosca o un pollo?.
Saludos,
El sentido de propiedad es más exagerado cuando la condición humana es más mezquina; valorar lo que no se tiene, especialmente si lo tienen los demás, se llama envidia; y, por último, infravalorar lo que ya se tiene es ignorancia. Según Jorge la mayoría de los habitantes de la sierra oeste somos unos ignorantes envidiosos, excepto él, claro está, y pocos más que tienen tal sentido de propiedad que su mezquindad es supina. Por tanto, limita las partes sólo a dos: los mezquinos conservacionistas y los ignorantes envidiosos proautovía. En esta discusión no existe el término medio hacia la parte de los ignorantes envidiosos, pero sí hacia la de los mezquinos.
Los ignorantes envidiosos, según él, no valoramos lo que tenemos porque está ahí, refiriéndose al campo que a ambos lados de la M-501 nos escolta adornado con cuencas de oro camuflando la perfidia que nos prepara en cualquiera de sus curvas, carretera traicionera y asesina. Si embargo, la gente se mata porque no debemos conducir a más de 90 por hora o porque el carnet B es para algunos demasiado.
Los mezquinos dicen: que la rapidez, seguridad y comodidad en los transportes es una parte pequeña de la calidad de vida porque esto les haría perder el silencio, las vistas, el olor a pino o la baja densidad de población. Incluso nos podemos asombrar leyendo cosas como las que escribe Jorge: “De hecho en mi caso la vista a ambos lados de la 501 en el trayecto al trabajo ya es calidad de vida”. Debe ser que su jornada de trabajo le permite conducir a unas horas en las que no le hace falta mirar hacia el frente, pudiendo ir a 50 por hora oliendo y disfrutando del campo con las ventanillas abiertas, sin atascos, sin humos, sin estrés por la falta de seguridad. Si tuviese que conducir como los demás otro gallo cantaría. Su caso es el del pollo. Lo contaremos en otra ocasión, después que como biólogo me haya dicho que animal prefiere.
Saludos,
Pero sigues demostrando un orgullo y un anquilosamiento mental de órdago no prestándote al experimento de oponerte a la obra. Son tus palabras Jorge. Ya me he opuesto e incluso has llegado a darme la razón. Lo hago mejor que tu, ¿no te parece?.
Saludos,
¿Tu eres el que juega con nosotros y dominas el arte de la provocación?, anda ya Jorge menos lobos. Estoy empezando a quererte, qué sería sin ti de este foro, hasta he comenzado a creer que estamos sólos, tu y yo con múltiples personalidades, comienza a desenmascararte y continuo yo, ¿te parece?.
Saludos,
Román, vete a mirarte lo tuyo ¿eh? ¡Qué obsesión! Ten cuidado Jorge que este es capaz de enterarse dónde vives, tiene un problema psicológico elegante, ¡jeje!
Perdón Román, continúo lleva acento en la U para deshacer el diptongo. Te conozco y no puedes ser un dependiente con estas faltas de ortografía, aunque el ser dependiente no significa lo que tu crees y menosprecias Jorge. Román depende en su trabajo efectivamente de algo o de alguien pero no del público y sus estudios básicos son una cátedra. Te comunico, además, que no vive en Cadalso de los Vidrios, averigua Jorge a lo que se dedica y quién es el que intenta darte tanta lata, por mi parte no obtendrás esta información, hay que ser fiel y cumplir con el anonimato si el interesado lo desea así
Hola Perico he vuelto y no se para cuanto tiempo, efectivamente soy retenero y mi trabajo no me permite seguir puntualmente este foro pero haré todo lo que pueda.
Iván jejeas demasiado y en la demasiada risa se conoce al necio.
Javier, por qué no te callas hombre, estabas más guapo callado.
Saludos,
Román, lo siento pero me has hecho saltar de la poltrona. Llevo más de una semana de asueto y me aburro. No te creas que en estos momentos me encuentro a favor de la autovía, he reflexionado y creo que los conservacionistas tienen más razón que vosostros, con todos mis respetos. Ultimamente sólo considero las carreteras como efectivos cortafuegos y para proporcionarnos una rápida comunicación lo más próxima a los focos de incendio, por lo demás son mayores los inconvenientes que las ventajas que presentan. En mi vida profesional he analizado las causas de innumerables incendios y un gran porcentaje han sido provocados por los automovilistas: cristales y latas arrojadas por la ventanilla, artefactos de cualquier tipo, colillas, domingueros con sus peligrosas barbacoas, etc. Una carretera que permita mayores incrementos de movilidad de población tendrá más posibilidad de generar incendios que otra menor, independientemente de que las cunetas se encuentren adecuadamente mantenidas.
No hagáis caso a lo que dice este Javier, pues no es el Javier que yo creía que era. Conozco al que anteriormente participaba en el foro y creo que se encuentra en estos momentos en Tarragona, donde se marchó hace ya algunas semanas. Este último es un impostor. Jorge, ¿no serás tu también el último Javier?. Ah! vivo en Cadalso y no soy catedrático sino dependiente.
Saludos,
Esto no hay quien lo aguante. Jorge, ¿dónde estás hombre?. Si quieres te dejo en paz y no me acuerdo más de ti a cambio de que no sigas infravalorando al resto de los humanos que se encuentran próximos a ti.
Saludos,
Uh román, 32 líneas de post, te vas superando! No dices que los post largoa aburren? pues no hagas tú lo mismo.
Soy la primera en reconocer qu no tengo ni idea ni de economía, ni de ingeniería. Si leyeras con atención los post en vez de saltar sólo a las partes que eres capaz de criticar sabrías que lo que digo es cierto.
Tu opinión me importa un bledo, pero qué opinarías si el coche nuevo que te vas a comprar lo hicieran con la tecnología del año 97? Pues eso mismo pienso yo de la carretera, que digo yo que en casi 10 años ha habido tiempo para revisar el proyecto, mejorarlo y rectificar el trazado para evitar la zona protegida.
El que parece no comprender muchos concptos eres tú mismo. Solicitas repuestas que no te molestas ni en pensar, sólo por no caer en la argumentación de los cacareadores profesionales no? Pues bien, yo por mi parte dejaré de contestar preguntas que para mí sean obvias, aunque para un rebuznador no lo sea. Deja de rebuznar y de especular con los trastornos de la personalidad de los participantes en el foro, que ya estoy empezando a pensar que el esquizoide puedas ser tú!
jajaj. No se de donde habrás sacado lo del copiapega, pero todo lo que escribo yo a diferencia de lo que exponéis los rebuznadores, es de mi cosecha. No creo que sea muy difícil deducir el significado de filantropía. Y aunque te parezca la palabra más erudita que has conseguido encontrar, es un vocalo que muchos necios conocemos de sobra.Yo no intento hacer post largos repitiendo cientos de veces lo mismos monosílabos para ver si llego a una redacción de 150 palabras. Tus post más parecen sacados de cualquier texto dadaísta, y tienes razón, a veces son difíciles de comprender, porque tu redacción suele dejar que desear. No aprendiste a puntuar en el cole?? Ruego ya puestos con las listas, me expongas de que texto he sacado yo mis ideas para pegarlas aquí. Quizá te suene de un post mío anterior, porque contesté de forma muy parecida, ya que el tema en cuestión era el mismo. Aparte de mi propia reiteración, ruego expongas el lugar de donde obtengo secretamente todos los argumentos que expongo. No será que te da rabia no tener manera de contestar? Aún no he visto que dijeras ni pío para contradecirme. No será que tú magnifica retórica se extingue por momentos.
Ah por cierto, Iván es mi gemelo univitelino pero va un curso por detrás de mi porque a mi me adelantaron un curso, todo gracias a la relación sentimental que mantengo con Jorge desde hace 23 años más o menos. De nuestra relación nacieron dos críos. Emilio Virgós, y su hermano el lince, que cagó en el campo para joderte a ti la vida. Porque todo esto es un complot, un complot organizado por el gobierno de EEUU para joderte la vida.
Venga ya! Abre los ojos, y métete la pastillita en la lengua que seguro te sienta bien!
Debe ser el despotismo alguno de los síntomas de tu trastorno mental, veo que el estado de tu enfermedad se encuentra avanzado.
Marta, qué falta de educación y de formación tienes, me asombra que seas universitaria. No se donde trabajas pero lo tienes difícil chiquilla, ya lo creo que lo tienes difícil con tu léxico y carácter para dejar de trabajar en lo que trabajas. Así seguirás por el resto de tus días si no cambias, ya lo verás.
Ya se que mi opinión te importa un bledo porque no eres capaz de levantar la mirada y ver más allá de donde se encuentra tu ombligo lleno de pelotillas.
Qué léxico tiene la erudita: rebuznar, trastornos de personalidad, esquizofrenia, etc., ¿qué más te falta por decir para molestar más de lo que ya has molestado?, ¿no te queda nada en la recámara?, quizás marica o algo por el estilo, no dudo que lo llegarás a decir.
Discutir con personas tan soberbias como tú no conduce a ninguna parte, te deberías llamar Martirio en lugar del que tienes.
¿Gemelo univitelino? ¡Joder Marta! Hoy si que has bebido ¿eh? No es por meter cizaña, pero lo de insultar y todo eso es porque los defensores del desdoblamiento os quedais sin argumentos o por dar un poco de chicha al foro. Llevo todo el puente intentando debatir algún argumento y sólo veo como os insultais y esas cosas. En realidad a alguno os duele lo que os digais, no os entiendo, parecéis niños.
Un saludo!
PD: Marta, tú normalmente hablas así siempre usando tecnicismos y palabros del estilo de "univitelino, esquizoide…" si es así tus amigos te deben odiar ¿no? No te lo tomes a mal compañera, es broma. Besazo!
Creo que se esta atascando un poco el foro con tantas recriminaciones personales.
…….es que algunos no han conseguido superar todavía los ardores hormonados del franquismo. ¿qué es eso de "chiquilla, con ese carácter no vas a encontrar trabajo"? ¿qué tiene que ser, la perra faldera que siempre habeis pensado que debe ser una mujer? ¿por qué no le llamas "chiquillo" a Iván, o a Jorge? No, a éstos les darás dos hostias que eres muy macho.
Estos tics delatan mucho al que escribe sobre su educación moral, con que….para esperar que tenga una educación ecológica.
Lo mismo me sugiere la forma de devaluar a los 170 científicos que firman el manifiesto, entre los cuales se cuentan investigadores bien reconocidos dentro y fuera de España. Al leer el post me ha venido a la mente como un fogonazo la película "La lengua de las mariposas". Diría que es triste, si no fuera porque creo que es mucho peor, es peligroso. Peligroso que sigamos viviendo con una parte de la sociedad que desea quemar los libros porque, sencillamente, no les vienen bien. Y creo que gracias a dios es posible que estemos asistiendo a un nuevo momento en que los "científicos" bajen a la arena, a mojarse como se dice por aquí. No me extrañaría nada que volvieramos a escucharlos y me alegro. ¿no les acusamos siempre de que se queden en su torre de cristal?
¿y por qué ahora? ¿será porque son todos unos rojos anti-Aguirre que viven fijados en fastidiar a los pobres madrileños de la carretera de los pantanos? seguro que ése es el razonamiento más acertado para los 170, oye.
¿….o quizás….puede ser que el caso de la M-501 es uno de los más flagrantes de todos los pases por el forro de la legislación, y además un insulto por la caradura con la que se vende? Los científicos no han hecho más que contestar a la burla que les ha hecho el gobierno regional: ¿para qué les pidieron un informe si se lo iban a pasar por los santísimos?
Hala, más carnaza, que seguro que estais deseando despellejar.
Marta:
Aún estoy esperando contestación a autovía de Los Barrios (Cádiz), en la que no se acabó con la fauna, ni con la flora.
Destrucción bosque mediterráneo, simplemente te comentaré que faltas a la verdad.
Águila imperial, el madrileño debe de ser tonto del haba, y le debe ir la marcha, los únicos ejemplares dentro de Hispania que ponen sus nidos al lado del mundanal ruido, M-501.
Especulación, la vez anterior se estudió desdoblar carretera, Ecologistas en Acción, alegaba especulación urbanística prevista en Santa María del Tietar (28,52 km. de Navas del Rey), ahora ya meteis todo Cebreros (30,02 km) Navahondilla (22,45 km) Sotillo de la Adrada (32,64 km) La Adrada (35,78 km.) Piedralaves (41,42 km.), seguis con vuestra cantinela.
Ya hablaré de Buitre negro y lince.
A continuación va una de las muchas perlas de SEO/BirdLife.
Saludos
Marta:
Aún estoy esperando contestación a autovía de Los Barrios (Cádiz), en la que no se acabó con la fauna, ni con la flora.
Destrucción bosque mediterráneo, simplemente te comentaré que faltas a la verdad.
Águila imperial, el madrileño debe de ser tonto del haba, y le debe ir la marcha, los únicos ejemplares dentro de Hispania que ponen sus nidos al lado del mundanal ruido, M-501.
Especulación, la vez anterior se estudió desdoblar carretera, Ecologistas en Acción, alegaba especulación urbanística prevista en Santa María del Tietar (28,52 km. de Navas del Rey), ahora ya meteis todo Cebreros (30,02 km) Navahondilla (22,45 km) Sotillo de la Adrada (32,64 km) La Adrada (35,78 km.) Piedralaves (41,42 km.), seguis con vuestra cantinela.
Ya hablaré de Buitre negro y lince.
A continuación va una de las muchas perlas de SEO/BirdLife.
Saludos
Repetí, bueno éstos dátiles:
Leído en meteored.com, carretera de Madrid y cigüeña negra, en síntesis:
SEO/BirdLife solicita la inmediata paralizaciónj de las obras de la M-501 en Pelayos de la Presa, por afectar a una de las cinco parejas de Cigüeña Negra que criaron el año pasado en la CAM, obras afectarán a la cría de esa pareja, comprobación personal de este colectivo, informe realizado por *principal experto español de la especie* Luis Santiago Cano (viva la humildad). Juan Carlos Alonso, coordinador de conservación, *asegura* la unión europea abrirá en breve un procedimiento de infracción contra CAM (son unos profetas los de esta asociación).
Ahora viene lo bueno
Según esta asociación 8 parejas (66%) de las que se establecen en la CAM lo hacen en Encinares Alberche-Cofio y el 100% de las parejas con éxito reproductor se encontraban en esta ZEPA.
Respuesta de Co Gorro.- Hoy he inspeccionado el citado nido que dicen ha desaparecido y tiene un hermoso huevo y vive ajeno al desvío de Pelayos, según un experto conocido mio, afirma que ninguna molestia producen las obras a la pareja que está criando.
Saludos
Repetí, bueno éstos dátiles:
Leído en meteored.com, carretera de Madrid y cigüeña negra, en síntesis:
SEO/BirdLife solicita la inmediata paralizaciónj de las obras de la M-501 en Pelayos de la Presa, por afectar a una de las cinco parejas de Cigüeña Negra que criaron el año pasado en la CAM, obras afectarán a la cría de esa pareja, comprobación personal de este colectivo, informe realizado por *principal experto español de la especie* Luis Santiago Cano (viva la humildad). Juan Carlos Alonso, coordinador de conservación, *asegura* la unión europea abrirá en breve un procedimiento de infracción contra CAM (son unos profetas los de esta asociación).
Ahora viene lo bueno
Según esta asociación 8 parejas (66%) de las que se establecen en la CAM lo hacen en Encinares Alberche-Cofio y el 100% de las parejas con éxito reproductor se encontraban en esta ZEPA.
Respuesta de Co Gorro.- Hoy he inspeccionado el citado nido que dicen ha desaparecido y tiene un hermoso huevo y vive ajeno al desvío de Pelayos, según un experto conocido mio, afirma que ninguna molestia producen las obras a la pareja que está criando.
Saludos
Perdona Marta, una persona que va insultando a los demás, borregos, mentecatos, etc de filantropía (amor al prójimo) tiene poco, no voy a entrar en esa dinámica contigo, aunque sincerandome te considero prepotente, autoritaria y te crees poseedora de la verdad absoluta y que los demás somos unos piltrafillas, y te equivocas, los años te atemperarán el carácter, y no por ello serás más ignorante, sino más sabia.
Saludos
La paranoia y la psicología de la conjura están bastante arraigadas an las mentes conservadoras. Pensaba que esa actitud propia de la guerra fría ýa estaría desterrada fuera de los círculos de poder. Ahora son los don nadie los que se creen manipulados por una izquierda mafiosa, atea y deseosa de que el país se vaya a pique. Releer el post que me "regaló" Sito del 22/03/06, absolutamente sintomático de la actitud que denuncia Carolina (paternalismo totalitario).
El efecto del aumento del tráfico que describe Javier es más que cierto: lamentablemente hoy por hoy la mejor forma de cuidar el campo es mantenerse lejos de él. Visitarlo exige unos niveles de responsabilidad (y sobre todo de higiene) no demasiado extendidos. Ver in situ la cantidad de basura que la gente con la primavera a tirado en las orillas del pantano no anima a facilitar el acceso a la zona y aumentar con ello el flujo de visitantes. Los que nos quedamos aquí tragamos con la mierda de los otros, y con un riesgo de incendio (fortuito y provocado) aumentado con los "turistas".