A vueltas con el desdoblamiento de la M-501
Estimados amigos y compañeros del blog
El tema del que iba hablar hoy es el del valor de las vías pecuarias como corredores biológicos y de los problemas de conservación que presentan. Pero lo dejaré para más adelante. Me gustaría discutir brevemente alguno de los comentarios que hemos recogido en relación con el desdoblamiento de la M-501.
La verdad es que resulta muy ilustrativa la lectura de todos ellos dado que recogen buena parte de los argumentos que tradicionalmente se elevan para defender este tipo de actuaciones. De forma sintética se pueden reunir en lo que en el texto anterior denominábamos «tributo ambiental necesario». Es decir, nadie discute que se va a producir una destrucción directa del hábitat y una fragmentación intensa de este territorio, lo cual desde el punto de vista que se maneja es inevitable, sino que lo que se esgrime es que los beneficios, mejora de la accesibilidad, disminución de siniestros, desarrollo económico local, compensan los problemas ambientales asociados a la construcción de la infraestructura.
Ése es, con toda probabilidad, el punto clave. No resulta sencillo realizar un análisis de coste-beneficio de la obra, dado que aunque los beneficios económicos y sociales pueden resultar evidentes, no es tan sencillo evaluar los costes ambientales. Es por ello que la misma Comunidad de Madrid solicitó en la anterior legislatura un informe técnico y científico al Consejo Superior de Investigaciones Científicas. El informe fue concluyente y la recomendación clara y contundente: no es recomendable es desdoblamiento de esta carretera.
Lógicamente, los numerosos científicos del CSIC y de alguna de las universidades públicas madrileñas que han intervenido en el informe no son insensibles a las recomendaciones que desde los ayuntamientos y determinados colectivos locales se elevan a favor de la obra, sino que su conclusión se basa en consideraciones técnicas de muy diferente naturaleza, por supuesto biológicas, pero también sociales y económicas. Es decir, desde un punto de vista técnico, sin pasiones, ni subjetividad, la recomendación es inequívoca. La obra no debería hacerse.
Como veis, estos comentarios son puramente técnicos. Mi opinión, ésta si subjetiva y como vecino de la sierra oeste (de los que quedan atascados en la carretera en cualquier fiesta o incluso en buena parte de las mañanas), la incluí en el anterior comentario. Creo que este problema, como buena parte de los problemas de la comunidad, tiene que ver con una ordenación territorial descabellada y la existencia de un auténtico agujero negro como es Madrid. No parece razonable que Madrid siga creciendo de forma incontrolable, mientras que todas las provincias a nuestro alrededor son auténticos desiertos demográficos. Es evidente que el oeste de Madrid necesita un fuerte apoyo para su desarrollo «sostenible», pero desde nuestro punto de vista dicha mejora no vendrá nunca de la mano de los desarrollos urbanísticos, ni de la construcción de una autovía en una zona tan sensible. Sólo con una fracción pequeña del presupuesto que se maneja se podrían conseguir ambos objetivos: mejora del tejido productivo local y mejora de servicios, así como minimización de riesgos en la actual carretera y mejora de la conexión con el resto de Madrid. Técnicamente eso no tiene ningún problema, políticamente probablemente sí.
Adrián Escudero
Marta, te has tomado esto como un partido de tenis y empieza a ser aburrido.
No se si estás preparando alguna tesis de fin de carrera, pero tus respuestas, más que opiniones, empiezan a tomar forma de clase magistral. A mi me da que grabas las clases y luego las pasas al foro. ¿es que a algunos os comen tanto el tarro en la universidad que ya sólo sabéis pensar en verde? Digo algunos, porque Ivan por lo menos es razonable y hace preguntas razonables. Creo que a algunos necesitáis urgentemente falta un barniz de realidad.
Realmente, esto no me incumbe, pero no puedo evitar recordarte que aquí cada uno se moja hasta donde le da la gana y no todo el mundo hace de este u otros temas su cruzada personal, como tu estás haciendo. Tu no eres la moderadora del foro.
Como no conoces nada de mi, ni si soy yupi o no lo soy, ni los estudios que tengo, ni si salgo mucho a la montaña o si me gusta la naturaleza, ni nada de nada, me temo que sobre mi poco vas a poder opinar (me refiero a poder opinar sin meter la pata, como hasta ahora, claro).
Te sorprendería muchas veces saber con quien estás debatiendo ciertos temas, aunque nadie tiene porque darte explicaciones, ni a ti, ni a nadie sobre su vida personal o profesional.
A lo mejor entonces no pondrías cosas como que no he leido suficiente legislación sobre la protección de una zepa.
Yo no siento que no hayas nacido antes, sencillamente habría sido cansino y aburrido.
En cualquier caso, tus opiniones de estudiante también son respetables.
Da la impresión de que tu has leido e investigado más que nadie y es posible que no sea así. Al menos, no lo des por hecho.
Es verdad. Seguro que cuando yo comía potitos mi familia hablaba sobre los linces de la CAM, y si te remontas aun más atrás, también lo hacían sobre los mamuts pero, como lo de los linces, todo forma parte del pasado (no comentes lo del mamut en tu clase, no sea que ahora también aparezcan sus cacas) .
Tiene razón Ivan, parece que disfrutas más con las broncas que con la argumentación del tema. Enhorabuena, a tus 21 añitos ya apuntas maneras de "verde" profesional.
Afortunadamente, vas a poder enriquecer tu ya amplio conocimiento de leyes con la resolución del TSJM desestimando la denuncia de tus colegas. Lee sobre el tema.
….. y sí, tienes toda la razón en lo que dices, no me hace falta una niñata para explicarme ciertas cosas.
y hasta aquí tu minuto de gloria.
Perico, tienes razón en muchas cosas que dices. La especulación ya es un hecho en la zona. Es más, como bien dices, ya se han recalificado terrenos y cuando hay tanto dinero en juego es prácticamente imposible pararlo.
En su momento hubo movimientos de protesta por las acciones que se estaban llevando a cabo. Hemos sido muchos los que hemos tratado (y seguiremos trantando) de influir, dentro de nuestras posibilidades, en que todo se hiciese de forma más transparente. Me gustaría pensar que ha valido y valdrá para algo, aunque tampoco soy muy optimista en esto.
Somos muchos los estamos convencidos de que el desdoblamiento es necesario (al menos los que yo conozco) y que las mejoras planteadas anteriormente no solucionaban el problema. Personalmente creo que los alcandes dijeron que sí por ser la única sólución que se les daba. Recuerda que hubo y hay una plataforma pro-desdoblamiento. En lo que nadie está de acuerdo es en todo lo que lo rodea. El problema es que llevamos muchos años esperando la dichosa obra. ¿De verdad crees que porque la carretera se vuelva a paralizar no habrá especulación la próxima vez que se vuelva a plantear ? La conclusión a la que hemos llegado es que seguirá habiéndola. Especulación y mangoneo siempre ha existido y, por desgracia, siempre existirá.
Sobre lo del equilibrio entre ecología y progreso, repito, que cada uno valore el tema como mejor le parezca. Yo, en este caso, antepongo la necesidad de la carretera a otras cosas.
Tampoco es cuestión de extenderse mucho más sobre el tema, así que hasta aquí mi intervención en este foro (venga Marta, te dejo la última palabra).
Un saludo a tod@s.
Yo tampoco soy de esas que se metieron en la carrera porque no les daba la nota para nada más. Tenía nota hasta para medicina en la complutense, pero la naturaleza es mi vocación, y elegí entre biología y ambientales, pero pretendo estudiar las dos.
El catastrofismo que tú ves en mi post, es un ejemplo muy somero de una interacción biológica que se me ha ocurrido, pero alterar un hábitat tan importante como el encinar del que te hablo tiene unas consecuencias peores aún, pero como no las conozco a fondo, no me meto en berenjenales.
"Si existiera especulación?". ya existe amigo Iván, se están vendiendo terrenos y elaborando planes de urbanismo desde antes incluso que se adjudicaran las obras. Probablemente muchos de los políticos y constructores de la zona llevan frotándose las manos desde que Esperanza ganó las elecciones. Así que la especulación a la que me refiero no es la que yo imagino, es mucho mayor si cabe. Creo que en temas de urbanismo y política, tomarse las cosas de la peor manera es la única forma de intentar mejorarlas. Catastrofismo? Yo creo que más bien realismo. Pero bueno, para gustos los colores.
No he dicho trayecto en ningún momento Iván, he dicho trazado en algunas zonas, por lo menos para evitar interferir en la zepa del cofio y alberche. Puestos a hacer una obra mejor hacerla bien. Yo no he dicho que no se tenga que desdoblar la carretera, sólo que si se desdobla se haga bien, conforme a la legislación, y sometido a una eia nueva, pues la anterior fue negativa.
Como es evidente, la carretera estaba ya construida mucho mucho antes de que se declarara esta zona como zepa, por lo que creo que se hace necesario que ya que una obra de tal magnitud va a tener tamaño impacto, este se minimice al menos en las zonas protegidas, no que se agrave con respecto al impacto de la carretera actual.
Me da igual si a ti te vale la legislación o no, pero es lo que hay. Imagina que a ti la vida de una persona te importara una mierda y quisieras deshacerte de ella. Qué te impediría hacerlo si no es la ley? O si lo hicieras, no crees que deberías ser penalizado por ello?
La legislación medioambiental es uno de los pocos instrumentos de que disponemos los que nos oponemos a los crímenes contra el medio natural, al menos si no para evitar el daño, para castigar a los que agredan al medio. Te recomiendo encarecidamente la lectura de la legislación referente a la red natura, a la protección de zepas y lic, la directiva hábitats… puedes encontrarlas en la página del ministerio, entre otras. En algunos de mis post hay enlaces sobre legislación. Deberás entender que los que se refieren a los daños medioambientales en una forma técnica y científica, a veces no son capaces de hacer entender al resto de ciudadanos a los que no les importa la naturaleza, su valor. Por ello se hace necesario legislar, para al menos poder controlar las agresiones, ya que no se pueden evitar. El ejemplo podría ser similar al de pegar a una mujer. Al que no le importa la vida de una mujer, poque creee que es inferior la pegaría y maltrataría de no ser porque está prohibido. No se si te convence, pero las leyes son importantes. Creo que te he explicado bastante claro los perjuicios del ACTUAL PROYECTO DE OBRA al que me opongo. Pero repito, no me opongo a ninguna obra, puesto que es necesaria, pero no de esta manera así, a trompicones y sin transparencia.
tienes razón, si se hicieran las cosas bien, no se habrían recalificado terrenos, no se habría talado ya parte del encinar, se habría realizado otro proyecto de obra y evaluado, ya que el del 97 está obsoleto y ya fue rechazado, tampoco se perjudicaría más a la zona protegida y sería en verdad la carretera más ecológica, pero me temo no va aser así, porque cuesta un poquito más de trabajo, y a los políticos currar no les mola mucho. Con respecto a lo de los accidentes y los atascos no lo tengo yo tan claro que se reduzcan, es más me temo que aumentarán. Si la gente circula a 160 por una carretra limitada a 90 y de doble sentido con un carril por cada uno, crees que la velocidad y la temeridad disminuirán en una autovía desdoblada, con límite de velocidad 120?
Crees también que con la explosión urbanística proyectada (algunos pueblos acogerán unas 10000 viviendas más) se reducirá el tráfico? Yo creo que al revés, porque cada vez usará más gente la carretera: vivirá más gente en la zona y la visitarán más domingueros.
Lamentablemente no estoy haciendo ningún trabajo de fin de carrera ni nada. Le contesto a lo que él me ha preguntado simplemente. No necesito realizar ninguna grabación de nada para exponerlo, pues me molesto en leer cosas y aprender lo que no te enseñan en la universidad, que es precisamente a pensar de forma autónoma.
No creo que se pueda enseñar a pensar a nadie, cada uno piensa como quiere. La realidad es que a mi me parece que iván no tiene una opinión clara y firme al respecto, por eso no se moja, y es lo que levanta tu admiración, porque te sigue un poco la corriente peke. Es fácil hacerse caer bien a la gente, pero yo no busco popularidad en el foro, por eso digo las cosas como me salen.
Cuando te he dicho lo de leer legislación ha sido en respuesta a lo de la legalidad o ilegalidad del proyecto y punto, las cosas son como son. Si es ilegal en Europa hacer pasar una carretera por una zepa lo es y punto, no admite discusión. Si has leído lo que dices sabrás que esto es cierto.
Claro que no soy la mejor informada del mundo, pero sí me molesto todo lo que puedo por este tema. No he hecho de nada una cruzada personal, simplemente es un tema que me afecta, porque me parece una zona especialmente valiosa para mí, y por ello me involucro, no creo que haya nada de malo en eso.
Digo lo de leer bien las cosas, porque no creo que haya más discusión en que una cosa sea ilegal o no lo sea, sobre mis opiniones claro que admito discusión, faltaría más, eso es lo divertido del foro!
No me suena que haya habido mamut aquí en Madrid, pero si había linces hasta los 90. Es una realidad, consulta los censos. Por esas fechas tú ya tenías 20 y tantas primaveras. Me reitero en que alguien bien informado sobre la distribución del lince ibérico no esgrime este argumento.
jejej, parece que la pelota ahora la devuelves tú! Tú que no pierdes nunca las formas! Tienes razón soy una niñata, que no tiene una capacidad de raciocinio suficiente para mantener una discusión con alguien cuyos argumentos aún no me ha justificado!
Dime si quieres peke, cuales son tus razones para querer el proyecto de desdoblamiento actual, y no uno mejorado, que no demorará el proyecto en exceso? Cuales son tus razones para que no se hagan las cosas bien. Yo ya te he expuesto las mías. Las tuyas brillan por su ausencia.
Llevo mucho tiempo argumentando en este foro, y es cansino repetir siempre lo mismo. Yo no estoy aquí porque pretenda hacer cambiar de opinión a nadie, porque poco podemos hacer como personas para cambiar las coas, pero me resulta divertido discutir!
verde profesional? Nada más lejos de la realidad.
Nunca he dicho que fueras una de esas que no le diera la nota, dije que yo no lo era, porque sentía que yo para ti sí.
Si existe ya la especulación lo sabemos todos, pero si las cosas se hicieran bien, hasta esto podría cambiar con el desdoblamiento, pero no interesa.
Eres una tiquismiquis de la ostia (con cariño, que luego sacais las cosas de contesto), no quise decir trayecto, quise poner trazado. Sigo pensando que eso agravaría el problema.
O sea, que tú estás de acuerdo que el pobre pastor hubiera sido encarcelado por ignorante (por incumplir la ley), te voy a poner otro caso: Una persona que va en su coche, atropella un ciervo de 170 kilos, destroza el coche, y nadie paga la avería, porque por ley, aunque fuera a una velocidad adecuada y siendo de noche y no pudiendo ver que el ciervo saltara justo antes de pasar a la carretera, porque existe una señal de aviso animales salvajes y POR LEY nadie se hace responsable. ¿Crees que eso va involucrar a la gente con la naturalezao más bien va a odiar a todo animal existente?
Creeme no busco popularidad ni caer bien a nadie, sólo desde mi punto de vista no me opongo a puntos que decís a veces unos y otros porque veo razón en ellos.
¡Ves! Cuando has dicho "Si es ilegal en Europa hacer pasar una carretera por una zepa lo es y punto" has tenido la misma radicalidad que analizador. Que no es legal yo no te lo voy a negar, pero no lo entiendo, quizás sea un anárquico profundo! Yo creo que no, más bien es que me pregunto si es bueno o malo antes de ver si es legal.
Iván, hay muchas leyes que no son justas, en España y en todo el mundo. Pero hay que cumplirlas, es lo más qué puedo entender.
Claro que no es justo el ejemplo que me presentas. Pero para ello el tribunal debe realizar una interpretación de la normativa, intentando deducir el verdadero sentido que quiso darle el legislador. Intentando discernir cuáles son los hechos, y en qué medida se ha vulnerado la ley. También debe tener en consideración atenuantes y agravantes del delito contra el medio ambiente en el caso que tú me pones del pastor. Lo que está claro es que un pastor no puede controlar de qué exactamente se alimentan sus reses. Tampoco debe saber que la especie que se comieron estaba protegida, pero la ignorancia de una ley no exime su cumplimiento. Si esa especie estaba protegida, lo más probable es que estuviera prohibido el pastoreo en la zona, por lo que el pastor, probablemente vulneró una ley al permitir a su ganado pastar. El problema que yo veo en el caso que me indicas, es que no se tuvo en cuenta ningún atenuante del suceso, y se realizó una vaga interpretación de la ley referente a la conservación de flora amenazada. Esa sentencia pudo haber sido recurrida, e incluso se pudo haber solicitado amparo legal al tribunal constitucional, por lo que habría que conocer todo el procedimiento para poder criticarlo. Seguramente se trate de otra de las injusticias que se cometen en los tribunales.
A mi parecer el ejemplo este que me pones, no avala sino mi tesis de que la interpretación del TSJ de la CAM en lo referente al proyecto de desdoblamiento de la m501, también pueda ser erróneo.
un saludín.
Marta te sigo preguntando en este foro, contesta a legalidad autovia de Los Barrios (Cádiz) que pasa por ZEPA, y ecologistas callados como muertos.
Espero respuesta.
Saludos
Te recuerdo Iván, que ya todas las marcas tienen elaborado el automóvil sustitutivo del actual, el de hidrógeno, pero por intereses comerciales no se ha puesto aún a la venta. Y en Brasil llevan años fabricando coches que funcionan, con girasol. Y respecto a carreteras ecológicas, no será menos traumática para la fauna, la propuesta que la actual, que ni dispone de túneles, ni de valla protectora en sus laterales.
Saludos.
La valla protectora en sus laterales no es una solución, sino que es un problema mayor que el del atropello, ya que produce un efecto barrera a la fauna. Pero creo que sigues tachándonos de ANTIDESDOBLAMIENTO… cuando no es así.
Iván que yo no te tacho de nada hombre, yo sólo te digo que la duplicación es necesaria, fijate la burrada que voy a decir, no de esa via, sino de todas las vias, los mayores accidentes se dan en tramos de carreteras sin desdoblar, en las desdobladas los hay, por supuesto, pero en menor porcentaje, quién diga lo contrario, y que son más peligrosas las no desdobladas, miente. En una autovia el choque frontal, es prácticamente imposible, en la de un sólo sentido es lo común, y una vez ocurrido un deceso, lo menos importante es quién tuvo la culpa, sino que has perdido seres queridos.
saludos
rectificación: que son más peligrosas las desdobladas miente.
Mira que no quería volver a entrar……..
Sólo por alusiones:
Marta, tranquila que no pierdo las formas: No te habría llamado niñata, si no fuera porque tú primero te has autocalificado:
"No creo que haga falta que una niñata que comía potitos cuando tú ya eras todo un hombre hecho y derecho tenga que explicarte esto."
Tu sí que has prejuzgado mi estilo de vida de yupi, cuando no conoces en absoluto mi forma de vida que, no se si en mayor o menor medida que la tuya, es de respeto a la naturaleza, pero sabiendo en todo momento donde están los límites y las prioridades.
Sobre Ivan, no es que me siga la corriente, es que por lo menos se hace preguntas y no se dedica a repetir la lección que ha aprendido en la Universidad. No le conozco, así que simplemente me dedico opinar sobre lo que escribe.
No se opone frontalmente a las cosas, sino que trata de entenderlas, a pesar de lo que esté estudiando.
La corriente no me la sigue él, sino mucha gente que está a favor del desdoblamiento. Gente que habla de las consecuencias en primera persona y no por las lecciones que le hayan impartido profesores que encuentran cacas de lince en los momentos más oportunos. ¿Imparcial Emilio? No me hagas reir. Pregúntale que opina sobre el desdoblamiento y verás que está mucho más cerca de lo que pensáis los (proyecto de) ecologistas radicales, que de lo que piensan los que realmente sufren la dichosa carretera. ¿A que no me equivoco demasiado?
En la facultad enseñan a pensar con libertad…… a algunos. Otros son (¿sois?)sumamente influenciables y asumen al pie de la letra lo que le enseñan los libros y no se les ocurre siquiera cuestionarse o interpretar lo que en ellos pone. Esos son los que en el futuro irán (iréis?) cual rebaño de ovejas a donde sus mayores les manden a encadenarse, despelotarse, etc. etc.
Para que lo sepas, hasta las leyes son cuestionables. Lo que a ti te parece horrible, para otras personas o en otros lugares puede ser aceptable, sólo hay que ser un poco abierto de mente para ver eso, pero me temo que, al igual que hacéis con causas como ésta, sóis incapaces de cuestionaros ciertas cosas. No te quedes en que las leyes hay que cumplirlas y "es lo más que puedo entender". Las leyes están hechas de forma genérica y luego cada caso es un mundo. No todo es blanco o negro; también hay términos grises. La ignorancia de esto último es lo que os pierde.
Desgraciadamente, como tu misma reconoces, lo que te gusta es discutir, como al resto de tus compañeros, los ecologistas radicales, así que te auguro un futuro brillante entre ellos. Sois capaces de argumentar hasta la saciedad lo que no haríais, pero no aportáis nada sobre lo que se debería hacer. Criticar sobre lo que proponen los demás es más fácil, ¿verdad?
¿Un proyecto alternativo que tardaría poco en hacerse? Llevamos años hablando sobre este tema y ¿realmente crees que se puede hacer un proyecto que satisfaga a todo el mundo? ¿…..o es simplemente cuestión de hacer un proyecto que os satisfaga a vosotros y al que los demás (los verdaderos usuarios y realmente perjudicados) tengamos que acoplarnos?
Hasta ahora, has llenado páginas y más páginas de todo lo que has leido en tus libros de texto y has dejado patente que te has aprendido al pie de la letra lo que te enseñan en la facultad y que te mereces las buenas notas que estoy seguro que sacas . Pero aun no he visto que respondas a la pregunta de Ivan sobre la solución práctica que le darías a la gente de la zona y a los que soportamos los atascos y nos jugamos el tipo de forma habitual por esa carretera,
…….porque eso que dice el TSJM sobre que la obra es necesaria por el tráfico que aguanta, por el alto número de accidentes mortales, y que no necesita de otros trámites o estudios previos por ser de gran interés social, no os vale, ni a tí ni a tus amigos, ¿no?. Al fin y al cabo, aunque no es ley, es una sentencia que la interpreta y, siguiendo tu razonamiento, deberías asumir que hay que cumplirla y que es "lo más que puedes entender".
Me temo que si no has conseguido entender mis argumentos a favor de la construcción de la carretera de mis contestaciones, pierdo el tiempo en volver a exponértelas, entre otras cosas porque, por lo que veo, ibas a seguir siendo incapaz de entenderlas (ya sabes que no hay peor ciego que el que no quiere ver….)
Obviamente, tu intención no es tratar de entender otras posturas, sino rebatir cualquier otra que se exponga, diferente a la tuya y en ese frontón no voy a seguir entrando.
Y no me extiendo más, que cada vez mis contestaciones se van pareciendo más a las tuyas en extensión (es broma)
Iván; sigue cuestionándote las cosas. Es la única forma de llegar a entenderlas.
Palabrita que ahora sí que no contesto.
Peke lee artículo mio donde se desmonta el argumento de la falacia de la seguridad de la carretera de los pantanos, además usé el panfleto de Ecologistas en Acción, los cuales mienten muy mal.
Saludos colega. Hoy no es el dia de la oposición.
“En la facultad enseñan a pensar con libertad…… a algunos. Otros son (¿sois?) sumamente influenciables y asumen al pie de la letra lo que le enseñan los libros y no se les ocurre siquiera cuestionarse o interpretar lo que en ellos pone.”
Este es el párrafo (descontextualizado) que me ha hecho saltar de la silla. Está en el mensaje de “peke” donde se dedica a comparar las actitudes de Marta e Iván, dos estudiantes. Después aún venía otra perla:
Esos/as estudiantes tan influenciables “son los que en el futuro irán (iréis?) cual rebaño de ovejas a donde sus mayores les manden a encadenarse, despelotarse, etc. etc.”
Si esto fuera cierto, sería buena idea cerrar la universidad. ¿Para qué querríamos semejante engendro? Total, hay maneras mucho más baratas de adoctrinar a la gente.
Sin embargo, estoy convencido de que peke se equivoca: esto no es centro de adiestramiento de loritos, sino que el objetivo que la gente salga de aquí entendiendo las cosas.
Sugiero que la gente que tenga dudas se venga un día a la Universidad Rey Juan Carlos y vea qué se cuece aquí. También puede consultar los programas docentes desde su ordenador. Espero que así, peke se dé cuenta de que esto no es una escuela de activistas, sino que aquí se forman profesionales. Ojalá de esta manera peke (al que le supongo buena intención) retire lo dicho porque es una falta de respeto a los/as alumnos (por no cambiar de universidad) y, sobre todo, a sus profesores/as (por manipuladores y malos docentes).
¿Que Marta ha aprendido cosas sobre el “efecto barrera”, la conectividad y leyes de protección ambiental en la facultad? Claro, a eso viene: a aprender cómo funcionan los ecosistemas. ¿Que Marta se opone al desdoblamiento? Es su opción personal, tan personal como la de Iván.
Ya que llevo varios párrafos escribiendo sobre cosas obvias, añado una más: los desdoblamientos sin impacto ecológico no existen. Podemos discutir sobre si el balance entre beneficio social y coste ambiental es favorable o no al desdoblamiento, pero la tralla de este y del foro grande negando la existencia de impactos no se puede sostener. Hay muchas personas que han dedicado mucho tiempo e ingenio a evaluar los daños ambientales producidos por las vías de comunicación. Esa gente ha publicado los resultados de sus estudios para que la sociedad pueda acceder a ellos.
También podemos seguir hablando en los foros de nuestras aventuritas: el nido de la imperial en Pelayos (con un huevo, según no-sé-quién), los conejos que veo en la mediana de la A-6, los elanios de la A-5 (allá, en Toledo), los milanos que cazan en el tramo desdoblado de Brunete, … Ojalá fuera todo tan bonito, pero la realidad es más desagradable.
Para terminar y para prevenir: como el ambiente está tan enrarecido, aclaro que no quiero volver a las carretas y que prefiero que se muera un águila imperial a que se muera una persona. Como bien dice peke, los colores grises también existen.
Saludos cordiales,
Jose, lo siento pero te cuelas de pleno en tus comentarios.
No sólo no retiro lo que he dicho, sino que me reitero en todo lo escrito. A cualquiera que se haya ofendido con los comentarios que he puesto, le aconsejo que se lea primero todo y luego opine.
En ningún caso he tratado de que alguien me pidiera disculpas por algo que me hayan dicho en el foro y en ningún caso tengo pensado pedirlas, porque ni creo que alguien me haya querido ofender, ni yo he querido ofender a nadie.
La crítica y la discusión, hecha sin ánimo de ofensa (como es el caso), no precisa de andar pidiendo "perdones" a nadie. Si alguien se ha sentido realmente ofendido en algo de lo escrito por mi, que me lo diga y aclaramos el tema y si algún moderador del foro considera que me he excedido en mis comentarios, dejo de leer y de escribir y tan contentos.
Y sobre lo que pones en tu mensaje:
1º) Básicamente la e-conversación de estos días en este foro ha sido con marta e ivan. Si bien en algunos casos con una cierta ironía, todo ha discurrido por cauces perfectamente normales. Realmente no sé si la conclusión a la que ambos llegarán es que el desdoblamiento es necesario o no (bueno, en el caso de marta si está claro), pero permíteme que me identifique más con la postura de ivan que con la de marta, mediante una inevitable comparación y a que así lo exprese en mis notas, dado que él por lo menos trata de ver y entender los pros y los contras REALES del desdoblamiento y no se opone sin más, obviando las consecuencias del no hacerlo.
En cualquier caso, tengo derecho a opinar sobre el tema y a comparar los comentarios de cada uno (como igualmente hacen con los míos), siempre que me venga en gana o como yo considere oportuno, siempre sin ofender a los que participan en la discusión ¿o acaso vas a poner tu las normas de este foro?
2º) en ningún caso he dicho que todos los universitarios, sean (seamos) unos loritos, unos activistas o que los profesores sean unos manipuladores y/o unos malos docentes. Afortunadamente, has copiado literalmente lo que he puesto y podrás comprobar que no me refiero a todos los estudiantes, sino única y exclusivamente a los que yo considero que se quedan estancados en la teoría que aprenden en los libros y no son capaces de ver más allá. Realmente, has sacado la frase de contexto.
No se si serás profesor o no, aunque tu comentario suena un tanto corporativista. Mi opinión es que los hay buenos y malos y también los hay que, consciente o inconscientemente, influyen más o menos en la forma de pensar de sus alumnos (lo cual es inevitable).
Pero lo que no vas a poder evitar es que cuestione las opiniones o informes de un estudiante, de un profesor, de un policía o de quien sea, cuando mi opinión no coincida con la suya. Ten en cuenta que este no es un foro científico, sino de libre acceso y opinión.
Al fin y al cabo, un profesor no deja de ser una persona más, por mucho que alguno se lo tenga bastante creido.
Así que esa "perla" que sueltas, tratando de generalizar mis argumentos al colectivo de universitarios y profesores, es tuya, no mía y además me parece pura demagogia.
La Universidad es un centro de formación de la persona más y como tal, cada uno asimila y aplica lo que allí le enseñan a su manera. A ESO ME REFIERO.
3º) Totalmente de acuerdo contigo en que los desdoblamientos sin impacto medioambiental no existen. Pero no sólo eso, sino que también supondrá que haya quien se llene los bolsillos. Si has leido las notas que he ido poniendo te habrás dado cuenta de que lo he repetido en varias ocasiones y por ser algo tan obvio y tan repetitivo, es absurdo volver sobre ello.
Como en otros muchos foros, al final el tema principal pierde fuerza y se termina hablando de todo menos de lo que realmente importa.
Un saludo a todos.
Yo saco otras conclusiones distintas del articulo de el Mundo(por supuesto puenden ser errones o no):
-Si el 72% de las muertes se produjeron en carreteras convencionales puede estar relacionado a que el 90% de la red de carreteras son convencionales.
-Las pricipales causas que provocan estas muertes(no las provocan las carreteras) son las distracciones y las infracciones(factor humano).
-No mencionais el increible aumento este año de las colisiones frontales que ha sido del 34% mientras que el año pasado fue del 7%(suelen estar en torno al 18%).lo raro es que en la M-501 no ha habido ninguno creo.
A debatir se ha dicho.
Un saludo
Perico, ya te expondré el lunes lo que vengo observando en estudio sobre siniestralidad de la carretera de los pantanos, estoy en ratos libres leyendo artículo de Sierra Oeste Desarrollo SOStenible de 22 páginas y veo su manipulación pura y dura, cuando les interesa utilizan la formulita IP, y cuando ven que ésta es negativa a sus planteamiento basan su teoria en datos absolutos, y no en la fórmula de marras. En relación a tramo desdoblado o no, más de lo mismo, que es favorable a sus
tésis un año, pues utilizan el citado, que no, lo omiten, al igual que con la citada fórmula, la cual es bastante penosa, ya argumentaré mis conclusiones personales, basándome en el escrito, desde luego es imnegable una autovía siempre es mas segura que una carretera de doble sentido, y hay que tener también en cuenta en siniestralidad, volumen de tráfico que cuando nos interesa se nos olvida.
Coincido mayoria accidentes son debidos a fallos humanos, pero esta circunstancia poco consuela al que pierde a una persona allegada, por culpa de un suicida.
Saludos
Bueno peke, pues ya que te has comido el tarro en elaborar un post tan extenso, te voy a contestar, también extensamente.
Ojalá el repeto a la naturaleza se enseñara en las clases de la URJC en la carrera de ambientales, en vez de intentar meternos por los ojos que el funcionamiento de las empresas es totalmente repetuoso con la naturaleza, que la pila de hidrógeno es el futuro pero no la usamos, que la legislación es maravillosa, y la ecoetiqueta es la solución a todas nuestas plegarias, así como los supermegaeficaces sistemas de gestión ambiental que sólo a veces implantamos en nuestras empresas y administraciones.
Ojalá, en la carrera que tengo la suerte de estudiar, estudiáramos algo más del escaso trimestre que damos de botánica y de zoología, en vez de tener que estudiar ni más ni menos que 3 asignaturas de derecho, en las cuales no se aprende nada. Ojalá otra serie de asignaturas enseñaran algo útil. no creo que puedas pensar en realidad que en la universidad se enseñan las cosas que yo pienso, pues la universidad, como todo en esta vida, la lleva el Estado, y no creo que les guste que criar cuervos que les saquen los ojos. Mi actitud es crítica, crítica con lo que nos enseñan, que no es ni mucho menos lo que pienso yo. No sé si tú serás capaz de enseñar a pensar a alguien, no creo que eso pueda hacerse.
La vida que yo llevo es problema mío. No creo que sea una ecologista radical ni mucho menos, ni siquiera me has visto, no sabes que ropa llevo, no sabes si soy vegetariana, no sabes a qué partido voto, no sabes lo que yo conozco y de donde saco mis informaciones para opinar. No sabes si las cosas que yo argumento me las enseñan en clase, o las pienso yo, porque no vienes conmigo a la uni verdad?
Creo que el cuadriculado y ciego eres tú si eres capaz de encasillar a la gente con la facilidad con que lo haces.
Me dices que soy una radical por dar mi opinión, y que soy necia por creer firmemente en una serie de valores. Llamas borrego a gente que se opone a perecer en una vorágine de consumismo y necedad, nuestra sociedad actual. Soy necia por pensar distinto de tí, y lo más que eres capaz de decirme es que opino así porque me lo han enseñado. A lo mejor es que al que enseñan a clasificar a las personas, y a pensar conforme a los constructores que se frotan las manos, es a tí. A lo mejor te ha comido el tarro la televisión. A lo mejor el borrego eres tú. Eso no lo sabes.
Me dices que no he contestado a las soluciones que le daría a la gente de la zona, cuando lo he hecho al menos en 6 o 7 post, no sólo de los últimos dos meses, sino anteriormente también. Sé que debe ser tedioso para un ilustrado de tu calaña leer los post de una borrega, pero vamos, creo que has metido la zarpa hasta el fondo al decir esto, ya que he escrito líneas y líneas sobre las medidas compensatorias que yo tomaría. Tampoco debes tener muy clara la postura que mantengo en este foro, ya que sólo has debido leer los últimos 20 post o así.
No voy a repetir de nuevo lo que pienso. Pero vamos, el proyecto no está bien hecho a mi forma de entender. Y sí, digo entender, porque los que no nos dedicamos a interpretar la legislación, lo más que podemos hacer es intentar entenderla. No soy abogada, por lo que los más que hago es entender, algo que a tí debe parecerte un disparate, ya que no necesitas entender nada, pues debes de saberlo todo.
Claro que la legislación se particulariza a los casos, pero eso es algo que deb interpretar el poder judicial. En este caso el TSJ lo ha interpretado de una manera. A lo mejor Bruselas lo hace de otra. Pero vamos, lo único que sé sobre legislación es que las leyes son iguales para todos, y han de ser cumplidas.
Lo del proyecto alternativo,creo que ha habido suficiente tiempo de elaborlarlo desde el año 97 no crees? Han pasado 9 años, y según la índole de la obra a acometer, el proyecto debería ser la panacea, pero no lo es. Ni siquiera ha sido elaborado en el actual gobierno de la CAM. Ni siquiera tiene una EIA positiva, cuando el proyecto podría haberse mejorado con creces en 9 años. Pero es más barato no hacerlo. Y más guay.
Y la verdad, sí creo que se puede realizar un proyecto nuevo que contente a todo el mundo. Yo por mi parte, sólo exijo el respeto a la ZEPA y al hábitat del encinar. No creo que sea muy exigente al respecto. Con poco me contento, pero claro, tú eso no lo sabes, porque ni siquiera sabes la postura que mantengo en el foro.
Tienes razón, la mejor manera de entender las cosas es cuestionarlas. Y para cuestionarlas hay que conocerlas, para conocerlas hay que informarse de forma crítica, y creo que ese es el paso en el que has fallado. Cuando uno no es crítico, cualquier información que le llega le puede parecer válida. Por mi parte, no suelo leer los artículos al respecto de la m501 ni en los perióodicos de cobertura nacional (donde se caricaturiza el asunto) ni mucho menos en sitios donde se escriben pretendidas noticias, que sólo son juicios de valor (greenpeace o ecologistas en acción). Creo que la crítica nos mantiene vivos, y si por ser crítica te parezco una borrega (que paradoja), que así sea, me importa un bledo!
Me encanta ser el centro de atención! Sólo despierto odio y vuestros peores sentimientos!jaja.
Tampoco creo que debas escudarte en los muertos peke, para apoyar tus argumentos. Podría yo escudarme en las extinciones masivas de especies para argumentar que no se haga.
La realidad de las carreteras (y lo digo en plural, porque ocurre en todas, desdobladas y no desdobladas) es desoladora, pero no creo que deba ser el arma que se esgrima para justificar una negligencia medioambiental e hiperdesarrollar urbanísitcamente.
No tienes que convencerme de nada, porque, (oh, como ha sido posible que para una persona tan perspicaz y atenta como tú se le haya pasado esto!) yo pienso que es necesario acometer un proyecto sobre esta carretera, pero no con un proyecto de obra desfasado, y mucho menos desprotegiendo de esa manera lo que es un entorno natural envidiable. Eso es lo que critico yo, pero claro, estás tan sumamente obcecado en si me han enseñado a atarme los cordones correctamente en la universidad, que pasas por alto las posturas de cada uno. Cada vez que mencionas lo que a tu juicio es un repetición literal de lo que unos científicos con intereses oscuros y grandes sumas de dinero en sus haberes me enseñan, dejas más patente tu necedad. Vuelves a meter la pata. No será que el que no sabe tratar a las personas eres tú? Ni siquiera prestas atención a lo que piensan. Por ello no me mereces más respeto que el que le doy a un borrego.
Dijiste que no ibas a contestar nunca más, palabrita, y has emitido 3 post. No serás un pesado?
1)"por lo menos se hace preguntas y no se dedica a repetir la lección que ha aprendido en la Universidad"…
2)"Gente que habla de las consecuencias en primera persona y no por las lecciones que le hayan impartido profesores que"…
3)"En la facultad enseñan a pensar con libertad…… a algunos. Otros son (¿sois?)sumamente influenciables y asumen al pie de la letra lo que le enseñan los libros y no se les ocurre siquiera cuestionarse o interpretar lo que en ellos pone. Esos son los que en el futuro irán (iréis?) cual rebaño de ovejas a donde sus mayores les manden a encadenarse, despelotarse, etc. etc. "…
4)"Hasta ahora, has llenado páginas y más páginas de todo lo que has leido en tus libros de texto y has dejado patente que te has aprendido al pie de la letra lo que te enseñan en la facultad y que te mereces las buenas notas que estoy seguro que sacas"…
5)"Marta, espero después de leer el artículo, dejes de relatarnos tu perfecta teoría universitaria y no nos sigas pidiendo argumentos a favor del desdoblamiento."
6)"única y exclusivamente a los que yo considero que se quedan estancados en la teoría que aprenden en los libros y no son capaces de ver más allá. "
Ni más ni menos que 7 veces las mismas increpaciones en 3 post, perdóname, pero no puedo menos que llamarte pesado y repetitivo.
No te voy copiar la cantidad de veces que me has acusado de forma innegable de oponerme de manera radical al desdoblamiento, cuando por todos los post que escribo reitero que no me opongo al desdoblamiento de la carretera, sino a llevar a cabo el proyecto de desdoblamiento actual. Como tú dices, no es más ciego el que no ve, sino el que no quiere ver. Ese eres tú. Has encontrado lo que para tí es una verdad indiscutible sobre mi persona, y lo repites hasta la saciedad sin percatarte de que una y otra vez metes la gamba. Eres un pesado tío.
Saludos, y a ver si contestas peke, segura de ello estoy, a pesar que dijiste que te ibas.
Como has dicho antes, si alguien se siente ofendido que te lo diga. Pues sí, me ofendes al criticarme sin ni siquiera saber mi postura, a pesar de haber sido repetida hasta la saciedad en este y en el otro foro.
Por qué no reconoces que te has equivocado conmigo? Eso estaría bien. Pero no creo que lo hagas, te carcome el orgullo.
Marta, ¡ que sorpresa ! ¿como tu por aquí? Ya me extrañaba a mi que no contestaras. Mira, voy a intentar ser algo más breve y claro que el ladrillo que has mandado en las ¡¡¡ 2 post !!!.
– ¿yo un pesado y repetitivo? Chata, tu no has debido repasar tus posts. Por cada uno que pongo yo, tu contestas con otro más largo o con dos y además te da tiempo a hacer lo mismo en otro foro. En algo si tienes razón: has explicado tus razones hasta la saciedad (y hasta la extenuación y el aburrimiento del que los ha leído, añadiría yo) No, no me pareces una borrega. Algo falta de iniciativa e imaginación, sí; pero no una borrega; de eso creo que todavía sólo eres "un proyecto de". ¿Un ilustrado de mi calaña? ¿que dejo patente mi necedad? ¿que pienso como los constructores que se frotan las manos? jajajajaja. ¡ Oye, que sorpresa, si hasta tienes imaginación para descalificar ! ¡ pero que ingeniosa ereeeees !. Enhorabuena si lo has hecho tu solita, ¿o es que también tienes algún libro que te diga como se hace?
– Esto es lo único serio que te diré en este post. No necesito escudarme en los muertos y te recomendaría tuvieses algo más de respeto en este aspecto. ¿o esa clase no la has dado todavía?. Espero que sepas también utilizar ese tono sarcástico para explicarle a sus familiares y amigos eso de que "tu también podrías escudarte en las extinciones masivas de especies para argumentar que no se haga".
– Porque…….. ¿extinción masiva de especies? Oye, que la 501 no va a atravesar la selva del Amazonas. Cógete un día en coche y recorre el trayecto que hay desde Qujorna hasta Navas del Rey (que es el que a mi me parece necesario) y repasa el "habitat de encinares" al que va a afectar el desdoblamiento. Lo dicho, enhorabuena porque llevas camino de convertirte en la perfecta ecologista recalcitrante.
– Gracias por hacerme el mismo caso que a un borrego. Me lo tomaré como un alago, porque visto la escala de valores que le das a animales y personas, debo de estar inclusive por encima de estas últimas.
– Ya se ve que te gusta ser el centro de atención. Eso es lo malo. Siento herir tu ego pero, si lees mis post, verás que trato de contestar a todo el que escribe y en el mismo tono que él/ella utiliza, lo que pasa es que acaparas el 90 % del foro. ¿y aun me pides que reconozca que me he equivocado contigo?. ¡Anda ya ! Pero si a cada post que pones me das un poco más la razón.
– Y por último, no te piques mujer. Siéntate, disfruta con las obras. Probablemente para cuando termines de estudiar la carrera ya estará terminada la carretera y te dará motivo para completar más páginas y páginas hablando de lo mal que se hizo y del desastre ecológico que supuso el desdoblamiento de 19 km de carretera. ¡ Oye, igual te vale como tesis de fin de carrera !
No voy a entrar en contestar el resto de tus "ingeniosas" ironías, pero no te quejes tanto. ¡ Al menos yo te hago algo de caso ! Si no te interesa lo que pongo en mis post, no los leas y, sobretodo, no contestes a éste "necio" e "ilustrado, que, según tú, piensa como los constructores que se frotan las manos y puedes emplear el tiempo que pierdes conmigo en estudiar para los finales.
De verdad que intento no poner más post, pero es que los tuyos son cada vez más divertidos y es difícil resistirse.
Un saludo a todos.
……. y Marta; si no te gusta lo que hay, siempre ahorrar algo de dinerillo y emigrar a otro lugar (u otra región, país, planeta…..) donde te presten algo más atención.
Marta ¿de qué te extrañas?
La primera que utilizó la palabra "borrego" en el blog fuíste tú, recuerda lo siguiente <<cria vientos y recogerás tempestades>>, te pondré últimas perlas enunciadas por ti en el otro blog:
Borregos y tal, es mi verdadera opinión. Yo a los borregos tambien los acepto, pero no dejan de ser borregos, creen todo lo que dicen en la tele, sólo leen los deportes, ven salsa rosa ¿eso que es la mayonesa para las gambas?, llevan zapatos de punta redonda por estar de moda o se llevan, votan a cierto partido porque en su familia siempre ha sido así.
Pues este borrego, que ni ve la salsa esa, salvo haciendo zapping, ni va vestido a la moda, ni está todo el rato pegado a la "caja tonta" y es bastante coherente, según me autoanalizo, en temas políticos. Intentaré lo más pronto que pueda intentar rebatir, con datos estadísticos y porcentajes, la tan cacareada e insólita idea de mayor siniestralidad del tramo desdoblado, con relación al que se va a desdoblar. Daré mi opinión, ya he leído todos artículos, ¿que raro que un borrego sepa leer e interpretar los escritos?, lo que opino sobre el articulado de los LIC (Lugares de Importancia Comunitaria) en este caso artículo 6.4, si no me falla la memoria, el cual tiene 2 párrafos, que están sujetos a múltiples interpretaciones. También incidiré sobre lince ibérico y buitre negro. Y no me olvidaré del sueño, que no realidad del tren ligero, y del descubridor del detritus, el cual se luce en dos escritos del Semanario Local de La Almenara.
En destrucción bosque mediterráneo, por carretera, flipo en colores, no se han hecho carreteras y obras públicas y quitando el espacio al lado de las mismas, el resto del bosque ha permanecido indemne, claro como este bosque tiene un fondo de 20 metros, pero cuanta exageración hay que leer. Comentabas pinar, si los pinares, según este inculto, empiezan pasada la localidad de Navas del Rey, ¡por favor hazme ser menos ignorante! y dime donde existen esos pinares que hay en el tramo a desdoblar.
Pondré en siguientes blogs, los temas que enuncie, y abandonaré el foro, como ya han hecho muchas personas, porque ante personas extremistas, intransigentes, obcecadas y algunas veces bastante hirientes, lo mejor es pasar.
Saludos.
Joe peke, tu obsesión con mis estudios se convierte en enfermiza. Te sirve esta brevedad? Espero que sí, para los que como tú se cansan de leer 3 o 4 líneas.
No contesté antes porque estaba de viaje. Veo que me echaste de menos. Veo también que soy tu único aliciente para conseguir ensamblar algunas palabrejas.
No pienso dejar de contestar porque sería como darte la razón que nunca has tenido ni tendrás.
Lo de repetitiva puede ser cierto, porque siempre hay pesados como tú que preguntan cosas que ya he contestado a otras muchas personas, sólo por no molestarse en leer. Por vago. Es esa misma vagancia la que te lleva a utilizar simpre las mismas descalificaciones hacia mí. Veo que por el contrario, tú no eres ni ingenioso, ni listo. Y no creo que hayas podido aprender nada en ningún libro ni en ningún lado, dada la incapacidad que creo debes de tener para leer. La verdad es que me asombra de donde sacas tanta sabiduría, ya que te mofas de la gente que aprende cosas. Aprenderé como, donde, y lo que me dé la real gana.Aprender a insultar es fácil. Tú mismo lo has logrado. Veamos si has aprendido algo más en tu vida:
-Dime todas las ventajas ecológicas que te parezca tenga el actual proyecto (que data del 97) para que lo defiendas a capa y espada.
-Dime si eres tan amable, por qué te opones a conciencia a la elaboración de un nuevo proyecto.
Con esto me conformo, porque dede que has aparecido aquí, no has hecho más que soltar perlitas, y no razonar.
Analizador. No pienso volver a enzarzarme contigo. Tengo cosas mejor que hacer. Tú sigue con el copia-pega de infinitos datos, que los demás nos molestaremos en hacer cosas. En el otro foro hemos realizado un acercamiento. Vosotros haced lo que queráis. Nosotros ya hemos llegado a unas conclusiones y nos vamos a mover, si Dios quiere.
Peke, espero que en la guarde te enseñaran a no morderte la lengua, para no envenenarte y tal!
P.D: lo de los muertos en un argumento fácil. La principal motivación para realizar el proyecto presto, es la especulación urbanística y tardar 10 min menos en llegar a madrid. A la mayoría se les ve el plumero.
Marta, tranquila que como Javier, en el otro foro, digo adios, hay personas con las que no merece la pena intercambiar puntos de vista, sobre la M-501, una de ellas eres tú y la otra el señor X, siempre insultas, ejemplos:
"Nadie se va a dejar los cuernos", ¿que llamas cornudos a los que apoyen vuestra plataforma?.
Peke=Vago, tonto etc. y "veo soy tu único aliciente para conseguir ensamblar unas palabrejas".
Eres utópica "los vecinos de Pelayos", ¿qué vecinos? Concha Velasco (Ecologistas en acción) y 2 más.
Eres prepotente, soberbia, ignorante (una persona cuanto más sabia, mas humilde es), y barriobajera por tus insultos soeces.
Como epílogo, a mi intervención en este foro pondre 2 perlas de tu estimado Emilio:
Dia 25/2/06.- CONTESTACIÓN A JAVIER Y ROMÁN.-El lenguaje insultante e irracional lo dice todo de ellos mismos (Él da un buen ejemplo de su talante y talento, con siguiente comentario) claro que como Aguirre tiene un hermano en una de la principales constructoras, pues a lo mejor todo tiene una fácil explicación.
Día 4/2/06.-LINCES.- Yo mismo tengo evidencia de ellos en la zona sudoeste hasta mediados de los 90, si ahora mismo hay o no hay (es porque gente sin escrúpulos se los está cargando). Madrid es una casa para el lince y lucharemos porque así siga siendo con todas nuestras fuerzas.
La M-501 tiene todo un clamor en contra, recientemente he promovido.
Sorprende que en esa fecha, ya no tuviera indicios sobre la hez de lince encontrada por el autor y no dejara ningún atisbo sobre su hallazgo. También da idea de su moderación el párrafo lucharemos con todas nuestras fuerzas, al igual que su imparcialidad, en tema detritus, he promovido.
Adios.
Marta.-
Ni corto ni pego, eso lo harás tú, sino que leo, analizo y después saco conclusiones, y si tengo que hacer cálculos los hago, se te da muy bien el intentar desmontar argumentos se te exponen, a base de hacer ver, la supuesta ignorancia de quien escribe, con sarcasmos etc., cuando lo que hay que hacer es rebatir los mismos.
Lo único que haces es buscar datos en enciclopedias por ejemplo y colgarlos aquí. A nadie le interesa la taxonomía de la cigüeña negra, porque no viene al caso. No es relevante para saber si el desdoblamiento es legal o no, como tampoco lo es lo que diablos sucediera en la carretera de los barrios. Hace mucho que no discuto contigo y no pienso volver a hacerlo. Lo de dejarse los cuernos es una expresión hecha y no creo que pueda tomarse por ningún insulto. No seas puntilloso.
Que tú seas un ignorante no me exime a mí de serlo, nunca he dicho que no lo fuera. Asi que lo de mi humildad no creo que sea objeto de discusión. Una persona humilde para mí, es aquella que reconoce que no tiene gran saber sobre algo, por lo que quiere seguir aprendiendo. Si yo lo supiera todo en esta vida no estudiaría ni leería, para qué?
Una persona soberbia es aquella que no reconoce que se equivoca. Yo sí lo hago, y mucho. Soez? Puede, pero sólo con quién lo es conmigo, o es que los de tu bando tienen derecho a despotricar como les venga en gana sólo porque tú estás deacuerdo con ellos? Tú no te quedas atras amigo mío!Quieres que copie y pegue algunas de tus primeras perlitas en el foro, cuando aún no te había dado la neura por colgar ininteligibles cifras y estadísticas? No sabías ni quién era quién, y empezaste tú a insultar. Revisa tus intervenciones. Has sido la única persona capaz de hacerme ser verdaderamente soez. Tienes tu mérito amigo, porque soy bastante paciente.
Sé serio analizador. Yo sigo en este foro por no daros la última palabra. No porque me interese lo más mínimo lo que se trate aquí. Ya es pura diversión!
Si no recuerdo mal, hasta mediados del mes de marzo, no se habían realizado los análisis de DNA de las 5 heces que Emilio envió en octubre. Asi que aún no estaba confirmado que el excremento fuera de un ejemplar de lince. De las 5 cacas que él creyó podían pertenecer a la especie sólo una lo hacía. Por tanto, es cierto que a día 4 de febrero, el todavía no tenía pruebas de que el excremento fuera del felino. Asi que la perlita que tú dices no lo es tal. Seguiremos luchando? Claro que sí. Pero yo no veo que él diga, Ecologistas en Acción, Iu y yo, seguiremos luchando. El tinte político lo imaginas tú. Si el proyecto lo hubiera aplicado Simancas, la cosa hubiera sido igual.
En cuanto a lo del hermano de Esperanza, qué pasa que su hermano eres tú? Siempre te ofendes más con los insultos hacia ella que los que van hacia ti! No creo que nadie deba dar tanto la cara por ningún político. Debe ser que Espe no espe-cula.
Pues si él ha promovido la oposición, lo ha hecho. Es un hecho que entre él y otros muchos iniciaron la oposición al proyecto. No creo que deba tacharse de arrogante al que se atribuye algo que realmente ha hecho. No ha sido un hecho heroico, ha sido algo normal, asi que no veo mal que se lo atribuya.
Me he matado a rebatir hijo, eso se lo podrás decir a quién quieras, pero no me digas que no rebato, cuando eras tú el que no ponía ni un solo argumento en sus intervenciones. Al menos ahora cuelgas datos, pero no les das sentido, ni los ubicas en la discusión como argumento. Y por mi parrte ya me he cansado de colgar una y otra vez las razones por las cuales me opongo al actual y obsoleto proyecto de desdoblamiento.
Lo de abandonar el foro es una amenaza terrible. A ver si algún día realmente lo haces. Yo no puedo prometer no volver a escribir, lo paso tan bien!
Por mi parte me marcho al otro foro, a ver como marcha la colaboración que estamos intentando. Tú sigue ahí con tus puntillas, que ya no sabes ni qué sacar a la palestra para armar gresca!
Adeu.
P.D: tanto miedo le tienes a Jorge para no poder pronunciar ni su nombre!jaja
Nadie te hace marcharte, es tu propia imposibilidad de relacionarte con personas que no piensan igual que tú.
Te puntualizo, las cifras muertos, heridos etc de la M-501 las utilizarón precisamente los ecologistas colegiados, para presentar las denuncias a la carretera, enterate bien, que veo andas un poco perdida, mis datos ya no expondre sacados de informe sobre siniestralidad de correo de Sierra Oeste Desarrollo SOStenible, de 22 páginas, y si lo entiendes mis cifras, prefiero no pronunciarme sobre lo que pienso, y lo de los pinares que discurren a ambos lados de tramo carretera a desdoblar, aún estoy esperando donde se localizan, ya veo lo bien que conoces esta carretera. Adios, a no ser te tenga replicar a tus falsedades. Si uno lee, tonto solo copia, si no lee ignorante, sólo tu eres la cabeza pensante, eres patética.
Yo aún no te insultado amigo analizador, asi que sé un poquito más comedido.
Lo de los puñeteritos pinares es lo menos preocupante, ya lo he dicho en otras ocasiones, porque si no tengo mal entendido, la mayoría de la masa forestal de pinar de la zona, es una explotación selvícola.
En cualquiera de los casos. El problema de la pérdida de biomasa forestal no reside en el desdoblamiento mismo de la carretera, sino en el crecimiento urbanístico que viene después, ya que una gran superficie de suelo queda desprotegido con el actual plan de ordenación. Pensé que esto era una obviedad. No creí que tuviera que explicártelo.
Eres un matracas, cuando te da por una cosa te pones pesadito. Si te diera yo tanto la brasa cada vez que no me respondes a algo, me odiarías aún más si cabe.
Lo de tus cifras está muy bien. Al menos diste un giro en el tipo de tus intervenciones y te molestaste en buscar información.
Lo que te digo, es que es insufriblemente difícil leer tus post con 100.000 cifras, todas desordenadas, sin conclusiones al respecto. Me parece muy bien lo de tus estadísticas, pero los post sobre la taxonomía del águila y la cigüeña, están verdaderamente fuera de lugar.
POR QUE NADIE HABLA DE LOS MUERTOS QUE PROVOCA ESA CARRETERA Y SOLO DE LA DESAPARICION DE LAS ESPECIES…
QUEREIS UNA PRUEBA DE ELLOS, PASAROS POR EL CEMENTERIO DE NAVAS DEL REY Y PREGUNTAR CUANTAS FAMILIAS ENTERAS HAY ENTERRADAS QUE NO SON DE ESTA LOCALIDAD Y ASESINADAS POR CULPA DE ESA CARRETERA Y TAMBIEN HAY QUE DECIRLO DE QUIEN LA UTILIZAMOS.
POR CIERTO NO QUEREMOS UNA CARRETERA DE FIN DE SEMANA NI ESPECULATIVA NI PARA LLEGAR ANTES A CASA QUEREMOS LLEGAR VIVOS A CASA.
Peke, ya paso de este blog, y te recomiendo pases tu también, el sábado 14,10 tarde más o menos iba en autocar de CEVESA, por ventanilla izquierda dirección El Tiemblo, y altura cruce Villanueva de Perales adelantaron dos coches a autocar, segundo una Renault Espress creo recordar, adelantamiento, el segundo, suicida y no se pegó la galleta con otro autocar de CEVESA, en sentido contrario, porque frenaron ambos, situación y no alabo a ese suicida, que no se habría producido en autovía, pero Peke que sigan con sus idioteces de mayor siniestralidad tramo desdoblado, 11.000 arbolitos talados, extinción especies y especulación urbanística (creo recordar obra durará 18 meses, si antes se celebran elecciones autonómicas y no sale la Espe, ¿dónde esta su especulación?, será la del Simancas, digo yo), en fin Peke son argumentos de chiste, salvo tema LIC, el cual está sujeto a varias interpretaciones, artículo 6.4, ¿Sabes el problema? que estamos hablando de vidas humanas, aunque a algunos no les importen las mismas, pero si por desgracia un día les aprieta el zapato, haber si siguen igual de tozudos. Quería contestar tu blog. Un abrazo Peke y hasta siempre.
Seré breve. Como vosotros mismos habéis dicho, el peligro que recientemente habéis sufrido en la carretera de los pantanos, es culpa de algunos desgraciados/as, que abundan mucho en este país. No soy yo quien no valora las vidas humanas, sino los que conducen como locos, que no valoran ni las suyas propias. Luego según vosotros el riesgo que habéis corrido al volante recientemente es culpa de temerarios conductores, no de la carretera en sí misma. Si la gente condujera bien se reducirían los accidentes en la carretera m501? Si se hace una autopista y la gente sigue conduciendo como loca no va a haber más accidentes? Eso es lo que tenéis que preguntaros. Y sí, los muertos sigue siendo un argumento fácil para aquellos que quieren zamparse menos atascos, y ponen como principal excusa, los muertos de otras familias. Seamos serios, en la sociedad en que vivimos, la vida del de al lado nos toca las narices, no vayamos ahora de humanistas, cuando en realidad somos unos descorazonados especuladores de la vida de los demás.
Paso de contestarte peke, es lamentable que un tipo de tu edad se enzarce con tontunas, yo estoy por encima de eso. Y si doy para más, para muchas cosas más que una persona que alardea de madurez, cuando lo único que sabe hacer es escudarse bajo los argumentos fáciles, y la desacreditación.
Un saludo!
El desdoblamiento de la conocida como "Carretera de los pantanos" y que une Madrid con Plasencia (Cáceres), no ha hecho más que comenzar y para desgracia de quien la sufre, todavía traerá muchas portadas y zancadillas que prolongarán sus obras de mejora.
LA PRIMERA MENTIRA
Decir que se trata de la construcción de una autovía es falso, pues se trata de desdoblar la vía en 18 kilómetros. En
ningún caso supone crear una carretera por donde no la había, sino que la existente pueda ensancharse unos metros durante un tramo concreto.
ANIMALES MUERTOS
Hasta el momento es una carretera repleta de cadáveres de animales. A lo largo de sus kilómetros se pueden contemplar
numerosos frenazos en el suelo, latas y otros desperdicios en la cuneta, así como numerosos animales muertos por
atropellamiento. Entre conejos, perros y gatos entre otras especies, la N-501 alberga un museo de los horrores. Con el
desdoblamiento, estos animales no verán peligrar su vida puesto que el Gobierno regional vallará y conectará
con túneles subterráneos los dos lados de la calzada.
ACCIDENTES DE TRÁFICO
No hablamos sólo de la muerte de animales. Lo más importante es la muerte de muchas personas cada año, pues estamos
hablando de una de las carreteras más congestionada y más peligrosa de toda España. La práctica totalidad de los accidentes se producen
frontalmente y por ese motivo, facilitar la circulación evitando adelantamientos, mejoraría sin duda estas cifras y los nervios de los conductores.
VALOR ECOLÓGICO SÍ, PERO NO EN EL DESDOBLAMIENTO
Se trata además de una carretera mal peraltada, mal señalizada y con numerosas curvas. Cuando comienza el Pantano
de San Juan, zona de gran valor ecológico y que conecta con importantes zonas de gran riqueza como el Valle de Iruelas, el pantano del Burguillo, el Valle del Tiétar o la Sierra de Gredos, esta carretera ya no será desdoblada. El tramo que será ampliado atraviesa en la actualidad llanos compuestos por cotos de caza, campos de segado y fincas privadas. En ningún momento irrumpiría con zonas de alto nivel ecológico como los citados.
LA LEY SÍ LO PERMITE
Según la legislación, una carretera con más de 11.000 vehículos diarios debe tomar carácter de autovía. La N-501 soporta a diario más de 15.000 vehículos. Estos atascos en pleno campo sí que en la actualidad están contaminando el medio ambiente.
EMPOBRECIMIENTO DE LA ZONA
Otros motivos importantes para este desdoblamiento es el empobrecimiento que está sufriendo esta zona del suroeste de la región y de la provincia de Ávila. Muchos de estos pueblos viven del turismo y sin embargo, ven como el número de visitantes se está reduciendo porque la gente quiere evitar estar metidos en su coche durante más de dos horas de ida y dos de vuelta… Ir al pueblo te lleva tanto tiempo como ir a la playa en algunos casos, con su coste de gasolina incluido.
PUEBLOS SIN JÓVENES
Este empobrecimiento está llevando a que muchos de estos municipios, estén cerrando negocios y viendo cómo sus jóvenes tienen que irse a trabajar a las grandes ciudades. Esto sin contar la mucha gente que tiene que ir y venir a Madrid a trabajar cada día… y tarda tantísimas horas.
Esto estrangula a esta zona de Madrid, donde las parejas jóvenes podrían acceder a su primera vivienda y buscar alojamiento en localidades como Chapinería, Cadalso de los Vidrios, San Martín de Valdeiglesias,etc., pero que por estos motivos, no se la juegan.
Y menos aún el permitir que los ciudadanos que lo deseen busquen una segunda vivienda para descansar los fines de semana. ¿Descansar en el coche? ¡No gracias!
PELIGRO EN CASO DE URGENCIAS
Estos pueblos precisan una vía rápida de conexión con los hospitales en caso de emergencia. Sin embargo, por evitar el embotellamiento de la carretera, muchas ambulancias terminan por acudir al hospital de Nuestra Señora de Sonsoles, en Ávila, mucho más lejos que el hospital de Alcorcón y que es quien da servicio a la comarca y al noreste de la provincia abulense.
EL POBRE LINCE Y SUS HECES
Las famosas heces del pobre lince, que por arte de magia han sido encontradas en la zona, no despejan ninguna incógnita y consiguen que mucha gente termine por pasar de este animal porque consideran que la vida de los hombres vale más que la de los animales. No puede seguir muriendo gente y menos por una especie que nunca han visto pero que sin duda, viviría en mejores condiciones gracias a la mejora de la N- 501, que se convertirá en una de las carreteras más ecológicas de España gracias al vallado y a los túneles de conexión. De este modo, los pocos linces que supuestamente quedan por la zona, podrán continuar su camino sin ser atropellados.
Lo que los ecologistas deben hacer es echarse al campo y dar con estas especies, vigilarlas, controlarlas y exigir al que se colabore con el vallado de la 501 no sea que para los pocos ejemplares que deben quedar, encima sean aplastados por los coches.
A RECORDAR…
No se trata de construir una autovía por una zona de gran valor ecológico, sino ampliar una que ya existe y en un pequeño tramo de fincas, prados y cotos de caza con poca vegetación. Se trata de evitar la muerte a mucha gente, se trata de unir pueblos, se trata en definitiva, de progreso y desarrollo.
Me podeis contactar en
nomasm501@mixmail.com
El último mensaje no era para este foro
peke, realmente no te conozco, no conozco a Marta, pero creo que estais a años luz como personas.
"¿no decías que parecía que os estabais poniendo de acuerdo para hacer cosas, entre los del otro blog? Espera……. jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja, y no me río más porque ya me duele el estómago."
"…. no, si con oponentes como vostros da gusto. Sólo hay que dejaros solitos para que terminéis a ostias (con perdón) jajajajajajajajajajajaj "
En fin, creo que no hace falta mucho más para demostrar la clase que cada uno tiene.
Te advierto que las risas escritas, sin ver la cara del que las produce, se imaginan tan sólo como una mueca grotesca. Resultas sencillamente penoso.
¿Quién será Pablo ahora? Será verdad que es una persona nueva, o también es otro personaje inventado por alguien… ¡¡Esto es peor que el código Da Vinci!!
Muchas gracias por tus comentarios, Pablo.
No se si estoy a años luz como persona de Marta, pero desde luego estoy a años luz de sus ideas y valores. Para mi las personas, independientemente de lo que piensen, están por encima de cualquier cosa.
Yo tampoco te conozco personalmente pero resulta que es la primera vez que te metes en este foro y no lo haces precisamente para opinar sobre el desdoblamiento. Lo haces para criticar mis comentarios y a mi como persona y, sin embargo, pasas por alto las perlas que va dejando Marta, con respecto al resto de los que han ido interviniendo en el foro (y a los cuales, por cierto, ha ido aburriendo y se han ido marchando).
En cualquier caso, te diré que comentarios como el tuyo, sólo me reafirman más en mi postura. Te podrás imaginar lo que mi importa tu opinión.
En lo referente a las risas, si quieres ver la cara del que las produce, mírate al espejo y así no serán sólo una mueca grotesca imaginada y tomarán un sentido (por cierto, si ves un lince encima de tu hombro, plantéate si es real o sólo es cuestión de tu imaginación)
¿Igual también quieres opinar sobre las cacas de gato que encontro el famoso profesor de universidad, D. Emilio Virgós, experto en linces?
El tiempo pone a todo el mundo en su sitio y, en este caso, ha demostrado que las cacas que en su día se encontraron, no fueron sino un pretexto para retrasar el proyecto. A ver que nueva invención sale ahora. Igual resulta que la Virgen elige la cuneta de la 501 para aparecerse ante los hombres y, claro, hay que suspender las obras.
Hubo quien puso la mano el el fuego, etc, etc. Pues nada, nada, que la vaya retirando, no vaya a ser que se le chamusque.
….. y esta, Pablo, va por ti y por todos los defensores de cacas de gato: jajajajajajajaja (y ahora imagínate las muecas grotescas que quieras).
DESDOBLAMIENTO YA. NO A LA ESPECULACIÓN.
Que bueno !!!!!!!
Ya han empezado las obras de la 501 !!!!
DESDOBLAMIENTO SI !!!!!!
me gustaria ver a todos los que critican este proyecto a diario utilizando y jugandose la vida en esta carretera, o siendo comerciantes con el agua al cuello de cualquiera de los pueblos de la zona, o siendo una de las personas que cada fin de semana pasa 4 horas en la carretera para recorrer 50 kms.
por aqui hay muchos que critican por sistema como la tal concha velasco, no se si tiene hojos, pero me gustaria verlos cruzar la 501 a la altura de pelayos de la presa arriesgando su vida y luego oirla criticar la variante.
de listos esta el mundo lleno.
Vamos a ver si podemos seguir aquí el otro foro colapsado por los tarugos.
Carolina, Marta ¿estais ahí?
Por aquí andaremos sí. Tranquilo. Sobre todo tranquilidad.
Saludos
Hoy por fin, he visto otra maquina trabajando en la zona, haber si terminan pronto pq nos queda mucho calvario q aguantar con las obras.Pero por muy mala q la hagan seguro q mejor q ahora quedará, creo yo!
Menos mal q ya han empezado las obras, ya creia q el lince fantasma era mas importante q una vida humana.
DESDOBLAMIENTO SI!!!
Nadie sabe explicarme :
Lo que quiero es una ruta que me diga claramente de Valencia a Palencia pasando por la M-50. Ya he perdido mucho tiempo y nadie me lo dice claramente. Donde empieza la M-50 de Madrid y donde termina?. Yendo por autopista a Palencia, donde comienzan y terminan?. Eso es lo que quiero , no se porque explican tan mal las cosas. Gracias
La autovia no llega a San Martin?? hay algun proyecto planificado de futuro para que llegue a San Martin o Siga hasta Avila?? Que opina la gente al respecto, sinceramente con el volumen de coches que tiene esta carretera, no la pueden dejar solo hasta Navas o hasta donde llegue, al hacer la carretera mas gente comprara casas o terrrenos por la zona del Tietar, y llegara el momento en que se quede demasiada pequeña.
http://www.elpais.es/articulo/madrid/Transportes/inicia/replantacion/300/arboles/desdoblar/M-501/elpporesp/20060911elpmad_8/Tes/
Tengo entendido que también se va a desdoblar el puerto de San Juan aprovechando la M-855, pero de eso ni se está hablando, me imagino que cuando terminen el tramo de Quijorna a Navas empezarán con lo otro… o sea que tendremos autovia hasta casi Pelayos. Supongo que cuando Fomento inicie las obras de la autovia Avila-Toledo se plantearán el llavar la 501 hasta San Martín. Por cierto, alguien sabe por donde va a pasar la autovia que planea Fomento Venturada-Guadarrama-Maqueda?, si mis calculos no fallan tendría que pasar entre Navas y Pelayos…
la verdad q el proyecto es absurdo q se quede en Navas, pero es q meter las dos fases de la m501 hubiera sido la creme de la creme para los ecos, vamos capaces de cortar la carretera para protestar.
Hola a todos. Espero que en este sitio impere el sentido común y la inteligencia.
Alguien sabe que es lo que van a construir en canto redondo?http://www.madrid.org/comun/bocm/0,2936,3029_14210_80528_12285385,00.html
Bueno, ya he investigado y parece que en Cantorredondo van a construir chalets de lujo en parcelas de 500m y también una depuradora.
Me escojono de la risa pedazo de cabrones. YA ESTAIS JODIENDO.