A vueltas con el desdoblamiento de la M-501
Estimados amigos y compañeros del blog
El tema del que iba hablar hoy es el del valor de las vías pecuarias como corredores biológicos y de los problemas de conservación que presentan. Pero lo dejaré para más adelante. Me gustaría discutir brevemente alguno de los comentarios que hemos recogido en relación con el desdoblamiento de la M-501.
La verdad es que resulta muy ilustrativa la lectura de todos ellos dado que recogen buena parte de los argumentos que tradicionalmente se elevan para defender este tipo de actuaciones. De forma sintética se pueden reunir en lo que en el texto anterior denominábamos «tributo ambiental necesario». Es decir, nadie discute que se va a producir una destrucción directa del hábitat y una fragmentación intensa de este territorio, lo cual desde el punto de vista que se maneja es inevitable, sino que lo que se esgrime es que los beneficios, mejora de la accesibilidad, disminución de siniestros, desarrollo económico local, compensan los problemas ambientales asociados a la construcción de la infraestructura.
Ése es, con toda probabilidad, el punto clave. No resulta sencillo realizar un análisis de coste-beneficio de la obra, dado que aunque los beneficios económicos y sociales pueden resultar evidentes, no es tan sencillo evaluar los costes ambientales. Es por ello que la misma Comunidad de Madrid solicitó en la anterior legislatura un informe técnico y científico al Consejo Superior de Investigaciones Científicas. El informe fue concluyente y la recomendación clara y contundente: no es recomendable es desdoblamiento de esta carretera.
Lógicamente, los numerosos científicos del CSIC y de alguna de las universidades públicas madrileñas que han intervenido en el informe no son insensibles a las recomendaciones que desde los ayuntamientos y determinados colectivos locales se elevan a favor de la obra, sino que su conclusión se basa en consideraciones técnicas de muy diferente naturaleza, por supuesto biológicas, pero también sociales y económicas. Es decir, desde un punto de vista técnico, sin pasiones, ni subjetividad, la recomendación es inequívoca. La obra no debería hacerse.
Como veis, estos comentarios son puramente técnicos. Mi opinión, ésta si subjetiva y como vecino de la sierra oeste (de los que quedan atascados en la carretera en cualquier fiesta o incluso en buena parte de las mañanas), la incluí en el anterior comentario. Creo que este problema, como buena parte de los problemas de la comunidad, tiene que ver con una ordenación territorial descabellada y la existencia de un auténtico agujero negro como es Madrid. No parece razonable que Madrid siga creciendo de forma incontrolable, mientras que todas las provincias a nuestro alrededor son auténticos desiertos demográficos. Es evidente que el oeste de Madrid necesita un fuerte apoyo para su desarrollo «sostenible», pero desde nuestro punto de vista dicha mejora no vendrá nunca de la mano de los desarrollos urbanísticos, ni de la construcción de una autovía en una zona tan sensible. Sólo con una fracción pequeña del presupuesto que se maneja se podrían conseguir ambos objetivos: mejora del tejido productivo local y mejora de servicios, así como minimización de riesgos en la actual carretera y mejora de la conexión con el resto de Madrid. Técnicamente eso no tiene ningún problema, políticamente probablemente sí.
Adrián Escudero
Peke, yo no quiero boicotear el foro, pero Charro y Nazario son casi más cabezones que yo y no paran de insultarme. Lo que pasa que yo soy perseverante y nunca doy mi brazo a torcer, si veo que tengo algo de razón. La verdad es que hace mucho que no escribo nada en el foro, lo único que hago es transcribir lo que ellos dicen de mi, poner su nombre y multiplicarlo por mil. Fíjate ahora la lluvia de insultos que me caerán y solo me defiendo. Pero bueno, parece que tiene que ser así.
En cualquier caso, hago un llamamiento. Respetémonos todos y hagamos de este foro un sitio de calidad.
Yo, por mi parte enterraré el hacha de guerra.
Si esto no ocurre así y el foro sigue por sus derroteros, fijaos en los culpables. Charro, Nazario os tiendo la mano. Por favor cogedla.
Creo que acto celebrado en Chapineria (seguramente será criticado) es la mejor manera de celebrar el arranque de las esperadas obras.
Todavía no conozco ninguna carretera en la que haya habido tanta alegria al comenzar las obras.
De verdad que nos sentimos identificados todos los usuarios de la M501 con el acto de inaguración y esperemos que de verdad se hagan las cosas bien,bien.
Para terminar decir que yo entierrro hacha porque no me gusta el giro que había tomado el foro ( y creo que a nadie).
Por cierto, se hecha de menos a Jorge y a Carolina. Si siguen la evolución de este foro me alegraría que volviesen a este, para darle el color que necesita.
A ver si es verdad y que las discusiones sean con altura… que estamos aquí para debatir sobre la M-501 y nada mas.
Por lo que se ve, parece que podremos seguir debatiendo sobre el desdoblamiento y su avance. Gracias a todos.
Seguro que la concentración del otro día será criticada, pero es que hay quien se ha empeñado en hacer parecer como un demonio anti-naturaleza a todo el que ha defendido la obra.
Me juego un euro a que no había ningún familiar de víctimas de accidentes en la 501 en el jolgorio que montaron los "eco ilógicos" el otro día con las máquinas de las obras.
Piensan en las encinas que se van a trasplantar, pero se olvidan de las personas que se juegan el pellejo (o que ya se lo han jugado).
A partir de ahora empezarán a poner pegas a todo lo que se hace y se convertirán en un lastre continuo.
Lo suyo es que cada vez que organizaran un acto contra la 501 se presentaran 5 veces más de personas a favor del desdoblamiento, para demostrarles lo que piensa la gente de la zona. Es complicado, pero estaría bien.
En cualquier caso, se agradece a todos el poder mantener vivo el foro.
Un saludo para todos.
http://www.la-almenara.com/centrales/1_opiniones_cartas.htm
La Web arriba indicada es una página en internet en el que se puede opinar sobre la carreta M 501y sobre temas varios. Pero lo bueno de esta Web es que los comentarios deben pasar por un filtro para poder ser publicados. Por fin una página seria donde los insultos e imprecaciones no tienen cabida. Otra cosa interesante de esta página es que te tienes que identificar de forma real, sin pseudónimos. Ahora ha llegado el momento de demostrar cada uno su buen hacer con la pluma.
Este es un comentario que he copiado de esa página y que voy a publicar en esta por lo interesante del mismo, lo único que he cambiado es el nombre de la persona a la que iba dirigido el texto por el nombre de ecologista., dice así;
Ecologista, quisiera decirte que a lo que tu llamas ilegalidad flagrante refiriéndote a la construcción de la autovía, la justicia lo ha catalogado de legal a todas luces. El TSJM a dado la razón al gobierno de la comunidad y os la ha quitado a vosotros. Serio varapalo hacía los ecologistas que confiabais en un auto por parte de los jueces favorables hacia vuestros intereses y que no ha podido ser. Se siente, otra vez será. Yo cuido de la naturaleza todo lo que puedo y eso no quiere decir que esté en contra de una carretera como dios manda. Otra cosa quisiera decirte, los que siempre tenéis en la boca la palabra especulación, y bla, bla, bla., transmitís a todos los que no pensamos como vosotros una suerte de pensamiento en el que nos hacéis creer que os tenéis que aferrar a la utopía para seguir viviendo. Hablando en plata, que si no existiera la palabra ecologismo os tendríais que buscar las habichuelas de otra forma. ¿Me sigues?. Otra cosita, que se me olvidaba. ¿ Donde estaban los ecologistas en la construcción de la AP66? Nos hemos enterado todos de esta construcción en Junio, cuando empezaba el periodo estival. ¿No interesaba protestar por esta carretera? ¿ No había árboles que salvar en esta carretera? Haber si un día dejamos la hipocresía y somos un poquito más justos. Ecologista, si me replicas (que estas en tu derecho), quiero que me contestes a todas las preguntas que dejo en el aire de forma clara, sin anfibologías.
http://www.la-almenara.com/especiales/el_personaje/13_el_personaje/13_el_personaje.html
También en este enlace se habla de la famosa caquita de lince encontrada por Emilio Virgos, he rescatado un comentario que dice así;
Emilio Virgos. No te parece que todo este asunto del excremento del lince resulta un tanto irrisorio. Tú, por lo que tengo oído, eres un pro-antiautovía desde hace ya algún tiempo.¿ No te parece más probable y verosímil la teoría de que te desplazaras hasta Doñaana y allí mismo recogieras la caquita o que algún conocido tuyo de ecologistas en acción te la proporcionara? Todo esto que has montado se parece más a un malo guión de serie-B de los años 80 que a la realidad. En fin, cada uno se busca la vida como puede. Espero que tu fama no sea efímera y que dure más que los 15 minutos warholianos conseguidos hasta ahora. Saludos.
Ahora si soy yo. He sido suplantado por enésima vez. Pero bueno, creo que debemos de felicitarnos por volver a la democracia y a la libertad de ideas. Es más constructivo que los insultos. La experiencia de la imprecaciones ha sido mala para todos y las intervenciones se habían convertido en un caos y en un disparate. Charro en el fondo me caes bien. Nazario, pienso que tienes una gran prosa, aunque últimamente no la estabas encauzando por el camino adecuado, Peke eres un gran moderador. En fin, serafín que todo vuelve a su ser.
Respecto al brindis de la rotonda de Chapinería, quisiera decir que me pareció muy bien y hay que felicitar al alcalde de chapinería por su alto poder de convocatoria y su alta capacidad para movilizar a los medios. El acto se celebró de 12:00 a 16:00 y a las 14:00 ya estaban emitiéndolo por TeleMadrid. Respecto al negocio del ladrillo y a la supuesta especulación que esconde esta obra, quisiera decir que el 98% de los que estamos a favor del desdoblamiento no tenemos intereses en los planes urbanísticos. Que algunos van a ganar dinero con la autovía, seguro, pero el resto somos curritos que los que queremos es una carretera que nos de garantías y en la que vayamos seguros tanto nosotros , como nuestros familiares y amigos. Además va a ser la carretera más ecológica del mundo. De cada 4 € que se van a gastar 1€ va a para a la naturaleza.
http://www.madridpress.com/content/view/16483/
http://www.madridiario.es/blogs/conpermiso/?p=32
Otro foro de la M501
Jodio Lince.
Jodío Lince, !no me jodas¡. Bien que te cagues, pero que en función de tu solitario excremento -estreñido andas- se quiera paralizar una obra tan necesaria como urgente, se antoja, cuando menos, escatológico.
Y no tengo nada contra tí, lo juro. Es más, eres un animal querido y bello, ya me gustaría conocerte, pero si representas lo que los llamados ‘ecologistas puros’ quieren hacernos ver a los ‘inhumanos’, entonces acabaré por renunciar a tu amistad. Y ojo que defiendo el desdoblamiento que no el hacinamiento de urbanizaciones posteriores que impidan tu felicidad…
Te cuento una historia lince:
“Hace pocos años, en la maldita carretera que algunos defendemos que se desdoble ya. Justo en uno de sus más de treinta puntos negros, se dejaron la vida tres personas. Una personita chica y sus padres, muy jóvenes”. Pensarás amigo lince que estoy rencoroso por ese suceso. Aciertas, lo estoy, pero no los conocía de nada, ni a ellos ni a otros tantos que se dejan la vida circulando por la llamada carretera de los pantanos, intuyo que por sus ‘asfaltos movedizos’.
Y sabes una cosa lince, tú no tienes la culpa de nada de eso y confío que no la tengas nunca por mucho que se empeñe la Ministra Narbona. Una ministra tan espabilada que me extraña haya entrado como ‘leona celosa’ al endeble trapo de tu excremento. Si París bien vale una misa, la 501 bien vale un lince, pero vale más salvar siquiera una vida humana. Esa que cada día se pone en peligro y cada semana se queda en el asfalto sin posibilidad de llegar a conocerte querido lince…
Lo que está ahora de moda son las encinas, el lince ya pasó a la historia y eso que las últimas noticias decían que si eran las cacas de lince ¿alguien se lo creyó?
¿Que vendrá después de las encinas? Sabe Dios.
Hace unos días que no paso por la carretera, siguen trasplantando los arboles?, se ve gente trabajando?.
Vynikají vysokou spolehlivostí a úcinností výstražné signalizace. Ve strední cásti jsou osazeny výkonným reproduktorem pro vysílání hlášení nebo sirénových tónu. Pro policii, pohranicní stráž a celní službu je v zadní cásti zabudován cervene blikající nápis STOP. Zábleskové verze s barevnými nebo transparentními kryty.
Jsou urceny k použití jako hlavní výstražná svetla speciálních vozidel, tahacu, traktoru, kombajnu a jiných pracovních stroju nebo jako doplnkové zadní majáky stredních a velkých automobilu vybavených svetelnou rampou. Jsou vyrábeny pro napetí 12V nebo 24V s žárovkami H1 a rotujícími zrcadly nebo s xenonovými výbojkami
Prídavná výstražná svetla jsou úcinným doplnkem vozidel povinne vybavených výstražnými majáky nebo výstražnou svetelnou rampou. Jsou urcena predevším pro policejní motocykly a pro automobily, které díky svým rychlostem, zvláštnímu urcení nebo rozmerum vyžadují zduraznení výstražné funkce pro zajištení bezpecnosti v silnicním provozu.
Nazario:
La información que recojes es del diario 20 minutos, bastante tendencioso por cierto y bastante parcial, y está basada en estudio del grupo independiente de los Ecologistas en Acción, a los cuales ya se les ha visto el plumero con todas sus actuaciones. Por cierto ¿Se han manifestado ya por incendios de Galicia, como hicieron con Prestige? creo que no. No lo entiendo cuando lo del Prestige está ya solventado y lo de los incendios requerirá muchisimos años, bueno si lo entiendo en uno era el PP y ahora es PSOE y BNG. Luego a mi lo que digan estos ecologistas me creo la mitad, de la mitad, de la mitad.
Despues de 6 años de funcionamiento de la autovía que llega hasta Quijorna se rumorea que van a construir pisos en Quijorna, ¿Y qué hay de malo? Digo yo que hay de malo que si la gente no puede comprar pisos ni en Madrid, ni en Alcobendas, ni en Mostoles, ni en Alcorcon, ni en Leganes, ni tan siquiera en Parla, se vayan a vivir a Quijorna, Navas del Rey, Colmenar del Arroyo, etc…porque no creo que haya mucha gente que compre segunda vivienda en esos pueblos.
Charro, luego alegaran los que estan en contra de las obras que no hay agua suficiente para todos. Siempre buscando escusas . Que más dará que se abra un grifo en alcobendas o en Leganes que en Navas del Rey o Colmenar del Arroyo. Es un bien escaso en todos los lugares de la comunidad de Madrid.
Nazario:
Viendo tus medios de "información" es lógico que pienses así. Te aconsejo leas periódicos, veas televisión y escuches radio de todo el arco político y no sólo las de un color determinado. Además como van a subir las hipotecas, ves lógica una aceleración del urbanismo, yo mas bien intuyo una recesión del mismo
Saludos
Hola a todos.
Aquí os paso una entrevista hecha a Esperanza Aguirre, en la cual le preguntan, entre otras cosas, sobre el desdoblamiento.
Desgraciadamente, dice que no cree que esté terminada antes de las elecciones y mucho me temo que los oportunistas y bragazas de los socialistas, que tienen intención de aliarse hasta con el diablo (para ejemplo la hipoteca que estamos pagando con vascos, catalanes y gallegos) con tal de quitarle la presidencia de la comunidad y la alcaldía de Madrid al PP, pondrán pegas en la construcción. Los primeros que han ofrecido su apoyo al PSOE en este asalto a ambos cargos, son los verdes e IU que ya no saben lo que hacer para que les hagan caso. Otros a chupar del bote. Con este tipo de aliados, lo llevamos claro los que estamos a favor de obras como la 501.
En fin, la entrevista no es muy larga (en lo referente a la 501).
http://www.abc.es/20061002/madrid-madrid/exigimos-fomento-anada-conexion_200610020250.html
Nazario, tienes razón, habrá un incremento urbanístico en la zona, ¿es que acaso lo ves raro? ¿es que no ha pasado en cualquier zona en la que se hacen mejoras en medios de transporte? ¿y que ha pasado en Alcobendas, San Sebastian de los Reyes, El Escorial, Las Rozas, Torrelodones, Galapagar, Arganda, etc, etc, etc, etc ………..?
A ver si es que el desdoblamiento de la 501 va a ser el único motivo de incremento de construcción en la Comunidad de Madrid.
Es triste que pidáis la paralización del desdoblamiento por razones urbanísticas. Es triste que nos pidáis a los usuarios que decidamos entre seguir jugándonos el pescuezo en esa carretera de mierda o paralizarla para que no se "sobre-urbanice" la zona. Ni que los que estamos a favor del desdoblamiento fuésemos los culpables del incremento urbanístico.
Si hay algo que está mal (carretera 501), hay que arreglarlo y exigir que se vigilen las consecuencias de la obra, pero en ningún caso permitir que la carretera siga como hasta ahora.
Espero ver a los recalcitrantes verdes encadenados a los andamios de las obras de todos esos pueblos que van a pegar el pelotazo urbanístico y no jodiendo al operario de turno que se gana la vida trabajando en la carretera con una máquina excavadora.
Un saludo a todos.
Yo sinceramente creo que no hace falta poner límetes al crecimiento de los pueblos de la sierra oeste, porque ni de coña van a llegar a ser pequeñas ciudades, como mucho se incrementaran las segundas viviendas.Y claro está que según esta la primera vivienda no creo que la gente se dispare a comprar la segunda.
Carlos Ballesteros, digamos las cosas como son. El problema del agua es para toda la comunidad de Madrid el mismo. Da igual en el sitio en que vivas. Por lo tanto sin dejar de pensar en ningún momento en la escasez del líquido elemento- que existe- pienso que esto no es óbice para la construcción de un carril más en una carretera ya existente. Por que puestos a pedir, yo desde aquí hago un llamamiento al gobierno regional o central para que a partir de ahora se prohíban las piscinas particulares y además las ya existentes paguen un canon por el uso-prescindible que se hace del H2o. Que te parecería un canon de unos 1000 € anuales para los que posean una piscina y que se pagara esto como forma de prevención por la cantidad de metros y metros cúbicos de agua que se usarían para llenarlas.¿ Y que se pagara este precio aún sin usarla , solo por tenerla? ¿ Y tener que declarar la piscina a hacienda?¿ Piensas que es descabellado? Tal como se está poniendo de grave el asunto, creo que no. ¿Y pagar un canon por jugar en un campo de golf, también? .etc.etc.etc. A partir de ahora exhorto a todos los que están en contra de la autovía a no bañarse jamás en una piscina, ni jugar en un campo de golf. Sois vosotros los primeros que siempre habláis de los principios y de los valores, pues ala, a comulgar con el ejemplo. El 20% del gasto del agua que se consume en España es para uso domestico y el 80 % restante es para usos varios, que no se olvide. Que se vigile donde va a ese 80 %. Yo no he reservado billete alguno para ningún sitio. Me gusta vivir aquí. Sois vosotros los que no estáis a gusto y los que tendréis que iros de guía turística a algún país donde los árboles y los animales sean más valorados que las personas. Gracias a Dios eso aquí no ocurre. El equipo de gobierno de Esperanza Aguirre por lo menos piensa que no ( Ahora me replicaran llamándome facha y mezclando churras con merinas). De diferente forma piensa Santiago Martín Barajas portavoz de Ecologetas en Acción, ya que para él las victimas mortales de tráfico no tienen ninguna importancia. Me pregunto yo una cosa; ¿Dormirá tranquilo él y sus secuaces por la noche, defendiendo el que no se haga una obra que clama al cielo y poniendo constantemente trabas y más trabas para que paralicen la obra y de esa forma evitar que no se pueda evitar esta sangría? En su día hizo estas declaraciones; (Valoramos mucho la opinión del magistrado que ha alertado del daño ecológico y seguiremos luchando para que no se cometa esta barbaridad contra el medio ambiente") pues imagínate tú, chico listo lo que valoramos nosotros la opinión de los otros seis magistrados que dictaminaron a favor de las obras, alegando que será beneficioso para la zona y para evitar muertes.
hola a tod@s despues de tanto tiempo.
A la pregunta de que mas da en que parte de Madrid se habra un grifo respondere que un 20-30% del agua se pierde en las canalizaciones,asi que cuantas mas instalaciones nuevas mas agua despilfarrada.
Al de dos comentarios mas arriba te dire de que no se trata de elegir entre personas y naturaleza asi que no trates de desviar el tema con ese chantaje barato.
Recuerdo el plan paralizado por el "salvador" gobierno regional que habria salvado vidas,el cual tenia el consenso de todas las partes(cientificos,ecologistas,municipios y gobierno regional).¿De verdad creeis que la gente de la zona con el plan de 2003 realizado aceptaria que pusieran radares cada 5 km para evitar que se superen los 90km/h de limite?Los ecologistas y cientificos no piden que la m-501 sea una via pecuaria,sino que se mejore de forma coerente.La zona oeste es una zona privilegiada en cuanto a naturaleza se refiere y por ello la UE a invertido mucho dinero en sus municipios con la unica condicion de que se conserve la ZEPA.Ya veremos como se lo toma la UE lo del desdoblamiento(seguramente cierre el grifo).Y sobre todo los pequeños comerciantes cuando les abran un carrefour u otra gran superficie comercial.
Saludos
La mayoría de las roturas que hay en la actualidad en la red del agua se producen por se han vuelto las canalizaciones obsoletas. ¿Que quiere decir eso? Que si colocan las nuevas de hierro ya no habría prácticamente roturas. Cosa que ahora no ocurre. Y ese chantaje barato del que hablas es la pura realidad. Es como apagar la televisión a la hora de comer por que emiten noticias de los niños en estado de inanición en Somalia, o por la llegada de pateras y cayucos entrando de forma ilegal a Europa.,, etc, etc, etc. Hay que ser consecuente con todo lo que se dice, se hace y hasta se piensa. Si tu quieres nos olvidamos de la sangría que hay en la M501. No te equivoques. Ese problema está ahí y los que pensáis en contra de la autovía, estáis contribuyendo en cierta medida a que esto no vuelva a ocurrir más. Os duela o no , pero es así. Es como cuando la guerra de Irak, a cada voto destinado al PP en cierta medida iba un poco de pólvora que justificaba ese disparate. Quizá de una forma inconsciente. Pero en el momento que esta inconsciencia deja de existir es cuando no tiene perdón de Dios.
No entiendo muy bien que tiene que ver el problema del agua con el proyecto de la m 501 pero aunque de verdad estubieran relacionados, me gustaria decir que el problema del agua es principalmente que no disponemos del almacenamiento suficiente de agua, cosa que queda suficientemente demostrada cada vez que 1 otño escasean la lluvias. Al igual que se necesitan carreteras para intentar mejorar las comunicaciones creo que tambien se necesitan más pantanos para intentar asegurar el abastecimiento de la población porque, a lo mejor suena a tópico pero, desde que murió Franco se han echo muy poquitos pantanos.
Madre mia,ahora resulta quie yo soy responsable de las muertes de todos los imprudentes que en una carretera de 90 de maxima van a 120 minimo.Lo siento pero a otro perro con ese hueso.Principalmente por que yo no digo que la carretera la dejen como esta,y que en caso de desdoblarla, que las medidas compensatorias sean coeherentes con la magnitud de las obras.
Charro,no se trata de hacer pantanos a diestro y siniestro.Sino de racionalizar el agua que tenemos.Amen de la destertizacion que vamos a sufrir por la reduccion de nuestras masas forestales.Ya podemos plantar todos los arboles que queramos que no podran
sustituir la funcion que realizan los de gran porte que quitemos.Pero claro,esto son locuras que se inventan los cientificos.
Saludos
perico:
¿de verdad crees que España no necesita más pantanos?¿tú crees que es normal que con un sólo otoño-invierno que no llueva se active la alerta roja por sequía?
Lo que dices de racionar el agua esta muy bien pero eso es teoria porque en la practica es muy complicado hacerlo.
Perico, que ocurre si vas con tu familia, con tu novia o tu solo, que más da y un imprudente, que los hay, no vamos a negarlo, viene a una velocidad de 150 Km por hora, se da de frente contigo y acabáis con vuestra vida en el asfalto. Tú, que eres inocente, que vas con tu vehículo como dios manda, de buenas a primera, sin comerlo ni beberlo te mata un hijo de puta. ¿ Que pasa ? Es la pura realidad. No hay que dar más vueltas. Es así, tío. Solo por eso es necesario desdoblar. Con una autovía eso no pasaría. Respecto al agua el 20 por ciento del consumo va para uso domestico. Seguramente el 80% restante se derroche en grandes cantidades.
El tema es que si yo voy con mi familia a 90km/h tengo la capacidad de reaccionar y salvarme yo y mi familia.Pero si los dos que se cruzan van a 120km/h pues dudo mucho que se pueda hacer algo.Y que pasa,que en las autovias no hay accidentes o que.Mira la de Colmenar,no seran choques frontales pero ahi estan las cifras.Muere mucha mas gente en su asfalto que en cualquiera de las demas vias de Madrid.
Respecto a lo del agua,podemos hacer todos los pantanos que querais,pero al hacerlos perderiamos masa forestal y el consiguiente agravamiento de las sequias.Ya se que el uso racional es dificil pero es mejor antes que despues .Las cosas hay que afrontrarlas y no esperar a que se arreglen por si solas.
Un saludos
?????????????1984??????,????,??????,????????
????
?????(??,??,??),????,????,????,?????,???????,????,??,??(??,??),????(?,??),?????,????,???????,????,????,?????,????(???),???????,????(???,????,???),????,????,????,??????,????(??,???,??),????(????),????(????),???????,???????,?????(??,????)??
Perico alabo tu pericia al volante, pero no hables muy alto ¡Te puede tocar a ti, el accidente mortal! rebate si puedes ese argumento.
Citas la carretera de Colmenar, me duelen ya hasta las muelas el comentar que quien alega esa vía, exponga vehículos diarios en esa vía y en la M-501, saldrá una proporción de elefante contra hormiga, luego tú mismo.
Luego hablas de peligrosidad de autovias, te recuerdo palabras de Director General de Tráfico, avaladas por estadísticas del propio organismo, pongo mayúsculas, EL 80% DE LOS ACCIDENTES MORTALES SE DAN EN CARRETERAS SECUNDARIAS. LAS AUTOVIAS SON LAS INFRAESTRUCTURAS MAS SEGURAS PARA EL TRAFICO RODADO ¿Sigues sin tenerlo claro?
En cuanto a pantanos no nos vengas con milongas de pérdida de masa forestal y mas sequía, que no cuela. Te recuerdo que la población desde los años 70 ha crecido bastante y los medios de almacenamiento de agua (pantanos) han permanecido invariables, en otras palabras no se han adecuado el número de metros cúbicos de agua embalsada a la población, ni al crecimiento de la agricultura y ganadería.
Plan 2003 de M-501, prácticamente ese plan era obsoleto totalmente y poco realista, y como ya indiqué en su día entre nada y algo, yo me quedo con algo, es por ese motivo por el que en su día tuvieron que tragar con él, los regidores de esas localidades, no porque fuera la solución era simplemente un parche.
Saludos
Perico, como se eche un coche encima del tuyo a 150 km por hora, reza todo lo que puedas. ¿Tu no sabías que a mas de 100 km por hora San Antonio se baja del coche?
Perico, no puedo creer que digas las cosas que dices y te quedes tan ancho. Que gran piloto eres. Como lea tu post, Ron Dennis, máximo responsable y propietario del grupo MacLaren te va a ofrecer un contrato multimillonario para que seas compañero de Fernando Alonso el año que viene. Tiene guasa la cosa.
Corroborando el texto de Juan, en el que decía que —–EL 80% DE LOS ACCIDENTES MORTALES SE DAN EN CARRETERAS SECUNDARIAS. LAS AUTOVIAS SON LAS INFRAESTRUCTURAS MAS SEGURAS PARA EL TRAFICO RODADO— yo voy a aportar otro dato. De cada 4 muertos, 3 son en carreteras secundarias. El Spot de la DGT que emiten en la actualidad en todas las televisiones dice; en carreteras de doble sentido, doble precaución. Y no creo que ese título tenga algo de hipérbole.
http://www.elpais.es/articulo/sociedad/tribunal/veta/gran/urbanizacion/salvar/parejas/ciguena/negra/elpporsoc/20061006elpepisoc_9/Tes/
http://www.aviladigital.com/final.asp?id_seccion=11&id_noticia=51777
Parece ser que las únicas zonas de alto valor ecológico están en manos del PP!. Hay muchos "atentados" ecológico del PSOE y nadie dice nada, en esos casos, donde están los ecologistas???
Pues no se si mclaren me ofrecera un puesto en su equipo,pero estoy seguro de que saben leer mejor que alguno de por aqui.Yo he dicho que si yo voy a 90 puedo tener cierta capacidad de reaccion y hacer algo cosa que dudo que puedan el 90 % de los usuarios de la 501 que no respetan ni de lejos el limite de velocidad.
Tambien podiais mirar la extension de las carreteras secundarias y la de autoistas y autovias.porque el 90 % son secundarias.Puede ser una explicacion o no.
Yo os planteo la siguiente pregunta¿Aceptariais una autovia en la que el limite fuese 90 por hora y petada de radares?
Daniel,muy buenos los enlaces que demuestran lo hijos de puta que pueden llegar a ser algunos.
Ahora bien,no caigas en la trampa de si pp esto o psoe lo otro.Son todos igual de cabrones.
http://www.la-almenara.com/agenda/actualidad/1_mas_actualidad/2006/octubre/act06_oct_plan_urbanismo_colmenar_arroyo.html
No caigo en esa trampa, solo es una observación respecto a la actuación de ciertos grupos "ecologistas", por cierto, ahí va otro enlace…
Aquí, creo yo, hay muchos que no saben leer. Perico, no has contestado a esto. ¿ Qué harías si se te echa encima un vehículo a 150 Km por hora?
Además, no hay derecho a que nadie tenga que esquivar a automovilista alguno. Cada uno que se saque sus castañas del fuego.
Perico, has dicho que (la extensión de las carreteras secundarias son el 90 % de la red vial en España). No es por nada pero parece que has bebido alcohol o fumado un peta ( En un post antiguo de tu cosecha dijiste que te ibas a fumar uno) por afirmar que el 90 % de las carreteras son secundarias. Si estoy equivocado rebáteme y pásame un link donde me puedas convencer de eso. No estoy seguro pero me parece excesivo. Pero si me lo demuestras te pediré perdón.
Lo que está claro es que todo el volumen de trafico lo soportan las carreteras desdobladas. La NI, NII, NIII, NIV, NV, NVI por poner algunos ejemplos. Así que no se tendría que mirar el índice de siniestralidad por Kilómetros de carretera sino por densidad de tráfico. Es lo justo.
Cuando llegaran las maquinas peseadas, cuando veamos rayas amarillas en el suelo, y desvios provisionales, me creere de verdad que a empezado las obras!! basta cualquier argumento de los ecologistas para que paren las obras, aun estan a tiempo, por cierto se comenta muy poco en este foro el avance de las obras, que es lo que interesa, un saludoo
Hola a todos de nuevo.
Perico, no se de donde sacas tus argumentos.
Es probable que la mayoría de las carreteras sean de un sólo sentido ¿y que? ¿significa eso que hay que conformarse con lo que hay? ¿argumentas, quizás, que como la mayoría de las carreteras son de un sólo sentido, hay que dejar la 501 como está? ¿no te parece más lógico ir mejorando los accesos y salidas de las poblaciones, máxime cuando hay una densidad de tráfico como la que tiene la 501?
Como no va a haber más carreteras de un sólo sentido que autovías. Las principales salidas de las ciudades son autovías o autopistas y la posterior distribución a las diferentes localidades, son de un sólo sentido. La inversión que supone el cambio de una a otra es enorme (¡¡¡ 70 mill. de euros en 19 km de la 501 !!!). ¿Te imaginas cuanto habría que gastar para una transformación total? Las cosas hay que hacerlas guardando un orden de prioridades.
Sobre lo que comentas de los 90 km/h. ¿por que coño voy a tener que aceptar ir a 90 km/h por una autovía? Además de por seguridad, las autovías se hacen para mejorar la fluidez del tráfico ¿cuando has visto tu una autovía de 90 km/h?
Y sobre lo que argumentas de que a 90 km/h tu puedes hacer algo si te viene un capullo a 130 o 150 km/h de frente, ni que tuvieras los reflejos de spiderman. A esas velocidades el impacto sería a 220 km/h, ¿de verdad crees que hay diferencia entre ir a 90, 100 o a 110 km/h?
Obviamente, en una autovía, ni tendrías que plantearte ese tipo de cuestiones.
Alucino con tus argumentos, porque no parece que estés defendiendo la paralización por razones ecológicas o urbanísticas sino que estás divagando con razonamientos a favor de las carreteras de un sólo sentido vs las autovías. Creo que sobre esto poco vas a poder argumentar más, salvo que quieras que no te tomemos en serio.
….. y es verdad, no se están viendo demasiadas obras. Esperanza Aguirre ya avisó que esto iba a ir lento, debido al cuidado que se está teniendo en el trasplante de las encinas. Si os fijáis, ya hay puestas marcas (un plástico anudado al tronco) en las encinas de menor diámetro que se van a cortar.
En cualquier caso, va para largo el tema.
Daniel, sobre los links que has puesto, no te quepa duda de que esta movilización eco-ilógica y sociata es un movimiento político para desgastar a la presidenta de la Comunidad.
Saludos.
Hola a todos. El domingo, paseando por las calles de San Martín de Valdeiglesias, observé que en el suelo había panfletos del partido popular de San martín, en el que se denunciaba la falta de moral del alcalde de este pueblo- José Luis García Sánchez-.
La queja del PP, radicaba en que el alcalde, en la asamblea de Madrid, votó junto con toda la plana mayor de su partido e IU una resolución ( Nº 6 diario de sesiones Asamblea de Madrid Nº 758) que exigía la paralización de las obras de la M501. Las preguntas que planteaba el panfleto eran literalmente estas;
¿ Por qué tiene dos caras el alcalde? ¿ Por qué engaña a los vecinos? ¿ Por qué nos traiciona y vende? ¿ Por qué vota en contra del proyecto de infraestructuras más necesario para los vecinos de san martín? ¿ Por qué sigue empeñado en anteponer sus intereses políticos para ganar puntos ante su jefe, Rafael Simancas, y repetir como diputado a costa de perjudicar a todos los vecinos de la comarca?
Yo, la verdad, en alguna ocasión he defendido a José Luis García Sánchez y le creía un hombre cabal, pero si esto es así, ya no tendrá credibilidad alguna.
En la octavilla venía el correo electrónico del PP de San Martín. Si queréis más información os la pueden dar ellos. El E-mail es este; info@ppsmv.es
Qué buena idea reciclador. ¿Ahí también informan de Enrique Porto?
Gracias por descubrirte tan abiertamente
Me estáis empezando a tocar los cojones y no quiero liarla, así que seamos buenos.
pues yo estoy encantado de tocarlos, sobre todo si son tan pequeños y peperos como los tuyos
Mira, yo tengo los cojones del color que me da la gana, y si son pequeños ¿que pasa?. Mas vale tenerlos pequeños, seguros y pegados al culo, vigilantes, que no colganderos, amorfos, coloradotes y desconcertados, valanceándose al son que les toca la flauta, como en otros.
Perdón, balanceándose en lugar de ………
Jeje.Se van viendo las necesidades que tiene cada uno en este proyecto.Peke por ejemplo necesita llegar mas rapido a su casa.Por eso en vez de una autovia a 100 o 90 exige que sea de 120 de maxima.Da igual la seguridad en este caso.Otros todavia mezclan la politica en nuestros comentarios cuando no nos interesan.
Yo,Peke, no digo que como la mayoria de las carreteras son de doble sentido la 501 se quede como esta.De hecho me he hartado a apoyar el proyecto de 2003.Pero defiendo que el caso de la comarca suroeste no es como el de otras zonas.Para mi esta zona deberia declararse parque nacional.Aun asi es ZEPA y ya por ello deberia echarse atras la autovia.Todo el dinero sobrante del proyecto de autovia y realizado el plan de 2003 se podria invertir en transporte publico,centros de salud,institutos,etc.
Pero no,lo que se defiende es el crecimiento desmesurado de los municipios para conseguir esas cosas lo que conllevara a dejar obsoleta una via en cuastion de trafico cuando ese problema era cosa de fin de semana.
Pero bueno,si lo que quereis es la masificacion y los centros comerciales a la paz y tranquilidad que disfrutais ahora,adelante.
Saludos para todos y todas.
pegaos al culo seguro que los tienes, de las pelotillas de paleto que crías. No hay más que leer las memeces que escribes en este foro. El pelo de la dehesa no te lo quitas tu "manque" te pongan cuarenta centros comerciales rodeando tu casa
¿os lo he contado ya? soy el reciclador. El domingo salía de misa y paseando por San Martin me encontré un panfleto en el suelo. No sé leer, pero como había un pajarraco en un laíllo pues seguro estuve de que era del partido popular. Y pensé, qué gran partido el mío. Voy a recomendarlo a mis amigos del foro. Y aquí estoy. ¿queréis que os recalifiquen algún terrenito? tengo algunos amigos constructores y concejales de varios pueblos. No importa que sea ilegal lo que hagamos, es todo pura mierda mentirosa que dice el psoe. besitos amigos
Lo que dicen en misa también es pura mentira… y nadie te dice nada por ir a misa todos los domingos!, yo voto al PP o al PSOE según mis intereses, PSOE en la nación (soy gay y se han ganado mi voto), PP en la Comunidad de Madrid y en San Martín votaría al PP si estuviera empadronado allí, porque lo del actual alcalde de San Martín tiene miga… lo del panfleto es verdad, ese quiere la autovía, pero no lo puede declarar publicamente porque si no se lo come el Simancas!, esto es como lo del terrorismo, el PP hace lo posible para que el proceso de paz fracase porque ellos quieren tener el mérito de acabar con ETA, así es la política amigos…
Que cabroncete eres suplantador, pero divertido.
Los cojones los tengo pegados al culo porque aún soy virgen. Sin embargo, los tuyos hace años que se han desentendido de tu gran círculo de amistades, que, por otro lado, es visitado hasta por el pelalo, intentando de esta forma superar la soledad que te dejó un noviete en los años sesenta.
Perico,
¿Has visto en algún sitio que yo haya exigido una autovía de 120 km/h?
Es lo que tiene no haber acabado la primaria o no haber visto Barrio Sésamo. Que ahí es donde te podían haber enseñado a leer. He dicho que tener una autovía limitada a 90 km/h es una estupidez. Por definición, una autovía se hace para ir algo más rápido.
¿Deduces que me dá igual la seguridad porque digo que 90 km/h en una autovía es una estupidez? Seguro que te parece que un coche que vaya por una buena carretera a 100 ó 120 km/h va como loco. A pito sacao, vamos. ¿Que velocidad te parece a ti más segura? Hombre podríamos rebajarla a 50 km/h. Seguro que bajarían muchiiiiiiisimo los accidentes mortales. O mejor aun, podríamos hacer el trayecto en bicicleta por la autovía sin peligro alguno de choques frontales. ESO SI QUE SERIA SEGURIDAD.
Probablemente en el borrico que montáis todos los eco-ilógicos no dé para más pero, para vuestra información, no es suicida ir a 120 km/h por una autovía / autopista ¿me vas a decir que tu nunca has subido de 100 km/h la velocidad de tu coche?
Pues entonces, no nos vengas con estupideces.
Sobre lo del plan del 2003, está tan desfasado como tu. Como habrá que decir que la gente (incluyendo a los alcaldes) estaba "de acuerdo" porque fue la única salida que se ofreció en su momento. Pregunta ahora lo que opina la mayoría y así te pones al día de lo que la gente prefiere.
Referente al alcalde de San Martín de Valdeiglesias, ya dejé en su día un enlace para que la gente viera que fue uno de los impulsores del desdoblamiento. Este pollo tiene más chaquetas que corbatas tiene Carrascal.
Mirad por internet y podréis ver la evolución del colega, según han ido soplando los vientos.
Un saludo.
Ahhh ! se me olvidaba.
De verguenza.
Puse hace algún tiempo un enlace con el curriculum del alcalde de San Martín de Valdeiglesias, que aparecía en internet. Ese curriculum ha estado disponible en internet durante años (en realidad desde que se creó la plataforma prodesdoblamiento).
En ese curriculum aparecía que D. José Luis García Sanchez era uno de los principales impulsores y creadores de la plataforma. En aquella época eso era lo que le iba a dar votos.
¡ Pues alucinad ! he vuelto a intentar entrar en esa dirección y ahora dice que el documento ya no existe.
Este era el línk:
http://www.asambleamadrid.es/1/1_2/Curricula/curr_garciasanchezjoseluis.htm
Da asco ver como este tío (o mejor dicho, los políticos en general) juega con la gente, prometiendo dar o quitar lo que en ese momento le proporcione más votos.
Saludos.