El motor de aire: De Julio Verne a las ciudades del el siglo XXI

Aunque el petróleo nos acompaña desde hace apenas 150 años, la búsqueda de sustitutos de este combustible nos resulta altamente complicada y casi imposible de imaginar. Que la historia se repite es un hecho suficientemente demostrado,  por lo tanto tal vez no sea descabellado que para encontrar alternativas al petróleo echemos un vistazo a que es lo que había antes de él: esto es lo que en a principios de los noventa puso en práctica  el francés Guy Negre siguiendo la idea de un compatriota suyo, Julio Verne, que en 1856 y en el libro “El Paris del siglo XX” predijo que los  coches funcionarían con aire comprimido.

 

Aunque en principio suena a una quimera, el motor de aire es la base del motor de explosión tal como lo conocemos en la actualidad y comparten su funcionamiento. En el motor de explosión una chispa inicia la combustión del combustible, provocando una explosión en el cilindro que mueve  los pistones. En el motor de aire la fuerza impulsora está provocada por la expansión del aire comprimido que impulsa los motores pistones que mueven un émbolo que a su vez mueve la biela y el cigüeñal.

 

Los transportes (automóviles, autobuses, trenes, barcos, etc.) equipados con estos motores utilizarían como combustible una combinación de aire atmosférico y aire a presión que se distribuiría en unas bombonas similares a las del gas natural o hidrógeno, pero con la ventaja de que es un gas totalmente inocuo y sin peligro de explosión o contaminación. En cuanto a las emisiones de este motor lógicamente se reducirían a aire que además, como en la primera etapa de admisión pasa por un sistema de filtrado, sería más limpio que el de la atmósfera, contribuyendo así a la reducción de partículas en la misma. Además, como en la expansión el aire se enfría (la temperatura de salida del aire por el tubo de escape está entorno a los –15ºC), su utilización generalizada en las ciudades contribuiría también a refrescar el ambiente.

 

La comercialización de estos automóviles prevista inicialmente para este año podría llevarse a cabo en 18 o 20 meses, ya que la empresa  de Ruy Negre ha firmado un acuerdo con una empresa india para comenzar su fabricación en serie. El primer modelo del tamaño de un Smart alcanzará 110 km/h, tendrá una autonomía de 200 km en ciudad y la recarga de aire costaría aproximadamente 1 euro.

[Mª Jesús Marcos Crespo]

El primer motor de aire se debe a Denis Pupin y data de 1687. Fue perfeccionado y en 1838 se prueba el primero de los hermanos Motav, éste utilizaba aire a 80 bares y consumía 14 kg/km, empleando un calentador de agua para aumentar la temperatura del aire antes de la expansión. Una locomotora con esta tecnología estuvo en funcionamiento en Alemania hasta 1917.

 

El descubrimiento del petróleo, la fabricación de motores de explosión en serie y el abaratamiento de los costes tanto de combustibles como de los automóviles fueron precisamente los que pusieron fin a esta tecnología. Unos siglos después ésta se presenta como una alternativa real al petróleo frente a otras que no acaban de arrancar, tales como las pilas de combustible cuya comercialización estaba prevista inicialmente para el 2000-2005 y que aún no resultan ni técnica ni económicamente rentables debido a las dificultades que implica el almacenamiento del hidrógeno, la exigencia en cuanto a la pureza de combustible y sobre todo a la gran cantidad de platino que requieren  .

El grupo propulsor es un moto-alternador de 5 KW que actúa como motor del grupo de compresión, motor de arranque, alternador y freno eléctrico, así como también aporta energía extra momentánea. El ciclo del motor es complejo: En un primer paso  se toma aire de la atmósfera y se comprime hasta 21 bares, el propio proceso de compresión eleva la temperatura del aire hasta 400ºC, este aire ya comprimido pasa a través de una válvula a una segunda cámara esférica y aislada térmicamente y se mezcla con aire comprimido frío  proveniente del depósito de aire y a volumen constante. Posteriormente la mezcla pasa a través a una válvula a una segunda cámara de mayor volumen produciéndose la expansión hasta presión próxima a la atmosférica. En este proceso se provoca un enfriamiento hasta temperaturas entorno a los –15 ºC lo que hace que se mueva el pistón y gire el motor. Una parte de este aire se utiliza en el sistema de climatización y vuelve al ciclo de compresión, el resto de aire frío sale a la atmósfera más limpio de lo que entró porque en la admisión durante la primera etapa de compresión hay unos filtros de carbón activo que eliminan la contaminación existente antes de entrar en el compresor. Por lo tanto, contrariamente al automóvil de combustión, el de aire comprimido limpia y refresca el ambiente.

El primer vehículo con motor de aire comprimido diseñado por Negre y que ha bautizado como CAT (Compressed Air Technology) que fabrica en su propia empresa MDI (Motor Development International) utiliza aire almacenado a 300 bares en depósitos de fibra de vidrio (en caso de accidente nunca explotarían porque la fibra de vidrio se resquebraja, no revienta). Un depósito de 100 litros proporciona autonomía para 200 km o funcionamiento de 4 horas en zonas urbanas. Sin embargo, en carretera y velocidades entorno a los 110 km/h esta autonomía se reduce a 70 km. El coste estimado del aire comprimido consumido es de 1 euro (diez veces menos que el coste de gasolina equivalente).

 

Como alternativa para el transporte en carretera la empresa MDI propone el RoudCAT`s que utiliza un motor bienergía (aire-gasolina). En este caso la gasolina es utilizada para precalentar el aire que proviene del almacenamiento antes de mezclarse con el aire de compresión. Este vehículo tiene una autonomía de 2.000 km con un motor de aire de 100 m3 y 50 litros de gasolina lo que supone un consumo de 1,7 litros cada 100 km  y unas emisiones de CO2 de 35 g/km muy inferiores a los automóviles convencionales.

 

 

Modelo CAT,s 34 de seis Plazas

Multicat´s de 4 módulos con capacidad para 104 personas, 35 de ellas sentadas.

 

Con el fin de aligerar peso el CAT incorpora como principales innovaciones la utilización de chasis de fibra de vidrio, bastidor de aluminio y un sistema de control también patentado por él que sustituye a la multitud de cables del convencional con un peso estimado de 22 kg, por un único cable que conecta todos los elementos del coche, esto supone un peso de 700 kg con una carga útil de 500 kg. Para la recarga de aire comprimido existen varias alternativas: • conexión a la red durante 4-5 horas para a 380 V y 220V respectivamente, en este caso el compresor tomaría aire de la atmósfera y lo comprimiría. • utilización de sistemas de provisión de aire en gasolineras similares a los previstos para el hidrógeno o el gas natural, en este caso 2 ó 3 minutos serían suficientes para llenar el depósito. El origen de este aire comprimido podría ser incluso renovable utilizándose sistemas eólicos o hidráulicos para comprimir el aire directamente. Con respecto al precio previsto para estos sistemas si comparamos el multicat´s de cuatro módulos (104 pasajeros) con un autobús articulado de capacidad para 135 pasajeros, el precio del sistema de aire comprimido está estimado en 125.000 euros frente a los 340.000 del autobús con motor de combustión. Además, la recarga de aire para un recorrido de 100 km supone 10 euros frente a los 67 que supone la gasolina necesaria. Las principales ventajas del vehículo con motor de aire comprimido con respecto al convencional son claras: no utiliza combustibles fósiles, la electricidad y el aire comprimido que utiliza son renovables por lo tanto las emisiones de CO2 son nulas y contribuye a limpiar y refrescar la atmósfera de las ciudades. Aunque la puesta en el mercado de esta tecnología esta sufriendo un ligero retraso (estaba prevista para el 2004), países como Francia, Israel, España, Italia, Méjico, etc. ya han adquirido derechos de franquicia para fabricarlos y en 18 o 20 meses se empezarán a comercializar en el mundo.

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Qué gran noticia. ¿Saldrá adelante? Estas cosas necesitan el soporte de los grandes fabricantes de coches así como una red de proveedores de aire. Porque imagino que hará falta algún surtidor o máquina especial.

¿Alguien se acuerda del Zoom, el coche eléctrico de Peugeot? En Francia hay gasolineras (creo) que proveen de electricidad para esos coches, pero imaginaos en otros países que haces con un coche así. Pues eso mismo para estos de aire.

Y también hay que añadir que para que las empresas apoyen algo así, tiene que proporcionar dinero. El aire normal no da dinero…

¡Ojalá prospere!

PD: Con tu permiso, he incluido referencia a esta noticia en mi blog:

blogperez.blogspot.com

Estos señores llevan siete años y NO hay ningún coche en la calle…. ¿Porqué?

Bueno, siete años no son muchos, se han estado probando en diferentes ciudades, mejorando el concepto y sobre todo me imagino que buscando empresas fabricantes que se impliquen en el proyecto, como cualquier innovación costará tiempo introducirlo en el mercado, al igual que pasa con los coches eléctricos o híbridos.

Con respecto a gasolineras que dispongan de sistemas de provisión de aire comprimido, pues ocurre lo mismo que comentais con el coche eléctrico o con los surtidores de biocombustibles, en realidad la oferta y la demanda están relacionadas y avanzan juntas, pero hay que ser optimistas, cuando surgieron los primeros coches de gasolina seguro que tampoco había gasolineras.

El coche de aire comprimido cuenta con la ventaja de tener un compresor interno que únicamente necesitaria electricidad, aunque la recarga en este caso es algo más lenta. Por otra parte las gasolineras necesitarían simplemente un compresor, mucho más sencillo que por ejemplo depósitos que contengan hidrógeno, que por otra parte tiene que ir a presiones mucho más elevadas que el aire comprimido (300 bares para el hidrógeno frente 21 bares del motor de aire comprimido)

Mª Jesús

Hay varias cosas que puntualizar en la explicación:

- estos motores no enfrian globalmente el ambiente, porque al realizar la carga el aire eleva la temperatura enormemente (se calienta a 400º según lo que decís) irradiando ese calor al entorno yese calor es mayor que el "frio emitido".

- hay que puntualizar que aunque no emitan gases contaminantes, en la producción de energía electrica con la que se recarga si se suele producir contaminación ( carbón, gasoil ,nuclear, etc.)

checate este carro wey

¿Si algo pincha el deposito cuantos metros salta el vehiculo?

Porque que sea de fibra de carbono importa poco

"¿Si algo pincha el deposito cuantos metros salta el vehiculo?

Porque que sea de fibra de carbono importa poco"

Saltaria menos que si explota un depósito de gasolina

"Además, la recarga de aire para un recorrido de 100 km supone 10 euros frente a los 67 que supone la gasolina necesaria"

tan cara es la gasolina de los autobuses??? o tanta gastan???? que barbaridad o que error!!

montar maquina de aire comprimido en todas ls gasolineras es facil de hecho ya las hay, solo requeriran algunos ajustes.

Lo que hace falta es que quieran ponerlas.

este invento podia haber salido al mercado hace 30 años y perfeccionado porque no lo hizo, porque no interesó.

El aire es gratis la energía que se perdería para comprimir el aire es mínima (seguro que apenas afectaría a la produccion en centrales electricas) y seguro que a traves de renovables in situ, obtenemos la comprension del aire.

de echo si llenar un deposito de estos vale 1 euro es que el gastoenergeticoes pequeñisimo.

Y lo que no me creo es su poco rendimiento en carretera, es este factor el que impedirá su rapida comercialización pues haran que no sea atractivo al consumidor.

Este coche existe desde hace almenos 5 años, mi padre se planteó comprarlo, pero las calidades son bastante malas y extremadamente feo.

Ojalá este empresa lo modifique alguna vez para acerlo más atractivo.

Habeis visto las fotos del interior?? buff, lo de "tienes menos detalles que el salpicadero de un panda" se queda muy atrás para como este este coche.

También puedes cargarlo en casa conectándolo a un enchufe, no hacen falta gasolineras.

Como dice aquel dicho popular:

"Del dicho al hecho, hay… unos intereses económicos" :D

El post me ha dejado bastante flipado porque reconozco que no conocía este tipo de motores, pese a ser un gran aficionado al mundo del motor.

Por un momento me ha encantado pensar en la idílica idea de que el ser humano haga algo bien, pero lamentablemente creo que esto esta fuera de toda realidad y que no lo veremos ninguno…

Hay demasiada maldad y "euritis" (llamese "dolaritis" en su caso) como para hacer realidad algo tan increíblemente bueno, pese a que las consecuencias sean nefastas para nuestra propia existencia…

Aun así, soñar por ahora no cuesta nada… esperemos que nuestros hijos evolucionen ;)

Saludos!

Me he estado informando sobre el consumo de combustible de los autobuses urbanos por sí efectivamente la cifra de 67 euros por cada 100 km a pesar de aparecer en la página web de MDI era un error y después de consultar diversas fuentes he encontrado que el consumo medio de un autobus está entorno a los 100 litros a los 100km en ciudad. He encontrado incluso una referencia a un autobus híbrido motor de gasoil de 5,9 litros y una matriz de baterias de 270 caballos que ya circulan por Nueva York que logra reducir este consumo a 65 litros, hay que tener en cuenta que un autobus transporta muchos viajeros (130), por lo tanto usar el transporte público supone una reducción considerable de consumo de combustible frente al transporte individual con un consumo en ciudad entorno a los 11 litros y como máximo cuatro pasajeros.

Este motor además tiene sentido como muchas de las tecnologías de las que hablamos en esta weblog cuando la energía que se necesita, en este caso la energía eléctrica del compresor, tiene origen renovable, fotovoltaico, solar o eólica. En este caso vemos como además se contempla la idea de aprovechar la energía mecánica de los saltos de agua o de los molinos eólicos para comprimir el aire directamente evitándo el paso a electricidad y por lo tanto aumentado la eficiencia

con respecto al peligro de explosión, 30 bares es muy poco y además el aire no es inflamable, el peligro de que reviente el depósito de gasolina o de hidrógeno es la explosión y la combustión posterior que en este caso no puede existir

Que estos coches enfrian o limpian el ambiente es sólo una comparación con los coches de combustión, haría falta muchos vehículos funcionando simultaneamente para que su efecto se notase, lo que si es verdad es que si tenemos uno al lado no inhalaremos humos ni notaremos aire caliente. Los 400ºC se consiguen puntualmente y en el interior del motor y del coche, es decir está aislado del exterior, si se emitiese mucha energía al exterior serían totalmente ineficientes, lo que si sale al exterior es el aire frio.

Y para finalizar pues es verdad que los primeros prototipos de coche no son muy bonitos pero son prototipos y tal vez en aras de la sostenibilidad puede merecer sacrificar un poco la estética no?. Aunque lo realmente importante es utilizar materiales que pesen poco y que el invento funcione, con el tiempo irán mejorando su diseño. Por el contrario los dibujos de los autobuses y trenes que se pretenden construir si que tienen un diseño realmente futurista.

Muy interesante y ecológico el motor de aire comprimido. Solo que desde hace bastante tiempo sigo la evolución de éste, y hasta hoy solo leo promesas de la fábrica francesa y de su supuesta asociación con la empresa india TATA.

Hasta la fecha ya no sé cuantas veces han pospuesto el lanzamiento del vehículo. La verdad ésto me hace pensar en un engaño.

No he visto ninguna página donde TATA ratifique el citado acuerdo.

Aquí hay un link a una página de TATA, que ratifica el acuerdo. Si los dueños de TATA lo ven como un negocio serio, por algo será (mal que mal tienen ingresos sobre los US$ 7 billones).

http://www.tatamotors.com/our_world/press_releases.php?ID=281&action=Pull

Yo creo que el problema de que esta tecnologia no sale a la calle son las petroleras que impiden que cualquier otra tecnologia que le haga sombra o disminuya la compra de petroleo se fabrique o se venda.

Pasan los años y seguimos esperando el hidrogeno el aire, la electrica y la solar, pero todo esta inventado y en funcionamiento.

Es una lastima porque estamos lastimando el mundo con los hidrocarburos y nos estamos gastando la reserva de petroleo que la podriamos regular para generar energia electrica.

Los felicito a los inventores de esta tecnologia por este maravilloso invento.

si pudieran poner la esplicacion para crear el motor de aire estaria bien………………pela v…s

Si esto es cierto y se logra a corto plazo, pues se me hace hasta cierto punto utópico dados los obscuros intereses de la OPEP y similares, que impediran a toda costa su avance, me gustaría saber que Empresa en México es la que tiene la concesión de este Proyecto y de ser posible, el avance en que se encuentra.

Alguien me podría informar?

Ha sido una sorpresa saber que ya hay motores de aire comprimdo.

Las aplicaciones industriales pueden ser multiples y sevirian para desarrollarlo.Me voy a informar pues si es cierto yo se donde tendria una aplicación inmediata y muy rentable tanto economicamente como por politica medioambiental

Es lógico que hoy en día no puedan salir a la calle este tipo de coches, los motivos son tanto económicos como políticos.

En primer lugarlos políticos, a los gobiernos no les interesaría, ya que buena parte de los ingresos por impuestos vienen a cargo de los combustibles fósiles.Es un simil entre usar energias renovables o no, y el caso del tabaco, lo desaconsejamos, pero lo permitimos porque buena parte de lo que paga la gente son impuestos. Creo que la idea se puede entender.

Los económicos está muy claro, hoy en dia todo está en función del precio del petróleo, y es inimaginable que cambie todo de repente al "precio del aire".

Sin embargo, el futuro converge al uso de energías renovables. Mucha gente piensa que el futuro es la energía nuclear, y llegamos a lo mismo. En el mundo el 16% de la energía electrica producida proviene de la nuclear, y a este ritmo las reservas de uranio durarían 80 años, y con la demanda de los paises emergentes como China o Asia está claro que duraría mucho menos.

Pero el problema al cual quiero llegar no es éste, si no al de la dependencia energética, en el cual España es un claro ejemplo. Mientras que nosotros "fardamos" de producir, que no quiere decir que seamos los que más producimos, somos dependientes del petróleo, gas, electricidad (por parte de Francia, por supuesto) y el carbón. Llegará un momento en el que la demanda de los que más quieran gane, por lo que España… se va a quedar sin ello. Por ello debemos de espabilar y ser mas eficientes que los demás.

La solución del hidrógeno es absurda y peligrosa. El hidrógeno reacciona directamente con el oxígeno! Y es una reaccion bastante peligrosa, pero el problema principal es la propia obtención del hidrógeno, y los coches electricos demasiado caros de producir y poco efectivos ¿cuanto vale la bateria de un simple portatil? ¿cuanto dura lo que te dura como el primer dia? Las baterias se echan a perder.

La empresa de Guy Nègre esta vendiendo licencias a diestro y siniestro, es con lo que hoy en día se está financiando. Creo que con los motores monoenergía no habrá éxito, ya que sabiendo que los bienergía son mejores (se puede ademas usar biodiesel, la única propuesta que las petroleras defenderían) y que la proporción gasto/rendimiento es mas que notable, la gente no querría coches que corran o aguanten menos, eso está muy claro. Llevo mucho tiempo siguiendo este tipo de motores y para mi, es la mejor solución tanto económicamente social como medioambiental. Pero creo que sólo llegará en caso de un desastre o crisis. La sociedad muchas veces no piensa, sólo reacciona.

¿Es rentable este invento? ¿Cuanto cuesta comprimir el aire?

Hasta ahora la "ventaja" que tenemos es que los combustibles fósiles ya nos llegan "comprimidos".

¿Qué pasa con la 2ª Ley de la Termodinámica?

No pretendo ser agorero, sólo realista.

A Dimo:

¿En un primer momento la locomotora de vapor parecía rentable?

¿Cuanto cuesta obtener petróleo?

¿Cuanto cuesta el tratamieto del petróleo para obtener el producto final?

Sinceramente, obtener aire comprimido es mucho mas fácil que obtener petróleo, carbón, gas, etc… porque aire hay en todos los sitios. Y para comprimirlo podemos utilizar tratamientos directos de presion con la fuerza del viento o del agua (ya sea en mares o rios). Es decir, aprovechamos la fuerza mecánica directamente para comprimir el aire. Tambien podriamos aprovechar la solar claro! Pero tendriamos mas cosas de por medio, aunque no sé como sería el rendimiento.

Cuando dices que los combustibles fósiles te llegan "comprimidos", al decir "te llegan" pasas de largo la cantidad de pasos que hay que dar para poder obtener gasolina, gasoil, queroseno, etc. Ya sólo el precio del petrólero va a alterarlo todo, no me quiero ni imaginar como será la situacion en europa dentro de 5 años, ya que nosotros somos totalmente dependientes de este medio.

En cuanto a lo que dices sobre el 2º Principio de la Termodinamica, o lo que se suele decir:

La energia ni se crea ni se destruye, sólo se transforma

No sé por qué lo dices, la verdad. No sé porqué lo de recordarla. Si me lo pudieras explicar…

Respecto a si es rentable el invento, yo creo que si, el precio inicial del coche es de unos 7000 euros si no recuerdo mal. ¿Y cuanto cuesta comprimir el aire? La principal ventaja es que se puede obtener el aire comprimido de forma mucho mas localizada, es decir, no hay que traer barcos llenos de aire comprimido de otros paises o crear largas redes de suministro. Su obtencion puede ser mucho mas localizado, porque medios existen, y son realmente sencillos y baratos. ¿Cuanto puede costar una refinería? No lo sé, pero seguro que menos que un conjunto de molinos o turbinas. Eso lo tengo muy seguro.

Dimo, yo creo que este invento funciona, todos sabemos que al principio los coches o la motocicletas eran una porquería, porque lo eran, rendian poco y gastaban mucho. Simplemente este es un gran primer paso que estoy seguro que se puede mejorar en gran medida.

Estimado RuMbOiDe:

Ojalá fuese cierto, pero según las leyes físicas "actuales", aceptar que se obtiene más enegía en la descompresión del aire de la utilizada para su compresión, es imposible. Para ser factible deberíamos encontrar "pozos" o depósitos de aire comprimido de forma natural.

En el caso de los combustibles fósiles, la "compresión", la realiza la naturaleza en un periodo de millones de años, y es tal la energía acumulada que resulta rentable su tratamiento, transporte y distribución. Nosotros nos aprovechamos de ese "trabajo natural".

Sinteticemos petróleo a ver que pasa…

Un saludo.

Más fácil que comprimir el aire sería poner bombillas delante de las celulas fotoeléctricas. ¿Por qué no se hace? La respuesta es lógica ¿Verdad?

Ahora bien, si de lo que se trata es de explotar las fuentes de energía autorrenovables e inagotables para ello, adelante, es una magnífica idea.

Hola Dim0:

Cuando hablabas de la 2ª ley de la termodinámica me refería a eso mismo, al no explicarte no sabía por que lo decías. Con los motores convencionales pasa exactamente lo mismo! Y sin embargo los seguimos usando desde hace algo más de un siglo, aunque se desperdicie energía de forma principalmente calorífica entre otras. No estoy seguro, pero creo que hay ciertos estudios que indican que el aprovechamiento de los motores de combustión pasan poco mas del 40%, pero es algo que ahora mismo no puedo mirar. Ojo, tampoco digo que el rendimiento de estos motores sea mejor, simplemente solo sé que funciona. rYo nunca he dicho que el rendimiento sea del 100%, eso es imposible para cualquier invento de estas caracteristicas!

Aunque hoy en dia es muy dificil de aplicar, por supuesto, me refería a obtener la compresión mediante los recursos naturales como el agua, viento y sol, eso fué lo que comenté, con la ventaja de que la obtencion de esta compresión puede ser mucho mas localizada que con el petróleo, el cual sigo reiterando que en Europa somos unos grandes dependientes de este recurso, ademas de que es infinitamente menos peligroso su trasporte y tratamiento. Sin embargo, hoy en dia si enchufamos este coche a la red electrica para recargarlo es como si no hicieramos nada, ya que principalmente la energia electrica la obtenemos de centrales nucleares, termicas, etc, que no concuerdan con lo que denominamos como energias renovables, eso lo tenemos claro.

No sé si estarás conmigo Dim0, pero creo que es un nuevo invento muy practico, economico y que respeta la naturaleza. Las aplicaciones son muchisimas, y la fuentes de donde obtener la compresion son inagotables.

Un saludo!

Hola RuMbOiDe:

Totalmente de acuerdo contigo, siempre que sólo se utilicen ese tipo de energías, tanto para comprimir el aire como para generar bombonas o depósitos de vacío (efecto contrario). Sería una forma de "almacenar" la energía en su forma potencial. Pero tal y como funciona este mundo, a la hora de inventar algo, debes tener más en cuenta a quien perjudicas que a quien favoreces. Es vergonzoso pero, por ahora, es así.

Saludos.

Una cuestión que desconozco:

¿Que tipo de generador eólico o cuantos paneles de células solares necesito para conseguir comprimir el aire a 300 atmósferas?

Gracias de antemano a quien disipe esta duda.

Saludos.

Hola Dim0:

Según la empresa MDI se necesitan unos 22 KW para comprimir 90 m3 de aire a 300 bares, de los cuales se aprovechan 17 KW, (un rendimiento del 70%). Supongo que no todos los paneles solares tendrán la misma efectividad, habrá mejores y peores, pero la verdad es que creo que el paso de intermediarios electricos lo único que haría sería encarecer y perder efectividad. Me he fijado que en otro foro haces la misma pregunta y incidís en el coche electrico, el cual creo que no puede salir adelante, ya que el problema en sí está en cómo almacenar la energía, y la baterias no son ni baratas, ni ecológicas ni tampoco duraderas para siempre, a parte que un motor electrico no es tapoco barato.

Para mi la verdad es que la mejor salida sería utilizar directamente la energía mecanica. No sé, es como si ahora me preguntaras que tipo de modelo de turbinas se utilizan en las hidroelectricas, pues no lo sé, a tanto no llego, pero estoy seguro de que son mucho mas simples si solo tienen que aprovechar la fuerza del agua para comprimir aire.

Siento no poder dar datos, pero es que la idea me fascina y creo en ella. Porlo visto TATA tiene previsto la comercializacion inicial del coche en agosto de este año, y si sale adelante se darán mas pasos en la lucha contra el cambio climatico, ya que es mas barato producir aire comprimido que derivados del petroleo, eso seguro.

Un saludo.

Respondiendo a alguno de los comentarios anteriores:

El motor de aire al igual que el resto de las aplicaciones de las energía renovables que aparecen en este blog no contradice la segunda ley de la termodinámica ni ninguna de las leyes fundamentales de la física, si fuese así no sería una aplicación real, Se tiene encuenta y se parte además también de que en cada una de las transformaciones de una energía en otra el rendimiento nunca es del 100%, es decir siempre consumimos energía.

En el motor de aire concretamente el consumo de energía se produce en la etapa de compresión, en esta etapa lo que estamos haciendo es sustituir los gases a presión que se producen en la combustión de la gasolina por aire previamente comprimido. Para ello sabemos que hemos utilizado más energía de la que nos va a producir. La propuesta es utilizar energías renovables (sol viento) para producir esa compresión.

Sería ideal tal como se propone utilizar directamente la energía meánica del agua o del viento para comprimir el aire (que además se contemplan en la noticia), sin embargo no tenemos que olvidar que estos coches serán fundamentalmente y en principio de aplicación en las ciudades, aquí no vamos a disponer de viento o saltos de agua, habría que transportar ese aire comprimido desde el punto de generación hasta el de consumo con el consiguiente gasto de transporte además de tener que contruir el sistema de distribución.

En las ciudades dispondremos de electricidad, además el sistema de recarga de aire comprimido le pedimos que esté disponible en multiples punto, en cualquier gasolinera de forma rápida y sencilla, esto sólo es posible utilizando compresores convencionales a los que se alimenta electricidad que debería ser renovable (ej. paneles fotovoltaicos en los tejados de las gasolineras, de las propias casas, etc.), los paneles fotovoltaicos están aumentando su eficiencia día trás día, además al generar la electricidad en el mismo sitio donde se consume ahorra los citados gastos de transporte, por otra parte el aire comprimido podía ser su sistema de almacenamiento alternativo a las costosas y complicadas baterias.

En cualquier caso y como un primer beneficio utilizar electricidad aunque sea generada en centrales térmicas convencionales evita que los coches se conviertan en fuentes móviles de emisión de CO2 imposibles de capturar, haría que las ciudades tuviesen una atmósfera más limpia, y al estar centralizada y concentrada la producción se podrán aplicar técnicas de captura y almacenamiento de gases de efecto invernadero en las centrales térmicas. Esa electricidad si se cumplen los deseos de la UE en el 2020 tendrá que ser renovable.

Mª Jesús, RuMbOiDe:

Reitero mi gratitud.

si alguien quiere una receta para aplicar el empirismo renacentista, yo estoy diseñando un motor de aire comprimido, hibrido entre MDI y el del ”uruguasho”armando regusci, alimentado con botellas de submarinismo…

Ese invento del motor de aire me parece muy interesante .Pienso que para comprimir el aire se puede usar un compresor montado en el mismo vehiculo usando una bateria de 12v y un tranformador tambien se usar generador or alternador conectado al motor por una polea o corea tambien la bateria suple coriente para las luces el radio y otros componentes elctricos del vehiculo . Yo tambien quiero participar en el proyecto si puede . muchas gracias

sam, primero escribe bien, que cuesta entenderte, despues te diré que un comporesor alimentado de 12 voltios(o 230v con inversor de potencia)deberia sacarle a la bateria demasiados Ah(amperios hora)lo que descargaria nuestra bateria en muy poco tiempo, y ya que siempre hay perdidas de energia te seria mas "rentable"para la bateria que estuviera conectada a un motor electrico, que tiene menos perdidas, los fabrican con un 90% de aprovechamiento de la energia utilizada para su funcionamiento,lo que implica un 10% de perdidas nada mas(en forma de calor etc…)de todas maneras, para mover un coche hace falta un motor de bastantes caballos, lo que haria que se gastasen nuestras baterias demasiado pronto tambien asique ai esta el problema, en el almacenamiento de esta energia, ademas, por el momento, no se ha fabricado ningun aparato que desarrolle la misma potencia que consume. un saludo

Hola. Yo vivo en México.

Se ha dicho tanto y, sobre todo, de conocedores del campo. Yo estudié combustión interna y puedo decirles que el funcionamiento de un motor, “tan sencillo” como el vw 1600, llevó mucho tiempo en perfeccionarlo, y caducó cuando todavía se le podía sacar provecho. Ahora hay algunos impedimentos para utilizar un motor de aire comprimido o eléctrico, ya sea por que se tocan intereses de quienes dominan el mercado, o porque sus inventores no pueden resolver problemas de funcionamiento o alimentación de energía, pero el tiempo, la tecnología, y la experiencia pueden solucionarlo; si a eso le añadimos que algún día llegará ese “Momento Crítico”, donde no habrá otra opción que utilizar energía alterna, no nos interesará, si “esa alternativa” corre a 110 km, tiene poca potencia o si son feos. Pero algo sí es seguro: Los chinos, americanos, o etc. comenzarán a sacar los inventos que perfeccionaron mientras nosotros discutíamos todo esto. El futuro es de quien se prepara, arriesga y espera el momento justo. “Todo tiene su tiempo, de todo lo que se hace bajo del sol”, “Parece que la tecnología nunca parará de asombrarnos”. Me gusta el VW cedan pero estoy dispuesto a venderlo para conseguir uno que funcione con aire, no le hace que se me descomponga al mes o que vuele en él por los aires 50 metros.

son puras mamadas

eso coches van a salir en 50 años cuando se termine el petroleo

Gente, este es un gran negocio, para el inventor. El vive comodamente (varios millones de dolares recaudados) y continua haciendo lo que le gusta: investigar y experimentar.El motor de aire aplicado a vehiculos esta lejos de ser algo practico y economico, para el uso diario. Este inventor hace 8 años que hace marqueting y recauda, pero de tener vehiculos en la calle, NADA. Yo hace 2 años me decidi a tener mi vehiculo ecologico y transforme uno de nafta a electrico. Lo uso diariamente unos 60 Km. y gasto 1.5 dolares en energia electrica. Tambien fabrique un generador movido por el viento que lo carga durante la noche. En fin, poco ruido y muchas nueces.

esto no es nada nuevo si mas no recuerdo en mexico a finales de los 80s en un programa de imevicion ahora tv azteca el ingeniero mexicano Manuel tostado tostado presento su prototipo de un veiculo impulsado por aire comprimido eso hace 20 años el prototipo de el alcanzaba una velocidad de 100k/hora asi que si alguien hiso un carro de aire

primero fue el

estos motores estan patentados?donde puedo encontrar mas imformacion?

En Uruguay un Ingeniero de apellido Regusci hace unos 20 años diseño e hizo funcionar un vehiculo de estas características y patentó el mismo, fué pasado por distintos canales de TV abierta y estaría en francia para vender el proyecto desde hace unos años, es posible que sea el sistema por el inventado. Si buscan en internet, pueden econtrar demostraciones en youtube.

ENTIENDO QUE EL FUTURO ES EL AIRE COMPRIMIDO, PERO EL PRINCIPAL ESCOLLO DE NEGRE ES EL QUERER CAMBIAR LA ESTRUCTURA DE LA INDUSTRIA FABRICANTE DE MOTORES POR LA QUE EL ESTA IMPONIENDO.HAY UNA FASE QUE NO SE HA TENIDO EN CUENTA,QUE SON LOS MOTORES EXISTENTES HOY EN DIA.¿QUE HAREMOS CON ELLOS?.EN REPUBLICA DOMINICANA UN

JOVEN ENCONTRO LA SOLUCION, HIZO UN SISTEMA DE ADAPTA-

CION DE AIRE COMPRIMIDO PARA SUSTITUIR LA COMBUSTION POR

EMPUJE DE AIRE, SIN ALTERAR LAS PARTES QUE COMPONEN UN

MOTOR DE COMBUSTION, OFRECIENDOLE AL MOTOR EL MISMO PERFORMANCE QUE SI CAMINARA EN GASOLINA. ESTO YA ES UN HECHO.

Suena interesante, sería una alternativa para evitar el Co2 a la admosfera. Pero me pregunto: ¿Como funcionaria el sistema para proveer de aire comprimido? bien es eléctrico no existe contaminación; y, ¿Los generadores con que motor funcionarían? ya se con las grandes redes hidroeléctricas… Ah y si no existen grandes represas ¿como?, ya entiendo con la energía eólica.

Bien, bien, entonces poque putas no lo implementan y de una vez por todas terminamos con la contaminación admosférica que acabará el mundo, arrastrando a los malditos intereses petroleros.

ok. esto se habia tardado yo estoy prodicioendo energia electrica

para mi granja aquicola con motores de aire. no he podido

incrementar mi produccion de energia por cuestiones

economicas pero ahi la llevo. mi correo es luisriverogarcia68@hotmail.com

hola a todos… creo que es interesante esto… Ahora, tambien en uruguay o paraguay (no recuerdo ahora el pais) hya un tal rasguci, que tiene un motor que funciona con aire y dice él que es mas eficiente que el de señor Negré… Eso es solo como un dato…

Ahora quiciera me ayudaran a conceguir la pagina de un aparato (motocompresor) que tiene de innovador el que a la vez que esta funcionando con aire comprimido tiene otra recamara que va comprimiendo y por supuesto almacenandolo… me parece muy interesante por que simpre todos los motores a diferencia de suss combustibles tienes caballos que les sobra en siertos regimen, y esta seria una forma por lo menos de ser mas eficiente, como lo es el freno regenerativo… mi correo es valeriorb@hotmail.com

yo tengo un motor de aire que da 30000 reboluciones por minuto y tiene 550 caballos de fuersa busco patrosinante o un asociado o lo bendo espero poder resibir su respuesta da un rendimiento de 10 libras por quilometro

Según información que me ha llegado, existe una patente estadounidense de Simon Hebert Faull, ingeniero fallecido, y Mike Baitel, por la que se ha conseguido un motor que no utiliza combustible alguno, y se impulsa exclusivamente por un sistema de alternancia de aire a diferentes presiones, a través de válvulas que se pueden abrir o cerrar más según las condiciones ambientales. Parece ser que la patente está inactiva por el boicot que ejercen grupos interesados.
Lo triste es constatar que estamos contaminando innecesariamente, para beneficio de unos pocos.

Excelente el artículo con información valiosa e interesante.
Saludos cordiales.
Félix

Pasan los años y seguimos esperando el hidrógeno el aire, la eléctrica y la solar, pero todo esta inventado y en funcionamiento.

Es una lastima porque estamos estropeando el mundo con los hidrocarburos y nos estamos gastando la reserva de petroleo que la podríamos regular para generar energía eléctrica.

Escribe un comentario

(requerido)

(requerido)


*