Arquitectura Dinámica: edificios que generan hasta ocho veces la energía que consumen

Mientras el sector energético debate sobre las ventajas e inconvenientes de cada una de las fuentes de energía alternativas al petróleo, los arquitectos también hacen sus propuestas que van dirigidas a conseguir que sus edificios no sólo sean sostenibles, es decir que no necesiten de ningún aporte de energía exterior, sino que además generen más energía de la que producen, este es el objetivo de la arquitectura dinámica.

Los edificios dinámicos como su propio nombre indica son edificios que cambian su forman constantemente, ya que están formados por plantas que giran independientemente entorno a un eje a diferentes velocidades. El primer edificio de estas características que se tiene pensado construir en el mundo, con 312 pisos y 68 plantas, es obra del ingeniero italiano David Fischer y comenzará su construcción a finales de 2007 en Dubai. Hasta aquí la arquitectura dinámica sería únicamente algo innovador y bello desde el punto de vista arquitectónico, sin embargo no son sólo eso: el calificativo de “verde” se lo tiene bien ganado, ya que este edificio además será capaz de producir energía completamente renovable y con emisiones nulas de dióxido de carbono para su consumo y otros  8 edificios de características similares Para la generación de la energía eléctrica utilizará turbinas eólicas y paneles fotovoltaicos: cada turbina generará 120.000 kWh/año de energía lo que supone un ahorro de 70 millones de dólares al año y evitará 600 toneladas de emisiones de dióxido de carbono.

[Mª Jesús Marcos Crespo]

Edificios que cambian de forma, que siguen al sol o que se mueven con el viento y además producen mucha más energía de la que necesitan, aunque parezca ciencia-ficción, es toda una realidad y se denomina “Arquitectura dinámica”. Esta arquitectura, según los expertos, se diferencia de la tradicional en que su estabilidad se basa en el movimiento dinámico en vez de en la gravedad. El primer edificio con estas características comenzó su construcción a finales de 2007 y en un plazo de 18 meses estará finalizado y se localizará en Dubai, tiene un coste estimado de 350M$ y contará con 200 apartamentos y oficinas, 5 villas con jardín y piscina, un hotel de cinco estrellas y hasta helipuerto.

 

Las ventaja de este tipo de arquitectura comienza ya con el proceso de construcción: el edificio es modular y prácticamente el 90% de sus componentes son elementos prefabricados que se manufacturan en una nave industrial y posteriormente se trasladan y se ensamblan a  un eje central de hormigón. Este proceso, según los constructores, implica que son necesarios únicamente 90 trabajadores en vez de los 2.000 que requiere un edificio de similares características. Además, se reduce el tiempo de construcción de 30 a 18 meses. Por otra parte al ser más ligeros y con capacidad de movimiento resultan 1,3 veces más resistentes a los terremotos que un edificio convencional.

 

Con respecto al sistema de generación de energía el edificio cuenta con 48 turbinas eólicas horizontales situadas entre cada dos pisos. Cada turbina produce en condiciones adecuadas de viento 0.3 MWe. Aunque es bastante menos que lo que produciría una turbina vertical de similares características, suponiendo 4000 horas de viento al año (media en Dubai) el edificio produciría 120.000 kWh anuales. Como en Dubai la velocidad media del viento es de únicamente 16 km/h la electricidad generada seria aproximadamente la mitad.

El consumo medio de una familia es de 24.000 kWh anuales. Cada una de las turbinas proporciona la energía que necesitan 25 familias, como el edificio tendrá 200 apartamentos, ocho de las 48 turbinas serán suficientes para autoabastecerse de energía, el resto se verterá a la red como energía completamente renovable y suficiente para proveer a otros 7 edificios de similares características. La producción de la energía eólica justo en el punto en el que va a ser consumida evita además las pérdidas inherentes al transporte de la energía a la vez que facilita cualquier tipo de reparación si lo comparamos con los parques eólicos situados muy alejados de los núcleos urbanos. Como hemos dicho anteriormente ya se planean la construcción de edificios similares en otras 11 ciudades entre las que se encuentran Tokio, Nueva York, Moscú, Milán y tal vez y por qué no en nuestras ciudades. La información sobre este proyecto se encuentra en http://www.dynamicarchitecture.net/

Compartir:

Entradas relacionadas

16 comentarios

  2. Muy interesante.

    Quizá el problema principal es que el coste por apartamento ronda los 2 millones de dolares, con lo que el precio de venta puede estar en los ~3-4 M$. No son accesibles sino productos de lujo. Estaría bien encontrar aplicaciones de la arquitectura dinámica más accesibles a la construcción de viviendas.

    De todas formas, haciendo cálculos no llego a las mismas conclusiones que la noticia; el error ha sido sólo de transcripción, no son 120.000 sino 1.200.000 kWh/año cada turbina.

    Sin embargo, la suposición de 4000 horas anuales con un viento de 16 km/h viene con factor de carga del 50% que parece, en principio, muy exagerado, cuando una turbina vertical, mucho más eficiente suele llegar al 20-30% (1.5MWh/año con un factor de carga del 30% en turbinas de 0.6MW). Si el factor de carga promedio anual de los molinos horizontales llega al 20%, "sobrarían" aproximadamente 25 turbinas

  3. Aclarando de antemano que no soy una experta ni mucho menos en energía eólica, que mi mundo es la solar térmica me gustáría aclarar algunos de los comentarios anteriores:

    Cuando hablamos de energías renovables tenemos que tener en cuenta que tienen una gran ventaja que es que el combustible que utilizan no sólo es inagotable sino que además es gratis (sol y viento) por lo que durante todos los años de funcionamiento el coste del combustible es nulo y por lo tanto no contribuye al coste del kWh generado, en los sistemas convencionales este combustible es el 80% del coste, mientras que la amortización supone el otro 20%. Hablando de renovables el inconveniente al menos por el momento es que la inversión inicial es fuerte suponiendo el 80% del coste, lo que lleva a conclusiones tales como la primera de Eduardo y es que el edificio es carísimo, pero no es así como intentaré demostrar:

    Concretamente en este caso la construcción del edificio supone 310 M$ que tal como dice el comentario anterior supondría 2 M$ por apartamento (sería menos puesto que además hay hoteles, oficinas, etc. pero en mi argumentación es igual). En este cálculo nos olvidamos de que el edificio genera energía que vierte al sistema eléctrico y que supone unos ingresos de dinero de 70 M$ anuales. Es decir en CINCO años se habría recuperado la inversión inicial y el edificio a partir de esos cinco años hasta que finalice su vida (no se que vida puede tener un edificio pero no menos de 30 o 40) se convertiría en un negocio para sus dueños suponiendo unos ingresos de 70M$ que serían mayores a medida que aumente el precio de la energía en el mercado, cosa que no sucede con un edificio convencional, el coste inicial es el coste inicial y además hay que añadir el coste que supone la energía consumida anualmente.

    Con respecto a la energía generada efectivamente hay un error de escritura y sería de 1.200.000 kWh/anual por turbina en condiciones normales, el texto ya añade que se debido a las condiciones de velocidad de viento y demás con el fin de ser más realistas de baja a la mitad (600.000 kWh), sin ser como dije anteriormente experta en eólica creo que esto podía ser equivalente a suponer un factor de carga no del 50% sino del 25% que si estaría entre ese rango de 20-30% que José Luis manifiesta en el comentario anterior.

    Finalmente con esos 600.000 kWh por turbina y el consumo medio de una familia ( 24.000 kWh/año) cada turbina proporciona energía para 25 familias, ocho turbinas la energía de todos los apartamentos del edificio y el resto (40 turbinas) de la energía generada se vende a la red aportando beneficios económicos y no tenemos que olvidar que sin emitir absolutamente nada de dióxido de carbono ni consumir combustibles fósiles.

  4. ¿Por qué no organizas en arquitectura una reunión de este tema tan interesante?

    Seguro que hay arquitectos españoles que saben del tema

  5. ami poco conocimiento del tema puedo decir que esta nueva modalidad de arquitectura creara una nueva era dentro de la costruccion dotara el incremento de nuevas tecnicas y materiales para este fin ademas luego de ser elementos consumidores seran aportadores de energia y ayuda al medio ambiente quedara atras esa arquitectura rigida de hormigon para generar mas armonia y menos monotonia en nuestras vistas ademas sera como algo vivo dentro de la ciudad aplicando las tecnicas mas avansadas de la electronica junto a otras ramas que aportaran su buen funcionamiento

  7. es muy asombroso todo lo que acabo de leer y ver, me gusta mucho el trabajo que cada arquitecto hace .tal vez si la arquitectura no fuera dinamica creativa e inteligente , aun estariamos viviendo en un mundode cabernicolas . admiro y respeto, el buen trabajo que cada arquitecto realiza .quiziera por favor me podrian escribir al correo electronico apolo_tofmen@hotmail.com quisiera saber mas de esta materia quisiera estudiar arquitectura tambien . thank you very much

  8. doy discursos de energías renovables en colegios y institutos en Gran Canaria; eso es fantástico que uno inventó esa forma de generar hasta 8 veces más energía que se consume.

    Entre muchos otros videos de youtube respecto a energías renovables voy a poner eso en mis discursos y videoshows;

    puedo recomendar a cualquier persona la película de Hermann Scheer – líder mundial de energías renovables: http://www.energyautonomy.org (ver Trailer Internacional)

    Saludos,

    Guido

  9. ke tal soy un estudiante de arquitectura i me gustaria saver mas sobre el tema y si seria posible planos de este me parese un tema muy interesante

  11. No mames wee oseaa se muevee! es algo super wow yo lo crei imposible pero no manches esta algo super bien lo que no entiendo es como genera la energia pero pero pues bueno esta algo bien

  12. s una muy buenA PROPUETA… pero a sinceridad si yo fuese a estar n un edificio como este, me sentiria un poco perturvado ya que por su forma y por los cambios de lugares (giros)k tendra el ojo persive un desequilibrio, por la unica razon que el cuerpo humano se siente mejor en lo estatico… y no es k no me gusten las diversas tendencias o los avances… sino que en realidad las personas se sienten mas seguros en algo estatico. que conste que no m refiero ni a el ahorro de energia ni nada por el estilo

  13. me gustaría saber si el concepto de arquitectura dinámica solo se ve representado en el movimiento, que podria trabajar en plantas y cortes????

  16. Esta buenisima la nota y tu aclaracion Ma José. Seria mejor hacer un a correccion en el articulo para evitar malos entendidos, ya que son pocis los que leen los coment y eso genera confusion. Yo soy estudiante de diseño de indumentaria y me he inspirado en el edificio mencionado, con la investigacion quede aun mas fascinada. Me gustaria conocer el estado del edificio actualmente. Desde ys muchas gracias!

Deja un comentario