CULTURA: ¿CIENCIA VERSUS HUMANIDADES?

El pasado día  17 la Unión Astronómica Internacional, organismo cuya misión es promover y salvaguardar la ciencia de la astronomía en todos sus aspectos mediante la cooperación internacional, anunció los ganadores de sus premios anuales. Tengo el honor de haber recibido uno de ellos. En mi caso, por una tesis defendida en un programa de Filosofía y Letras. Pero, ¿qué impulsa a un investigador consolidado a defender una segunda tesis doctoral en un campo tan distinto? No es la primera vez que escribo sobre la relación entre las denominadas “ciencias duras” y las humanidades, en un intento de romper esa falsa dicotomía.

La sección “Education, Outreach and Heritage” (División C)  me ha concedido el premio a la mejor tesis doctoral defendida en el año 2021. Titulada Cosmografía: la ciencia de los dos orbes, ha sido dirigido por la Dra. Margarita Box Amorós, en la Universidad de Alicante. Mi primera tesis trató sobre problemas astrofísicos en el programa de Físicas de la Universidad Complutense de Madrid, en 1996. En esta ocasión se enmarca en las disciplinas de Geografía e Historia y está centrada en el  denominado «problema de la Longitud», abarcando desde los inicios de la Historia y resaltando el papel de Portugal y España en los siglos XV-XVIII. Pero además he intentado unir dos áreas que normalmente se perciben como separadas. Un error que nuestra sociedad tecnológica tendría que solvertar. Incluyo a continuación el colofón de la tesis, en donde espero que se justifique este intento y todo el tiempo que he dedicado a este trabajo.

En general, se considera que una persona tiene una cultura aceptable si posee un conocimiento mínimo sobre los escritores clásicos, los principales del Siglo de Oro y algunos posteriores; sobre pintores hasta Picasso; y cierta familiaridad con el arte y la literatura, incluyendo el cine, del siglo XX. Se supone que alguien verdaderamente culto debería hablar varios idiomas, conocer la diversidad de estilos literarios, y distinguir las sutilezas del arte contemporáneo. Sin embargo, no se suele incluir en esta lista un conocimiento somero de las matemáticas, de la física, la química o la geografía. No se suele listar la biología entre los conocimientos esenciales de una persona erudita. En una sociedad donde el acceso a un ordenador y a internet empieza a ser indispensable, unas nociones básicas sobre el funcionamiento de los ordenadores, sobre las herramientas que nos proporcionan, no se tienen en cuenta. Hace 100 años se consideraba que un analfabeto era aquella persona que no podía leer o escribir a un nivel básico, porque no era capaz de comunicarse con la sociedad en la que vivía y carecía de acceso a las inmensas fuentes de conocimiento que representan las bibliotecas o a las noticias sobre la actualidad con la prensa escrita. Si trasladamos el símil a la actualidad, está claro que quien no maneja un ordenador de una manera adecuada, explotando todas las posibilidades de la red, se ha quedado atrás.

En la Antigüedad, los helenos no establecieron diferencias entre las distintas áreas del saber. Así, el vocablo latino «ars» (arte) equivale al griego «téchne» (ciencia). Al final del Imperio romano y durante la Edad Media se consideraba que el currículum escolar estaba formado por siete asignaturas o artes liberales, agrupadas en dos grupos diferenciados: el «trivium» y el «quadrivium», según la definición de Marciano Capella del siglo V EC. El primero comprendía la gramática, la retórica y la dialéctica o lógica, y trataban sobre la capacidad de pensar y de transmitir esa información. El segundo grupo, que se apoyaba en el primero aunque fue definido mucho antes, tal vez por Platón, incluía la aritmética, la geometría, la astronomía y la música. Hasta el siglo XIII aproximadamente, era impensable contemplar una educación clásica sin estas siete líneas del saber. Como fundamentos de la educación, fueron incorporadas durante el renacimiento carolingio en los siglos VIII y IX EC, durante los reinados de Carlomagno y Luis «el Piadoso»: unas breves décadas en donde se recuperó el gusto por el saber y donde se copiaron numerosos textos clásicos en los scriptoria de los monasterios. Por desgracia, dado que los soportes de pergamino o papiro, aun más frágil, son perecederos, aquellos textos que no se transcribieron han terminado perdiéndose.

Independientemente de que con la implantación del método científico, la ciencia se haya desarrollado de una manera específica, fundamentada en el uso de formulación matemática y restringida por determinados criterios, la evolución posterior de las humanidades y de las ciencias siguen líneas en cierta manera paralelas. Hasta el siglo XVI no habría un inicio de diferenciación neta. Desde Galileo Galilei, que para regresar a Florencia se hace nombrar matemático y filósofo de los Medici, pasando por Isaac Newton y René Descartes, hasta llegar a la Ilustración, no se puede decir que haya una separación clara entre este tipo de actividades, aunque la divergencia hubiera comenzado antes. Estos son hombres educados desde una perspectiva global. Incluso posteriormente, casi diría hasta bien entrado el siglo XX, la educación era mucho más inclusiva. Hasta hace un par de décadas en España se seguía teniendo la oportunidad de estudiar al menos un año de latín, aún en el caso de especializarse en ciencias. Existe una tendencia cada vez más clara a separar la ciencia de las humanidades y en cierta medida a relegar a estas últimas. Debiera quedar claro que, verdaderamente, la ciencia también es cultura y que el desarrollo de verdaderos ciudadanos requiere una formación integral.

Por tanto, se necesita regresar a los postulados del humanismo y a los principios definidos por Pico de la Mirandola. Conseguir unas humanidades más próximas al método científico, pero sobre todo una ciencia verdaderamente humanista.

Más en:

Obviedades: la ciencia es cultura

Circe, Homero, la cultura clásica, la hiperespecialización y los científicos

Astrofísica + Humanismo, TEDx León

 

Compartir:

Entradas relacionadas

238 comentarios

  1. This is a thoughtful take on cultura: ¿ciencia versus humanidades?. The practical examples really help illustrate the concepts.

    shu38832

  2. This is a thoughtful take on cultura: ¿ciencia versus humanidades?. The practical examples really help illustrate the concepts.

    nanobanana3

  4. I found the analysis of cultura: ¿ciencia versus humanidades? particularly insightful. Could be valuable for anyone in this space.

    sju8833

  5. I found the analysis of cultura: ¿ciencia versus humanidades? particularly insightful. Could be valuable for anyone in this space.

    producer ai

  6. Me parece fascinante cómo este artículo muestra que la ciencia y las humanidades pueden complementarse, tal como la música une diferentes disciplinas. Si buscas una forma sencilla de combinar creatividad y tecnología, te recomiendo visitar Roblox piano sheets, donde encontrarás partituras gratuitas listas para copiar y pegar en entornos virtuales. Es un recurso práctico que ayuda a integrar la práctica musical en proyectos digitales, reflejando esa misma interdisciplinariedad que celebramos aquí.

  7. Este artículo muestra cómo la integración de la ciencia y las humanidades enriquece nuestro entendimiento del universo; por eso, cuando trabajo con imágenes históricas y astronómicas, siempre busco herramientas que realcen la claridad visual sin perder el contexto. Si necesitas mejorar la calidad de fotos antiguas o gráficos científicos, te recomiendo probar AI Image Enhancer, que permite obtener resultados HD o 4K con un proceso sencillo en línea.

  9. Muy interesante reflexión sobre la relación entre ciencia y humanidades. Ambas disciplinas se complementan y enriquecien nuestra comprensión del mundo. ¡Excelente análisis!

  12. This is a thoughtful take on cultura: ¿ciencia versus humanidades?. The practical examples really help illustrate the concepts.

    gemini omni

  13. The discussion about cultura: ¿ciencia versus humanidades? raises some really valid points. This perspective is refreshing.

    wan 2.7

  14. This exploration of cosmic rays and their origins is fascinating. The way you break down the challenges in pinpointing these high-energy particles, especially from sources like blazars, really highlights the detective work involved in astrophysics. It’s a reminder that even with advanced instruments, some of the universe’s biggest mysteries remain a Tricky Story to unravel. That neutrino flux anomaly is particularly intriguing; I’ll be keeping an eye out for further developments on that front.

  15. Creo que el verdadero progreso ocurre cuando encontramos tiempo tanto para la ciencia como para las humanidades. Organizar un horario semanal que reserve espacio para la lectura científica y también para la reflexión cultural ayuda a mantener ese equilibrio tan necesario. Una buena planificación del tiempo hace posible abarcar ambas disciplinas sin sacrificar ninguna.

  16. The point about science and humanities being at odds assumes both fields operate in isolation, but that’s rarely how people actually engage with either. Most of us move between analytical and creative thinking constantly — whether we’re mapping star clusters or building elaborate fictional universes with factions, rules, and lore that fans then document through community-driven reference guides. The divide feels more institutional than real.

  17. Funny how international bodies like this one rarely get mainstream attention until someone wins something. Congrats on the recognition — I only found out about the IAU through a community wiki page for something completely unrelated, which says a lot about how knowledge spreads these days.

  18. Last semester I had a heated debate with a literature professor who insisted that scientific achievements rarely carry cultural weight. Reading about this IAU award reminded me of that conversation — I ended up pointing him to a broader reference on how discovery narratives shape collective imagination, something like a shared record of human milestones. The boundary between science and the humanities has always felt artificial to me.

  21. ¡Enhorabuena por el premio de la División C de la Unión Astronómica Internacional y por demostrar que la “ciencia” y las “humanidades” pueden converger en una tesis como “Cosmografía: la ciencia de los dos orbes”! Me ha parecido muy interesante tu reflexión sobre el papel del “quadrivium” en la educación actual. Si te gusta explorar conexiones interdisciplinarias, te recomiendo visitar 38-0.

  22. ¡Gracias por la reflexión! Como apoyo a la idea de que ciencia y humanidades pueden converger, en Pokemon Team Maker ayudamos a entrenadores a planificar y equilibrar equipos analizando debilidades, resistencias y sinergias antes de combatir. Es una manera práctica de convertir el “razonamiento” en decisiones medibles y aprendibles para distintos estilos de juego. ¡Ojalá sigan explorando conexiones interdisciplinarias como las de Cosmografía!

  24. Love «CULTURA: ¿CIENCIA VERSUS HUMANIDADES?» — the tip about prep and timing is exactly what I needed. We make a version ahead when weekends are busy, and having something ready in the fridge beats scrambling Sunday morning. When we are waiting on bake times, our crew usually does the NYT games together — I run PuzzleNudge (https://puzzlenudge.com) for spoiler-controlled Strands and Wordle hints so nobody accidentally reads the whole board. Saving this one to try soon.

  29. I’ve always felt like there’s this weird wall between science and the humanities, so it’s really refreshing to see someone actually prove it doesn’t have to exist—congrats on the IAU prize! I’m especially curious about how you tied the longitude problem into both astrophysics and historical geography, because that’s exactly the kind of cross-disciplinary work I wish more academics would try.

  30. El artículo toca una idea fascinante sobre la conexión entre ciencia y humanidades, especialmente con el ejemplo de la tesis sobre la longitud en historia. Es interesante ver cómo se entrelaza el pasado con el presente.
    Tu recomendación del sitio web es muy útil si buscas contenido sobre roblox.
    ¡Gracias por compartir este interesante análisis!
    Your comment as above.
    The link provided could be really helpful for anyone exploring this topic further. Feel free to visit my website for more: roblox

  32. I was really struck by the idea of someone with a PhD in physics going back to defend a second thesis in Philosophy and Letters—that takes some guts, but it makes so much sense the way you frame it. The whole «problem of the Longitude» angle is fascinating, especially tying in Portugal and Spain’s role from the 15th to 18th centuries, since I always thought that was more of a British naval story. I’ve been trying to get my head around how to bridge my own science background with history, so reading about your Cosmografía work feels like validation that I’m not crazy for wanting to mix the two.

  33. The discussion about cultura: ¿ciencia versus humanidades? raises some really valid points. This perspective is refreshing.

    producer ai

  34. Excelente reflexión sobre la falsa dicotomía entre ciencias y humanidades. En la era de la inteligencia artificial, esta integración es más relevante que nunca: herramientas como los generadores de imágenes por IA requieren tanto del pensamiento científico (modelos multimodales, entrenamiento de redes neuronales) como del humanístico (comprensión del lenguaje, estética, narrativa visual). La creatividad y el rigor científico no son opuestos, sino complementarios.

  35. I really appreciate how you’re pushing back on that idea that the sciences and humanities have to be totally separate—it’s a divide I’ve never quite understood myself. I’ve got a background in history, but I’ve always been drawn to astronomy, so reading about your work on the “problem of the Longitude” from both angles makes me wish I could’ve taken a course like that. It’s refreshing to see someone actually blending the two instead of just talking about how they should.

  37. This is a thoughtful take on cultura: ¿ciencia versus humanidades?. The practical examples really help illustrate the concepts.

    mureka ai

  38. The tension between science and humanities always comes down to whether we value breadth or specialization more, and honestly I think both sides miss the point when they frame it as opposition. What worries me is that institutions keep treating them as separate budgets instead of complementary ways of understanding reality (create AI videos from text). The real gap shows up in communication: researchers struggle to tell stories about why their work matters, while writers often lack the rigor to interpret evidence accurately. Bridging that would do more for culture than any new grant program. https://vidcio.com/text-to-video On a lighter note, I have been experimenting with tools to create AI videos from text for explaining scientific concepts to non-specialist audiences, and the results have been surprisingly effective at making abstract ideas feel tangible without dumbing them down.

Deja un comentario