¿Acateremos las órdenes que nos de una máquina?
Hoy ha tenido lugar el II foro de inversión madri+d, en una mañana maratoniana se presentaron veinte, sí, veinte proyectos, y contamos con una asistencia media de más de cien personas, no quiero entrar a valorar el propio foro, sino más bien la tecnología estrella del mismo, que, como era de esperar fue la inteligencia artificial, seis de las veinte presentaciones tocaron este tema en menor o mayor medida.
El tener una tecnología predominante, viene a indicar que en dos o tres años (por tratarse de NEBTs TIC) años tendremos multitud de nuevos productos y servicios en ése area; esto ya sucedió el año pasado con la telefonía móvil, campo de procedencia de un tercio de los proyectos presentados. Pero lo de 2007 era comprensible, ya nos esperábamos que en los teléfonos móviles surgieran un sin fin de nuevas aplicaciones.
Ahora es distinto, la inteligencia artificial viene a intentar que los ordenadores «aprendan» de nuestra forma de utilizarlos, que nos apoyen en la toma de decisiones, e incluso que nos digan lo que debemos hacer o no, en fin, que la visión unabomberiana del progreso tecnológico podría estar a la vuelta de la esquina. Por mi parte, estoy dispuesto a que amazon.com me recomiende un nuevo producto cuando entro en su página, y que lo haga basándose en las compras que he realizado o los artículos que he mirado, pero no a que un parato me diga lo que debo hacer, en fin, que inteligencia artificial, es para mí, como ángel inversor (business angel): una contradicción in terminis.
Pues teniendo en cuenta que hay que acatar órdenes dadas por imbéciles (por ejemplo las de nuestros últimos presidentes de gobierno), bienvenidas sean las de las máquinas.
La verdad que el término "Inteligencia Artificial" es un término mal pensado a más no poder. Yo prefiero el enfoque de los Sistemas Inteligentes (:P), la aplicación práctica de las "pajas mentales" que se estudían en IA. Cuándo aplicas la IA al día a día, no construyes máquinas que te quieran dar órdenes, si no más bien sistemas de apoyo a la toma de decisiones o a la gestión inteligente de la información. Estos sistemas, sin una inteligencia humana que los "gobierne", no son nada, pero en buenas manos son de una valiosísima ayuda. Por ejemplo, cuándo trabajaba en la AEAT, desarrollamos una Red Neuronal para determinar el fraude fiscal. Era una herramienta muy potente, ya que la gran mayoría de los casos detectados por la red eran realmente fraude, aunque de por si no era capaz de tomar una "decisión real". Siempre resulta vital que la decisión la acabe tomando un humano (en este caso un Inspector), que es quién puede respaldar y validar la pseudo-decisión de la máquina.
Aún así, estoy de acuerdo con Pedro en que sería más deseable que las decisiones las tomaran las máquinas que no algunos que las andan tomando ahora… 😛
Menos mal que alguien lo dice, gracias José Carlos, llevo seis meses utilizando el término "inteligencia artificial" a sabiendas de que lo hacía mal, pero nadie me había dado un sustituto, a partir de ahora prometo hablar de sistemas inteligentes, o por lo menos ya tendré una variante para evitar lo de inteligencia artificial.
Qué ven mis ojos, si hasta la RAE lo utiliza, y suena como una patada
Inteligencia artificial.
1. f. Inform. Desarrollo y utilización de ordenadores con los que se intenta reproducir los procesos de la inteligencia humana.
Por una vez, y sin que sirva de precedente no recomiendo hacer caso a la RAE
A mi lo que siempre me ha pasado con el término Inteligencia Artificial, es que cuándo comentas muchas de las técnicas que están dentro del área, luego te preguntan "¿y dónde está la inteligencia?" y entonces te quedas roto y sin saber que decir 😛