Deshielo, glaciación, DDT y cambio climático (¿Pesadilla helada?).

Cada vez se acumula más  evidencia sobre el proceso de deshielo que se está produciendo en los casquetes polares. Los últimos indicios de este grave fenómeno provienen de un estudio realizado por el Jet Propulsion Laboratory de la NASA, en California, que acaba de revelar que la Antártida occidental perdió en 2006 una cantidad de hielo un 75% mayor que 10 años antes.


Los autores llegaron a estimar una pérdida, en la Antártida Occidental, de 132.000 millones de toneladas de hielo en 2006, por encima de los 83.000 millones de toneladas de 1996, y una pérdida de unos 60.000 millones de toneladas en 2006 en la península antártica. 4.000 millones de hielo sería suficiente para dar de beber a toda la población del Reino Unido durante un año.

Según los resultados del trabajo, la pérdida de hielo está concentrada en unas salidas estrechas de glaciares en las que existe un flujo rápido de hielo, lo que sugiere la importancia de este flujo glaciar para el equilibrio de la masa de la capa de hielo al completo.

Por otra parte, se especula con la teoría sobre la posibilidad de que el actual cambio climático pueda desencadenar una nueva pequeña edad de hielo popularizada por el prestigioso científico Wallace Broecker, descubridor de la circulación oceánica global y de su influencia sobre el clima. La idea se publicó hace tiempo en la revista ‘Science’ y, muchos investigadores opinan que se puede dar la paradoja de que el calentamiento global produzca una pequeña edad de hielo.

Los ciclos de glaciaciones y periodos interglaciares que se han producido durante el Cuaternario, el último millón y medio de años, han estado controlados por tres factores que tienen que ver con la órbita terrestre y que están incluidos en un ciclo llamado de Croll-Milankovitch. Dos de ellos tienen que ver con la inclinación del eje terrestre, pero el que quizá haya tenido mayor importancia es el que se conoce como excentricidad de la órbita. La Tierra no gira alrededor del Sol describiendo siempre la misma órbita. Tiene una oscilación que acerca y aleja nuestro planeta de la radiación solar en ciclos de 100.000 años, los mismos que han pasado entre cada uno de los máximos glaciares a lo largo de la Historia reciente de la Tierra.

Esta época fría comenzó debido al aporte masivo de agua dulce proveniente de un lago formado por el deshielo en el casquete que en aquella época había sobre norteamérica. Esto frenó la corriente termohalina que lleva aguas cálidas a la costa oeste europea y que regresa hacia Canadá después de enfriarse en el Ártico y desencadenó una mini edad de hielo.

Aunque no se tratase de un máximo glacial, sino de una época fría en un periodo de transición hacia uno cálido, durante el Dryas reciente el panorama biológico europeo cambió radicalmente. De hecho, esta pequeña edad de hielo debe su nombre a una flor propia de la tundra llamada ‘Dryas octopelata’ que ocupó durante este periodo las tierras meridionales de Europa.

La comunidad científica no pone en duda ni el origen de esta época ni el importante papel de la corriente termohalina en los cambios abruptos que ocurrieron después del último máximo glacial ocurrido hace 18.000 años. Sin embargo, los investigadores consideran imposible que las consecuencias del cambio climático puedan desencadenar una glaciación severa.

Esta posible glaciación puede tardar pero mientras, nosotros o nuestra descendencia, esperamos a que se de  o no,  un “famoso” pesticida podría estar liberándose a causa del deshielo.

Hasta que en la mayor parte de los países se prohibió (interesante releer Primavera silenciosa) en la década de los ochenta, el ser humano vertió al planeta cientos de miles de toneladas de diclorodifeniltricloroetano, el trágicamente famoso insecticida conocido por sus siglas, DDT. Han pasado casi 30 años desde su retirada, pero este químico, posiblemente carcinogénico para el hombre, sigue en el medio ambiente. El DDT es muy soluble en las grasas y en disolventes orgánicos, y prácticamente insoluble en agua. Los efectos adversos del DDT para la salud de los animales incluyen fallos en la reproducción y en el desarrollo, posibles efectos en el sistema inmunitario y muertes de aves salvajes después de rociar el DDT.

Como sucede con muchos insecticidas organoclorados, el mayor impacto de la exposición aguda al DDT se da en el sistema nervioso. La administración a largo plazo del DDT ha dado lugar en los animales a efectos hepáticos, renales e inmunológicos. En cultivos de laboratorio del fitoplancton íntegro desde el mar Caspio al Mediterráneo, el DDT a una concentración de 1 ppb redujo la producción primaria hasta un 50%.

¿Qué tiene que ver esto con el deshielo? Un estudio, recientemente publicado,  sugiere que los pingüinos de Adelia -habitantes de la Antártida caracterizados por el anillo blanco que rodea su ojo- presentan en su organismo los mismos niveles de DDT que hace 30 años (a pesar de estar prohibido desde esa fecha).

Para los investigadores, existe una fuente de la que sigue liberando insecticida. Según el trabajo, publicado en la revista Environmental Science & Technology, el deshielo del continente antártico libera entre uno y cuatro kilogramos cada año al ecosistema. Parece una cantidad despreciable, pero la diminuta longitud de la cadena alimentaria en la Antártida multiplica su efecto. Los glaciares se han convertido en distribuidores gratuitos de DDT.

El cambio climático, además, podría acelerar la fuga de este insecticida. Según David Vaughan, del British Antarctic Survey, el calentamiento global ha aumentado el deshielo de la Antártida un 10% en la última década. “La liberación del DDT almacenado es irreversible”, opina.

Los niveles del producto químico detectados en los pingüinos son demasiado bajos para tener efectos nocivos, pero la exposición continua a un cóctel de contaminantes orgánicos persistentes sí puede resultar problemática para la salud de las aves. El siguiente paso de los científicos es investigar si otros contaminantes están escapando de la cárcel de hielo en la que han estado encerrados durante decenios.

Como dice el refrán: hasta el 40 de mayo no te quites el sayo.

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Leo en otro Weblog de madrid+d: "El Buque de Investigación Oceanográfica Hespérides regresó a su base del Arsenal de Cartagena tras protagonizar su decimoquinta campaña antártica en la que ha detectado «más hielo que el año pasado en el continente helado», según declaró el comandante del barco, Pedro Luis de la Puente."FUENTE | ABC Periódico Electrónico S.A. 09/05/2008

¿Es coherente con lo que se dice en éste respecto a 2006?

¿Tanto ha cambiado la tendencia desde el 2006 hasta la última campaño del Hespérides?

Me temo que alguien no es lo suficientemente riguroso

Antonio:

Para mejor información:

La Antártida Occidental, representa una porción menor al 20% de la superficie total del continente; prácticamente es una península delgada y montañosa, formada por una cordillera de relieve abrupto. Parte de ella queda fuera del círculo polar antártico.

Los glaciares de montaña precipitan al mar por efecto del peso del hielo y la nieve acumulados en sus cumbres, y la gravedad que facilita su deslizamiento pendiente abajo. Eso NO tiene que ver con un presunto "calentamiento". La temperatura media en la Antártida continental nunca llega al punto de fusión del hielo, salvo algunos días -en verano- en la Isla Rey Jorge, que queda fuera del círculo polar antártico, en una latitud equivalente a la de Islandia.

De la misma nota de prensa se puede citar:

"Según los resultados del trabajo, la pérdida de hielo está concentrada en unas salidas estrechas de glaciares en las que existe un flujo rápido de hielo, lo que sugiere la importancia de este flujo glaciar para el equilibrio de la masa de la capa de hielo al completo".

Lo que ahorra más comentarios.

En el mismo artículo se deja constancia de que en la Antártida Oriental (80% o más de la superficie continental), no se observa cambios en la masa de hielo, DATO QUE UD. OMITE.

Luego, débese consignar que las estimaciones fueron hechas a partir de fotos de satélite, (deberemos imaginar lo precisa que puede ser la estimación de las 132 millones de toneladas, hecha a partir de una foto), las que se compararon con unos datos imaginarios obtenidos de un "modelo de simulación".

Huelgan los comentarios.

Y otro detalle:

Los hielos que se funden cada verano y vuelven a formarse en cada invierno, son los hielos flotantes de la banquisa, lo que antes se conocía como el "Océano Glacial Antártico".

Los hielos perennes que permanecen adheridos a la costa de la península, la llamada "Barrera de Larsen" (en el lado oriental), no son propiamente flotantes, sino que forman una suerte de "cornisa", que es alimentada por las precipitaciones de nieve y por el flujo descendente de los glaciares. Su colapso se produce como el de cualquier cornisa, por fractura debido a su peso y extensión, lo que no tiene nada que ver con el mitológico "calentamiento".

Después del colapso de las placas de hielo llamadas "Larsen 1" y "Larsen 2", ocurridas en la últimas décadas, (que permitió la entrada de radiación solar al mar con el consiguiente aumento de temperatura), se ha observado una espectacular repoblación en buena parte de las aguas del Mar de Weddel, por toda clase de organismos, desde esponjas hasta ballenas (esta noticia se difundió en feb. 2007). Sin duda esto es una buena noticia, en contradicción con las apocalípticas predicciones.

Este sería un interesante tema que debería comentar Ud.

Cito de su artículo: "Cada vez se acumula más evidencia sobre el proceso de deshielo que se está produciendo en los casquetes polares".

Ud. incurre en una gravísima imprecisión, cuando se refiere a "los casquetes polares", como si fueran una misma cosa: el suyo (el Norte) es un mar, temperado por una corriente cálida (la Corriente del Golfo), y en el que flota una lámina de hielo de algunos metros de espesor, que todos los veranos está a punto de derretirse.

El nuestro, (el Sur), es un continente, de 14 millones de km2, cubierto por una capa permanente de hielos de 2000 a 3000 metros de espesor, con temperaturas medias anuales de -20 a -15 grados centígrados.

Esa diferencia sí es evidente.

Como conclusiones:

Cualquier verano de éstos, podría derretirse completamente el hielo ártico y en la Antártida (y en el mundo) no pasará nada; pasaría a ser un recuerdo anecdótico.

Un eventual calentamiento atmosférico produciría más y no menos acumulación de hielo en la Antártida.

El colapso de porciones de la costra de hielo permanente adherido a la costa de los mares antárticos (Mar de Weddel, Mar de Bellingshausen), con el consiguiente aumento de la temperatura del agua, tienen un efecto extraordinariamente favorable en la biota marina.

Y, ….en paralelo a su expresada preocupación por la salud de nuestra fauna antártica (le escribo desde Chile), aún cuando "Los niveles del producto químico (DDT) detectados en los pingüinos son demasiado bajos para tener efectos nocivos",…. debería Ud. mencionar también a los millones de seres humanos muertos de malaria desde y a causa de la proscripción de aquel producto químico.

Son dos aspectos de la misma realidad.

atentamente.

Estimado José Manuel:

Le agradezco sus comentarios siempre positivos.

En una de las noticias aparece este párrafo:

"Los autores llegaron a la estimación de una pérdida de 132.000 millones de toneladas de hielo en 2006 en la Antártida Occidental, por encima de los 83.000 millones de toneladas de 1996, y una pérdida de unos 60.000 millones de toneladas en 2006 en la península antártica. «Para poner esta cifras en perspectiva, podríamos decir que 4.000 millones de hielo sería suficiente para dar de beber a toda la población del Reino Unido durante un año», explica el profesor Jonathan Bamber, el investigador principal del estudio."

Todo tiene dos caras, y depende de la escala con la que se observe y describa un determinado fenómeno. Lo que es dramático para una celula es insignificante para un organismo pluricelular. Muchísimas células mueren cada día en un ser humanos y sin embargo este sobrevive.

Lo mismo sucede en el caso del DDT.

Lo importante es el equilibrio. In medio virtus, decía san Agustín.

En ningún momento he dicho, es más escribí lo contrario, que los efectos de un supuesto cambio en el clima de la Tierra se sentirían mañana o pasado.

Mi intención es llamar la atención, y creo que lo consigo, sobre las distintas amenazas y agresiones sobre los océanos (6/7 del planeta).

Insisto le agradezco sus comentarios.

Salud

Antonio

En la Antartica Oriental despues de miles de años de equilibrio entre aportaciones de nieve y perdida de hielo se ha producido un cambio. Sobre el año 1997 empezaron a aparecer en las fotos de satelite unas manchas obscuras sobre el hielo, se comprobó que eran lagos de agua dulce. Debido al cambio climatico se estaba calentando la superficie. Este agua se filtró y aumentó la lubricacion de la masa de hielo sobre el continente, con lo que aumentó considerablemente la velocidad de los glaciares y se vertieron al mar enormes cantidades de hielo. En el verano antartico 2001-2002 se fragmentaron unos 3.400 Km cuadrados de Larson B.

Si todo el hielo del Antartico Occcidental se fundiera se elevaria el nivel del mar en 5,8 metros.

La perdida del hielo de Groenlandia subiria el nivel otros 7,3 metros mas y si se derritiese el Antartico Oriental el nivel subiria otros 51,8 metros.

Aunque es cierto que las precipitaciones de nieve en Groenlandia estan aumentando, debido a la perdidas aceleradas en sus bordes, por el calentamiento global, tenemos un resultado neto de perdida de hielo.

Lo mismo ocurre en la Antartida Occidental. Solamente en la Antartida Oriental parece que el sistema continua estable.

No tiene caso argumentar que la perdida de hielo puede ser beneficiosa para segun que ecosistemas. El problema consiste en que provoquemos un cambio rapido que resulte incontrolable y de resultados inciertos.

En cualquier caso lo que se debe hacer para evitar el efecto invernadero: ahorro de combustibles fosiles, eficiencia energetica, energias alternativas etc. Seria conveniente realizarlo aunque no afectase al clima globalmente.

Para ver si me aclaro, ¿en qué orden están escritos los comenrarios de Singladura, Antonio Figueras y José Manuel Enríquez?, porque si me fío de las horas que aparecen me salen las respuestas antes que las preguntas. Calma y muchas gracias

1. Perplejo

2. José Manuel Enríquez

3. Antonio Figueras

4. Singladura

Salud

Para Singladura:

Averigua desde cuándo se tienen fotos satelitales de la Antártida, y luego decide por tu cuenta si ese período es lo suficientemente largo como para inferir tendencias.

Luego compara las superficies de los icebergs "Larsen A" y "Larsen B" con el total de la extensión de la "Barrera de Larsen", y decide por tu cuenta si son significativas o nó.

Lo demás es pura especulación.

Respecto al temor de que "provoquemos un cambio rapido que resulte incontrolable y de resultados inciertos", puedo informarte que el clima global nunca ha estado bajo nuestro control, y sus derivas siempre han sido inciertas.

Y SI tiene caso prever qué cambios serían favorables para nosotros. Por ejemplo, unos pocos grados más harían habitable nuestra península Antártica, de màs de 1 millón de km2. No podemos ni imaginar las riquezas que pueden haber bajo los kilómetros de hielo. Y el deshielo de la Barrera de Larsen puede dar lugar a riquísimas pesquerías en el Mar de Weddel, y lo mismo en el de Wellingshausen.

Y de todas maneras hay razones reales, verdaderas y válidas para ahorrar combustibles y buscar la eficiencia energética. No necesitamos estar inventándonos mentiras supersticiosas.

Antonio: 4 mil millones de toneladas de hielo repartidas entre 56 millones de británicos, nos resulta en que cada inglés debería beberse unos 200 litros de agua cada día. Por lo tanto la expresión "dar de beber" es totalmente absurda en este contexto.

Le sugiero aplicar filtros al lenguaje periodístico cuando escriba sus artículos. ¿Para qué repetirle las tonteras a los periodistas?

En lo demás estoy de acuerdo con Ud. y le reitero mi aprecio y admiración por su trabajo.

Perplejo: posiblemente las horas no coincidan, porque estamos en las antípodas. En lo que sí estoy de acuerdo con Ud. es en su perplejidad, la que también hago mía. La etapa siguiente es el escepticismo.

Contestando a Jose Manuel.

El primer satelite metereologico efectivo fué el Tiros-1 de la NASA que se lanzó el 1 de Abril de 1960.En los ultimos 30 años tenemos multitud de satelites con esta dedicacion a nivel mundial y los ESA producen datos continuos de la Antartida desde hace 17 años. Parece que es un periodo suficiente como para apreciar un cambio brusco en las condiciones normales.

Por otra parte, como debes de saber bien, desde hace muchos mas años (la primera estacion polar es de 1957) existe investigacion de "a pie" en la zona.

Creo que no merece la pena discutir que el incremento de CO2 y otros gases en los dos ultimos siglos es de origen humano, y que este incremento esta modificando el clima.

Las posibles exageraciones pueden disculparse para motivar una conciencia colectiva sobre este problema, y el discutir el fenomeno no favorece a nadie y aumenta la confusion en la mayoria de la poblacion.

Singladura:

17 años en climatología es nada (y cuarenta años tampoco implican tendencia).

Supongo que sabes que en el mar hay mucho más (unas 50 veces) CO2 disuelto que en toda la atmósfera, y que la solubilidad del gas depende de la temperatura del agua. En la medida de que las corrientes frías se calientan y en que las cálidas se enfrían entre el mar y la atmósfera existe permanentemente un intercambio de CO2, en ambos sentidos, en cantidades que hacen que las emisiones humanas parezcan ridículas.

Por supuesto que vale la pena discutir esto, porque es la base de todo el fraude.

Y por lo demás, no hay prueba alguna de que el CO2 sea determinante del clima. Otra gran mentira.

El clima de la tierra siempre estará determinado por la radiación solar que recibamos, y por el calor que el mar acumula y distribuye mediante las corrientes termohalinas (con más o con menos CO2).

Las "posibles" exageraciones y supercherías son las que producen confusión y hacen que políticos corruptos como Al Gore y sus aprendices se estén llenando de dinero gracias a la ignorancia y la buena fe de la gente.

Y eso de que discutir algo no favorece a nadie es el más típico argumento de los totalitarios (así que !cuidado!).

Antonio: por favor, le solicito que confirme o rebata lo que acabo de escribir con respecto al mar, su contenido de CO2, y su importancia en los climas de la Tierra.

Para Jose Manuel

Tienes un par de entradas sobre el CO2 que, si tu interes es limpio, te pueden aclarar algo.

http://ecos.blogalia.com/

http://ecos.blogalia.com/historias/53937#comentarios

Ni Gore es santo de mi devocion, ni por que tome partido por el cambio climatico éste deja e ser un hecho.

No voy a discutir la realidad de un cambio antropogenico del clima, que el IPCC afirma como verdadero con probabilidad mayor del 80 %. Esto en ciencia supone una certeza casi absoluta.

Saludos

Antonio:

Gracias por el link. Interesante sin ser determinante (…mucho ataque a Uriarte,… no luce bien).

No quise insinuar que fueras discípulo del profeta Gore. Habría sido un insulto, y eso no está en mi ánimo.

No discuto que el clima deba cambiar. Siempre ha estado cambiando.

Lo que no puedo aceptar, si previamente no hay demostración empírica, es que un cambio climático pueda ser antropogénico.

Creía que en la ciencia no existen certezas "casi" absolutas. Según mi concepto, en ciencia existe certeza de algo cuando se demostró empírica o experimentalmente, todas las veces que fué necesario; caso contrario, estamos ante una "conjetura", llamada tb. Hipótesis".

No creo en las afirmaciones del IPCC (dado que es un organismo creado por y para políticos).

Y creo que me equivoqué:

La entrada anterior es para Singladura; mil disculpas.

Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, o sea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. Aparte el deshielo en la Antartida hoy ya es una realidad. Esta ocurriendo de una forma mas acelerada de lo que se pronosticaba. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta, ¡podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m! Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada décadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con más frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km. cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que mas a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas será por la escasez del agua. Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas, una alternativa por ejemplo es la energía solar y la eólica pero también existe otras posibilidades. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho mas por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizás surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catástrofes climáticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el día de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir ciudades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertirá en algo mas común y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escasez de ciertas recursos haría que estos fueron de altísimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podrán acceder a ellos, serán muy pocos, habrá guerras por los mismos, y bueno a causa del aumento del nivel del mar, los países de menos recursos no se podrán salvar. Y los países mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia porque quizás unos pocos se puedan salvar, los que tienen mas recursos y son mas poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podría llegar a ser el costo económico? serian cifras astronómicas, pero lo mas importante

sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climático es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piense que quizás esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendrán que? Sufrirán las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.

A continuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado según Mark Lynas en un libro que escribió titulado “Six degrees” (seis grados).

Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico.

Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.

Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral.

Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua.

Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas

La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios.

Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.

Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay.

Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.

Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico.

Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.

Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Además creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.

Aclaro que acepto y respeto a las personas que no estén de acuerdo, solamente expreso mi pensamiento.

Esto simplemente va dirigido para informar y concientizar.

Yo se que esto no hace mucho, que realmente lo que provocara cambios es la acción, pero la información es muy importante también, la concientización es el 1er paso.

Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.

Yo en este momento estoy terminando secundario. Después quiero hacer meteorología para luego hacer licenciatura en ciencias atmosféricas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climático.

Si alguien quiere comunicarse conmigo , o si me pueden aconsejar todas las opciones que tengo para estudiar además de ciencias atmosféricas, mi correo es: locomotiv313@hotmail.com

Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.

Aprovecho a comunicarme a través de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climático o calentamiento global porque la gente que los visitan es mas probable que se interesen por este tema.

Muchísimas gracias.

Un gran saludo

me ha interesado muchísimo toda la información recabada en su post, espero y deseo que podamos frenar a tiempo esta inmensa devastación que se prevé.

ha sido un placer descubrirle y sus conocimientos una gran ayuda, con su permiso transmitiré los puntos de " Six degreés" de Mark Lynas en mi comunidad literaria para concienciar a la mayor parte de lectores.

un saludo, dawn

He estado leyendo atentamente todos vuestros comentarios y debeo decir que con el que estoy más deacuerdo es con Jose Manuel. De verdad, creedle cuando dice que el CO2 no es el responsable de la subida de temperaturas, no está en absoluto demostrado. Es más, lo que sí está demostrado es que tras un calentamiento natural, los niveles de CO2 suben en la atmósfera con un retraso de aprox. 800 años. Os recuerdo que hacia el siglo XIII terminó el Óptimo Climático Medieval, la correlación parece bastante clara. Lo que no entiendo es que ahora mismo el gran enemigo de los ecologistas es el CO2 y no otros gases y contaminantes muchísimo más dañinos para los ecosistemas. El CO2 es un gas bueno que mejora la fotosíntesis (se ha demostrado que la biosfera del planeta está creciendo en las últimas décadas gracias a que hay más CO2 en la atmósfera)

Las cantidades de CO2 que produce la humanidad es irrisoria comparada con la que producen los océanos, volcanes y ganaderías.

Lo que no entiendo es cómo hay gente que no se cree que el Sol tenga algo que ver en el clima terrestre. El 99’99% de la energía del planeta proviene del Sol por no decir el 100%. Está demostrado empíricamente que las variaciones en la actividad solar producen variaciones climáticas en nuestro planeta. De hecho, el actual pequeño calentamiento que se ha producido en el último siglo también ha afectado a otros planetas como por ejemplo Marte. Esto es otro hecho.

La Antátida al igual que los glaciares aún no son comprendidos por los científicos. Algunos glaciares decrecen mientras que los más grandes están avanzando, un ejemplo claro es el Perito Moreno argentino cuya velocidad de avanced ha aumentado en las últimas décadas. La Antártida llevaba 6000 años calentándose, pero desde hace más o menos 35 años se tiene constancia de que el centro del continente se está enfriando. La Península Antártica sólo representa el 2% del territorio del continente y su actual calentamiento se debe sobre todo a cambios en los regímenes de vientos.

Estoy completamente a favor del ahorro energético y en el riciclaje ya que tenemos que utilizar bien nuestros recursos. Yo reciclo más que nadie de mi entorno y sin embargo todos están en mi contra cuando les digo que el IPCC es un fraude y que los cambios en el clima no es culpa del hombre. Al no estar informados, creen ciegamente lo que dice la prensa general y el IPCC.

Me niego a aceptar que nosotros seamos los culpables de variaciones naturales del clima.

Saludos

me encantan sus articulos son exelente los felicitos me re sirbe para la escuela…la verdad que la maestra ba a quedar con la boca abierta les mando un beso muaaa….

Saludos:

la carta de javier es una antología de la ideología calientista; nos anuncia toda clase de calamidades, sin ni una sola evidencia científica de nada.

Eso es sólo ideología política que se basa en mitos. La ciencia sólo acepta datos.

¿Dónde están los datos?

ami hija monserrat le dejaron una tarea de la pregunta que es una glaciacion lo unico que nesesito es saber q es una glaciacion porfabor para comunicarse conmigo comuniquese al tel 57-43-04-69 ok y pregunte por monserrat o por argelia meneses copca ok solo eso ok ADIOS ATTE ARGELIA Y MONSERRAT

Hola.

Muchas gracias por vuestro interés.

En este enlace tienes información sobre la pregunta

http://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n

Saludos

Hola a todos soy un componente de un grupo de la universidad de huelva.Estamos realizando un trabajo sobre el ddt me gustaria que los que esten interesados entrarais en el blog(http://quimorg9.blogspot.com/), que estamos preparando y que nos dierais ideas sobre como y por donde podriamos seguir investigando el ddt nos eria de mucha ayuda buestros comentarios, GRACIAS.

Hola a todos soy un componente de un grupo de la universidad de huelva.Estamos realizando un trabajo sobre el ddt me gustaria que los que esten interesados entrarais en el blog(http://quimorg9.blogspot.com/), que estamos preparando y que nos dierais ideas sobre como y por donde podriamos seguir investigando el ddt nos eria de mucha ayuda buestros comentarios, GRACIAS.

Sabemos ya las causas que pueden producir una glaciacion,no sean tan tecnicos explicandolas,pero seria mas buenos que expliquen como se debera enfrentarlos,si es que la humanidad quiere sobrevivir ante esto,o si tendran la posibilidad de sobrevivir ante el frio y como se podra hacer para sobrevivir,espero no llegar nunca a esto,ni las generaciones futuras tengan que enfrentar estas cosas,ni ninguna otras que causen el exterminio de la humanidad,como ser,la las explosiones nucleares en series y asi,muchas cosas mas como las guerras y otras tantas boludeces que hacen todos los lidferes politicos de alderedor del mundo……Que tristesas, que producen estos señores,,se creen los dueños de la vida, del mundo en la cual ellos mismos viven, se alimentan,,, aaahhh…que penas, que dan…¿cuantos años podran vivir en el espacio en sus nave,,,de lata…100,150,200 años,en algun momento se les va a terminar la vaca,entonces, que van a comer,,ahi,te quiero veeer,,,jajaja…siendo que aqui y ahora, tienen toda facil…Y se empeñan en producir porquerias…que tiran a diestra y siniestras…para destruir su propia casa…donde duermen el ,sus familias sus generaciones futuras…Que ingenuos que son…son tan inteligente..que ni ellos mismo se quieren..-asi tambien deben ser en sus casas..ensucian su propio habitad, donde vive,duerme,come,y un monton de cosas mas……Que indignacion que tengo por estos,y por muchas cosas mas ,las guerras,el terrorismo,el hambre,las enfermedade,que a lo mejor tienen soluciones con pocas platas…pero es mas que seguros que debe haber algunos tarados que se lucran con estos…DE LA NECESIDAD OTROS…..bueno,..sepan disculpar …mi atrevimiento,por estos,es que duele,ver,y saber que alderededor del mundo, en pleno siglo 21,todavia hay chicos que se van dormir sin probar o comer bocados en todo el dia…mientras grandes señores,(acaudalados),que no esta mal serlo…sino que esta mal olvidarse de estos que esta mencionados aqui….SOMOS TODOS SERES HUMANOS…DEMOS USOS AL RAZOCINIOS QUE POSEEMOS,COMO TAL….EL PRINCIPAL DE ESTOS, ES EL ALTRUISMO Y EL AMOR…….Y ,muchas gracias…..SALUDOS……

Parece que nadie se da cuenta de la importancia del mar,…que pena…¿no se dan cuenta los habitantes de este planetas…que aca es nuestro almacen, para nuestra supervivencia?….¿de que, se la da la humanidad, para destruir su lugar de habitacion?…es cierto,algunos deben tener un adoquin, en la cabeza,en vez de cerebro, porque no piensan, estoy seguro que los animales tienen mas interes en poblar la tierra y vivir en ella a pesar de su falta de razocinio,se supone que el ser humano es el baluarte de la civilizacion,el mas astuto de los seres viviente en la tierra,(por ahora el unico en el universo,y las galaxias) o ¿acaso ya se conoce otro lugar,fuera de la tierra para vivir?..disculpenme mi ignorancia…pero creo que,quieren demostrar que se puede vivir en otro lugar, fuera del planeta tierra…si no me equivoco….¿solo basado en suposiciones…?¿no es eso una totalidad de la ignorancia de los señores pulposos,que se creen dioses aqui? o de aquellos que desprecian la vida de sus semejantes….Estamos cansados de esos señores que fomentan las guerras,el terrorismos,las miserias de la gente,el hambre,la necesidad,la falta de vivienda para todos,de los que se lucran con las necesidad de otros,los que desparraman drogas por todo el mundo sabiendo que un mal todos,tantos de niños,adolescentes,hombres,mujeres….etc…etc…Que facil que es destuir…romper….quebrar…Y que dificil que es CONSTUIR…HACER COSAS CONSTRUCTIVAS…REALIZAR ALGO EDIFICATIVAS….Para nuestros semejantes…que dificil es tener bondad,misericordia…de las mismas especies que yo….¿QUE CLASES DE PERSONAS SOMOS LOS SERES HUMANOS?……QUE TRISTEZAS ES ESTOS POR FAVOR……y disculpen… por estos comentarios mios…no es una criticas,sino una razon, y, no es para los de abajos….sino para los que estan arribas…bien … bien…arribas…al norte…. mis afectuosos saludos……y espero respuestas….y por supuestos…RAZONES….

En mi optica puedo señalar que estos cambios ocurren durante una cierta etapa de tiempo la cual incurre a esta situacion que para muchos es alrmante, sin embargo no es un fenomeno que no se pudo evitar ya que es el mismo hombre el causante de su destruccion, Gracias.

No soy especilista, ni les voy a discutir…pero por diversas razones creo que debemos manifestarnos con fuerza, antes de diciembre -Cumbre Mundial de Dinamarca sobre Cambio Climatico.

http://www.cambioclimatico.com/contenido/wwf-alerta-de-que-el-deshielo-del-artico-amenaza-con-inundaciones-al-25-de-la-poblacion-mu

WWF alerta de que el deshielo del Ártico amenaza con inundaciones al 25 % de la población mundial .-mas de 1500 millones de personas-.

WWF alerts that the defrosting of the Arctic threat with floods to 25% of the world-wide population. – but of 1500 million people.

La industria petrolera defiende los combustibles fósiles pese al cambio climático (EFE via Yahoo! España Finanzas)

The oil industry defends fossil fuels in spite of the climatic change (EFE via Yahoo! Spain Finances)

Las petroleras defienden los combustibles fósiles pese al cambio climático (abc.es)

La industria petrolera defiende combustibles fósiles pese al cambio climático (Invertia)

The oil ones defend fossil fuels in spite of the climatic change (abc.es) The oil industry defends fossil fuels in spite of the climatic change (Invertia)

888888888888888888888888888888

http://www.odiseacosmica.com/2009/01/equipo-de-investigacin-predice-un.html

Weiss señala también que en el brillo del sol cambiar sólo ligeramente con las variaciones de actividad. Si el sol palidecía ligeramente en las próximas décadas, esto apenas reduciría el calentamiento esperado debido a la acción humana, en 0.1 °C. Pudiera ser apreciable pero sus efectos podrían diluirse en un fenómeno mucho más drástico. "Apenas es nada comparado al calentamiento global producido al arrojar gases de efecto invernadero a la atmósfera."

Guía para un Nuevo Milenio: Starviewer

12 Ago 2009 … Y que cada 3.600 años recibe el tránsito de una estrella ‘enana marrón’ … Heliosfera: burbuja magnética creada por el viento solar que rodea y … El problema reside en que la influencia de la EM se incremente a medida …

guianuevomilenio.blogspot.com/…/starviewer.html – En caché – Similares

Confirmación Sistema Solar Binario

Y que cada 3.600 años recibe el tránsito de una estrella ‘enana marrón’ (EM), … Heliosfera: burbuja magnética creada por el viento solar que rodea y compenetra el …. aunque su influencia se hace notar en todo el Sistema Solar. …

globedia.com/confirmacion-sistema-solar-binario – En caché – Similares

¿Nos preocupamos por el deshielo y el cambio climaticos?….Bueno yo diria que nos preocupemos mas, para empezar con …eso de de tener….CONCIENCIAS…no de eso, que se dicen nada mas…,para hacerse escuchar y…,para quedar bien como buenito antes todos…ya que, estan dados, la gravedad de la situacion, en que estan metidas las humanidades presentes y futuras y, juntos con esa CONCIENCIAS guiarnos por PRINCIPIOS….que creo que es la base principal de la existencias humanas…,sin estos, es imposibles que la humanidad vea su condicion de tal…Ejemplo:estos seria asi…si yo uso algunas pilas(baterias)…insecticidas,pinturas,pesticidas…o cosas similares a estas,de cualquier clases que sea contaminantes,debo pensar que,no los debo tirar por ahi donde pueda ser perjudicial a otros,o pensar en los que vendran atras de mi….porque no soy el unico habitantes de este planeta…eso seria tomar conciencias…y, principios seria,como…que otros ser igual que yo, es tan importantes igual como yo….y por lo tantos debo de preservar los que otros puedan usar limpios los que yo use….bueno,…empezando estos por un simple envoltorios de un caramelos,es para empezar a tomar CONCIENCIAS…y por supuestos y, pensar en otras personas que tambien son importantes y merecen estar , ocupar y respirar aires limpios……Bueno estas cosas simples es mi humildes observacion….que creos que si los ponemos en practicas en nuestras vidas diarias,nos sentiremos muchos mejor….¿porque?…porque estariamos cumpliendo con nuestras naturalezas de humanos a humanos…estamos cumpliendo una ley de la naturalezas en la naturalezas mismas….aunque yo se que estos, no a todos puede caer simpaticos…ni gracias…por ahora…,¿de que vale tener todos los lujos,comodidad y abundancias, pero estoy ensuciando mi habitad?( mi planeta)…(.que no esta mal obtenerlos) y encima procreo hijos,y ,¿ les voy a dejar un basural para sus futuros ?…Nooo….creos que si, somos razonables y sensatos no hariamos eso ¿verdad?…..Empezemos ahora…no dejemos que las inconciencias nos gane….ya que somos los seres mas inteligentes en estas partes del cosmos…..¿NO CREEN?….(ahora, si hay otras cosas atras de estos)….Eso no se…por lo pronto vivo y veo los que se ve…..no uso terminos de investigacion cientificas ni tengo tantas formacion, como algunos de los que estan en este post,pero me doy cuenta del desastre que estan haciendo en el planeta los señores de la elites que nos dominan con grandes anuncios del miedo y el sometimientos a sus propios intereses de avaricias y un monton de estupideces mas….solo tengo formacion de tecnicos electromecanicos…mientras que, se que hay personas que tienen grandes formaciones academicas,y universitarias pero que esos conocimientos los han llevados a estudiar de como corromper y destruir el sistemas ecologicos…Entonces…¿ de que les sirve todos sus esfuerzos en la vida?….de nada….HASTA PRONTO Y UN SALUDOS….( Vean las cosas simples y seran mas felices…)

[...] Imagen tomada de madrimasd.org/blogs/ciencia_marina [...]

[...] en lugares y organismos que nunca han estado expuestos como es el caso de los hielos de la Antártida. A pesar de todo esto, la nanotecnología también tiene sus detractores que apelan a nuestro [...]

[...] en lugares y organismos que nunca han estado expuestos como es el caso de los hielos de la Antártida. A pesar de todo esto, la nanotecnología también tiene sus detractores que apelan a nuestro [...]

[...] en lugares y organismos que nunca han estado expuestos como es el caso de los hielos de la Antártida. A pesar de todo esto, la nanotecnología también tiene sus detractores que apelan a nuestro [...]

[...] en lugares y organismos que nunca han estado expuestos como es el caso de los hielos de la Antártida. A pesar de todo esto, la nanotecnología también tiene sus detractores que apelan a nuestro [...]

Escribe un comentario

(requerido)

(requerido)


*