Plutón, Venus, Frege y los misterios del lenguaje natural
Pablo de Lora
Universidad Autónoma de Madrid
Universidad Autónoma de Madrid
Los lenguajes naturales (el que estoy empleando en este momento) adolecen de algunas patologías bien conocidas, aunque no por ello menos desconcertantes cuando se inspeccionan con los anteojos del filósofo.
Tal vez la más célebre sea la vaguedad de los conceptos. Si bien no todos los lógicos estarían de acuerdo, parece natural decir que algo es o no es algo y tertium non datur (esta es la denominada «ley del tercio excluso», una de las leyes más importantes de la lógica de predicados clásica). Los griegos, sin embargo, pronto advirtieron que las cosas no eran tan simples. Es al lógico megárico Eubúlides de Mileto a quien se atribuye el célebre «razonamiento de Sorites», un razonamiento que nos hace concluir que no existen cosas tales como «montones de arena» («sorites» quiere decir montón en griego) o, alternativamente, que un grano de arena constituye un montón de arena, o que, en algunos casos algo no es ni blanco ni negro sino indeterminado (el vulgar «gris» con el que apuntalar nuestra híbrida toma de posición en las discusiones cotidianas). Eubúlides nos pregunta si billones de granos forman un montón de arena, ante lo cual nuestra respuesta será obviamente que sí. Ese mismo montón lo seguirá siendo aunque sustraigamos uno de los granos, y si proseguimos así, granito a granito, llegará un momento en el que un solo grano seguirá siendo un montón (pruebe el lector a proceder a la inversa para concluir que no existen cosas tales como montones de arena). Lo que el razonamiento o paradoja de Sorites muestra es que no es nunca sencillo determinar con nitidez el punto a partir del cual un objeto se convierte en otra cosa, dónde empieza la línea de la gordura, calvicie, altura, etc. En general, los conceptos de los lenguajes naturales son vagos cuando no somos capaces de listar con precisión absoluta todas las condiciones que algo debe reunir para engrosar la denotación del concepto.
En los últimos tiempos, los astrónomos se las han tenido que ver con la engorrosa vaguedad de los lenguajes naturales (ellos tan acostumbrados a la exactitud del lenguaje formalizado por excelencia, la matemática) cuando de definir lo que es un planeta se ha tratado. El resultado, como saben, ha consistido – y permítaseme la ironía- en expulsar a Plutón del planetario. Y ello no sin arduas discusiones semánticas más propias de juristas, seres afanados en determinar con exactitud (¡oh! ilusos) términos tales como «alevosía», que de científicos naturales. Para más inri, la controversia se ha saldado finalmente mediante votación. Algunos malévolos habrán pensado: «curioso método científico éste». En realidad, que Plutón sea o no un planeta no es un asunto científico, sino puramente nominal. ¡Qué más da cómo le cataloguemos! Los nombres comunes son convenciones lingüísticas, y los problemas de vaguedad se resuelven, como no, acudiendo a una precisión dada en un lenguaje no vago como el matemático. Si por definición decimos que un montón de arena debe tener un número X (siendo X un número entre 0 e infinito) de granos, o un objeto tales y cuales dimensiones para ser un planeta, se acabó el problema. La precisión será convencional también, pero nos salva la vida, o, al menos, nos evita estériles discusiones verbales.
Otro ilustre déficit de los lenguajes naturales que les quiero presentar es la ambigüedad, el fenómeno consistente en que un mismo término cuenta con distintos significados («banco», «puro»). En esos casos, es el contexto donde el término aparece el que nos aclarará su significado. ¿Y el fenómeno inverso? ¿Existen términos o proposiciones distintas con el mismo significado? La respuesta es obviamente sí, si pensamos en Venus, un planeta (de momento) al que durante muchos siglos los seres humanos se han referido con dos expresiones diferentes «la estrella matutina» y «la estrella vespertina» pues creían que de dos objetos distintos se trataba. Desde tiempo ha sabemos que son la misma, así que podemos concluir que:
(1)Venus=estrella matutina
(2)Venus=estrella vespertina
(2)Venus=estrella vespertina
Estos enunciados de identidad supusieron un buen quebradero de cabeza para quien pasa por ser el padre de la lógica matemática contemporánea: Gottlob Frege. La razón es, de nuevo, simple y su solución también conocida y harto discutida. De acuerdo con una vieja distinción debida a Kant, las proposiciones (tales como «Venus es la estrella matutina») pueden ser analíticas o sintéticas. La verdad de las primeras es «definicional», se basa en los significados de los términos empleados. Así, para comprobar que «solterón es el varón no casado», no tengo que desarrollar labor empírica alguna, cosa que sí me es exigida en cambio cuando me las veo con una proposición «sintética» tal como «Venus no contiene agua en su superficie». De las dos oraciones anteriores (1) y (2) yo puedo fácilmente concluir (3) Venus=Venus y (4) la estrella matutina= la estrella vespertina. Esas oraciones son equivalentes, pero su carácter no es el mismo. (3) es una proposición analítica, pero (4) no lo es. (3) no me informa de nada y (4) sí. Esta es la razón por la cual Frege (y después Russell), haciéndose eco de una larga tradición que se remonta a Platón, concluye que los nombres propios como «Venus» o «Shakespeare» sólo denotan (carecen de intensión o connotación), pues en otro caso nos veríamos obligados a admitir que existen enunciados de identidad («Venus es Venus» o «Shakespeare es Shakespeare») de naturaleza contingente (y parece que «Venus es Venus» es una verdad necesaria) o proposiciones sintéticas tales como «Venus es la estrella matutina» o «Shakespeare es el autor de Hamlet» de naturaleza necesaria (y parece que en ambos casos tales proposiciones son verdaderas a posteriori, el fruto de la investigación en el mundo).
En «Über Sinn und Bedeutung» («Sobre el sentido y la referencia», su célebre artículo de 1892) Frege nos ha legado además otra forma de concebir las relaciones de identidad que tanto a lógicos como a matemáticos conduce por las calles de la amargura. De acuerdo con el lógico alemán, expresiones tales como «estrella vespertina=estrella matutina» o «2×2=8-4» tienen la misma referencia («Venus», «4») pero distinto significado. ¿Cómo es ello posible? Porque en estos casos hemos de considerar que el mismo objeto (la referencia de las expresiones o su denotación) es presentado de modos diversos. A ese «presentar» a los objetos de distinto modo Frege lo llama «sentido» (Sinn). Corolario: los términos (de los lenguajes naturales o artificiales) expresan su sentido y denotan su referencia y ambas cosas (sentido y referencia) conjuntamente conforman su significado.
Frege fue el máximo inspirador de una corriente filosófica que no ha hecho gran fortuna: el logicisimo. Junto con otros célebres matemáticos (como David Hilbert) anhelaba poder reducir toda la matemática a unos cuantos axiomas lógicos. Para muchos filósofos de otras disciplinas, el espíritu fregeano ha permeado en la forma de un cierto estilo a la hora de afrontar los problemas filosóficos, una actitud que tiene que ver con la inquisición acerca del sentido en el que las palabras son empleadas en el discurso filosófico o vulgar. Muchos pensamos que en numerosas ocasiones la tarea filosófica prioritaria – y para algunas única- es desvelar esos «modos de ser presentados los objetos o ideas», analizar el lenguaje natural con el que nos referimos al mundo y a nosotros mismos, pues la experiencia nos revela que, como en el caso de Venus, no pocos puzzles metafísicos son sólo aparentes; no pocas de las dificultades anunciadas a bombo y platillo no son tales sino «pseudoproblemas» y no pocos de los misterios filosóficos son tan sólo el resultado de haber llenado con hojarasca semántica el patio de nuestros pensamientos.
Just sat with this for a bit longer than I usually would because the points are worth thinking about, and after forwardenergyflow I had even more to chew on, the kind of post that nudges your thinking forward without forcing the issue is something I have always appreciated in good writing online.
A particular kind of restraint shows up in the writing, and a look at trustedpartnerhub maintained the same restraint across pages, knowing what not to say is just as important as knowing what to say and this site has clearly developed strong instincts on both sides of that editorial line throughout pieces I have read.
Considered as a whole this site has developed a coherent point of view that comes through in individual pieces, and a look at ideaengineering continued displaying that coherence, sites with a unified perspective rather than a grab bag of takes are sites with editorial maturity and this one has clearly developed that maturity through years of work.
Picked up on several small touches that suggest a careful editor, and a look at professionalbondnetwork suggested the same hand at work across the broader site, editorial consistency at a granular level is one of the strongest signs that an operation is serious rather than just hobbyist and this site reads as serious throughout.
Top tier post, the kind that makes you want to share the link with friends working in the same area, and a stop at actionbuildsmomentum only made me more confident in doing that, this site is one of the better resources I have seen on the topic recently across both new and older posts.
Reading this gave me a small sense of progress on a topic I have been slowly working through, and a stop at directionalinsight added another step forward, learning happens in small increments across many sources and finding sources that consistently contribute is the actual practical value of careful curation in an information rich world.
Even on a quick first read the substance of the post comes through, and a look at globalcollaborationhub reinforced that immediate quality, content that does not require a slow careful read to demonstrate value but rewards one anyway is content with real depth and this site has produced work of that demanding depth class.
Reading this on a slow Sunday and finding it perfectly suited to a slow Sunday read, and a quick stop at ideasunlockgrowth kept the same gentle pace, content that fits the mood of the moment is something I notice and remember and this site has the kind of pace that suits relaxed reading sessions especially well.
Generally I am cautious about recommending sites on first encounter but this one warrants the exception, and a look at futurefocusedbond reinforced the exception making, the rare site that justifies breaking my normal cautious approach is the rare site worth flagging early and this one has prompted exactly that early flagging response from me.
Beats most of the alternatives on the topic by a noticeable margin, and a look at ideapath did not change that at all, this is one of the better corners of the open internet for this kind of content and I am glad I clicked through rather than skipping past quickly like I usually do.
Took some notes for a project I am working on, and a stop at strongconnectionalliance added more raw material to those notes, content that contributes to my own creative work rather than just being interesting in the moment is the kind I value most and the kind I will keep coming back to repeatedly.
Now I want to find more sites like this but I suspect they are rare, and a look at progressdirection extended that thought, the few sites that meet this quality bar are precious specifically because they are rare and finding others like them is one of the ongoing projects of careful internet curation across the years.
Walked away in a slightly better mood than when I started reading, that says something about the writing, and a stop at growthtrustcircle kept that going, content that leaves you feeling more capable rather than overwhelmed is the kind I keep coming back to again and again over the years and across many topics.
If you asked me to point to a recent positive sign for the open web this site would be near the top, and a stop at globalpartnerbond reinforced that designation, the few sites that serve as evidence the web can still produce quality independent content are precious and this one has clearly become one for me.
Now considering carefully how to share this site with the right audience rather than broadcasting widely, and a look at momentumchanneling extended that careful sharing impulse, content worth sharing carefully rather than spamming is content that has earned a higher kind of recommendation and this site has earned that careful shareability throughout pieces.
A piece that did not lecture even when it had clear positions, and a look at unitedbusinessbond maintained the same teaching without preaching tone, finding the line between informing and lecturing is hard and most sites land on the wrong side of it but this one has clearly figured out how to inform without becoming preachy.
Felt energised after reading rather than drained, which is unusual for online content these days, and a look at connectedleadersbond continued that good feeling, content that leaves you better than it found you is rare and worth bookmarking when you stumble across it for the first time today or any other day really.
Recommended without reservation for anyone interested in the topic at any level of expertise, and a look at executionlane only strengthens that recommendation, this site clearly knows how to serve readers across a range of backgrounds without watering down the content or talking past anyone in the audience which is genuinely impressive to see.
Really appreciate this kind of writing, no shouting and no clickbait headlines just steady useful content, and a quick look at visionarypartnersclub kept that going, definitely a site I will be returning to whenever I need a sensible take on similar topics in the days ahead and also during slower work weeks.
Reading this in three sittings because the day was fragmented, and the piece survived the fragmentation, and a stop at actionframework held up under similar reading conditions, content engineered for continuous attention is fragile in modern conditions and this site reads as durable across the realistic ways people consume content today.
A clean piece that knew exactly what it wanted to say and said it, and a look at unitedvisionbond maintained the same clarity of intention, knowing the goal of a piece before writing is something most blog content lacks and the clarity of purpose here shows up in every paragraph for any careful reader to notice.
Strong recommendation, anyone interested in this topic owes themselves a visit, and a stop at relationshipdrivenbond extends that recommendation across more of the site, this is the kind of resource that makes me more optimistic about the state of the open web than I usually am these days actually for once which is genuinely refreshing.
Thanks for putting this online without locking it behind email signups or paywalls, and a quick visit to growthnavigation kept that open feel going, content that trusts the reader to come back rather than gating access is the kind of approach I will reward with regular return visits over time happily.
Honestly this was a good read, no jargon and no padding, and a short look at directionalvision kept that same feel going which I really appreciated, the writer clearly knows the topic well enough to explain it without hiding behind big words or filler that often gets used to seem clever.
La lectura de «Plutón, Venus, Frege y los misterios del lenguaje natural» deja una imagen bastante completa del tema. Es interesante cómo el texto incorpora «tal vez la más célebre sea la vaguedad de los conceptos» sin apartarse del hilo principal ni perder precisión en la explicación.