La hora del planeta. Ha beneficiado al planeta??
El sábado 28 de marzo, tuvo lugar un año más el desarrollo de la iniciativa llevada a cabo por WWF, en la que solicitaban a la población mundial dejar de consumir energía eléctrica durante una hora (entre las 8 y las 9 de la tarde), con el fin de darle un respiro al planeta y sensibilizar a la humanidad de la importancia del medio ambiente y de las consecuencias que el cambio climático está acarreando.
Pero habría que preguntarse si este despliegue social ha conseguido darle realmente un respiro al planeta tierra. Si observamos los datos de Red Eléctrica y comparamos los datos de la hora del planeta con los dos sábados anteriores, vemos que se consumió más electricidad, con los consiguientes aumentos en las emisiones de CO2. (tan sólo se ahorro un 2,1% respecto a la previsión que relizó REE para dicha hora).
Luego entonces, la hora del planeta no ayudó a disminuir la cantidad de energía eléctrica consumida.
Además hay que saber que la energía eléctrica no puede almacenarse, por lo que el consumo y por tanto la oferta y la demanda están reguladas por REE, y lo hace modulando la energía de entrada proveniente de las productoras eléctricas (térmicas de carbón, nucleares, ciclo combinado y renovables). Para ello les solicita a las empresas productoras que produzcan más o menos energía en función de la demanda. Pero, a qué tipo de empresa de producción va a solicitar REE que module su potencia?? Hoy en día, en momentos de bajada o subida de tensión inesperadas, las principales fuentes capaces de realizar esto son las energías renovables, tales como la fotovoltaica, eólica, termosolar y biomasa.
Habrá que ver si aumenta la sensibilización de la población a los efectos del cambio climático, pero en mi modesta opinión, si asociaciones como WWF tratan de realizar nuevas iniciativas, deberían buscar otro tipo de acciones ya que creo que la “hora del planeta” no es una buena forma de ayudar al planeta.
No estoy de acuerdo con la afirmación de que shoy en dia solo se puede regular la potencia con fuentes de energía renovable.
De hecho es fácil regular la carga de una centra de carbón y en el caso de los ciclos combinados es aún mucho más sencillo y eficiente. La razón por la que se desconectan los parques eólicos es precisamente la sencillez con la que los ciclos combinados cubren su puesto en caso de necesidad. No olvidemos que allí donde se abren un par parques eólicos, se instala por necesidad un ciclo combinado siempre listo y preparado para entrar en acción.
La otra gran amiga para cubrir los altibajos de la demanda, es la hidráulica, que actúa cuasi instantaneamente.
Incluso las plantas nucleares pueden seguir la carga de la red y trabajar al 50%, si bien ese no es su punto óptimo de funcionamiento y en España la filosofía es que funcionen como base. En Francia, donde cubren un 73% con nuclear, regulan habitualmente sus plantas sin problema. Esto tambien es gracias a su red electrica.
José: Una cosa es pronosticar la cantidad de energía eléctrica a lo largo de una jornada, modulando cada fuente productora (no sólo las renovables tal y como explicas) y otra cosa es un pico o valle de 60 minutos, no habitual en el que red eléctrica y que se tiene que modular de forma eficaz y rápida la energía.
Saludos
Hola, he mirado la página de REE y lo que veo entre 20 y 21 H es lo siguiente:
—TOTAL: subiendo (de 30.600 a 31.600 MW)
—Nuclear: estable (6360 MW)
—Hidroeléctrica: estable (9400-9500 MW)
—Eólica: bajando (de 3800 a 3600 MW). No obstante cabe decir que llevaba bajando desde las 03:00 (10400 MW) y al acabar el día estaba sólo en 2500 MW. Digo yo que la bajada de potencia de la eólica entre las 20 y las 21 horas tendrá que ver con la variación de las condiciones meteorológicas.
—Ciclo combinado: subiendo (3600 a 3800 MW).
—Carbón: subiendo (230 a 280 MW).
—Resto régimen especial: estable (2500 MW)
Sinceramente, no veo que los datos respalden tu tesis.
Por otro lado, por lo que sé del sistema eléctrico español primero entran en el sistema nuclear y renovables. Sólo en último lugar entran las térmicas. Así pues, en caso de tener que bajar potencia serán las últimas en entrar las perjudicadas.
Saludos
Pedro: Como se explica en el post y tal como has podido ver en la web de REE, la hora del planeta no ayudó a disminuir la cantidad de energía eléctrica producida. En los casos en los que se da una bajada de tensión inesperada en la red, la modulación más rápida se produce en la producción eólica. La hora del planeta por suerte estaba bien controlada (sólo un 2,1% de ahorro respecto a la previsión de REE).
En mi opnión, este tipo de iniciativas tienen un componente social muy importante, pero no así de utilidad científica. Por esta razón creo que se pueden realizar otro tipo de actividades.
Saludos
La hora del planeta es una actividad que se publicita con muchísimo tiempo de antelación, así que las previsiones y ajustes pueden ser mucho más exáctas que por ejemplo ante una demanda producida por un día frío no previsto. al margen de que el objetivo es más simbólico y de concienciación que el de ejercer una verdadera actividad para el ahorro.
Exactamente Chus. Gracias
En respuesta a Pedro:
Estás en lo cierto, en España, las plantas nucleares y las hidráulicas (a no ser que haya algún problema de sequía como hace dos veranos) trabajan en base, es decir, siempre trabajan y producen lo máximo que puedan.
Por otro lado, y según las leyes, REE está obligada a comprar toda la generación que proceda de renovables, por lo que la regulación se hace a través de los ciclos de carbón y gas.
En respuesta a Fernando:
Creo que la palabra esquilmar no es la más adecuada en esta situación, ya que no se da orden de desconectar energías renovables y como se puede observar, la potencia eólica generada tenía una tendencia a disminuir ya con anterioridad.
Y si, una central de carbón o gas simplemente debe desacoplar la turbina del generador, proceso que dura pocos segundos, para pasar a producir «0» electricidad, o regular la carga para producir por debajo de su 100%.
La hora del planeta es un test de ingeniería social.
Carlos: Qué quieres con decir «test de ingeniería social»??
Estimado Fernando,
Tu afirmación de que se regula con renovables es del todo inexacta. De hecho, las renovables (en especial) la eólica no regula nada de nada. No solo no regula, sino que además son un problema de regulación de la red cuando su producción es masiva. Cuando hay un pico de tensión se desacoplan de la red porque generan en su mayoría en asíncrono. Problema que tendrán que resolver si quieren ser una fuente de generación masiva en el futuro.
La regulación de la red se hace con energía térmica (carbón) o con hidráulica. De hecho, la regulación primaria se hace con térmica (nuclear, carbón) y ya la secundaria se puede hacer con gas. Esto obedece a las leyes de Maxwell y al hecho de que las centrales térmicas generan en síncrono, pudiendo generar durante un pequeño periodo de tiempo por encima o por debajo (un poquito) de los 50 Hz.
Esto no lo pueden hacer las energías renovables y, por tanto, no se puede estabilizar una red con este tipo de energías. Ésa es la razón por la cual, si la demanda es muy pequeña (por ejemplo por la noche) y la producción eólica muy grande, Red Eléctrica puede dar la orden de desacoplar molinos de la red. No porque le guste, sino porque con tanta carga de molinos generando en asíncrono, como pase algo la red no se puede estabilizar y podemos tener un blackout brutal.
La legislación vigente (Real Decreto 661/2007) obliga a los nuevos parques eólicos a instalar dispositivos que les permitan no desacoplarse automáticamente de la red en caso de «fregao».
Este tema es apasionante. Desgraciadamente es también muy complicado y cuando se intenta explicar casi nadie entiende nada (el primero yo). Pero tiene que quedar claro que no se desenchufan los molinos por capricho, sino por condiciones de estabilidad de la red. De hecho, en el apartado 4 de la P.O. 3.7 de REE se llaman «Excedentes de Generación no Integrables en el Sistema».
Por tanto, las renovables no regulan ni estabilizan la red. Para ello se utiliza la energía térmica. De hecho, para la regulación primaria ni siquiera sirve el gas…tienen que ser nucleares, carbón o hidráulica.
Un saludo Fernando.
Lo estudiaré
Gracias Manuel
me parese muy bien k escrivan esto por k los niños aprenden mucho