Pandemia COVID 19. Comisión de evaluación independiente.
Tal como sucedió en España con la gripe de 1918, (300.000 fallecidos), parece que la catástrofe sanitaria que padecimos con la CoVid19, no sucedió. Tenemos memoria de barra de hielo. Después de la primera guerra mundial y la gripe del 18 siguieron los felices años 20, que terminaron en el crack de la bolsa del 1929 y la Gran Depresión.
Aprendemos de nuestros errores. En situaciones de emergencia como esta, es imprescindible que quede por escrito un relato y un análisis desapasionado realizado por expertos de las debilidades y puntos de mejora en la reacción. En la siguiente ocasión no se partirá de cero.
Comisión de evaluación independiente.
El 22 de septiembre de 2021, el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud aprobó por unanimidad la composición del equipo de planificación y coordinación del marco de evaluación independiente del desempeño del Sistema Nacional de Salud (SNS) frente a la pandemia provocada por la COVID-19.
El equipo está compuesto por cuatro personas, dos hombres y dos mujeres, escogidos entre los candidatos propuestos por un grupo de trabajo en el que han participado todas las comunidades autónomas y ciudades autónomas salvo el País Vasco, que declinó hacerlo.
Entre sus funciones, tenían que definir los criterios para seleccionar a los evaluadores especializados y elaborar un listado de los profesionales que respondan a dichos criterios, definir también los criterios para seleccionar a la Secretaría Técnica de este marco, planificar y coordinar el proyecto de evaluación independiente ofreciendo el apoyo necesario a los evaluadores, estimar el presupuesto de la evaluación y ser los interlocutores con el CISNS.
Buscando en internet encontré que se preguntó (al Ministerio de Sanidad y a través del portal de transparencia) varias veces sobre el estado de esta evaluación. Hace unos días la respuesta fue: “En relación con el asunto interesado, se señala que el equipo de planificación y coordinación del marco de evaluación independiente del desempeño del Sistema Nacional de Salud (SNS) frente a la covid-19, nombrado por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, está realizando su trabajo y cuando finalice se dará a conocer”.
El informe que se acordó el 2 de diciembre de 2020 tenía que estar terminado en «un plazo aproximado de cuatro meses», desde el momento de la constitución del grupo de trabajo.
Este tiempo era necesario «para el desarrollo de todo el proceso y la entrega» del documento final.
El grupo de expertos tendría que diseñar la metodología, el plan de trabajo y las herramientas de evaluación; establecer recomendaciones y finalmente presentar los resultados al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud antes de que se le diera difusión pública.
Xurxo Hervada, miembro del comité, en una entrevista realizada en 2021 y publicada en el Faro de Vigo, declaró:
“La idea desde la que parto es identificar los principales puntos de mejora para facilitar una respuesta más ágil en la siguiente crisis, que seguro que va a llegar. No se trata de buscar quién lo hizo mejor o peor, sino identificar las fallas del sistema que deben corregirse.” “
Si la reacción hubiera sido algo más rápida hubiéramos evitado muchos casos y muertes. Para eso era necesario, por un lado, tener mejor los sistemas de información, para identificar mejor la situación. Y, por otro, tener mecanismos que faciliten que la toma de decisiones pueda ser rápida y consensuada.”
Seguro que algo se está haciendo. Encontré una empresa que, en julio de 2022, estaba realizando una de las fases de la Evaluación Independiente del Desempeño del Sistema Nacional de Salud (SNS) en la respuesta frente a la Pandemia de COVID-19.
“La investigación está basada en la metodología de “Revisión Post-Actuación” que se desarrolla en varias fases y que va a ejecutar en la que corresponde a la realización de grupos de discusión con profesionales del ámbito de la salud y de la sociedad civil vinculados al Sistema nacional de Salud. El resultado permitirá tomar decisiones clave para afrontar las potenciales crisis sanitarias que nos afecten en el futuro.”
Evaluación en otros países europeos.
En naciones de nuestro entorno, como Reino Unido, Italia y Francia, Alemania Dinamarca o Suecia, han rendido cuentas de su gestión primeros ministros y responsables sanitarios.
En el Reino Unido, se elaboraron varios informes bajo el título «Coronavirus: Lecciones aprendidas hasta la fecha». Se pueden consultar en la web del Parlamento del Reino Unido (https://committees.parliament.uk/work/657/coronavirus-lessons-learnt/publications/).
En ellos se pone de manifiesto la tardía respuesta de las autoridades cuando estalló la crisis y que causó miles de muertes. Se califica como de uno de los «mayores fracasos» de la salud pública. Los textos fueron elaborados por las comisiones parlamentarias de Ciencia y Tecnología y de Sanidad y Cuidado Social.
En la actualidad está en marcha “La Investigación Covid-19 del Reino Unido” (https://covid19.public-inquiry.uk) creada para examinar la respuesta del Reino Unido y el impacto de la pandemia de Covid-19 y aprender lecciones para el futuro. Se investiga a los responsables, móviles incluidos y sus WhatsApps.
¿Lecciones sobre los errores durante el Covid-19?
Se necesita un plan claro para abordar otra crisis sanitaria.
Flexibilidad y rapidez para ajustar la respuesta en base a los datos más recientes.
Humildad para aprender de otros países y de nuestro errores.
Stock actualizado de equipos de protección personal para el personal sanitario.
Se necesitan métodos de diagnóstico rápidos. Se podrían haber evitado grandes pérdidas de vidas y medidas estrictas de confinamiento si España hubiese desarrollado capacidad de diagnóstico masivo en una etapa temprana.
Rastrear la presencia y abundancia del patógeno en aguas residuales.
Los políticos deben confiar en la ciencia para encontrar soluciones.
Ojalá podamos conocer pronto los resultados de la evaluación de la gestión de la pandemia en España.
Artículos de prensa sobre la CoVid inquiry en el Reino Unido.
