Vertido en el Golfo de México: ¿la historia interminable?

Dicen los blogeros expertos que no es bueno insistir mucho sobre el mismo tema. Parece ser que esto resta lectores. Pero lo que está sucediendo en el desastre del Golfo de México es impactante. En primer lugar British Petroleum y el Gobierno americano no dieron las cifras reales del vertido. De las 800 toneladas diarias de vertido hemos pasado a oir que se podrían haber vertido 4000 toneladas diarias. Y BP sigue sin encontrar una solución y va trampeando como puede. Ya nos hemos acotumbrado al vertido del Golfo de México y poco a poco desaparece de las portadas de los medios de comunicación.

Hace unos días, por fin, British Petroleum comenzó a recoger una pequeña parte del petróleo que se derrama en el Golfo de México tras haber insertado un tubo en la fuga principal del pozo. Sin embargo, el Gobierno estadounidense duda de que la petrolera BP, responsable de la platarforma que causó el vertido de crudo en el golfo de México, pueda controlar el derrame en los próximos días. El profesor de ingeniería mecánica Steve Wereley, de la Universidad de Purdue, testificó  ante un subcomité de la Cámara de Representantes, para estimar cuánto petróleo emana al golfo en realidad. Hay dos fugas. Su opinión: De una emanan 70.000 barriles y de la otra, 20.000. El vertido, considerando el margen de error, es de entre 76.000 y 104.000 barriles por jornada.

Según diversos modelos científicos de predicción del comportamiento de las corrientes y de los remolinos en el Golfo, la mancha, difícil de avistar con imágenes tomadas a través de satélites, podría unirse a la corriente de Lazo, que avanza desde la península de Yucatán, en México, a los cayos de Florida, para, eventualmente, cruzar el Atlántico, de forma diluida. La corriente de Lazo avanza siempre en la dirección de las manillas del reloj, dentro del Golfo, y se conecta a la corriente del Golfo en el sur de Florida, cerca de Cuba. Sin embargo, su trayectoria y forma cambian. En ocasiones discurre muy al norte, rozando las costas de Luisiana, Misisipi y Alabama, y en ocasiones fluye más al sur. Durante el fin de semana, diversos científicos revelaron la existencia de unas columnas gigantescas de petróleo en el lecho marino, de hasta 16 kilómetros de largo. Esos bancos de petróleo podrían unirse fácilmente a la Corriente de Lazo y, de allí, a la del Golfo.  En teoría podría llegar a Europa (Galicia) de forma diluida.

El crudo ya llegó a las costas de Luisiana. Y mancha unos 100 kilometros de humedales. Diversos agentes del Departamento de Interior han informado este viernes de que han encontrado más animales cubiertos de petróleo: 186 tortugas y 60 aves pero cada día estas cifras continuan creciendo. La mayoría de las tortugas y 43 aves han muerto por los efectos del crudo. Además, han encontrado 18 delfines varados en distintas playas.

El crudo que ha emanado durante el último mes se mantiene, de momento, hundido en el lecho marino por el efecto de unos disolventes que BP esparce sobre la superficie. La Agencia de Protección Ambiental de EEUU (EPA, por sus siglas en inglés) advirtió ayer a BP de que tiene 24 horas para elegir un dispersante químico menos tóxico que los que la compañía usa actualmente para tratar de evitar que el vertido llegue a las costas. Hasta el momento, BP ha utilizado más de dos millones de litros de dos tipos de dispersantes. Por ejemplo BP ha utilizado 2,5 millones de litros de Corexit que ya se empleó en el vertido del Exxon Valdez.

Corexit, fabricado por la compañía Nalco, cuyo consejo de administración incluye a ejecutivos de Exxon y de British Petroleum. El secreto a voces en Houston es que Corexit es un dispersante que fabrica la industria petrolera para vendérsela a sí misma. BP ha anunciado que ya compró otros 850 mil galones (3.2 millones de litros) de Corexit. Según la Agencia Federal de Protección del Medio Ambiente (EPA), el Corexit es uno de los dispersantes más tóxicos y menos eficientes para enfrentar derrames de crudo como el de las costas de Luisiana. La realidad es que mientras los dispersantes ayudan a mantener las capas de crudo lejos de las playas y humedales, tienen efectos a largo plazo sobre los ecosistemas y la fauna marina. Cuando se usó el Corexit en el derrame del Exxon Valdez, varios voluntarios sufrieron infecciones y problemas de salud. Pero todo eso es irrelevante: BP necesita evitar a toda costa que la capa de petróleo suba a la superficie y manche su imagen. ”Beyond Petroleum” (Más allá del petróleo), se anunciaba hace poco la compañía.”

“Después del fracaso de intentar cubrir la fuente del vertido con dos campanas de acero y cemento de distintos tamaños, BP va a tratar de cubrir la perforación por la que el petróleo emana al océano, a 1’5 kilómetros de profundidad, con una mezcla de líquidos pesados, lodo y cemento. En principio iba a utilizar esa nueva técnica este mismo fin de semana, pero sus ingenieros han decidido dejarlo para la semana que viene.”

“La petrolera British Petroleum (BP) ha informado hoy de que el coste para intentar contener el vertido de petróleo en el golfo de México asciende ya a unos 596 millones de euros. La empresa británica ha indicado que sólo en la última semana el montante ascendió a unos 153 millones, pero precisó que es aún prematuro para establecer el gasto final. BP ha aceptado hacerse cargo de los costes de la limpieza del golfo de México, además de pagar una indemnización de 75 millones de dólares (unos 60 millones de euros) por el vertido que provocó la explosión y posterior hundimiento hace un mes de una plataforma operada por la petrolera. La petrolera británica ha reconocido asimismo que la marea negra que se extiende hasta las costas estadounidenses es “una catástrofe”.

“Más de 24.000 efectivos gubernamentales y voluntarios, junto a un millar de embarcaciones, trabajan casi sin descanso para impedir que la marea negra penetre aún más en las marismas de Luisiana o que se extienda a los Cayos de Florida y las playas de Miami en su destructivo viaje por las aguas del Golfo. De alcanzar estos puntos, podría generar un desastre ambiental aún mayor que el actual, además de provocar ingentes daños al turismo en Florida, una industria que mueve más de 60.000 millones de dólares cada año.”

Menos mal que el actor Kevin Costner prestará a la petrolera BP máquinas centrifugadoras con tecnología desarrollada por él y un grupo de científicos, que separan el crudo del agua para tratar de limpiar el vertido del golfo de México…

Pozos de gas y petróleo en el Golfo de México

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Estimado Antonio, mil gracias por escribir México y no Mejico. Por otra parte nuestro actual presidente y sus compinches nos trataron de vender la idea de sacar el “Tesorito mexicano” que ahora esta causando la hecatombe ecológica. Obviamente con empresas extranjeras, porque “ellas si saben como hacerlo”. Afortunadamente hubo una tenaz resistencia, inclusive por una experimentada ingeniera petrolera mexicana.

Régulo, gracias por tus comentarios.

Siento que tengáis esa amenaza constante pendiendo sobre vuestras costas.

Ánimo.

Este correo va especialmente dirigido a “triceros” -Practicantes de la TRIZ,llamada también “Teoría de la Invención”. Si me envías tu correo electrónico, de regreso te envío este mismo documento y algunas notas sobre esta metodología.Todo esto en mejor formato (pdf) y con fotos y dibujos.

Saludos

René Torres Bejarano

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE UNA POSIBLE
SOLUCIÓN AL PROBLEMA DEL DERRAME DE PETRÓLEO
GENERADO POR EL ACCIDENTE EN LA PLATAFORMA
“DEEPWATER HORIZON” EN EL GOLFO DE MÉXICO
René Torres Bejarano

Desde el inicio mismo del análisis de este problema del derrame de petróleo, al revisar la aplicabilidad de alguno de los 40 principios de invención de Altshuller (incluso antes de aplicar alguna de las técnicas de la TRIZ), nos salta al frente el Principio No. 1 (Segmentation – Segmentar, dividir, partir), que, al menos a mí, sugiere la conveniencia de segmentar, partir, dividir, pulverizar, etcétera, el petróleo y, por tanto, “fabricar, mecánicamente, una microemulsión del petróleo en el agua de mar”.
Cuando seguimos revisando los demás principios de Altshuller (de manera secuencial o aleatoria), aún sin definir alguna contradicción técnica o física, podríamos encontrar algunas ideas que nos condujeran a soluciones. Enseguida enlisto solo los principios que, entre los cuarenta, de una manera u otra me sugirieron alguna alternativa de solución. Por el momento, solo desarrolle los que me parecieron más reveladores y obvios. Posteriormente haré algún comentario sobre los restantes:

Principio 2 (Taking out -Quitar, sacar, extraer).
Este principio me sugiere que lo que debemos hacer con la mancha de petróleo, es quitarla, sacarla, extraerla de la superficie del agua. Debemos disminuir las posibilidades de que la mancha de petróleo haga contacto con las aves marinas y que alcance las playas, arrecifes y manglares de la costa)

Principio 3 (Local quality – Calidad local, mejora puntual).
Este principio, me sugiere mejorar la calidad o cualidad de de la mancha de petróleo precisamente en el lugar de emergencia

Principio 5 (Merging -Acercar, Juntar, fundir, fusionar, mezclar, combinar, simultaneizar, hacer concurrir)

Principio 12 (Equipotentiality – Equipotencialidad, igualar potenciales).
Este principio me sugiere que, para quitar la mancha de petróleo de la superficie del mar, debemos lograr una mezcla homogénea de aceite y agua (es decir, una emulsión). En lugar de tener dos líquidos con densidades diferentes, debemos de tener un solo líquido con una sola densidad. De esta forma, la emulsión se esparciría en las profundidades marinas.)

Principio 13 (‘The other way round –Al contrario, al revés, invertido, reverso).
Una buena parte de las acciones para combatir el derrame de petróleo van dirigidas a la separación del petróleo flotando en el agua de mar (absorbiéndolo, centrifugándolo, etcétera). Este principio nos indicaría en la dirección contraria, es decir, incorporar el aceite al agua de mar. De nuevo, esto nos empuja hacia la propuesta inicial: “fabricar, mecánicamente, una microemulsión del petróleo en el agua de mar”.

Principio 14 (Spheroidality – Curvature -Esfericidad – Curvatura, Redondeo);

Principio 15 (Dynamics -Dinámica, movimiento, movilidad);

Principio 16 (Partial or excessive actions -Acciones parciales o en exceso, exceso o cortedad);

Principio 17 (Partial or excessive actions -Acciones parciales o en exceso, exceso o cortedad);

Principio 18 (Mechanical vibration –Vibraciones mecánicas oscilación);

Principio 19 (Periodic action – Acción periódica);

Principio 20 (Continuity of useful action – Continuidad de la acción útil, acción útil estable);

Principio 21 (Skipping –Apurarse, acción rápida, “pisa y corre”, “pica y huye”);

Principio 22 (“Blessing in disguise” or “Turn Lemons into Lemonade” –Bendecir lo malo, “Si la vida te da limones, hazte una limonada”, Apreciar lo despreciable, Volver positivo lo negativo).
Este principio, me sugiere, de manera insistente, que, el petróleo que se está derramando, dañando a las aves marinas y amenazando con contaminar grandes extensiones de las costas de Luisiana EEUU, sea ahora aprovechado para “fertilizar” las aguas del Golfo de México circundantes al derrame. Una manera de lograrlo podría ser, de nuevo, fabricando una microemulsión de petróleo en el agua de mar, inocularla con bacterias petróleolíticas oxigenadas con peróxidos para acelerar el proceso de biorremediación de las aguas afectadas. Este proceso incorporaría al petróleo derramado a la cadena alimenticia de la flora y la fauna marinas. Las empresas (gubernamentales o privadas) involucradas en este u otros derrames petroleros, deberían ser obligadas, además de cortar el derrame a la brevedad posible, a aplicar los métodos de biorremediación más adecuados para garantizar la mitigación del desastre provocado por ellas.) ;

Principio 24 (‘Intermediary’ -Intermediar, insertar, poner algo entre la herramienta y el objeto).
Este principio nos recuerda la necesidad de incluir un emulgente que sirva de interfase entre el aceite y el agua. Habría que constatar si alguna sustancia presente en el agua de mar (Vg. el cloruro de sodio) favorece o no la emulsificación del petróleo. La posibilidad de que el emulgente (“intermediario” para la emulsificación), sea encontrado en el mismo sistema, acercaría a la solución hacia la idealidad.

Principio 25 (Self-service – Autoservicio);

Principio 26 (Copying -Copiar);

Principio 31 (Porous materials -Materiales porosos);

Principio 33 (Homogeneity – Homogeneidad);

Principio 34 (Discarding and recovering – descartar y recuperar, rechazar y regenerar, tirar y recobrar);

Principio 35 (Parameter changes -Cambios en los parámetros, cambio de propiedades);

Principio 36 (Phase transitions – Transiciones de fases, cambio de estado);

Principio 38 Strong oxidants -Oxidantes fuertes, reforzar interacciones, atmósfera enriquecida, oxigenar el ambiente, airear el ambiente).
Este principio sugiere inmediatamente la posibilidad de oxigenar el ambiente que rodea la mancha de petróleo. Esto promovería la participación de las bacterias ‘autóctonas’ o incorporadas.

Principio 40 (Composite materials -Materiales compuestos),

Como vemos, con solo hacer un rápido recorrido secuencial o aleatorio sobre la lista de los 40 principios de invención de Altshuller, insisto, aún sin aplicar alguna de las técnicas de la TRIZ, se nos empiezan a ocurrir ideas plausibles para resolver el problema que nos ocupa (remediar el derrame petrolero). Estoy seguro que lo mismo sucedería si nos ocupáramos de buscar soluciones para cortar de una manera definitiva la salida descontrolada del pozo afectado. Al menos a mí, un inexperto tricero, un buen número de estos principios me sirvieron para reforzar y complementar mi propuesta inicial de “fabricar, mecánicamente, una microemulsión del petróleo en el agua de mar”.
Como puede verse, por la gran cantidad de principios de invención involucrados, hubiera sido más fácil para mí enlistar los principios de Altshuller que no me sugirieron, por el momento, alguna posible solución plausible para este caso.

LA MATRIZ DE INVENCIÓN DE ALTSHULLER
Al definir la contradicción técnica e identificar los parámetros que se contraponen, me encuentro con:

Contradicción técnica:
Si (dispersamos el petróleo crudo usando solventes químicos), entonces (logramos dispersar la mancha de petróleo) –efecto útil-, Pero (los solventes químicos residuales afectan la flora y fauna marinas) -efecto dañino.

Según yo, los parámetros (o características de idealidad como yo
Los llamo) que se contraponen técnicamente, son:

Característica de idealidad que mejora:
29. Manufacturing precision (Precisión en la fabricación)
Explicación: con la incorporación de solventes químicos estaríamos logrando diluir el petróleo (es decir, una buena precisión en la fabricación de la emulsión), para incorporarlo a las profundidades y así evitar que la marea negra llegue a las costas. (Lo escribo en color verde para denotar que es un efecto deseado.)
Característica de idealidad que resulta desmejorada:
30. External harm affects the object (Efectos dañinos externos que afectan al objeto)
Explicación: con la incorporación de solventes químicos a las profundidades del océano estaríamos afectando la vida animal y vegetal de los fondos marinos (es decir, provocando efectos dañinos que afectan al objeto). (Lo escribo en color rojo para destacar que es un efecto dañino indeseado.)
Si, con estos dos parámetros, consultamos la matriz de Altshuller, tendríamos (para el renglón 29 y la columna 30),

26, 28, 10, 36

la celda correspondiente nos sugiere la aplicación de los principios 26, 28, 10 y 36. Estos principios son:
Principio 26: Copying (Copiar)
En los derrames de petróleo previos se ha notado la generación, de una manera natural, de emulsiones espesas del aceite con el agua de mar (llamados “mousses”)

La copia de los procesos que siguen los derrames petroleros en el mar nos conducen de una manera casi directa a soluciones trascendentes (la naturaleza no usa solventes químicos para disolver la mancha de petróleo)

Principio 28: Mechanics substitution (Substitución de lo mecánico, sustituir por otros medios, rediseñar)
A mí, este principio me sugiere sustituir los solventes químicos para la fabricación de la emulsión por otros medios; en este caso, por medios mecánicos (licuadoras u homogenizadoras que fabriquen microemulsiones por cavitación)

Principio 10: Preliminary action (Acción previa para contrarrestar efectos dañinos posteriores)
Aquí no se me ocurre nada, aparte de incorporar algún emulgente a la mezcla de petróleo previo al proceso de licuado u homogenizado mecánico.
La acción de emulsificación mecánica podría considerarse también como una acción preliminar para evitar que la marea negra llegue a las costas.

Principio 36: Phase transitions (Transiciones de fases, cambio de estado)
¿Podría considerarse a la fabricación de una emulsión de dos líquidos inmiscibles (el petróleo y el agua), una transición de fases?
¿Servirá el cloruro de sodio disuelto en el agua de mar como un emulgente natural que estabilice la emulsión del petróleo en el agua?
Yo pienso que sí.

LOS CUATRO PRINCIPIOS DE LA CONTRADICCIÓN FÍSICA
Cuando definimos la contradicción técnica y, a partir de ella, describimos los parámetros o características de idealidad que se contraponen, siempre nos quedamos con un dejo de duda en cuanto a si hicimos o no una buena selección. Con esta duda siempre presente en nuestra mente nos arriesgamos a consultar la Matriz de Invención para encontrar los dos, tres o cuatro (entre cuarenta) principios de invención recomendados por Altshuller. Sin embargo, cuando nos damos cuenta que bajo cualquier contradicción técnica subyace una contradicción física, estas dudas desaparecen, con la ventaja adicional de que para eliminar la contradicción física ya no necesitaremos ensayar esos cuarenta principios. Como lo veremos más adelante, es suficiente muy a menudo ensayar solo uno de los cuatro principios de separación de la contradicción física) .

Contradicción física:
Se debe (dispersar el petróleo con solventes químicos) para (que la mancha de petróleo de aleje de la superficie) y no se debe (dispersar el petróleo con solventes químicos) para que (los solventes químicos residuales no afecten a la flora y la fauna marinas).
Es decir,
Se debe (dispersar el petróleo con solventes químicos) y no se debe (dispersar el petróleo con solventes químicos)
Se me ocurre que se aplica aquí el principio de separación de la contradicción física con respecto al todo y las partes, es decir,
Se debe diluir la mancha total de petróleo, pero la gotita individual de petróleo no debe ser diluida.
La emulsificación del petróleo en agua logra precisamente esta situación: la mancha de petróleo se dispersa pero la gotita individual de petróleo crudo se mantiene concentrada y separada del agua por el emulgente (¿el cloruro de sodio?).
Por otro lado, yo he encontrado que el principio de separación de la contradicción física con respecto al todo y las partes, es equivalente al Principio de Invención No. 1 (Segmentation –Segmentar, dividir, partir) .
De nuevo, pues, nos volvemos a encontrar con el Principio No. 1 (Segmentation), que desde un inicio nos condujo a proponer:
“fabricar, mecánicamente, una microemulsión del petróleo en el agua de mar”.

Gracias por el informe – con cada palabra, me muero mas

Naci en Nueva Orleans. Tengo 60 años.
Llevo 15 años aqui en Galicia, gracias a Dios.
Primero, Katrina. Ahora, el Deepwater Disaster. Me aburro leer los commentarios sobre lo que hay que hacer – como lo podemos arreglar, aprovechar, corregirlo, quien lo pagara – que mas da – como se paga por una vida, culturas, un medioambiente rico y vivo, el agua que bebemos, LA VIDA SI MISMA, por favor!!! Ya no hay vuelta atras – al menos por varias decadas…o sea, ¡acaboxe!

alguna idiota estaba contando por television que el petroleo es bueno por algunas bacterias y que ellos van a pasarlo de bomba
yo esperaba que una bomba se caiera sobre su cabeza

Perdoname Mundo, pero en mi barrio, decimos:

WAKE UP AND SMELL THE COFFEE!!!

KISS IT GOODBYE!!!!

THE STORY IS OVER!!!

SAY GOODBYE TO HOLLYWOOD!!!!

it is done, it is dead, it will die more

THE END!!!

somos realmente torpes

Ya entiendo como podria haber sentido el aleman que vivia en Camelle en Galicia – fue el primero en morir justo despues del Prestige- la costa era el – y el era la costa

yo siento exactamente igual, mi lugar esta moriendo – y yo

NOTA: si alguien quiere volverse loco o loca por mis faltas de acentuacion, ¡PERDONAME! pero no los tengo en mi ordenador…ojala que tu lo puedes aguantar

LA CODICIA GRINGA VAQUERA Y TORPE DE LA MANO DE LA CODICIA INGLESA QUE TOMANDO EL TE DERRAMA DESTRUCCION. SE LES MANCHO EL CUELLO BLANCO.

[...] ¿Se acuerdan?, el 20 de abril, en un incidente que causó la muerte de al menos once personas, comenzó el vertido del Golfo de México y todavía continua. La plataforma petrolera Deepwater Horizon, gestionada por BP explotó, y posteriormente se hundió. Los científicos calculan que la cantidad de petróleo que vertió al día la plataforma desde que explotó el 20 de abril hasta que se taponó la fuga el 3 de junio es de 6400 toneladas, el doble de lo que se había calculado hasta ahora . Si esto se confirma podría duplicar ya la cantidad total de crudo derramado por el buque ‘Prestige’ frente a las costas gallegas en 2002. [...]

Duplicar el Prestige? Eso ya fue el 11 de mayo. Estamos hablando de una catástrofe de una magnitud que todavía no conocemos, porque como siempre se calan la mitad. A los del dinero no les interesa que se vea todo lo que está pasando. Y aún tenemos para rato. Creo que tarde o temprano el petróleo llegará a Galicia de nuevo. Esto es un desastre mucho más grande de lo que se tiene dicho hasta ahora.

Por cierto, enhorabuena por el blog. Es muy interesante. Te animo a que sigas escribiendo sobre esta catástrofe. Gracias por la información.

(requerido)

(requerido)


*