El próximo vuelo del Discovery y la Astrofísica Espacial

Miguel Mas Hesse

LAEFF-CSIC

Dentro de unas semanas será lanzado de nuevo el «Space Shuttle» Discovery, de la NASA, camino de la Estación Espacial Internacional (ISS). El éxito de este vuelo es fundamental para la investigación espacial en general, ya que los vuelos del Shuttle son necesarios para completar la ISS. Pero el éxito es también imprescindible para el futuro de la Astrofísica Espacial, ya que de él depende el que el Telescopio Espacial Hubble (HST) pueda seguir operativo unos años más.

¿Cómo es posible que nos encontremos en una situación en que tanto el futuro de la ISS como el del HST dependan del lanzamiento de un Space Shuttle, algo que considerábamos trivial hasta hace poco tiempo? Hagamos un poco de historia. El acceso del Hombre al Espacio se materializó en los años 60 del siglo pasado por medio de pequeñas cápsulas presurizadas que eran impulsadas por potentes cohetes. Estas cápsulas eran muy pequeñas, y en los primeros tiempos tan sólo dejaban espacio para 1 o 2 astronautas sentados, que tenían que permanecer en esa posición durante el desarrollo de la misión. Por el lado americano este concepto llegó a su punto culminante con la combinación de las cápsulas Apollo, que incluían un módulo de servicio más amplio, y los lanzadores Saturno V, fruto del ingenio del hoy ya mítico Wernher von Braun. El Saturno V es el cohete más potente y más fiable (ningún fallo) que ha fabricado el Hombre, más potente incluso que los «Space Shuttle» modernos.

El Apollo 13 en su plataforma de lanzamiento

Pero el coste de cada lanzamiento era prohibitivo. Por este motivo, a comienzos de los años 70 NASA decidió desarrollar un sistema de lanzaderas espaciales que fueran potentes, versátiles, y mucho más baratas. El concepto básica fue la capacidad de reutilización, con el objetivo de reducir costes. En el Shuttle se aprovechan casi todos los elementos, excepto el tanque exterior de combustible. Tanto la nave como los motores principales regresan a Tierra y pueden volar múltiples veces. Sin embargo, lo que parecía una buena idea no resultó tan buena después de todo. Para que un Shuttle vuelva a volar repetidamente a lo largo de los años en condiciones de seguridad hacen falta revisiones y mejoras tan profundas que el coste de cada misión sigue siendo muy elevado.

Lanzamiento de la misión Discovery STS141

Los soviéticos optaron por un concepto más clásico: siguieron desarrollando sus cápsulas tipo Soyuz, que son lanzadas por cohetes fabricados en serie a un coste relativamente bajo. En los años 80 intentaron copiar el diseño de los Shuttle americanos, pero su nave Buran acoplada a un cohete Energya sólo realizó un vuelo de prueba. La crisis de la URSS impidió el desarrollo del sistema, pese a sus ventajas.

Los Shuttle americanos han realizado ya numerosas misiones con éxito. Pero desgraciadamente adolecen de defectos de diseño que los hacen más vulnerables de lo que sería aceptable. No olvidemos que el diseño básico es de los años 70 del pasado siglo. El primer defecto grave afectó a los motores de combustible sólido: un error de diseño en unas simples juntas de caucho provocaron que el Challenger estallara durante el lanzamiento en enero de 1986. A pesar de la gravedad del accidente, el defecto era relativamente simple y fue corregido rápidamente. Pero hay otro problema de diseño mucho más serio: el Shuttle despega acoplado al gigantesco depósito de hidrógeno y oxígenos líquidos, que sobresale claramente por encima de la nave. Este depósito se encuentra a temperaturas criogénicas por lo que, a pesar de los aislantes, se forma hielo en su superficie cuando se encuentra en la rampa de lanzamiento. Al encender los motores, gruesos bloques de hielo se desprenden y golpean contra la estructura del Shuttle, produciendo daños en el aislamiento térmico. Este problema ha ocurrido desde los primeros días del Shuttle, y siempre se consideró normal que algunas losetas térmicas se desprendieran. Pero en el último lanzamiento del Columbia, en 2003, un bloque de hielo dañó el borde de ataque de una de las alas. En la reentrada, el gas a altas temperaturas penetró por allí y llevó a la destrucción completa de la nave. Este problema podría haber sucedido, de hecho, en cualquier otro vuelo anterior.

Astronautas realizando operaciones de mantenimiento en el HST en 1997

NASA reaccionó rediseñando el tanque de combustible. Durante el último vuelo del Discovery el pasado otoño se probó el nuevo diseño, pero para desesperación de los ingenieros de NASA, gruesos bloques de hielo volvieron a caer sobre el Shuttle, forzando una reparación en órbita de los paneles dañados. Dentro de unas semanas se procederá a una nueva prueba con el Discovery. En esta ocasión los ingenieros esperan que los problemas se hayan solucionado.

No sólo los ingenieros lo esperan. Mientras el problema no esté bajo control, NASA decidió que los Shuttle sólo volarían a la ISS, de manera que si se detecta algún daño los astronautas podrían refugiarse allí y retornar mediante una cápsula Soyuz que permanece permanentemente atracada. Esto implica que hoy por hoy NASA no autoriza que el Shuttle visite el HST, una visita necesaria para reemplazar los giróscopos e instalar nuevos instrumentos. Sin esta visita será difícil que el HST pueda continuar sus operaciones mucho más allá de 2008. De hecho, sin el empuje periódico del Shuttle, el HST acabará cayendo al océano de manera descontrolada en un plazo relativamente corto.

El Shuttle Discovery atracado en la ISS durante su último vuelo

Esperemos por lo tanto que NASA vuelva a poner en operación su flota de Shuttles, que sean capaces de terminar la construcción de la ISS, y que puedan volver a dejar el HST en condiciones óptimas de funcionamiento dentro de un par de años.

Compartir:

414 comentarios

  1. Now noticing that the post never raised its voice even when making a strong point, and a look at growthmovesbydesign continued that calm volume, content that can make important points without resorting to typographic emphasis or emotional appeal is content that trusts its substance to do the work and this site has that confidence consistently.

  2. Found the post genuinely useful for something I was working on this week, and a look at actiondrivesmomentum added more material I will reference, content that connects to my actual life and work rather than just being interesting in the abstract is the kind I will pay attention to and return to repeatedly.

  3. Found this really helpful, the explanations are simple but they actually answer the questions a normal reader would have, and after I followed ideasneeddirection I had a clearer sense of the topic, no extra fluff just useful points laid out in a sensible order that made the time worth it.

  4. Worth bookmarking and sharing with anyone interested in the topic, that is my honest take, and a stop at signalshapesprogress reinforces that, the kind of generous resource that makes the open web feel worth defending against the constant pressure to retreat into walled gardens and curated feeds today everywhere I look across all my devices.

  5. Appreciate the thoughtful approach, the writer clearly took time to make this readable for someone who is not already an expert, and a look at actiondefinesmomentum kept that going nicely, easy on the eyes and easy on the brain which is always a winning combination when reading on a busy day.

  6. This one is staying open in a tab for the rest of the day so I can come back and re read certain parts, and a look at progressneedsalignment suggests I will be doing the same with a few more pages here too, this is going to be a deep dive over the coming hours.

  7. Worth recognising that the post did not pretend to be the final word on the topic, and a stop at forwardenergyflows continued that humility, content that admits its own scope and limits is more trustworthy than content that overreaches and this site has clearly developed the editorial maturity to know what it can and cannot claim well.

  8. Refreshing to find writing that does not try to manipulate the reader into clicking onto the next page through cliffhangers and forced engagement, and a stop at directionsetsmomentum continued in the same respectful way, this is what reader first design actually looks like in practice rather than just in marketing copy that sounds nice.

  9. Nice to see a post that does not try to overcomplicate the basics for the sake of looking smart, and once I looked at focuscreatesenergy the same direct tone was there too, which honestly makes a difference when you are short on time and want answers without long pointless intros.

  10. Honestly enjoyed not being sold anything for the entire duration of the post, and a look at claritybuildsvelocity kept that pleasant absence going across more pages, content that exists for its own sake rather than as a funnel to a paid product is increasingly rare and worth supporting where I can find it.

  11. Speaking as someone who reads a lot on this topic this site has earned a high position in my source rankings, and a stop at a-nz32 reinforced that ranking, the informal ranking of sources for a topic is something I maintain mentally and this site has moved into the upper portion of those rankings clearly.

  12. Worth flagging that the post handled an angle of the topic I had not seen elsewhere, and a look at ideasigniteforward extended that fresh treatment, content that finds underexplored corners of well covered subjects is genuinely valuable and this site has demonstrated that exploratory editorial approach across multiple pieces in my reading sessions today.

  13. Just want to say thank you for putting this together, posts like these make searching online actually worth it sometimes, and a quick look at focusdrivesoutcomes kept that going, useful and easy to read without any of the tricks that ruin most blog comment sections lately on the wider open web.

  14. A piece that read smoothly because the writer understood how readers actually move through prose, and a look at ideasflowwithpurpose maintained the same reader awareness, writers who think about the reading experience as much as the writing experience produce better work and this site has clearly made that shift in editorial approach.

Deja un comentario