Hay preguntas que definen una época. Durante siglos, la universidad se organizó en torno a una: ¿qué sabes? Más tarde, con el Plan Bolonia y el enfoque por competencias, la pregunta cambió: ¿qué sabes hacer? Quienes asistimos este julio al curso «En manos de la IA: las universidades ante el nuevo paradigma. ¿Puede la IA graduarse?», en San Lorenzo de El Escorial, salimos con la certeza de que la pregunta está cambiando de nuevo. La que de verdad importa ahora es: ¿qué sabes decidir?.
De esa convicción nació el Manifiesto de El Escorial sobre IA y universidad, el documento de conclusiones del curso celebrado del 6 al 8 de julio dentro de los Cursos de Verano de la Universidad Complutense de Madrid, bajo la dirección de la Fundación para el Conocimiento Madri+d y la Fundación Human-IA. No es un texto redactado en un despacho: es el resultado de tres jornadas de debate real entre expertos en educación, economía digital, tecnología y ética, junto a docentes, investigadores, gestores universitarios y estudiantes.
El manifiesto sortea deliberadamente dos trampas: el discurso del pánico -la IA como sustituta de profesores, títulos y pensamiento crítico -y la idea que cree que basta con incorporar herramientas para que la Universidad se transforme sola. Por eso no habla de "prohibir" ni de "adoptar" la inteligencia artificial, sino de asumir una responsabilidad institucional completa: rediseñar objetivos, metodologías, planes de estudio, formación docente y evaluación de forma transversal a todas las materias. La IA no cabe en un temario; cabe - o no cabe- en la cultura entera de una institución.
El manifiesto se detiene en una cuestión de fondo: qué puede hacer la IA y qué no. La respuesta no está en la técnica, sino en la responsabilidad. La IA puede resolver tareas, explorar ideas, acelerar procesos. Pero no puede asumir responsabilidad ni comprometerse con los demás. Decidir qué merece ser preguntado, qué consecuencias tiene una acción y qué sociedad queremos construir debe seguir en manos humanas. De ahí una de las propuestas más hermosas del documento: recuperar la mayéutica, devolver el saber preguntar al centro de la educación y evaluar no solo la respuesta final, sino el camino recorrido para llegar a ella.
El texto reivindica además, con fuerza, la figura del profesor —hoy más necesario que nunca— en su evolución de transmisor de información a guía del conocimiento, capaz de construir con el alumno una relación de confianza que ninguna tecnología puede sustituir. Defiende el valor de todo lo que comprende la vida universitaria, no sólo la enseñanza del aula. Y defiende un principio que puede sonar anacrónico en plena carrera por la eficiencia: no negociar el esfuerzo. No acudir a la IA como primer recurso, sino después de haber comprendido el problema y formulado las propias preguntas, porque el trabajo intelectual previo es el único que realmente forma.
El manifiesto cierra con una síntesis que resume el espíritu de las jornadas: no competir con la inteligencia artificial en velocidad, memoria o producción de respuestas, sino cultivar lo irrenunciablemente humano —comprender, decidir, motivar, dotar de sentido a nuestras decisiones—, sosteniendo el espíritu crítico sobre las «E»: Esfuerzo, Excelencia, Experiencia, Ética, Elegir bien, responsabilidad en el Error y Educación.
Firmado el 8 de julio de 2026 por los participantes del curso, este manifiesto no pretende cerrar el debate sobre IA y universidad, sino abrirlo con rigor y desde dentro. Porque la Universidad que sepa formar personas capaces de decidir en libertad qué respuestas merecen guiarnos —y no solo personas capaces de producirlas— será la que atraviese este cambio de paradigma sin perder lo que la hace, precisamente, Universidad.
Texto íntegro del manifiesto: Tribuna Complutense — Manifiesto de El Escorial sobre IA y universidad.
