Entendiendo el origen del Universo: Fondo Cósmico de Microondas

Rafael Rebolo
CSIC – Instituto de Astrofísica de Canarias

El reciente premio Nobel de Física vuelve a reconocer la importancia que tienen los estudios del Fondo Cósmico de Microondas para entender el Universo. A Penzias y Wilson,  los descubridores de esta tenue radiación que inunda todo el Cosmos les fue concedido  esta distinción por encontrar la herramienta  cosmológica más poderosa con que contamos para indagar sobre el origen del Universo. Ahora, Mather y Smoot reciben el Nobel de Física  por medir las propiedades del Fondo Cósmico de Microondas   con exquisita precisión en el año 1992. 

Estos dos investigadores, fueron responsables de dos instrumentos clave del satélite COBE (Cosmic Background Explorer) de la NASA que midieron la distribución energética  del Fondo Cósmico y  la intensidad (temperatura) de la radiación en cada punto del cielo.   De las medidas de la distribución espectral de energía de la radiación (que corresponde a un cuerpo negro de temperatura 2.7 K) se infiere que materia y radiación del Universo  tuvieron que coexistir en perfecto equilibrio a elevadísimas temperaturas en algún momento remoto. Las medidas de la distribución espacial de la intensidad del Fondo Cósmico de Microondas   determinaron el nivel de anisotropía de esta radiacion  (las variaciones de la intensidad según la dirección de observación) en aproximadamente una parte en cien mil, proporcionando la mejor evidencia que tenemos hasta ahora de que la formación de estructuras en el Universo  está determinada por la acción de la gravedad en un Universo en expansión.

El satélite COBE obtuvo los primeros mapas del Fondo Cósmico de Microondas que ponían de manifiesto el proceso de estructuración en el universo a partir de inhomogeneidades en la densidad del plasma primordial.  Los resultados del COBE encontraron su primera confirmación experimental de manera independiente apenas un año después en los mapas obtenidos con el Experimento Tenerife (colaboración entre las Universidades de Manchester, Cambridge y el Instituto de Astrofísica de Canarias).  Desde entonces  más de una veintena de experimentos llevados a cabo por decenas de grupos de investigación (entre ellos el interferómetro de microondas VSA  en el Observatorio del Teide) y muy significativamente el satélite WMAP de la NASA han corroborado ampliamente los resultados obtenidos por el satélite COBE y contribuido a extraer  de la anisotropía del Fondo Cósmico de Microondas una información valiosísima sobre la evolución del Universo y sus componentes materiales y energéticos.

En un futuro próximo, el satélite Planck de la ESA, cuyo lanzamiento se prevé para el año 2008 permitirá avanzar  en el escrutinio de las propiedades de esta radiación.

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

RADIACIÓN DE FONDO CÓSMICA

¿RESIDUO DEL SOPLO DIVINO?

Recientemente, vuelve a estar de moda otra vez la teoría del Big Bang o de la gran explosión como origen del universo, a raíz de los nuevos premios nobeles 2.006, que la ciencia física oficial judío-cristiana representada por la NASA y sus universidades afines americanas e inglesas fundamentalmente, ha otorgado a algunos de sus miembros, trabajadores de esa misma NASA como el Sr. J. Mather o de la universidad californiana de Barkeley como el Sr. G. Smoot por los trabajos manuales de medición de hace más de 15 años de la radiación de fondo cósmico de microondas, la que creen equivocadamente, que es secuela de esa gran explosión de lo que creen falsamente también, el inicio del universo.

Aunque mucho antes que ellos, ya la midieron los operarios e ingenieros de los Laboratorios Bell de la compañia ATT allá por el años de 1964, sin saber lo que era.

No obstante, la teoría del Big Bang para esa ciencia física oficial no encaja del todo bien, porque todavía no saben como de una cosa tan pequeña de materia muy condensada, dicen que mil millones de veces mas pequeño que un protón, pueden salir después las galaxias y el universo que conocemos, a pesar de que tienen una teoría en la recámara, que llaman de inflación (inflar) desde hace 25 años de un tal Sr. A. Guth del Massachussets Institute of Technology, que anda por ahí explicándola y diciendo, que su teoría aplica a su vez la teoría general judía (y por tanto sectaria, incompleta y falsa) de Einstein, para que le sea aceptada la suya (ya que son los que mandan) y otorgado el premio nobel que no le llega, porque no lo ven claro, a pesar de que en todos los medios de la física actual la aplican, para justificar ese paso de crecimiento, en esos instantes iniciales.

Seguramente, a esta ciencia física o cosmológica oficial, le gustaría más, que no hubiese nada al principio y menos materia, para así poder decir que el origen del universo fue por la mutación de energía en masa, como dicen equivocadamente sus teorías relativistas y además, que esa energía fue un soplo divino de su Dios caprichoso e imposible.

Porque lógicamente, un casi “protón” así ¿Se imaginan el grado de colapso gravitacional que tendría? Y entonces ¿Por que hiba a explosionar o a expandirse? No encaja, ni con la equivocada teoría general de la Relatividad a pesar de lo que diga chaqueteramente el Sr. Guth, haciendo meritos para que le den el premio nobel judío-cristiano de la ciencia física oficial de la NASA y afines y por eso, se inventa una memez asegurando, sin tener ningún tipo de constatación, ni directa, ni indirectamente, que esa materia tan comprimida llega un momento que adquiere la gravitación “repulsiva” y por eso explota.

Pues que bien, esto también lo diría desde Julio Verne, hasta cualquier director de cualquier película de ciencia ficción barata ¿Y eso que es? Pues nada, como siempre, porque la ciencia oficial no tiene ideas, ni una teoría única necesaria para entender el universo y su evolución.

No obstante, algo hemos ganado, porque antes con el modelo “estacionario” del cosmos, decían que aunque se expande el universo, éste mantenía la misma apariencia, porque se hiba, peregrinamente, formando de la nada, la nueva materia que se expandía, quizás les faltaba decir, que por algún ancestral mandato divino. Lo que no sé, es si también le dieron algún premio Nobel a su autor o autores y si es así, seguro que estará en el Vaticano con toda probabilidad.

Miren Uds., hace nueve años que la teoría Unificada Física de Cuerdas CFD de la Fundación Cónido, ya predice y explica todos estos hechos del inicio de este ciclo universal.

El Big Bang no es más que la continuación de un proceso mucho más inmenso en el tiempo, que es modularmente cíclico y cuyo funcionamiento se rige por modelización matemática.

Por tanto, el universo no tiene su origen en ese Big Bang, sino solo el inicio de un nuevo ciclo con la misma materia de siempre, o sea, con el mismo numero de partículas fundamentales existentes, que en un número casi infinito, son casi eternas y siempre están formando el universo en cualquier parte del proceso de su evolución.

Pero cuidado, porque sus características si han cambiado y lo hacen de ciclo a ciclo universal, entre otras cosas, para que ese proceso evolutivo también pueda regirse por modelización matemática, como de hecho ocurre.

¿Y como se origina el Big Bang en el universo cíclico? Pues muy sencillo, la materia formada por átomos está constantemente degradándose, o sea, perdiendo energía interna y emitiendo partículas elementales de muy diferente longitud en forma de radiación (incluida la luz).

Esto hace que se cree una corteza universal de materia electrónica de partículas elementales, ya explicada en otros artículos, que desde su inicio conforma el confín del universo y que está en continua y constante contracción por la interacción del flujo dinámico de las cuerdas o partículas fundamentales.

No tiene temperatura, ni energía interna, al no tener los componentes básicos de la materia de interacción que conocemos, que son los átomos y por tanto, puede considerarse como un cuerpo negro que puede absorber cualquier radiación por interacción, pero siempre, por los diferente valores de tiempo de esa interacción entre la emisión y la recepción, muchas partículas salen reflejadas, fundamentalmente, las provenientes de cuerpos muy calientes como soles y estrellas, porque las de los cuerpos fríos son absorbidas enteramente.

¿Mide la temperatura del Sol, la luz verde reflejada en las hojas de los árboles? De ninguna manera, porque tanto la frecuencia, como la longitud de la partículas, han cambiado y eso mismo ocurre con esta radiación de fondo, que se está originando en tiempo real. Tomando los datos oficiales, aparentemente, el Sol emite luz con una frecuencia aproximada de 1015 c/s y la luz verde reflejada, emite en 5 . 1014 c/s, esto quiere decir, que la radiación reflejada es un 50%, pero en el caso de la radiación de fondo cósmico, donde la radiación reflejada es de microondas con una frecuencia cercana a los 5 . 109 c/s, es solo del 0.0005% y esto es debido a que esa corteza universal, es en realidad un perfecto “cuerpo negro”, que absorbe casi todo o que sale del interior del universo, pero nunca puede medir su temperatura, que es 0º K en la mayoría de su espacio vacío.

Por tanto, son verdaderas estupideces eso que cuenta la ciencia física oficial sobre la radiación de fondo, cuando dice que ésta se puede enfriar al separarse del resto de las partículas y da un valor de temperatura en función de la energía que representa su frecuencia, pues todo esto son reglas que no sirven para nada, cuando los conceptos están equivocados como estamos viendo.

La radiación, es emitida por los átomos de la materia de forma general y de sus características, se pueden deducir las características de la materia emisora, pero nunca, la radiación puede ser independiente como una entidad, ni tener gradientes de temperatura y energía interna o calor, pues una radiación reflejada, nada tiene que ver ya con la radiación inicial, sino con el cuerpo donde se refleja.

Lógicamente por tanto, esta radiación, que es global en el universo, se está produciendo en tiempo real y no es la secuela de la ancestral explosión o Big Bang y por tanto también, nada puede aportarnos como dicen equivocadamente, como siempre, sobre el origen o inicio del universo y menos representar la “cosmología de precisión” que estos señores religiosos y por tanto tendenciosos y falto de objetividad y libertad de pensamiento de la NASA y afines quieren imponernos.

Esta corteza del universo, que ya se ha “bautizado” como “Obraviva”, entre otras cosas, porque será una herramienta de posición para navegar por el espacio de ese universo en el futuro, es la responsable de la exogravitación de los componentes estelares que son atraídos aceleradamente por ella y de ahí que aparentemente parezca que el universo se expande, pero nunca más lejos de la realidad.

En la degradación de la materia con el tiempo y cercanos al cero absoluto de temperatura, solo quedarán núcleos atómicos con mucha capacidad de interacción, lo que provocará una mezcla de los mismos en un estado tremendamente dinámico, donde el universo se hará cada vez más pequeño.

Por tanto, a partir de un momento determinado, el universo será como una especie de bombilla, donde en su interior se fusionan átomos superfríos sin desprendimiento de energía, que se mueven casi a la velocidad de la luz y existirá una corteza de esa bombilla cada vez más gruesa y comprimiéndose aceleradamente hasta un límite en el cual, las fuerzas de interacción harán explosionar ese inmenso núcleo formado por un número casi infinito de protones o neutrones, originando un nuevo Big Bang con la misma cantidad de materia inicial, pero eso sí, los nuevos núcleos ya no serán como los del ciclo universal precedente, sino que serán más densos y todavía mas estables y así, hasta que este proceso cíclico ya no pueda realizarse.

Es por esto también, que los seres vivos, no pueden originarse y evolucionar en cualquier ciclo universal aunque estos sean parecidos, sino solo en los más apropiados que aseguren un perfecto funcionamiento por la capacidad de interacción de los átomos, ya que ésta es una característica evolutiva de ciclo a ciclo universal de la materia.

Lógicamente, en esa explosión y desde el primer instante, ya se empiezan a formar los nuevos átomos con muchísima energía interna al recobrar las partículas elementales iniciales, que había perdido en el ciclo anterior y que en forma de nebulosas y polvo estelar, se expanden sin gravitación, al ser todos uniformes en esa su energía interna y ser ésta un condición que influye en las fuerzas de atracción gravitacional, como en estos nueve años ha podido demostrar la Fundación Cónido de Madrid mediante su teoría Unificada Física de Cuerdas CFD.

En esos momentos solo existe interacción entre ellos, por lo que con el movimiento, se concentran, dando lugar a inmensos núcleos estelares, donde la presión aumenta y se origina lo que la ciencia física oficial llama, equivocadamente, colapso gravitacional, pero que no es otra cosa que el inicio del proceso de dosificación RME (de reutilización de materia elemental), que hace contraer el núcleo estelar, al impedir la emisión de radiación de partículas elementales, casi de repente.

En la actualidad, algunas estrellas y el Sol, solo emiten radiación de su corteza, o sea, más o menos de un 18% de su masa total, que está “fría” a unos 5.500 ºC, mientras que en su interior, puede haber millones de grados almacenados en sus átomos, sin poder salir en forma de radiación y es por esto, que las fulguraciones que salen del interior y la cromosfera están más calientes (más de 65.000ºC) que la propia corteza, cosa paradójica todavía, para esa ciencia oficial religiosa entorpecedora del conocimiento, que no puede explicarlo.

Esta corteza emisora, está aumentando constantemente según se va enfriando y de ahí el calentamiento global de los planetas, pues no solo se está dando este efecto en la Tierra, sino en los otros, como en Marte también.

Y es por esto, que cuando el mecanismo RME termina, porque la corteza es ya muy grande, el Sol o las estrellas, de repente, empiezan a emitir otra vez desde todos sus átomos y se expansionan bruscamente, para luego contraerse al enfriarse, convirtiéndose con el tiempo, en distintos tipos de enanas.

Este conocimiento, pone cada vez más a las claras, que vivimos en un universo sencillo, cíclico y preciso, como corresponde a un diseño perfecto y donde nosotros, aunque apenas somos nada en él, en realidad somos el eslabón más delicado e importante del mismo.

Quizás seamos, como ya hemos escrito en otras ocasiones, las manos de ese “actor o creador” ausente, porque está formando parte de la esencia de toda la materia, que de tanto en tanto, de casi infinitos tiempos, pone en marcha este universo maravilloso.

FCO MORENO MECO

Ingeniero, Científico e Investigador de la Materia y la Energía

mteasl@hotmail.com

No comprendo del todo la teoria sobre la radiación de fondo. Esta se habría originado 400000 años después del Big Bang. Desde entonces han transcurrido miles de millones de años, ¿cómo es posible que luego de dispersarse por todo el universo no haya sido absorvida por el mismo?

Tengo entendido que la radiación de fondo que percibimos es del orden de los miles de millones de años atrás… y esta en sí ya no se genera de por sí en el universo…. ¿cuánto fue que duro la generación de por sí de dicha radición? Tal vez la respuesta a esta pregunta pueda también responder en parte a la anterior.

saludos desde hermosillo sonora, podre preguntar si hay influncia de las ondas gravitacionales en la formacion de estrellas

yo creo q es algo asi todo pero porfa pongan el origen de las contelaciones

cual es el confin del universo visible?

no encuentro lo q busco

super buena la pogina eso

Creo que en mi vida he escuchado a muchos tipos como tu, que disfrazan muy bien las palabras donde realmente no tienes nada que decir. Dificilmente podría creer que eres un investigador si en este artículo no haces nada más que criticar por motivo de fe la teoría de la gran explosión. Simplemente creo que no tienes la suficiente comprensión ni los ramos de mecánica cuántica y es por ello que no comprendes la reacción entre un fotón de rayos X con un electrón libre. Por otra parte no haces estudios, o si??? creo que de ser tan certera tu vanal teoría otros ya se habrían fijado en ti, ya que como dices, practicamente los Nobels se regalan por inventar burdas teorías.

hello amitos esperos q le gusten bueno bye …………..

por que no dice nada sobre el origen del universo

por que no dice nada sobre el origen del universo

Quien dedujo que el Universo es de plasma y dinámico, también el año en que se llego a este resultado o la bibliografía en donde pueda encontrarlo.

GRACIAS POR SU APOYO

Tengo entendido que la radiación de Fondo está vinculada a la paradoja de Olbers, que tal si esa radiación de fondo es en realidad la sumatoria de toda la energía que proviene de más allá del confín cósmico observable directamente, y que por el efecto dopler sus ondas componentes son de tan baja frecuencia, que las fuentes que la producen deben alejarse muy cerca a la velocidad de la luz, y mientras más lejos estén más veloces se alejan, lo que permitiría suponer sin contradicción incluso que el universo es infinito, y todavía me queda un problema relativista, podríamos considerar que todos los puntos del espacio se alejan unos de otros a velocidad semejante, no digo constante porque podría haber variaciones en el tiempo y en lugar como por ejemplo por acción de las masas. bueno si es así porque no podemos considerar que en realidad no sabemos si es que todo el espacio que nos circunda se contrae vertiginiosamente mientras más cerca más rápido, y que por ejemplo estuvieremos cayendo en un super agujero negro y que no haya forma de que nos podamos dar cuenta, el tiempo nos podrá parecer eterno, pero cualquier observador externo podría tener claro el tiempo limite para nuestro crash.

Dicho matemáticamente que la constante de expansión sea mayor que uno, nadie lo garantizaría o que sea menor que uno, tampoco.

Un universo oscilante implica un limite, es decir un tamaño de universo, o hay infinitas agrupaciones de galaxias dentro de las cuales un observador pueda pensar que es un universo,

y nuestros cálculos se quedan cortos,

O aceptamos universos limitados, y nos quedamos con el problema de ¿que hay más allá?, difícil aceptar que nada.

Otro problema es no si el universo es eterno, sino si el espacio es eterno, y más allá de eso si el tiempo es eterno,
por el tema relativista de que materia, energía, espacio y tiempo están entrelazados. y otro si el espacio es infinito.

Respecto a alguien que ha escrito que no encaja una supermasa con una explosión, eso es falso, porque como principio general los fenómenos ocurren de tal manera que tienden a contrarrestar su causa, por ejemplo si disminuidmos un campo magnetico cerca de una bobina con circuito cerrado, la variación de campo tiende a generar una corriente que circula de tal manera que tiende a contrarrestar la disminucioón del campo magnetico, quiero decir que probablemente a tan significativo incremento de masa es probable que la constante gravitacional decresca de tal manera que se tiende a contrarrestar el aumento de campo implicado por el aumento de la masa gravitacional, por otro lado a esas temperaturas quien garantiza que exista ni siquiera una sola particula con masa, y por otro lado con la velocidad extrema que llevaráin al venir acelerandose desde el confin cosmico, su energía sería extrema de tal modo que sería muy dificil que sea detenida. asi que en caso de ser verdad un universo oscilante las particulas que venían por la derecha deberían salir por la izquierda y si creen que rebotan no hay problema igual justo del pues del crash estaría el bang.

Tengo una curiosidad aparte del tema, porque otros pueblos han sido superados ampliamente por lo que al momento llamamos civilización occidental, que tiene una forma de pensar casi ininteligible para algunos, o quiza initeligible sea más apropiado, y quiza solo se hace patente que de algo sirve por las aplicaciones, y utilidades, se desprecia el tiempo gastado enresolver problemas a veces arto dificiles, tener que decifrar el pensamiento de algunos disque genios pero que quiza había que ser tan genio como ellos para entenderles.

Valoremos tambien el merito ajeno.

Me asombre otra vez, si algo es casi eterno, simplemente no es eterno, y eso significa que lo que es, alguna vez no será y por lo tanto alguna vez no fue, con eso se admite quierace o no que el universo tuvo un principio, y como no hay ninguna razón para que sin ninguna razón algo que no existe comienze a existir, tengo que admitir que algo superior lo tenía que haber causado, de ahí al creacionismo estamos ante el argumento de evidencia inmediata.

Tenemos que aceptar que la energía degradada en todo el Universo y a través del tiempo ha sido mucha, muchísima energía. Además debemos tener en cuenta toda esa energía que permanentemente irradia y que siempre ha emitido toda la materia CONOCIDA. Esa gran cantidad de energía (luz y todo tipo de ondas electromagnéticas) se irradian en todas las direcciones y viajan por el espacio.
Será que nos hemos preguntado: ¿qué sucede con toda esa energía?, ¿dónde está?, ¿para donde se va?, ¿para que sirve esa energía?. O será que, alguna vez, le hemos dado respuestas satisfactorias a estas preguntas.
No será que en algunas oportunidades confundimos esa gran cantidad de energía degradada y dispersa por todo el universo conocido con supuestos “restos fósiles del big bang”.
El descubrimiento de la radiación del fondo de microondas es otro ejemplo de un fenómeno real detectado y medido, pero mal interpretado.

El fondo cósmico de microondas no puede ser ni el eco del Big-Bang, ni sus supuestos restos fósiles, por varias razones que se caen de su peso:

1. Cuando se produjo el Big-Bang, según sus defensores, no existía nada, por lo tanto, la onda expansiva o la energía liberada de la gran explosión no pudo haber chocado con nada para que se produjera un supuesto eco o secuencia de ecos que todavía puedan ser detectables en nuestro planeta. El eco son ondas que rebotan en algún obstáculo que encuentran en su camino. La onda expansiva de la gran explosión tuvo que alejarse del sitio donde se produjo, formando una gran esfera en su frente energético en crecimiento explosivo, abriéndose paso entre la nada, y que al no encontrar ningún obstáculo, debe haber seguido creciendo indefinidamente y pasó hace ya miles de millones de años por este sitio, por donde posteriormente se formó nuestro planeta, por lo tanto actualmente, donde está la tierra, es imposible detectarse ningún eco proveniente de la tal explosión.

2. La energía liberada en el Big-Bang, como la de cualquier explosión, debió haber sido emitida de un solo golpe, con una misma intensidad y en un solo instante y no debió de haberse emitido durante un intervalo de tiempo considerable, primero con gran intensidad y luego, después de mucho tiempo continuar una emisión débil, como para que todavía hoy estén llegando sus restos directamente hasta nosotros y se estén detectando como los llamados o los supuestos : “Restos fósiles del Big Bang”. La única posible onda producida por la supuesta explosión ya va supremamente lejos de nosotros en el tiempo y en el espacio y viaja alejándose de nosotros.

Cómo hoy vamos a poder detectar algo que pasó por aquí cuando nosotros todavía no existíamos, hace ya más de 5.000 millones de años que tiene la tierra.

Amigos del Big-Bang y de la inflación, por qué no se inventan otra “Prueba Reina” más convincente para su teoría.

Ver Artículo completo en :
http://www.monografias.com/trabajos68/nueva-teoria-universo/nueva-teoria-universo2.shtml

[...] Planck, de la Agencia Espacial Europea, que recientemente reveló el mapa más preciso de la radiación cosmológica del fondo de microondas, que permite estimar una edad del universo de 13810 millones de [...]

Escribe un comentario

(requerido)

(requerido)


*