Escépticos ante el cambio global
El escepticismo ante el cambio climático está aumentando de forma significativa en la sociedad. Varias encuestas recientes corroboran este escepticismo, justo cuando el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha encargado a un organismo internacional independiente, el Inter-Academy Council, que revise los datos del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC).
En el Reino Unido, el porcentaje de personas que creen que el cambio climático es una realidad ha bajado del 44% al 31% desde el año pasado, según un sondeo de Ipsos Mori. Un 29% también lo cree, pero no está tan seguro. Otro sondeo, hecho público por la BBC, indica que sólo un 26% dice que el calentamiento del planeta está causado por la acción del hombre. Un 38% opina que es una realidad, pero que no está aún probada la intervención humana.
El aumento del escepticismo se ha producido en muy pocos meses. El robo de correos electrónicos de científicos de la Universidad de East Anglia el llamado climagate dio munición a los críticos. Nada de lo que aparecía en ellos demostraba que el cambio climático fuera una invención, pero sacaba a la luz el intento de ocultar datos.
“Cuando el profesor Phil Jones, implicado en el climagate, compareció ante la Comisión de Ciencia del Parlamento, dio una imagen bastante pobre. Nervioso y pálido, soportó las preguntas de los diputados, que por momentos parecían un tribunal. «La verdad es que he escrito algunos horribles e-mails», dijo Jones, superado por los acontecimientos.”
“Los diputados le exigieron más transparencia. No tuvieron mucha suerte con el ex ministro conservador Nigel Lawson, que suele decir que el cambio climático «se ha convertido en una religión». Un centro de estudios fundado por Lawson es el más activo en Gran Bretaña en el rechazo del consenso científico sobre esta materia. Le preguntaron quién lo financia y el ex ministro se negó a responder.”
“Por otra parte, a pesar de la percepción popular, 2010 no está siendo el año más frío. El periodo invernal sí es inusualmente lluvioso. A pesar de las nevadas que han colapsado diversps países europeos y las tormentas de nieve en la costa este de los Estados Unidos, en las últimas los expertos en climatología son contundentes: este año ha sido sólo ligeramente más frío que otros. Según los datos de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET), febrero resultó «en general, algo más frío de lo normal, con una temperatura media promediada sobre el conjunto de España situada 0,6 grados centígrados por debajo de su valor medio en el periodo de referencia (1971-2000)». El periodo comprendido entre diciembre de 2009 y febrero de 2010 sí ha sido inusualmente lluvioso.” “Los expertos coinciden en señalar la «mala memoria meteorológica» de la sociedad.”
Paradójicamente, las temperaturas registradas en 2009 son más llamativas en lo que se refiere al calor, ya que ha sido el tercer año más cálido desde 1965, con el tercer otoño más caluroso desde 1970.
La pregunta que ronda a todos los ciudadanos, que no cesan de escuchar los efectos de la acción humana en el calentamiento global, es si las abundantes lluvias y las inusuales nevadas de este invierno se deben al fenómeno del cambio climático.
Los expertos responden que aunque que las lluvias inusuales tienen otro origen, «el cambio climático se sigue produciendo». Así lo demuestran los datos del Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC), que señalan que el calentamiento global durante el pasado siglo (1901-2000) se estimó en 0,6 grados centígrados, mientras que, en 2005, la cifra había aumentado ya a 0,74 grados centígrados. Hay más datos que alertan de la realidad de este problema, como el aumento del nivel del mar, que subió una media de 1,8 milímetros por año desde 1961 y a 3,1 milímetros por año desde 1993.
Estas observaciones coinciden con un aumento del 70% de las emisiones de gases de efecto invernadero entre 1970 y 2004. Éstas se consideran una de las principales causas del calentamiento global.
Probablemente parte del problema esté en que el bombardeo de noticias sobre cambio climático ha generado la sensación de que se van a desencadenar grandes cataclismos al estilo de los descritos en películas como “El día de mañana” o “2010”.
En este interesante video (en inglés) se recoge información sobre el cambio global.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=w9SGw75pVas&feature=player_embedded[/youtube]
Es muy revelador revisar que organizaciones afirman que la intervención del hombre en el cambio global es un fraude y cuales son las que afirman que es un hecho.
Fraude
American Petroleum Institute
US Chamber of Commerce
National Association of Manufacturers
Competitive Enterprise Institute
Industrial Minerals Association
National Cattlemen’s Beef Association
Great Northern Project Development
Rosebud Mining
Massey Energy
Alpha Natural Resources
Southeastern Legal Foundation
Georgia Agribusiness Council
Georgia Motor Trucking Association
Corn Refiners Association
National Association of Home Builders
National Oilseed Processors Association
National Petrochemical and Refiners Association
Western States Petroleum Association
Hecho
U.S. Agency for International Development
United States Department of Agriculture
National Oceanic & Atmospheric Administration
National Institute of Standards and Technology
United States Department of Defense
United States Department of Energy
National Institutes of Health
United States Department of State
United States Department of Transportation
U.S. Geological Survey
U.S. Environmental Protection Agency
University Corporation for Atmospheric Research
National Center for Atmospheric Research
National Aeronautics & Space Administration
National Science Foundation
Smithsonian Institution
International Arctic Science Committee
Arctic Council
African Academy of Sciences
Australian Academy of Sciences
Royal Flemish Academy of Belgium for Sciences and the Arts
Academia Brasileira de Ciéncias
Cameroon Academy of Sciences
Royal Society of Canada
Caribbean Academy of Sciences
Chinese Academy of Sciences
Académie des Sciences, France
Ghana Academy of Arts and Sciences
Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina of Germany
Indonesian Academy of Sciences
Royal Irish Academy
Accademia nazionale delle scienze of Italy
Indian National Science Academy
Science Council of Japan
Kenya National Academy of Sciences
Madagascar’s National Academy of Arts, Letters and Sciences
Academy of Sciences Malaysia
Academia Mexicana de Ciencias
Nigerian Academy of Sciences
Royal Society of New Zealand
Polish Academy of Sciences
Russian Academy of Sciences
l’Académie des Sciences et Techniques du Sénégal
Academy of Science of South Africa
Sudan Academy of Sciences
Royal Swedish Academy of Sciences
Tanzania Academy of Sciences
Turkish Academy of Sciences
Uganda National Academy of Sciences
The Royal Society of the United Kingdom
National Academy of Sciences, United States
Zambia Academy of Sciences
Zimbabwe Academy of Science
American Academy of Pediatrics
American Association for the Advancement of Science
American Association of Wildlife Veterinarians
American Astronomical Society
American Chemical Society
American College of Preventive Medicine
American Geophysical Union
American Institute of Physics
American Medical Association
American Meteorological Society
American Physical Society
American Public Health Association
American Quaternary Association
American Institute of Biological Sciences
American Society of Agronomy
American Society for Microbiology
American Society of Plant Biologists
American Statistical Association
Association of Ecosystem Research Centers
Botanical Society of America
Crop Science Society of America
Ecological Society of America
Federation of American Scientists
Geological Society of America
National Association of Geoscience Teachers
Natural Science Collections Alliance
Organization of Biological Field Stations
Society of American Foresters
Society for Industrial and Applied Mathematics
Society of Systematic Biologists
Soil Science Society of America
Australian Coral Reef Society
Australian Medical Association
Australian Meteorological and Oceanographic Society
Engineers Australia
Federation of Australian Scientific and Technological Societies
Geological Society of Australia
British Antarctic Survey
Institute of Biology, UK
Royal Meteorological Society, UK
Canadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Canadian Meteorological and Oceanographic Society
European Federation of Geologists
European Geosciences Union
European Physical Society
European Science Foundation
International Association for Great Lakes Research
International Union for Quaternary Research
International Union of Geodesy and Geophysics
Intergovernmental Panel on Climate Change
World Federation of Public Health Associations
World Health Organization
World Meteorological Organization
Findings for Greenhouse Gases under Section 202(a) of the Clean Air Act.
Buen post.
Yo me considero escéptico y me gustaría comentar que hay varios niveles de escepticismo (o negacionismo como les gusta llamarnos algunos). Los hay que niegan el cambio climatico rotundamente, los hay que lo aceptan pero creen que el hombre no afecta a las causas naturales y los hay que opinan que el hombre afecta de forma negativa pero que no es posible determinar la amplitud de dicha presión. Estos últimos (en los que me incluyo), dudan también si las medidas, tanto económicas como ambientales que se están llevando a cabo, son las más inmediatas y necesarias.
En primer lugar, creo que negar que el cambio climático es real, es negar la evidencia. El clima cambia de forma natural y el hombre, indudablmente afecta de forma negativa. Pero, son las estimaciones antropogénicas tal y como las presenta el IPCC?? Multidtud de errores parece indicar que el cacareado consenso político y social no es tal.
Un saludo
Me encuentro en el mismo grupo que Fernando Gómez. Siempre, desde que se empezó a hablar de «Calentamiento global», fui escéptico acerca del grado de implicación del hombre en el obvio calentamiento del planeta. Y la insistencia de grupos como WWF y Greenpeace en dicho efecto y sus claros objetivos anti-USA y anti-capitalismo (antiglobalización, lo llaman), unidas al inequívoco climagate del premiado IPCC (junto a Al Gore), justificado con el argumento de que «a la gente, pobrecilla panda de ignorantes, se le puede -y se le debe- mentir si las intenciones son buenas», no hacen más que aumentar mi escepticismo. Hay que cuidar el planeta, sí. No hay que contaminar tanto. No hay que esquilmar los recursos. Todo eso está claro. Pero no utilicemos todo con fines políticos. Dejemos los dogmas para la religión y no tratemos de demostrarlos con datos científicos, falsos, para más inri.
Tengo una duda que es fundamental en todo esto.. es que si de verdad fuera algo que no es causado por hombre ¿cuánto tiempo demoraría en surtir efecto tales condiciones? Porque por ejemplo los cambios importantes que han habido en la Tierra no han sido en un periodo de por lo menos 50 años o menos. Esta claro que esto tiene un crecimiento exponencial, pero ¿es posible que los cambios sean tan abruptos?
Esa es mi duda y ojalá alguien me la aclare, porque por lo menos yo sí creo que el calentamiento global es causado por el hombre.. no hay porque complicarse la vida con datos científicos.. solo es cosa de ver que desde la industrialización que han estado ocurriendo cambios climáticos y que el aumento de la población va en aumento, lo que contribuye a una mayor produccion de carbono, que influye directamente en el efecto invernadero. Para mí los demás datos igualmente son importantes, pero si hay cosas tan simples como esas que se pueden ver y sacar concluciones, no hay por qué darle tanta vuelta en el asunto. Respeto la opinión de los demás igualmente, pero creo que si me aclaran esa duda podría tener más certeza sobre mi postura.