No es un duelo, es un ecosistema: un virus, el rodaballo y sus bacterias.

Solemos imaginar una infección vírica como un duelo. A un lado, el virus. Al otro, el sistema inmunitario del animal. Es una imagen cómoda, pero incompleta. Falta un tercer protagonista: la microbiota, los millones de bacterias que viven asociadas al animal. Y no son meras espectadoras. Negocian con los dos bandos.

Acabamos de publicar un trabajo sobre este tema en Fish & Shellfish Immunology. Lo hemos hecho en el Instituto de Investigaciones Marinas (IIM-CSIC). Estudiamos el intestino del rodaballo (Scophthalmus maximus) frente al virus de la septicemia hemorrágica viral (VHSV). Es un patógeno de declaración obligatoria. No hay vacuna comercial ni antiviral eficaz contra él. Además, castiga con dureza a una especie clave para la acuicultura gallega.

Y encontramos algo llamativo. Ante el mismo virus, unos peces enfermaban gravemente y otros seguían aparentemente sanos. La diferencia no radicaba solo en la cantidad de virus. También estaba en su respuesta inmunitaria y en las bacterias de su intestino.

Un mismo virus, dos desenlaces

Infectamos rodaballos juveniles. Diez días después miramos qué había pasado. El contraste era claro.

Algunos peces mostraban el cuadro completo. Tenían hemorragias externas, líquido acumulado y un intestino sangrante de un extremo a otro. Otros estaban igual de infectados, pero su intestino parecía casi normal. Además, su carga viral era mucho menor.

La pregunta se imponía por sí sola: ¿por qué unos toleran la infección y otros se derrumban?

Para responderla, analizamos dos cosas a la vez en el mismo intestino. Por un lado, qué genes del pez funcionaban. Por otro lado, ¿qué bacterias formaban parte de su microbiota? Y ambos análisis contaban la misma historia.

En los peces enfermos, el sistema inmunitario pierde el control

El primer contraste se observó en los genes. En los peces asintomáticos, solo 156 cambiaban su actividad en comparación con los sanos. En los moribundos, la cifra subía a 955. Pero lo importante no era el número, sino qué se activaba.

En los peces, en casos graves, se activaban simultáneamente dos sistemas: el del complemento y el de la coagulación. El complemento es una pieza clave de la inmunidad innata. Reconoce microorganismos, ayuda a eliminarlos y amplifica la respuesta inflamatoria. La coagulación, por su parte, frena las hemorragias. Ambos son útiles mientras se controlan.

El problema surge cuando se descontrolan. En los moribundos, esa activación simultánea coincidía con hemorragias intestinales extensas. También se alteraban los genes del hierro y del grupo hemo. Tiene sentido: al romperse los glóbulos rojos se libera hemoglobina. En resumen, cuanto más intensa era la defensa, mayor era el daño.

Algo parecido ocurre en las fiebres hemorrágicas de mamíferos, como el Ébola, el Marburg o el dengue. En ellas, la propia respuesta destroza los vasos tanto como el virus. Por tanto, la gravedad no siempre depende de que el sistema inmunitario responda poco. A veces, el problema es lo contrario: responde demasiado.

El intestino cambia de ecosistema

Mientras esto ocurría en los genes, algo igual de llamativo sucedía con las bacterias. El intestino sano alberga una comunidad microbiana compleja y equilibrada. La infección la desmontó.

El caso más claro fue el de Rubritalea. En los peces sanos, era la bacteria dominante, con más de la mitad de la microbiota (56 %). En los asintomáticos bajaba al 18 %. En los moribundos, apenas al 8 %.

Otros géneros recorrieron el camino inverso. Marinobacter pasó del 5 % en los sanos al 33 % en los asintomáticos y al 51 % en los moribundos. Vibrio subió del 4 % al 28 % y luego al 37 %.

Esto no significa que esas bacterias causen la enfermedad. De hecho, muchos Vibrio forman parte de la microbiota normal del pez. Pero el patrón es claro: a medida que avanza la infección, unos microorganismos desaparecen y otros ocupan su lugar.

La organización de la comunidad también cambió. En los peces sanos, la red de relaciones entre bacterias tenía 229 nodos y más de 6.000 conexiones. En los moribundos quedaban 122 nodos y unas 1.200 conexiones. Además, Vibrio representaba más del 40 % de esa red. La infección no solo cambiaba quién estaba. Reordenaba todo el ecosistema.

¿Existe una microbiota de la resistencia?

Aquí llegó la sorpresa. Cuatro géneros solo se observaron en los peces asintomáticos. Estaban ausentes tanto en los sanos como en los moribundos: Aestuariicella, Sutterella, el grupo [Eubacterium] eligens y el grupo Christensenellaceae R-7.

Algunos de estos grupos se asocian, en mamíferos, con funciones antiinflamatorias. Además, varios producen ácidos grasos de cadena corta, como el butirato. Estas moléculas nutren el epitelio intestinal, refuerzan la barrera y contienen la inflamación.

Es tentador leerlo como un escudo. Sin embargo, conviene la cautela. No sabemos si esas bacterias ayudan al pez a controlar el virus. Quizá sea al revés: los peces que controlan mejor la infección generan un intestino en el que esas bacterias prosperan. Con estos datos no podemos separar ambas opciones.

¿Quién controla a quién?

Esta es la pregunta más interesante del trabajo. El sistema inmunitario modula la microbiota. La microbiota modula el sistema inmunitario. Y el virus altera a ambos a la vez. Es un triángulo, y cada vértice empuja a los otros.

Los datos lo confirman. Las bacterias que aumentaban en los peces enfermos se asociaban con los genes de inflamación, del complemento y de la coagulación. Hablamos de Vibrio, Marinobacter, Serratia y Catenococcus. Las de un intestino sano mostraban lo contrario.

Un caso destaca. Salinivibrio apareció únicamente en los moribundos. Y se asociaba específicamente con los genes del complemento terminal y de la coagulación, como si acompañara la fase de colapso.

Nada de esto demuestra causalidad. Una correlación nunca la demuestra. Pero sí indica que ambos procesos van de la mano. Por eso, lo más probable es un círculo de retroalimentación: más inflamación, más daño, más desajuste de la microbiota y, de nuevo, más inflamación.

Qué significa para la acuicultura

Durante décadas, buscamos la resistencia a las enfermedades en dos ámbitos: los genes del pez y su sistema inmunitario. Ambos siguen siendo esenciales. Pero trabajos como este añaden una dimensión más. Un animal no es solo sus células. También son las bacterias que participan en su fisiología.

De ahí surgen ideas razonables. Se podrían seleccionar peces capaces de mantener microbiotas estables bajo estrés. También cabría diseñar dietas o probióticos que favorezcan bacterias protectoras. Pero todavía estamos lejos de aplicarlo con criterio.

Conviene recordar una limitación. Analizamos los peces en un solo momento, a los diez días. Es una fotografía nítida, no una película. No sabemos si la microbiota de los asintomáticos ya existía antes de la infección o apareció después. Para saberlo habrá que seguir a los mismos animales antes, durante y después, y manipular su microbiota de forma controlada.

Algo más que un virus contra unas defensas

Queda, sobre todo, una enseñanza de fondo. Una infección no es una pelea entre un patógeno y un organismo. Es la perturbación de un ecosistema. Durante la infección cambian a la vez muchas cosas: los genes, la inflamación, el metabolismo, el tejido y las bacterias.

En los peces que sobreviven sin síntomas, ese ecosistema mantiene cierto equilibrio. En los que enferman, se rompe. Por eso, quizá la pregunta clave no sea solo cómo eliminar el virus. Sea también otra: cómo el organismo mantiene el equilibrio mientras lucha contra él.

Referencia: Martínez-López N., Novoa B., Figueras A. y Pereiro P. (2026). Dissecting the host transcriptome and microbiota responses to viral hemorrhagic septicemia virus (VHSV) in the turbot (Scophthalmus maximus) intestine: insights from moribund and asymptomatic phenotypes. Fish & Shellfish Immunology, 174, 111370.