Coronavirus: Cómo volver a viajar de manera segura.
¿Qué viajeros deben permitir los países? ¿Bajo qué condiciones?
Resumen del artículo: Los planes actuales para reabrir los países de la UE son demasiado contundentes. Los ciudadanos de diferentes países están bloqueados o totalmente autorizados a viajar. Esto dará como resultado nuevos brotes. En cambio, debería haber niveles de países basados en los mejores análisis de riesgo teniendo en cuenta la prevalencia y el valor por visitante. Dentro de eso, los visitantes de mayor valor, como los que poseen una casa, deben ser tratados de manera diferente. No hay excusa para la falta de pruebas de PCR. Los países europeos con situaciones especiales, como Suecia, Portugal o el Reino Unido deben ser tratados por separado.
Traducción del artículo de Tomas Pueyo por Antonio Figueras.
Nuestros artículos anteriores, Coronavirus: Why You Must Act Now, The Hammer and the Dance, Out of Many, One y muchos otros, han conseguido más de 60 millones de visitas y se tradujeron a más de 40 idiomas. Para recibir las próximas entregas y artículos, regístrese aquí.
La Unión Europea abrirá sus fronteras el 1 de julio. Pero no para todos. Estados Unidos, Rusia y Brasil están incluidos de momento en una larga lista de países desde los que no está permitido viajar. Los funcionarios europeos están trabajando contra reloj para proponer reglas para la reapertura internacional. ¿Cómo están realizando el análisis? ¿Hay algo más que deberían considerar? Pero antes de eso, deberíamos preguntarnos: ¿cuán importante es hacer esto bien?
¿Qué importancia tiene establecer las restricciones de viaje correctas?
Es crítico.
Este cuadro, de Coronavirus: aprendiendo a Danzar, muestra cómo algunas infecciones provenientes del extranjero, en azul, causaron el brote descomunal con el que han estado luchando desde entonces.
Lo mismo sucedió en Argentina.
El área azul fueron los casos importados que causaron el brote que se ha descontrolado desde entonces. Para situarnos, estos fueron alrededor de 800 casos durante un mes completo.
Unos pocos cientos de semillas pueden ser suficientes para causar brotes masivos. ¿El plan de la UE se asegura de que esto no vuelva a suceder?
El plan de la Unión Europea
La UE ya está abierta en general a los ciudadanos de otros países de la UE.
Ahora, quieren ir un paso más allá. Según fuentes de la Unión Europea, el New York Times informa que la UE quiere permitir todos los viajes dentro de sus fronteras, entre todos los países, incluidos el Reino Unido, Suiza, Islandia y Noruega.
La segunda cuestión que intentan responder es: ¿Qué otros países también deberían tener permiso? Actualmente, hay muchas restricciones.
Aparentemente, la regla general que están utilizando es la cantidad de casos positivos por cada 100,000 habitantes: si su país tiene más que la UE, no se les permite ingresar a sus ciudadanos, y viceversa. Dado que la UE ha tenido alrededor de 14 casos por cada 100,000 personas en las últimas dos semanas, ese es el umbral actual.
Esto suena razonable. Hasta que uno comienza a fijarse en los detalles.
Mirando este gráfico, obviamente tiene sentido restringir los viajes desde países como Rusia, EE. UU. o Brasil. Tienen 10 veces la prevalencia de los países de la UE. No han controlado sus epidemias. ¿Por qué debería pagar la UE su mala gestión con más brotes y muertes?
Excepto que hay un problema.
Suecia.
Tiene más casos per cápita que Rusia o los Estados Unidos.
Suecia
Suecia tiene una prevalencia 15 veces mayor que el resto de la UE (excluyendo Portugal y, obviamente, el Reino Unido). Si la UE es coherente, no se debe permitir que los suecos viajen libremente al resto de la UE. Son más peligrosos que los estadounidenses o los rusos.
La libertad de movimiento es importante para la UE, y Suecia es parte del espacio Schengen que consagra esa libertad de movimientos. Pero Suecia no está en esta posición por mala suerte. Todo lo contrario: su carga de casos inicial fue muy baja. A diferencia de todos sus vecinos, decidió unilateralmente exponer la población libremente al virus, y simplemente ir aplanando la curva.
Su independencia en la respuesta epidémica es importante. Pero también debería tener consecuencias. ¿Deberían otros países tirar por la borda todo su esfuerzo que contuvo la expansión del virus porque Suecia decidió interpretar las evidencias científicas de manera diferente?
Portugal
Portugal está en un barco diferente. Luchó para aplastar el coronavirus. Pero todavía tiene 40 casos por cada 100.000 habitantes, cinco veces más que el promedio de la UE (fuera de Portugal, Suecia y el Reino Unido). Una de las razones podría ser que, durante todo este tiempo, ha permitido viajeros de Brasil y Estados Unidos (entre otros).
Países como Italia, España o Francia han luchado muchísimo contra la pandemia, sufriendo mortalidades masivas y un elevado coste económico. Si yo fuera un político de estos países, ¿cómo podría justificar ante mis votantes que los ciudadanos de otros países pongan en riesgo estas victorias obtenidas con tanto esfuerzo, solo porque sus países no quisieron sufrir los mismos costes?
Sobre todo porque, una vez que se abren las fronteras dentro de la UE, hay un agujero: los viajeros estadounidenses y brasileños pueden simplemente aterrizar en Portugal y viajar desde allí a cualquier otro lugar del continente.
Reino Unido
Este es un caso más difícil.
Con 27 casos por cada 100.000 habitantes, el Reino Unido tiene más de 3 veces más casos que el promedio de la UE (nuevamente, fuera de Portugal, Suecia y el Reino Unido). La razón por la que el país está en esa posición es porque perdió un tiempo precioso en marzo, no impuso confinamientos cuando todos los demás lo estaban haciendo.
Sin embargo, el Reino Unido es una de las principales fuentes de turistas para muchos otros países de la UE. ¿Cómo deberían pensar estos países en permitir viajeros procedentes del Reino Unido?
Ningún otro país tiene tanto en juego como España
¿Qué debe hacer España?
Esta decisión es muy importante en la UE, pero para algunos otros países lo es tanto como para España.
La bomba de relojería.
Es uno de los países de la UE donde el turismo es más importante. Según las últimas cifras, podría representar hasta el 15% del PIB. Por lo tanto, es crucial hacer esto bien, especialmente con el Reino Unido, ya que recibe ~ 18 millones de visitantes de ese país cada año.
Hagamos cálculos matemáticos simples. El Reino Unido ha tenido ~ 20,000 casos oficiales entre el 10 de junio y el 24 de junio. Supongamos que las autoridades allí detectaron el 20% de los casos. Eso significa que hay aproximadamente 100,000 casos activos al 24 de junio, o ~ 0.15% de la población. Eso significa que 27,000 de los 18 millones están infectados.
Supongamos que el 70% de los viajes son durante el verano. Eso significa que 19,000 personas infectadas viajarán desde el Reino Unido a España durante el verano, lo que representa alrededor de 1,700 nuevas infecciones en España por semana. Incluso si los reduces a la mitad teniendo en cuenta diversos factores, todavía llegarían cientos de casos a España cada semana.
Y eso son solo los británicos. Añade los portugueses, los suecos y los de otros países …
Recuerde: esto es exactamente lo que causó los brotes en países como Singapur o Argentina. Excepto que en Argentina, recibieron alrededor de 800 casos durante un mes, no en una semana …
Añada a eso el hecho de que es más probable que los turistas viajen, se diviertan, conozcan gente y que rastrear a sus contactos será mucho más difícil que los de los residentes habituales. Es una auténtica bomba de relojería.
¿Cómo planea el gobierno español combatir esta llegada masiva de posibles infecciones?
El gobierno dice que tienen medidas para detener esto. ¿Cuáles? Un interrogatorio y control de temperatura.
- No se muestran síntomas hasta que se alcanza el pico de infectividad. Las personas que acaban de contraer el virus no serán identificadas por el termómetro, y luego lo propagarán. De hecho, si detectas a la persona con fiebre, su infectividad ya está disminuyendo.
- Muchos falsos negativos.
Por tanto la mayoría de los casos no serán detectados.Uno de los argumentos utilizados por el gobierno español para recibir ciudadanos del Reino Unido es el hecho de que ~ 400,000 de ellos tienen una segunda residencia en España. Pero esa es una excusa bastante pobre. Si tiene una residencia en España, es probable que desee quedarse allí y pueda permanecer en cuarentena durante unos días.Lo interesante es que el Reino Unido no establece una relación recíproca con España. Tal cual. Los españoles, con una tasa de infección mucho más baja que el Reino Unido, deben permanecer en cuarentena allí durante dos semanas, una medida en vigor desde el 8 de junio.El gobierno español está tan ansioso y obsesionado por conseguir el dinero generado por el negocio de los británicos que está “esperando reciprocidad”, en lugar de exigirla. Después de haber seguido las negociaciones del Brexit de los últimos años, no estoy convencido de que así sea como negocian los líderes del Reino Unido.
¿Qué se puede aprender de otros lugares?
Después de los dramáticos eventos de marzo y abril, uno podría imaginar que los países europeos habrían aprendido a utilizar las mejores estrategias. Veamos algunos ejemplos.
Este de Asia
Taiwán y Corea del Sur han demostrado ser algunos de los mejores países del mundo para controlar la epidemia y mantener abierto el país.
Taiwán prohíbe la entrada de extranjeros, mientras que Corea del Sur los limita drásticamente. Ambos países requieren una cuarentena de dos semanas para todos los viajeros entrantes. Y a pesar de todos sus cuidados, Corea del Sur sigue creciendo en casos durante las últimas semanas.
¿Realmente creemos que podemos hacerlo mejor que Corea del Sur con menos experiencia en el control del virus y permitiendo los viajes sin apenas control?El ejemplo de Corea del Sur y Taiwán da una idea de lo arriesgado que es abrir nuestros países. Sin embargo, no necesita solo estar abierto o cerrado. Hay muchas opciones intermedias, y diferentes países europeos nos dan buenas ideas.
Casas de verano danesas
Dinamarca hace una excepción para las personas que poseen una casa en esa zona. Es lógico que estas personas tengan un control menor que otros viajeros.
Pruebas de PCR
Varios países de la UE ya requieren pruebas de PCR, ya sea en el país de origen o al llegar.
Las pruebas de PCR detectan alrededor del 70% de las personas infectadas. Tienden a fallar en los primeros estadíos de una infección. Para estar más seguro, un país podría solicitar un resultado reciente de la prueba de PCR, requerir una cuarentena de un par de días y luego solicitar una nueva PCR. Si ambos resultan negativos, la persona es libre para moverse.
¿Qué debe hacer la UE?
En Coronavirus: Prevenir la siembra y la propagación, entramos en detalles sobre cómo priorizar los países.
Es alentador ver que la Unión Europea usa casos activos por cada 100,000 habitantes como regla general, pero no debería ser la única medida.Primero, como sugirió recientemente Donald Trump, hay muchas maneras de jugar con ese número. ¿Quién cree que la tasa de fatalidad de casos de Rusia es más baja que la de Corea del Sur? ¿O que Corea del Norte no tiene casos? La Agencia Europea de Aviación de Seguridad ha tenido en cuenta muchos más factores para evaluar el riesgo de un país de origen. Es una buena idea.Otro problema es que esto trata a todos los viajeros de la misma manera, independientemente de su valor para un país. Si un turista tiene el doble de probabilidades de infectarse que uno de otro país, pero gasta cinco veces más, ¿debería priorizarse su entrada? Si esa persona es propietaria de una segunda casa en ese país, ¿debería priorizarse su entrada?Los ciudadanos de países más ricos, o los propietarios de una casa en un país europeo, son mucho más valiosos para la economía. Eso debería ser una consideración. Si el Reino Unido tiene 3 veces más casos por habitante que, por ejemplo, Bulgaria, pero también gasta 3 veces más dinero, tal vez tenga sentido aceptar a ese viajero. Especialmente si tiene una segunda casa en el país.Finalmente, cree que la decisión es binaria: eres parte del club o no lo eres. Esto obvia que hay una gran variedad de opciones que pueden considerarse. Podría haber niveles de países, y diferentes países podrían pasar de uno a otro en función de su prevalencia de la enfermedad y valor para la economía de destino. Un ejemplo de niveles podría ser:
- Tránsito libre, sin restricciones
- PCR a la llegada
- PCR en las 96 horas posteriores a la llegada y otra PCR tres días después de la llegada
- Lo mismo, pero con cuarentena entre las pruebas.
- Obligatoriedad de usar una aplicación de seguimiento, o dar el número de teléfono para el seguimiento automático de movimientos, para facilitar el seguimiento de contactos,
- Cuarentena de dos semanas.
- No se permiten viajeros, solo repatriaciones.
Conclusiones
La libertad de movimiento es una piedra angular del proyecto europeo. Debemos esforzarnos por restaurarla lo antes posible. Pero no debemos hacerlo mientras ponemos en riesgo nuestra salud y economía. Caminemos en esa dirección de forma lenta e inteligente:
- Vayamos más allá de emplear los casos por cada 100,000 habitantes. Utilicemos en su lugar varios factores epidemiológicos, para tener una idea del riesgo asociado con los ciudadanos de un país.
- No considere que todos los países de la UE son iguales. Hay diferencias muy significativas que tienen sus raíces en sus decisiones durante la pandemia.
- Tener en cuenta el valor por turista. Si no tiene datos precisos, simplemente use el gasto por turista, o incluso algo más duro, el PIB per cápita.
- No establezca solo dos listas: países permitidos y países prohibidos. Diseñe varios niveles, con más requisitos para los países con más riesgo de introducir pasajeros infectados en el país de destino.
- Dado que las pruebas de PCR detectaran muchos casos cuando aparezcan los síntomas, que tardan aproximadamente 5 días en aparecer, intente utilizar las pruebas de PCR con la mayor frecuencia posible. Una buena estrategia es hacerlas durante el viaje (en origen o destino) y unos días después (idealmente con cuarentena en el medio).
- Trate a los turistas, visitantes a largo plazo y propietarios de manera diferente. Este último debería tener más derechos.
Si desea recibir las próximas entregas del artículo, suscríbase al boletín.Gracias a Jorge Peñalva.
Thanks madrimasd for your latest, thoughtful blog post. I always appreciate how you look to the peer reviewed science literature to support ur idea. I look forward to reading some of references you listed.