Los medios deben aprender de la teoría darwiniana: “No es la especie más fuerte la que sobrevive,….Sobrevive la que mejor se adapta al cambio»

Oda al plumilla! Interesante artículo que se publica en el sitio web de 233 grados.com que dirige Mario Tascón. Desde luego, debemos aceptar que la información y el proceso de comunicación están evolucionando de tal manera que se está diluyendo el sentido del periodismo. Los periódicos, como empresa, posiblemente, también, adopten un nombre diferente como por ejemplo el de Organización de noticias. Esto no gusta a muchos. Hasta hace poco, incluso a mi. Somos conscientes que muchos hemos trabajado en la profesión como Corresponsal, Enviado especial y académicamente, muchos podemos tener una Licenciatura en Periodismo, un Doctorado en periodismo y un Master en periodismo. Pero, debemos «saber adaptarnos al cambio para sobrevivir»(parafraseando a Charles Darwin). No podemos vivir de las nostalgias del otrora Cuarto Poder. Ha emergido un Quinto poder, mucho más poderoso que los otros poderes, Si no, que se lo pregunten a Obama.

Modestamente, intento seguir estas prácticas del cambio. Como docente de periodismo, debo asumir que mis nuevos roles son (además, creo que los más importantes), la evangelización de los nuevos medios y el mentoring en la estructura y creación de contenidos. Son nuevos roles que debemos asumir si queremos dar una formación acorde con las necesidades del mercado de la información.

De ahí que dos cosas nos deben preocupar: primero, que la esencia del periodismo -del buen periodismo, aunque quizá deberíamos decir, de la buena información- independientemente de los roles o nombres que adquiera (mojos, nojos, DDE, etc.) y de los formatos, siga la estela de la calidad (miedo deben darnos los dictadores, incluidos los de la información) y segundo, los nuevos retos que han de asumir los periodistas profesionales, sobre todo los que sobrepasan el medio siglo de vida. La espada de Damocles de los ERES está en el aire……

Compartir:

Entradas relacionadas

3 comentarios

  1. Hola:

    Creo que debo hacer una pequeña anotación a esta entrada, que por otro lado me parece muy acorde a la realidad. Creo que es importante diferenciar entre información y conocimiento. Hoy día, la información no es ni buena ni mala. Como mucho es útil para unos e inutil para otros. Creo que hoy día el rol debe cambiar, de transmitir información a transmitir conocimiento. Antes, lo importante era informar; el primero que tenía la noticia era el más valorado. Hoy día, hay que procesar esa información, relacionarla con otra información, aplicar el conocimiento del medio y generar conocimiento. Con el tiempo y el aumento exponencial de información, la gente ya no tendrá tiempo para procesar toda la información y acudirá a fuentes que haya procesado esa información y se la aporte de forma útil transformada en conocimiento. Es lo que en la red se conoce como el cambio de la -Socidad de la Información- a la -Sociedad del Conocimiento-.

  2. Hola amigo:

    Estoy totalmente de acuerdo en que los roles de cambio deben incluir la transmisión del conocimiento. Pero, para llegar a ese estadio, todavía queda mucho por hacer. Hoy en día se utilizan términos tan rinbombantes como Sociedad del Conocimiento o, incluso, Sociedad del Saber, pero bajo mi humilde opinión, aun estamos en fase de digestión de la Sociedad de la Información. Este concepto que empieza a crecer en el V Programa Marco de la UE, a través del Informe Bangemann, brilla por su ausencia en el mundo de la universidad. De ahí que parte de la evangelización sobre los nuevos medios, debería incluir la expansión de este concepto. Pero, si, coincido totalmente en que la gente accederá a un tipo de información util y que le aporte conocimiento…..

Deja un comentario