Climagate: Cambio climático,¿sí o no?

La revista Nature, en la editorial de su último número, que aparece hoy, responde al escándalo de los correos electrónicos robados por unos hackers a la Universidad de East Anglia, en Gran Bretaña. Cuando esos e-mails salieron a la luz, en noviembre pasado, justo antes de la Cumbre de Copenhague, se organizó una sonora polémica a la que se bautizó ‘Climategate‘. Para los detractores de las tesis del cambio climático, los correos demostraban que los científicos se apoyan para arrinconar a quienes rechazan sus conclusiones e, incluso, “maquillan” datos para hacerlos compatibles con las teorías del calentamiento global.

Algunos de los correos robados en la Universidad de East Anglia y después publicados en Internet mostraban a los científicos discutiendo sobre las contradicciones entre diferentes registros de las temperaturas en el pasado. En algunos puntos del hemisferio norte, los termómetros dicen una cosa y los anillos de los árboles, otra. Los investigadores no saben por qué, así que cotejan toda la información con otras fuentes, como las estalagmitas, el crecimiento de los corales o las muestras tomadas en los glaciares.

Nature recuerda que el último informe del panel de expertos de la ONU, de 2007, señalaba que había «54 incertidumbres clave que complican la ciencia del clima».

Esta semana, el mayor organismo científico del mundo, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, ha admitido que en su último informe, en el que aseguraba que el calentamiento provocado por el ser humano es “inequívoco y evidente”, se coló un error garrafal. El documento, unas 2.400 páginas de datos científicos revisadas por centenares de investigadores, apuntaba que los glaciares del Himalaya desaparecerían en 2035, pese a que algunas lenguas de hielo tienen un grosor de 400 metros. El martes, el número dos del IPCC, Jean-Pascal van Ypersele, reconoció la metedura de pata, producida al confundir el año 2350, citado en un estudio, con 2035.

Los mitos sobre el calentamiento que son falsos
1 Los modelos climáticos no sirven para nada
Las predicciones de los actuales modelos informáticos contienen inexactitudes, pero ofrecen una información general útil para los políticos y, además, todas coinciden en el calentamiento global.

2 El calentamiento global se frenó hace diez años
Aunque el aumento de las temperaturas no fue tan rápido como en las décadas anteriores, el último decenio ha sido el más cálido desde que existen registros de temperatura.

3 Hacía más calor antes de la revolución industrial
La segunda mitad del siglo XX fue, probablemente, el periodo más cálido del último milenio. Antes, hubo otros calentamientos, con un origen completamente diferente.

4 La capa baja de la atmósfera no se calienta
Hace diez años, parecía que la superficie de la Tierra se calentaba, pero no la troposfera, hasta que se detectó un error en los sensores de los satélites.

5 Los termómetros están mal colocados
Algunos negacionistas sostienen que las estaciones climatológicas urbanas registran un aumento de las temperaturas por el propio crecimiento de las ciudades, pero el mayor calentamiento se ha detectado en termómetros situados en el Ártico o en la península Antártica.

Según Graham Cogley, profesor de geografía en la Universidad de Trento, en Peterborough (Canadá), los errores de bulto del informe son los siguientes:
-«Los glaciares del Himalaya retroceden más rápido que en cualquier otra parte del mundo»: En realidad se derriten al mismo ritmo que el resto, según los expertos.
-«Si la Tierra sigue calentándose, la probabilidad de que los glaciares desaparezcan en 2035, y tal vez antes, es un muy alta»: Probablemente, el estudio quiere decir 2350.
-«La superficie total de glaciares se reducirá de los actuales 500.000 kilómetros cuadrados a sólo 100.000 en el año 2035»: En la actualidad sólo hay 33.000 kilómetros cuadrados.
-Todo el párrafo se atribuye al World Wildlife Fund (WWF), cuando en realidad sólo una frase vino de este organismo para la protección de la naturaleza.
-«La tasa de reducción del glaciar Pindari es de 135,2 metros por año»: Es de 23,5 metros al año.

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Enhorabuena por el artículo. Es el primero que veo en el que hablan de este tema por la bloguesfera de madrimasd. Es un tema en el que he estado investigando desde hace un par de meses para poder escribir un post en mi blog (escribo en el blog de renovables y medioambiente de madrimasd) pero sinceramente, la envergadura del asunto y el número de correos me han hecho retrasarme en su publicación. Hice mención de ello en un post sobre el “climategate en la cumbre de Copenaghe” y como se había hecho hueco en muy pocas conferencias. Puedes leer la noticia en mi blog si estás interesado. Espero que pronto pueda colgar mi post e intercambiar ideas.

Saludos desde “energías renovables y medio ambiente”. Espero hacerme pronto con el control del nuevo panel jejeje

Muchas gracias!!!

Es un buen artículo.
Aunque en verdad aun tengo muchas dudas sobre climategate.
¿lo que se afirma es que no hay calentamiento global?
¿Cómo pueden afirmar algo asi con lo que está pasando en sus narices?
¿o acaso dicen que el co2 no es un contaminante?

http://mundovidaynaturaleza.blogspot.com

[...] últimas informaciones sobre los errores científicos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC en sus siglas en inglés) han causado un gran malestar en el Gobierno británico.Teme que los [...]

(requerido)

(requerido)


*