Tiempo de chocolate con Matías López


Con la llegada del frio siempre apetece una buena taza de chocolate y más aún cuando se acerca la Navidad, tiempo de regalar turrones, chocolates, mantecados,… para endulzarnos las fiestas o simplemente para colgarlos en el árbol con el que adornamos nuestros hogares. 

Y hablando de chocolates no podemos olvidar la fábrica chocolatera “Chocolates y Dulces Matías López”, fundada en el Escorial en el año 1875 por el empresario Matías López y López, gran defensor de la Propiedad Industrial, como comentábamos en la noticia publicada por la OEPM con motivo de una exposición fotográfica en el Escorial.

En esta entrada al blog queremos mostrar algunos de los registros de las marcas “Matías López”, alguno de ellos de gran importancia.

Nº de marca: 225

Denominación breve: Matías López

Fecha de solicitud: 31 de marzo de 1875

Propietario: Matías López López

Clasificación NIZA: 29,33

Se trata de una marca denominativa: “Matías López” que se solicitó en el mismo año de inauguración de la fábrica situada en el Escorial.

 

 

Esta marca coincide con el envoltorio de las tabletas de chocolate. Como curiosidad, en su parte de atrás encontramos un aviso dirigido a los compradores con el fin de facilitar la identificación y compra de la marca Matías López. El mensaje dice:

AVISO IMPORTANTE: Algunas fábricas de Chocolate han adoptado en sus cubiertas los mismos colores de papeles que hace tanto tiempo venía usando la casa de Matías López, y para evitar equivocaciones, el Sr. López previene al público, que desde hoy llevarán las cubiertas de sus Chocolates su retrato, y recomienda vean si la cubierta dice: CHOCOLATES MATÍAS LÓPEZ.” 

“Llevan además en la pasta y cubierta el precio, nombre y apellido, rogando al público se fije muy especialmente en el nombre Matías, pues hay otros fabricantes que llevan el mismo apellido”

Nº de marcas: 9002 /9002 Bis nº1 /9002 Bis nº2

Denominación breve: Matías López y López

Fecha de solicitud: 22 de agosto de 1902

Propietario: Viuda e Hijos de Matías López

Clasificación NIZA: 29

Encontramos algunas marcas de café e infusiones elaboradas por la casa Matías López. Como vemos la tienda principal (deposito central) se encontraba en Madrid, en la calle Montera nº25.

Nº de marca: 9867

Denominación Breve: “Flacos y Gordos”

Fecha de solicitud: 04 de mayo de 1903

Propietario: Viuda e Hijos de Matías López

Clasificación NIZA: 29, 28

Las campañas de mercadotecnia de Matías fueron muy novedosas para la época. Se contrató al famoso litógrafo madrileño N. González, para que en colaboración con el dibujante Francisco Ortego Vereda diseñaran el primer cartel publicitario de España, conocido popularmente como “Los gordos y los flacos”. Llegó a editar una serie de veinticinco postales con su publicidad en dos ediciones. La publicidad de este tipo de chocolates se hizo muy famosa en el siglo XIX siendo preparado hasta un pasodoble como himno de la compañía que podéis oír en el siguiente enlace 

En la actualidad su tataranieto, Manuel de Cendra y Aparicio, recupera la elaboración del chocolate, apoyándose al igual que su antepasado en la Propiedad Industrial y registrando la Marca nacional M2869044(3) – CHOCOLATES Y DULCES MATIAS LOPEZ ANTES, DESPUES, LOS QUE TOMAN DOS VECES AL DIA CHOCOLATE DE LOPEZ

Todas las marcas de “Matías López” las puede encontrar en la Web Histórica de la OEPM.

 

 

 

 

 

 

 

 

Etiquetas:
Categorias: Propiedad Industrial

Bases de datos de marcas, una herramienta sencilla de inteligencia competitiva


Habitualmente en este Blog se analizan distintos aspectos de las invenciones técnicas, patentes y modelos de utilidad, pero son los signos distintivos las figuras de propiedad industrial con más relevancia en nuestro país.

Si revisamos las estadísticas publicadas en la OEPM  (OEPM en cifras 2016), el año pasado se registraron más de 50.000 marcas, siendo los mayores solicitantes las organizaciones Corporación de Radio y Televisión Española, Mahou y Teva Pharmaceutical Industries, seguidas muy de cerca por Bodegas Verdúguez, Sacesa Selección e Institución Ferial de Madrid ( IFEMA).

Pero, ¿de qué forma podríamos hacer un seguimiento de las solicitudes de marcas que se presentan en nuestro país?

Para ellos contamos con dos herramientas: el localizador de marcas nacionales y el multibuscador TMview.

Con la primera de ellas podemos acceder a un sistema que permite la consulta por una denominación y con la segunda disponemos de más opciones, como la búsqueda por titular o por representante.

Para conocer estas herramientas nada mejor que un ejemplo sobre un “tema” de actualidad: ¿está registrada la marca  “La llamada”, de la película y el musical del mismo nombre?

Si accedemos al localizador de marcas españolas e introducimos la denominación “La llamada”, nos aparecen 13 referencias entre las que se encuentra varias marcas relacionadas: la marca M3676182 y M3532096

Vemos como estas marcas han sido solicitadas por la empresa SUMA LATINA, que es posible que también haya registrado otras denominaciones como por ejemplo la expresión “Lo hacemos y ya vemos”, que se ha convertido en el grito de guerra de una generación.

Para hacer una búsqueda de marcas por solicitante debemos recurrir al multibuscador TMVIEW, que permite la consulta de registros de marcas de 56 organizaciones, entre ellas España. Esta plataforma permite búsquedas por criterios muy variados: oficina de marcas, denominación, solicitante, representante, clases, fechas etc.

Si realizamos una consulta con el nombre del solicitante “SUMA LATINA” detectamos que esta empresa tiene otras denominaciones en cartera: “Paquita Salas”,  “Los Javis”, “Campamento la Brújula” e incluso el nombre “Suma Latina”.

Esta búsqueda lo que nos revela es que detrás de una marca aparentemente sencilla como es la de “La llamada” se encuentra una campaña de marketing y protección de derechos bien gestionada por la empresa SUMA LATINA, álter ego de LOS JAVIS.

Parece que en esta ocasión no va a haber problemas con la marca, algo que en cambio sí sucedió con “ocho apellidos vascos, ” pero esa es otra historia que a lo mejor puedes descubrir consultando el localizador de marcas nacionales y el multibuscador TMview.

¿Te animas?

 

 

Esther Arias Pérez-Ilzarbe

 

 

 

Etiquetas:
Categorias: Propiedad Industrial

Aspectos clave del anteproyecto de Ley de modificación de la Ley de Marcas


Con motivo de la publicación de la Directiva (UE) 2015/2436, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2015, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, se crea la necesidad de adaptar nuestro  ordenamiento jurídico a  lo dispuesto en dicha norma, cuyo objeto es superar la aproximación alcanzada en su día por la Directiva 2008/95/CE, y  ampliarla a otros aspectos no sólo de Derecho material de marcas sino también en relación con determinadas disposiciones de carácter procedimental.

En su momento la Ley 17/2001, de 7 de diciembre, de Marcas incorporó gran parte de las normas que ahora impone la nueva Directiva, en concreto en los ámbitos de la marca como objeto de derecho de propiedad, marcas colectivas o ciertas normas procedimentales. No obstante, esta Directiva también introduce nuevas disposiciones y en algunos campos normativos aporta soluciones distintas a las que en su día adoptó nuestra legislación, por lo que se ha hecho necesaria su modificación.

Entre las principales novedades del Anteproyecto de Ley de modificación parcial de la Ley 17/2001 de Marcas, encontramos en primer lugar un cambio en la manera de delimitar el bien inmaterial solicitado a efectos registrales. La normativa actual exige que el signo distintivo solicitado sea susceptible de representación gráfica si bien según el anteproyecto basta con que el signo sea susceptible de representación en el Registro de Marcas, sin especificar el medio empleado. Se trata de una cuestión de especial importancia por la propia naturaleza inmaterial del bien objeto de protección y por los efectos erga omnes que derivan de su inscripción registral. Por ello se requiere que esta representación permita no sólo a las autoridades, sino también al público en general determinar el objeto de la protección que se otorgue al titular. Para ello la representación tendrá que ser, siguiendo lo establecido por la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la EU, clara, precisa, autosuficiente, fácilmente accesible, inteligible, duradera y objetiva. Esta modificación va a permitir a los solicitantes emplear en la representación del signo la tecnología disponible en cada momento y que sea la más adecuada a los efectos mencionados. Se plantean de este modo importantes desafíos en lo que respecta a nuevos tipos de marcas, como pueden ser las marcas multimedia, gustativas o marcas de hologramas, por poner algún ejemplo.

Ejemplos de Marcas de holograma. Fuente: EUIPO

En lo que a las prohibiciones de registro se refiere, estas no sufren modificaciones sustanciales.

En relación con las prohibiciones absolutas se lleva a cabo una sistematización de prohibiciones en materia de denominaciones de origen, términos tradicionales de vinos y especialidades tradicionales garantizadas, al remitirse directamente a la normativa, tanto de la UE como  nacional, que trata sobre las mismas, con el objeto de evitar posibles errores de interpretación. Además, se añade una nueva prohibición que impide el registro de los signos que consistan o reproduzcan en sus elementos esenciales la denominación de una variedad vegetal anterior.

En cuanto  a las prohibiciones relativas de registro, la principal novedad reside en que desaparece la distinción existente hasta el momento entre marca notoria y renombrada, previéndose una sola categoría, la del renombre en España, si se trata de una marca española, o del renombre en la Unión Europea, si se tratase de una marca de la Unión. Al igual que en la Ley 17/2001, no se exige que exista riesgo de confusión entre las marcas en pugna para que se genere la incompatibilidad registral, resultando indiferente que los productos o servicios de la marca solicitada sean o no similares con respecto de los que protege la marca renombrada anterior, siempre que exista identidad o semejanza entre los signos y se pretenda obtener una ventaja desleal de carácter distintivo o del renombre de la marca anterior o cuando el uso del nuevo signo pueda ser perjudicial para dicho carácter distintivo o renombre. Además se establece también como prohibición relativa el acceso al registro de aquellos signos que resulten incompatibles con denominaciones de origen o indicaciones geográficas protegidas. Esta medida pretende garantizar que este motivo de denegación  sea objetable en determinados Estados miembros vía oposición independientemente de que el mismo haya de ser también examinado de oficio.

 

Ejemplo de solicitud de marca mixta según la normativa actual

En relación con el procedimiento, la principal novedad la encontramos en la oposición, regulándose detalladamente la legitimación para formularla según que la misma se base en prohibiciones absolutas o relativas, recogiéndose expresamente la legitimación de los licenciatarios. Además se regula la prueba de uso que consiste en la facultad del solicitante de registro contra el que se dirige una oposición de exigir al oponente que acredite el uso de los registros anteriores en base a los cuales se formula la oposición. En el caso de que no hubiera habido uso de la marca, se deberá  acreditar  la existencia de causas justificativas de la falta de uso.

En cuanto al procedimiento de renovación de registro se  establece que, para los casos de renovación total de la marca, el pago de la tasa de renovación pueda considerarse que constituye una solicitud de renovación. De este modo la  Administración podrá adoptar medidas que agilicen los trámites.

Otra de las principales novedades del anteproyecto radica en la competencia directa que se otorga a la Oficina Española de Patentes y Marcas para declarar la nulidad y  caducidad de los signos distintivos, sin perjuicio de que se reconoce la posibilidad de plantear una acción de nulidad en vía judicial por medio de una demanda reconvencional en el seno de una acción por violación de marca. Además se regula detalladamente la legitimación para instar estas acciones y se establecen las directrices de su procedimiento administrativo, que tendrán su desarrollo posterior por vía reglamentaria. Se regula también la posibilidad de exigir prueba de uso de la marca a instancia del titular de la marca posterior, así como las consecuencias jurídicas de su falta. Con respecto a los efectos de la declaración de caducidad también existe una novedad pues se retrotraen a la fecha de la solicitud administrativa de caducidad o a la fecha  de la demanda reconvencional, según proceda, sin perjuicio  de que en la resolución o sentencia que la declare se fije una fecha anterior.

Estas son las principales novedades de este anteproyecto que deberá entrar en vigor antes del 14 de enero de 2019. No obstante, la competencia directa de la Oficina Española de Patentes y Marcas para el conocimiento de las solicitudes de nulidad y caducidad de signos distintivos verá demorada su entrada en vigor hasta el 14 de enero de 2023.

 

Etiquetas:
Categorias: Propiedad Industrial

LA MARAÑA DE PATENTES COMO ESTRATEGIA EN LA EMPRESA FARMACÉUTICA INNOVADORA


En esta entrada al blog vamos a hablar, para ilustrar este tema, sobre el caso del medicamento “adalimumab”, que es un anticuerpo monoclonal, anti-TNF, un medicamento de los denominados biológicos, de nombre comercial Humira, comercializado por la empresa AbbVie y que se emplea en el tratamiento de enfermedades autoinmunes como la artritis reumatoide, la psoriasis y la Enfermedad de Crohn.

Se trata de un medicamento muy eficaz, que permite llevar una vida normal durante largos períodos de tiempo a millones de personas afectadas por estas enfermedades, aunque con un coste anual en los EE. UU de 50.000 dólares por persona y año y en España de alrededor de 14.000 euros anuales.

La patente que protege al adalimumab en Europa, la EP2357200, incluyendo su certificado suplementario de protección, caduca en 2018. En EE.UU acaba de caducar.

Dado que se trata de un medicamento de tipo “blockbuster”, es decir, un gran éxito de ventas, los titulares han presentado solicitudes sobre otros aspectos, como la dosificación, que han sido concedidas por la Oficina Europea de Patentes, en un intento de “prolongar” la protección de la patente.

Hay dos patentes europeas: EP2940044 y EP1944322 que protegen dosificaciones de la administración de adalimumab. En concreto, la EP2940044 tiene por objeto la administración de adalimumab en dosis de 40 mg. en semanas alternas conjuntamente con metotrexato  para el tratamiento de ciertas enfermedades autoinmunes, como la psoriasis, la artritis reumatoide o la enfermedad de Crohn. Por otro lado, la EP1944322 protege la administración de adalimumab en 40 mg. en semanas alternas para el tratamiento de psoriasis.

Las patentes sobre dosificación de un determinado medicamento generan mucha controversia. Por un lado, los solicitantes de dichas patentes afirman que determinar la dosis exacta del medicamento más adecuada supone investigación, incluyendo un estudio de los efectos secundarios. Para otros, no es otra cosa que una herramienta de “evergreening” destinada a aumentar la vida legal de la patente y muy cercana a un método de tratamiento.  En Europa, durante unos años la situación fue confusa, hasta que se publicó la decisión G2/08, que dice:

Question 1: Where it is already known to use a medicament to treat an illness, Article 54(5) EPC does not exclude that this medicament be patented for use in a different treatment by therapy of the same illness.

Question 2: Such patenting is also not excluded where a dosage regime is the only feature claimed which is not comprised in the state of the art.

En la decisión se reconoce que estas patentes pueden utilizarse para alargar la vida de la patente y resalta la importancia de una adecuada evaluación de la novedad y la actividad inventiva del objeto de las mismas.

Y la pregunta es…

¿pueden las empresas lanzar ya biosimilares del adalimumab?

Resulta complicado el lanzamiento de medicamentos “biosimilares”, que serían el equivalente a los “genéricos” en los medicamentos tradicionales, una vez caducan las patentes pertinentes: mayores inversiones y conocimientos técnicos que hacen que la industria de los biosimilares se asemeje más a la de las empresas innovadoras que a las de genéricos. Estas empresas se  encuentran en países más avanzados tecnológicamente que los que se especializan en los llamados “genéricos”.

Los biosimilares son productos similares a los “originales”, pero a diferencia de lo que ocurre con los medicamentos tradicionales, donde se habla de genéricos, en este caso no son exactamente iguales. La fabricación de estos medicamentos biológicos, de gran peso molecular, es mucho más complicada, y la inversión necesaria para fabricar un “biosimilar” se recupera únicamente tras 10/12 años de explotación.

Las empresas Fujifilm y Samsung Bioepsis, que pretenden lanzar los biosimilares tan pronto como caduque la patente del adalimumab, se han acogido a una posibilidad que existe en el Reino unido y que se denomina “declaración Arrows”, que toma el nombre de un caso legal anterior, y donde se le solicita al tribunal que se pronuncie sobre si en la fecha de presentación de las solicitudes de patente en cuestión, una serie de dosificaciones del adalimumab tendrían novedad e implicarían actividad inventiva, y sobre si el lanzamiento de los biosimilares supondría una infracción de dichas dosificaciones.

Recientemente, la agencia Bloomberg ha publicado una nueva noticia en relación con este medicamento y sus patentes del que resaltamos lo siguiente:

Nos dice que “Humira” es actualmente el medicamento más vendido en el mundo, es decir, el número uno de los que se conocen como “blockbusters”. La primera de las patentes que lo protegen está a punto de caducar o ha caducado, dependiendo del estado, incluso teniendo en cuenta el período de extensión que conceden los certificados complementarios de protección. Afirma el artículo que a pesar de ello no se ha lanzado ningún biosimilar aún.

Según el autor del artículo, la principal razón para que no haya aparecido aún un biosimilar viene constituida por la “maraña de patentes” o “patent thicket” constituida por 100 patentes que protegen al medicamento, muchas de las cuales se presentaron en los últimos años. Se calcula que la protección podría extenderse hasta 2034. Dentro de esta llamada “maraña de patentes” se encontrarían las “patentes de dosificación” sobre las que hablábamos anteriormente.

La dirección de AbbVie defiende esta estrategia de patentamiento como una herramienta legítima destinada a recuperar lo invertido en innovación. Sin embargo, en el informe del Panel de Alto Nivel de acceso a los medicamentos de las Naciones Unidas, se afirma que las “marañas de patentes” tienen una serie de efectos negativos sobre el acceso a los medicamentos:

- Se desincentiva a terceros de llevar a cabo investigaciones sobre productos que podrían infringir ese conjunto de patentes.

- Aumenta el coste de las licencias.

- Obliga al pago de múltiples royalties si se quiere explotar un producto. (Por ejemplo, si en el caso del Adalimumab se habla de 100 patentes, serían 805 sobre el retroviral Ritonavir).

El Informe del panel recomienda a los gobiernos que desarrollen estrategias para evitar estas prácticas.

Para resaltar la protección extrema que la maraña de patentes confiere a AbbVie sobre su producto estrella, menciona el artículo que esta compañía ya ha presentado dos demandas en los EE. UU., contra dos empresas que pretenden lanzar biosimilares (Amgen y Boehringer Ingelheim GmbH), en el primero de los casos por la supuesta infracción de 61 patentes y en el segundo de 74.

¿Cuál es su opinión sobre esta estrategia de proteger una invención mediante una “maraña de patentes”?

Etiquetas:
Categorias: Propiedad Industrial

Campaña “DIFERENTEMENTE IGUALES”; ¿A qué suena…?


Con motivo de la Semana de la Cooperación Iberoamericana que se celebró del 30 de octubre al 5 de noviembre, la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB) lanzó la campaña DIFERENTEMENTE IGUALES. Un proyecto en español y portugués que pretende dar visibilidad a la Cooperación Iberoamericana mostrando la labor que realizan en este ámbito los 22 países miembros, su historia, sus proyectos y, sobre todo, lo que son.

En palabras de Rebeca Grynspan, Secretaria General de la SEGIB,  en el acto de presentación de la campaña celebrado el pasado 23 de octubre en Madrid, “Somos diferentes y eso nos enriquece y a la vez somos iguales y eso nos une, por eso somos diferentemente iguales”. “La cooperación iberoamericana abarca una treintena de áreas que van desde el cine, la música, o las artesanías, hasta becas de estudio y de investigación, además del intercambio de conocimiento y capacidades; todo aquello que mejore a nuestras sociedades y genere más oportunidades”, añadió (Nota de Prensa).

La campaña incluye una página web www.diferentementeiguales.org , a través de la cual se puede hacer un recorrido por todos los proyectos de la cooperación iberoamericana, para acercar al usuario a los proyectos de cooperación y cohesión social (ej. Bancos de Leche Humana), cultura (ej. Ibermedia), conocimiento (ej. CYTED), etc.  Todas las acciones de la campaña,  videos, infografías animadas, actividades digitales, acciones en redes sociales, actividades con prensa, eventos, etc., han estado enfocadas a informar a los ciudadanos sobre los resultados que se han generado en Iberoamérica a través de los programas y proyectos de la cooperación iberoamericana, proyectos que pueden consultarse en un mapa interactivo disponible en la web de la campaña.

 

Mapa interactivo para “viajar” por los proyectos de la cooperación iberoamericana

Con el objetivo de que el mensaje llegue mejor a los jóvenes, LA MÚSICA  se convierte en el hilo conductor de la campaña,  concretándose en un videoclip  con espectaculares imágenes y la participación de la cantante Bebe, que ha sido la encargada de poner voz a la canción de la cooperación iberoamericana “Diferentemente iguales”, resultado de la combinación de los sonidos característicos de cada uno de los 22 países participantes.

Rebeca Grynspan, Secretaria General de la SEGIB, junto a la cantante Bebe en el acto de presentación de la campaña “DIFERENTEMENTE IGUALES”

¿CÓMO SUENA TU VIAJE?

Es la pregunta que lanza SEGIB desde sus canales de comunicación animando a participar en la campaña, compartiendo las tareas de cooperación de unos y otros y poniendo de manifiesto lo que nos une y nos hace “Diferentemente Iguales” a todos los que conformamos la comunidad iberoamericana. Así los organizadores invitaron a adaptar los mensajes de la campaña  a las actividades de cada cual, contribuyendo a su difusión y amplificación entre todos los países que constituyen la comunidad iberoamericana, fundamentalmente a través de las redes sociales: ¿Cómo suena la cooperación? ¿Cómo suena la solidaridad? ¿A qué suena el cine iberoamericano? ¿Qué sonido tienen las oportunidades? ¿A qué suena la cohesión social? ¿A qué suena la cultura? ¿A qué suena el conocimiento?…

Oficinas de Patentes y Organismos relacionados con la Propiedad  Industrial se unieron a la campaña adaptando su mensaje en redes sociales

La OEPM también puso su granito de arena lanzando en sus redes sociales mensajes como… ¿A qué suena la cooperación en Propiedad Industrial? ¿A qué suena compartir el conocimiento?,  con el objetivo de difundir sus actividades de cooperación con Iberoamérica, haciendo especial hincapié en el Programa IBEPI.

Algunos tweets de la OEPM sumándose a la campaña

Entrada de la OEPM en su página de Facebook animando a participar en la campaña

Numerosos medios de comunicación se hicieron eco igualmente de la campaña. A modo de ejemplo podemos citar:

- Ayuntamiento de Madrid (nota de prensa)  https://diario.madrid.es/blog/notas-de-prensa/diferentemente-iguales/

- Diarios digitales y agencias de noticias:

http://www.abc.es/cultura/musica/abci-diferentemente-iguales-bebe-y-carlos-jean-cantan-iberoamerica-201710231149_noticia.html

https://www.efe.com/efe/espana/cultura/bebe-para-escribir-diferentemente-iguales-me-he-inspirado-en-iberoamerica/10005-3416645

http://www.eldiario.es/cultura/Bebe-escribir-Diferentemente-inspirado-Iberoamerica_0_700280582.html

http://www.lasprovincias.es/culturas/videoclip-diferentemente-iguales-bebe-5635509246001-20171105011127-vi.html

- Radio y televisión

http://www.cadenadial.com/2017/bebe-y-carlos-jean-diferentemente-iguales-114722.html

http://www.canalextremadura.es/portada/actualidad/diferentemente-iguales-lo-nuevo-de-bebe

Puedes encontrar más información y actividades realizadas durante la campaña en la página de Facebook  de la SEGIB y en Twitter con la etiqueta #DiferentementeIguales.

 

 

 

Etiquetas:
Categorias: Propiedad Industrial