EL ARTÍCULO 27.3.a DEL ADPIC Y LA PATENTABILIDAD DE LAS NUEVAS TERAPIAS BASADAS EN LA MODIFICACIÓN DE LA GENÉTICA DE CÉLULAS


El pasado 6 de diciembre de 2018 y como un “side event” o actividad paralela a la sesión 29 del Comité Permanente de Derecho de Patentes que esa semana se celebraba en la sede de la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) en Ginebra, tuvo lugar el debate titulado “ Las implicaciones del artículo 27.3 (a) de los ADPIC sobre la patentabilidad de terapias basadas en células y genes”. El convocante fue la ONG KEI (Knowledge Ecology International), el moderador Thiru Balasubramaniam (representante de KEI en Ginebra) y los intervinientes fueron James Love (Director de KEI), Jayashree Watal, consejera en la división de propiedad intelectual de la OMC y Els Torreele, Directora ejecutiva de la “campaña de acceso” de “Médecins Sans Frontières”.

El Artículo 27.3 (a) de los ADPIC (Acuerdos sobre Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio) establece que:

“Los Miembros podrán excluir asimismo de la patentabilidad: a) los métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de personas o animales.”

En su presentación, James Love expuso cómo se recoge esta flexibilidad en la legislación de algunos estados:

  • Costa Rica, Egipto, Ecuador y Guatemala:

 

En la Ley 11/1986 estas invenciones eran excluidas de la patentabilidad por no implicar aplicación industrial.

La razón que se encuentra detrás de la existencia de esta flexibilidad en los derechos otorgados por la patente estriba en que los médicos deben ser libres para administrar las últimas técnicas médicas sin miedo a infringir patentes. Sin embargo, algunos expertos esgrimen que difícilmente se podrán aplicar esas últimas técnicas médicas si los medicamentos o aparatos a utilizar sí se encuentran protegidos mediante patente.

Una vez establecida la flexibilidad permitida por los ADPIC y que según se ve la mayoría de los Estados aplican en mayor o menor medida, la cuestión es si estas nuevas y prometedoras terapias de aplicación al cuerpo humano con el fin de tratar e incluso curar enfermedades ahora incurables, se podrían excluir de la patentabilidad al considerarse “procedimientos terapéuticos”.

Para ello es conveniente centrarse en una de ellas, la conocida como CAR-T, la cual se explica en los siguientes gráficos, los cuales formaban parte de la presentación ofrecida por James Love. CAR está compuesto por las letras iniciales de “Chimeric Antigen Receptor” o receptor quimérico de antígeno y consiste en extraer del cuerpo del paciente linfocitos T, unas de las células que se encargar de eliminar elementos extraños al cuerpo. Se los manipula genéticamente, introduciendo la codificación de las sustancias que se desea que combatan. Se les dota así de un receptor de los antígenos o sustancias que poseen las células tumorales y que disparan la respuesta inmunitaria. Una vez reintroducidos en el cuerpo humano, estos linfocitos T modificados atacan las células tumorales destruyéndolas. Se emplean en el tratamiento de cánceres hematológicos, tales como la leucemia y el linfoma y tienen buenas tasas de éxito, aunque también presentan efectos secundarios muy serios como el síndrome de liberación de citoquinas.

La modificación genética de los linfocitos T para que tengan un receptor del antígeno que se desea atacar, se realiza mediante algunas de las herramientas de edición genética disponibles, tales como CRISPR, que ha sido objeto de una encarnizada guerra de patentes a lo largo de los últimos años.

Como ocurre con tantos otros nuevos medicamentos y tratamientos médicos, su precio es exorbitado y queda fuera del alcance de la mayoría de la población. Uno de los tratamientos, de nombre axicabtagene cilouce,l tiene un precio en los EE. UU. de 373.000 US$ y el conocido como Tisagenlecleucel T-suspension un precio de 475.000 US$. Los expertos están valorando cuidadosamente la relación coste/beneficio en estos tratamientos. Asimismo, estos elevados precios han hecho que inicialmente el Sistema de Salud Público británico, el NHS, los rechazara, aunque actualmente los está administrando a niños y jóvenes. El Sistema Español de Sanidad Pública pretende proporcionar estos tratamientos.

El elevado coste de estas nuevas terapias es el que ha llevado a plantearse si pudiesen incluirse en la excepción a la patentabilidad contemplada en el Art. 27.3.a de los ADPIC.

Veamos que dicen al respecto las directrices de examen de la Oficina Europea de Patentes. Dentro de esas directrices de examen, el apartado denominado “limitaciones de la excepción del Art. 53 (c)” indica que:

“Treatment of body tissues or fluids after they have been removed from the human or animal body, or diagnostic methods applied thereon, are not excluded from patentability as long as these tissues or fluids are not returned to the same body. Thus the treatment of blood for storage in a blood bank or diagnostic testing of blood samples is not excluded, whereas a treatment of blood by dialysis with the blood being returned to the same body would be excluded.” / (el tratamiento de tejidos o fluidos corporales una vez que se han extraído del cuerpo humano o animal, o los métodos de diagnóstico aplicados sobre ellos no están excluidos de la patentabilidad, siempre que estos tejidos o fluidos no se devuelvan al mismo cuerpo. Así, el tratamiento de la sangre para su almacenamiento en un banco de sangre o el análisis para el diagnóstico de muestras de sangre no está excluido mientras que el tratamiento de la sangre mediante diálisis retornando la sangre al mismo cuerpo estaría excluido.)

En Europa no es posible proteger mediante patente el procedimiento consistente en extraer las células y reintroducirlas en el cuerpo humano. Sin embargo, si estaría permitida la protección mediante patente de la modificación genética de los linfocitos T.

Además, el artículo 53 (b), que excluye de la patentabilidad los procedimientos esencialmente biológicos de obtención de plantas o de animales, tema muy polémico, al que se han dedicado ya algunas entradas del blog, de manera explícita permite la patentabilidad de los procedimientos microbiológicos y sus productos.

Son numerosas las patentes que se han concedido sobre esta tecnología tanto en los EE. UU. como en Europa, más de 170 en los EE. UU. Si nos centramos en la patente EP3004337B1, concedida en agosto de 2017 por la Oficina Europea de Patentes, se observa que la reivindicación independiente no hace ninguna referencia a la extracción o reintroducción de las células en el cuerpo humano, sino únicamente a la modificación genética de las mismas y se subraya que el método se realiza in vitro:

Conclusión

Como afirmó Jayashree Watal (Consejera de la OMC en Propiedad Intelectual) durante el debate que tuvo lugar el pasado 4 de diciembre, de acuerdo a las prácticas y la legislación actualmente vigentes, la patentabilidad del procedimiento de modificación de los linfocitos T para introducirles un receptor de un determinado antígeno está fuera de toda duda y no puede acogerse a la excepción al derecho de patentes contemplada en el Art.27.a.3 de los ADPIC. James Love (Director de KEI), y la directora de la “campaña de acceso” de MSF Els Torreele, se referían al aspecto ético de la cuestión, pero ese es otro tema que debería abordarse a un nivel muy superior mediante la modificación de la legislación internacional en materia de patentes.

 

 

Leopoldo Belda Soriano

 

 

 

Etiquetas:
Categorias: Propiedad Industrial

Principales novedades tras la entrada en vigor la transposición de la Directiva de Marcas a través del Real Decreto-Ley 23/2018 de Modificación de la ley 17/2001 de Marcas


La entrada en vigor el pasado lunes del Real Decreto-Ley para la transposición de la Directiva de Marcas nos lleva a sacar de nuevo esta entrada al blog, actualizada con los cambios que finalmente se introdujeron en el ordenamiento jurídico español.

 Con motivo de la publicación de la Directiva (UE) 2015/2436, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2015, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, se creó la necesidad de adaptar nuestro  ordenamiento jurídico a  lo dispuesto en dicha norma, cuyo objeto es superar la aproximación alcanzada en su día por la Directiva 2008/95/CE, y  ampliarla a otros aspectos no sólo de Derecho material de marcas sino también en relación con determinadas disposiciones de carácter procedimental.

 En su momento la Ley 17/2001, de 7 de diciembre, de Marcas incorporó gran parte de las normas que ahora impone la nueva Directiva, en concreto en los ámbitos de la marca como objeto de derecho de propiedad, marcas colectivas o ciertas normas procedimentales. No obstante, esta Directiva también introduce nuevas disposiciones y en algunos campos normativos aporta soluciones distintas a las que en su día adoptó nuestra legislación, por lo que se ha hecho necesaria su modificación.

Entre las principales novedades del título I del Real Decreto-ley 23/2018 que ha transpuesto la Directiva y ha introducido modificaciones en la Ley 17/2001 de Marcas, encontramos en primer lugar un cambio en la manera de delimitar el bien inmaterial solicitado a efectos registrales. Hasta ahora la Ley de Marcas exigía que el signo distintivo solicitado fuese susceptible de representación gráfica si bien según el texto que entra en vigor hoy, basta con que el signo sea susceptible de representación en el Registro de Marcas, sin especificar el medio empleado. Se trata de una cuestión de especial importancia por la propia naturaleza inmaterial del bien objeto de protección y por los efectos erga omnes que derivan de su inscripción registral. No obstante, se requiere que esta representación permita no sólo a las autoridades, sino también al público en general determinar el objeto de la protección que se otorgue al titular. Para ello la representación tendrá que ser, siguiendo lo establecido por la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la EU, clara, precisa, autosuficiente, fácilmente accesible, inteligible, duradera y objetiva. Esta modificación va a permitir a los solicitantes emplear en la representación del signo la tecnología disponible en cada momento y que sea la más adecuada a los efectos mencionados. Se plantean de este modo importantes desafíos en lo que respecta a nuevos tipos de marcas, como pueden ser las marcas multimedia, movimiento o marcas de hologramas, por poner algún ejemplo.

Ejemplos de Marcas de holograma. Fuente: EUIPO

 En lo que a las prohibiciones de registro se refiere, estas no sufren modificaciones sustanciales.

 En relación con las prohibiciones absolutas se lleva a cabo una sistematización de prohibiciones en materia de denominaciones de origen, términos tradicionales de vinos y especialidades tradicionales garantizadas, al remitirse directamente a la normativa, tanto de la UE como  nacional, que trata sobre las mismas con el objeto de evitar posibles errores de interpretación. Además, se añade una nueva prohibición que impide el registro de los signos que consistan o reproduzcan en sus elementos esenciales la denominación de una variedad vegetal anterior.

 En cuanto  a las prohibiciones relativas de registro, la principal novedad reside en que desaparece la distinción existente hasta el momento entre marca notoria y renombrada, previéndose una sola categoría, la del renombre en España, si se trata de una marca española, o del renombre en la Unión Europea, si se tratase de una marca de la Unión. Al igual que en el texto anterior de la Ley 17/2001, no se exige que exista riesgo de confusión entre las marcas en pugna para que se genere la incompatibilidad registral, resultando indiferente que los productos o servicios de la marca solicitada sean o no similares con respecto de los que protege la marca renombrada anterior, siempre que exista identidad o semejanza entre los signos y se pretenda obtener una ventaja desleal de carácter distintivo o del renombre de la marca anterior o cuando el uso del nuevo signo pueda ser perjudicial para dicho carácter distintivo o renombre. Además se establece también como prohibición relativa el acceso al registro de aquellos signos que resulten incompatibles con denominaciones de origen o indicaciones geográficas protegidas. Esta medida pretende garantizar que este motivo de denegación  sea objetable en determinados Estados miembros vía oposición independientemente de que el mismo haya de ser también examinado de oficio.

Ejemplo de solicitud de marca mixta según la normativa actual

 En relación con el procedimiento, la principal novedad la encontramos en la oposición, regulándose detalladamente la legitimación para formularla según que la misma se base en prohibiciones absolutas o relativas, recogiéndose expresamente la legitimación de los licenciatarios. Además se regula la prueba de uso que consiste en la facultad del solicitante de registro contra el que se dirige una oposición de exigir al oponente que acredite el uso de los registros anteriores en base a los cuales se formula la oposición. En el caso de que no hubiera habido uso de la marca, se deberá  acreditar  la existencia de causas justificativas de la falta de uso. No obstante, la prueba de uso no entra en vigor en el día de hoy sino que lo hará cuando entre en vigor su desarrollo reglamentario.

 En cuanto al procedimiento de renovación de registro se  establece que, para los casos de renovación total de la marca, el pago de la tasa de renovación pueda considerarse que constituye una solicitud de renovación. De este modo la  Administración podrá adoptar medidas que agilicen los trámites.

 Otra de las principales novedades radica en la competencia directa que se otorga a la Oficina Española de Patentes y Marcas para declarar la nulidad y  caducidad de los signos distintivos, sin perjuicio de que se reconoce la posibilidad de plantear una acción de nulidad en vía judicial por medio de una demanda reconvencional en el seno de una acción por violación de marca. Además se regula detalladamente la legitimación para instar estas acciones y se establecen las directrices de su procedimiento administrativo, que tendrán su desarrollo posterior por vía reglamentaria. Se regula también la posibilidad de exigir prueba de uso de la marca a instancia del titular de la marca posterior, así como las consecuencias jurídicas de su falta. Con respecto a los efectos de la declaración de caducidad también existe una novedad pues se retrotraen a la fecha de la solicitud administrativa de caducidad o a la fecha  de la demanda reconvencional, según proceda, sin perjuicio  de que en la resolución o sentencia que la declare se fije una fecha anterior.

 Estas son las principales novedades del título I del Real Decreto-ley que entró en vigor el  14 de enero de 2019. No obstante, la prueba de uso en el procedimiento de registro, como se ha dicho anteriormente, entrará en vigor cuando se apruebe el desarrollo reglamentario de esta norma y la competencia directa de la Oficina Española de Patentes y Marcas para el conocimiento de las solicitudes de nulidad y caducidad de signos distintivos verá demorada su entrada en vigor hasta el 14 de enero de 2023.

 La OEPM ha publicado varias noticias para facilitar al usuario la adaptación a este nuevo escenario, incluyendo una Nota informativa y  una Resolución que indica las definiciones de los tipos de marcas, así como los tipos de formatos en que se pueden solicitar.

 

Etiquetas:
Categorias: Propiedad Industrial

Las mejores invenciones del año 2018 según la revista TIME y las patentes que las protegen


Un año más y ya son cinco años consecutivos (201420152016, 2017) dedicamos una entrada a las patentes que protegen algunas de las 25 mejores invenciones del año anterior  según la revista TIME.

Este año como novedad se han elegido las mejores invenciones dentro de ciertas categorías: “arquitectura y diseño”, “accesibilidad”, “moda y diseño”, “comida y bebida”, “equipamiento y aparatos”, “salud y bienestar”, “deporte y forma física”, “sostenibilidad y bien social”, “juguetes, juegos y entretenimiento” y “viaje y transporte”, además de una sección de “menciones de honor”. Pasamos a analizar algunas de ellas:

Accesibilidad

La ayuda auditiva que no se ve – “Eargo

Son numerosas las personas que se ven obligadas a utilizar ayudas auditivas, las cuales les permiten mejorar considerablemente su calidad de vida. Sin embargo, estas ayudas son bastante visibles y en cierto modo suponen un estigma para aquellos que las emplean. Esta ayuda auditiva desarrollada por la empresa norteamericana “eargo” encaja perfectamente en el canal auditivo y pasa totalmente desapercibida. Además, el propio usuario la puede instalar si necesidad de varias citas con un especialista como ocurre actualmente. Por supuesto el producto se encuentra protegido mediante patentes, como por ejemplo, la EP2457387B1.

Eargo: Fuente: https://eargo.com/products-hearing-aids

Figuras de la patente EP2457387B1

 

Arquitectura y Diseño

La impresora Vulcan

Dentro de la sección de “arquitectura y diseño” una de las invenciones escogida es la impresora 3D llamada “Vulcan”. Se trata de una impresora de grandes dimensiones que permite imprimir la estructura básica de una vivienda unifamiliar en menos de un día. La impresora ha sido desarrollada por la empresa ICON, la cual dice tener varias patentes en tramitación tanto sobre el “hardware” como sobre materiales, aunque me ha sido imposible encontrarlas. ICON se ha asociado con la ONG “NEW STORY” para aplicar la tecnología en países en vías de desarrollo y menos desarrollados como El Salvador, México, Bolivia y Haiti. En este vídeo se puede observar su funcionamiento durante la construcción de la primera casa en Austin (Texas).

Aunque no ha sido posible encontrar la patente concreta que protege esta invención, la construcción de vivienda mediante fabricación aditiva o ”impresión 3D” ya es conocida desde hace años. Es posible encontrar documentos de patente sobre invenciones en ese sentido, como por ejemplo la WO2016/133853.

Figura de la solicitud WO2016/133853

 GRYPMAT:

Como tantas otras invenciones, ésta surgió para solucionar un problema que había sufrido a menudo el inventor, en este caso Tom Burden, que en cuanto que mecánico de las fuerzas aéreas norteamericanas había visto como sus herramientas se deslizaban a lo largo de superficies inclinadas llegando a caer. En este caso, la solución ofrecida por el inventor consiste en una especie de bandeja para contener herramientas u otros objetos, donde la clave está en el material elegido y su estructura, que proporcionan una enorme fricción entre la bandeja y la superficie sobre la que se apoya, impidiendo su deslizamiento. En este vídeo pueden observar el funcionamiento del Grypmat. La invención es el objeto de la solicitud de patente internacional WO2015050920.

Figuras de la solicitud WO2015050920

Equipamiento y aparatos

Nanit

Este dispositivo consiste en una cámara que vigila continuamente al bebé durante su sueño, enviando imágenes e información de todo tipo a través de una aplicación de teléfono móvil. Utilizando “inteligencia artificial” controla variables como el nivel de humedad, si el bebé se mantiene despierto durante demasiado tiempo y al mismo tiempo, proporciona a los padres sugerencias para solucionar los problemas que pueden plantearse.

Nanit se ha convertido en un gran éxito comercial. La tecnología es el objeto de varios documentos de patente, como por ejemplo la solicitud internacional PCT WO2017196695A2.

Nanit. Fuente: https://www.nanit.com/

Figura de la solicitud WO2017196695A2

 

 

Salud y bienestar

Aimovig-erenumab-aooe

Es bien sabido que la migraña crónica es una enfermedad incapacitante que padecen gran número de pacientes. No son muchos los tratamientos y hasta ahora sólo existían los de tipo paliativo, pero no medicamentos que impidiera la aparición de la migraña. Las compañías farmacéuticas Amgen y Novartis han desarrollado el medicamento Aimovig, aprobado ya por la FDA y que mediante una inyección mensual subcutánea bloquea en el cerebro un receptor del péptido CGRP (Péptido relacionado con el gen de la calcitonina – calcitonin gene related peptide) que puede desencadenar las migrañas. El coste de cada dosis es de 575 US$. La invención se encuentra protegida en España por la patente europea validada ES2643835T  de título “anticuerpos de unión a receptor de CGRP humano) .

Deporte y forma física

Un sujetador deportivo “inteligente” – Reebok’s pure move

Este sujetador deportivo emplea tecnología de detección del movimiento para adaptarse a los movimientos de la mujer en tiempo real. Cuando se detectan movimientos enérgicos, se activa el endurecimiento de un fluido con el que se ha tratado el tejido de la prenda, lo que hace que el tejido proporcione un mayor soporte, mientras que, durante los momentos de menor movimiento, el gel se ablanda y se obtiene un ajuste más confortable. La invención se ha denominado “pure move”, y la ha diseñado Danielle Witek. Es objeto de una familia de solicitudes de patente, como la EP3384790A1.

Fuente: https://www.reebok.es/puremove_bra

Figuras de la solicitud EP3384790A1

 

Sostenibilidad y bien social

Una prueba de embarazo biodegradable y discreta – Lia

Lia es una prueba de embarazo que trata de solucionar dos problemas: reducir los residuos generados por estas pruebas, ya que es biodegradable y también permite deshacerse de ella de forma discreta, por el inodoro, de manera que pueda emplearse sin temor a que sea descubierto cuando se desea realizar la prueba sin comunicárselo a nadie. La invención se encuentra protegida por la patente US9606116 y la correspondiente familia.

 

Lia, Fuente: https://meetlia.com/

Figuras de la patente US9606116

 

Juguetes, juegos y entretenimiento

El altavoz que sustituye al “mando a distancia” – sonos

Este altavoz trata de solucionar el problema que los numerosos aparatos electrónicos que todos tenemos en el salón, alrededor de la televisión provoca: la proliferación de múltiples “mandos a distancia”. Este altavoz permite controlar la TV únicamente mediante la voz. La tecnología detrás de “sonos” se encuentra protegida por múltiples patentes, que la empresa divulga en su portal web.

Viaje y transporte

El traje de “Iron-man” hecho realidad – Daedalus Mark 1

La empresa “gravity industries” ofrece, a un precio exorbitado (440.000 US$), un traje denominado “Daedalus Mark 1” que permite volar a semejanza de como lo hace el super-héroe Iron-man en los cómics y películas. Lo logra mediante cinco motores a reacción de pequeñas dimensiones, dos en cada mano y uno en la espalda. Para manejar la potencia de 1050 CV es preciso encontrarse en muy buena forma física y aprender a manejarlo lleva su tiempo. El inglés Richard Browning es el inventor del dispositivo, así como el fundador de la empresa Gravity Industries, Ltd. El “Daedalus Mark 1” es el objeto de la solicitud de patente internacional WO2018154293A1. En este vídeo se puede observar su funcionamiento.

Figura de la solicitud WO2018154293A1

 

 

 

Leopoldo Belda Soriano

 

 

 

 

Etiquetas:
Categorias: Propiedad Industrial

El éxito empresarial y la Propiedad Industrial: el caso de DESIGUAL


Continuando con la serie que anunciamos la semana pasada presentamos ahora el caso de Desigual, empresa española que también ha creído en sus innovaciones y en su protección a través de la Propiedad Industrial, alcanzando un éxito por todos reconocido.

Supone otro ejemplo de empresa española obtenido del último libro de casos de éxito “La propiedad Industrial y su influencia en el éxito empresarial” publicado por la Oficina Española de Patentes y Marcas.

DESIGUAL: El sueño de vestir a las personas de una manera diferente convertido en realidad

En 1984 Thomas Meyer imaginó un futuro en el que las personas pudieran vestirse de un modo diferente, con prendas que inspiraran emociones positivas y que estuvieran al alcance de todos, y convirtió esa idea en la esencia de Desigual.  Diseños diferentes y optimistas, inspirados en Barcelona, en el Mediterráneo, el sol, la luz y las ganas de vivir, creados para vestir personas, no cuerpos. Un universo de patchwork, texturas, motivos gráficos y handcraft plasmado en un modelo de negocio  basado en sus diseños, sus valores y en su capacidad de estar presentes en múltiples geografías a través de múltiples canales y con gran diversidad de categorías de productos.

Les caracteriza el “fun&profit”: Desigual se ha construido sobre la idea de que goce y negocio no sólo son compatibles y complementarios; también son necesarios. Así, el equipo se forma a partir del trabajo diario, del aprendizaje conjunto y de las emociones compartidas.

Tienen ocho categorías de producto: Woman, Man, Kids, Accesories, Shoes, Living, Sport y Beauty, que venden a través de 13 canales de distribución diferentes: retail, multimarca, department stores y digital, garantizando siempre una experiencia Desigual a sus clientes. Es por ello que, además de prendas, también ofrecen emociones, y con este objetivo se movilizan para que estar en contacto con ellos sea siempre apasionante y diferente, ya sea a través de novedosas campañas de marketing, desfiles en la New York Fashion Week, presencia en redes sociales, programas de fidelización o cualquier oportunidad que permita celebrar la autenticidad de todos los que les siguen. Su actividad es una búsqueda constante para sorprender, estimular, emocionar y compartir su universo. Con esta mentalidad trabajan los más de 4.600 empleados en todo el mundo procedentes de más de 100 nacionalidades distintas.

Las oficinas centrales se encuentran en Barcelona, frente al mar. Además cuentan con 2 centros logísticos situados cerca de las oficinas, fundamentales para que las prendas lleguen a los casi 100 países en los que están presentes. En 2016 vendieron casi 30 millones de prendas y facturaron 861 millones de euros.

LA PROTECCIÓN MEDIANTE PROPIEDAD INDUSTRIAL

Desigual protege y defiende sus marcas, entre ellas la marca insignia “Desigual”. Su ADN es clave para su negocio. Y su identidad es mucho más que el logo, también son sus diseños, reconocidos y reconocibles por sus clientes.

Sus Marcas

La protección de las marcas de Desigual se inicia en 1986 cuando se protegió por primera vez la marca “Desigual” y el slogan “no es lo mismo”, ambos ejemplificaban a la perfección ese universo diferente que les caracteriza.

Continuó la protección de la famosa marca de los robots de Desigual que no dejó indiferente a nadie. “Atypical no es lo mismo” es su filosofía para la vida. Cada nueva colección de ropa Desigual viene inspirada en un slogan que año tras año va labrando la historia de Desigual y que es registrado como marca de la Unión Europea: magic stories, happy, smile is better, Wow, hand made, me&you, dream, rainbow, sex, fun & love, all together, la vida es chula!, Global traveller, Extraordinary,… Actualmente el Grupo Desigual tiene protegidas más de 450 marcas en más de 160 países.

Sus Diseños

Como apuntábamos, tan importante como las marcas son sus prendas de vestir y colecciones de moda,  que destacan por su originalidad, colorido, patrones, tejidos novedosos, patchworks, etc. Patchwork es la técnica que les caracteriza. Superponen texturas, colores, telas y grafismos. Combinan estampados, bordados y aplicaciones. Patchwork es también una actitud: siempre es mejor sumar que restar. La originalidad de los diseños Desigual ha comportado que sean considerados como obras artísticas protegidas por derechos de propiedad intelectual. Reconocimiento que han conseguido en numerosas sentencias judiciales, sobre todo de los tribunales franceses, pero también en los españoles, italianos y holandeses. Igualmente, el carácter singular de cada una de las prendas, accesorios y en general de todos los productos Desigual ha comportado que se protejan como diseños industriales ante la OEPM, pasando a registrar una media de unos 3.000 productos Desigual al año en diseños industriales durante las dos temporadas existentes en el mundo de la moda, esto es, Primavera Verano y Otoño Invierno.

 

Etiquetas:
Categorias: Propiedad Industrial

El éxito empresarial y la Propiedad Industrial


Como humanos que somos nos gusta crear e innovar, ya sea inventando nuevas formas de resolver problemas técnicos, o bien con innovaciones estéticas o introduciendo nuevos productos o servicios en el mercado con denominaciones originales. Nos gusta mirar al horizonte y soñar en seguir el ejemplo de otros que han conseguido el éxito. Pero a veces esos ejemplos que vemos nos parecen demasiado alejados de nuestra realidad y nos cuesta sentirnos identificados.

Sirva esta serie que empieza hoy para introducir ejemplos de empresas españolas que empezaron con muy poco y, creyendo en sus innovaciones y en su protección a través de la Propiedad Industrial, han alcanzado ese éxito tan deseado. Son ejemplos obtenidos del último libro de casos de éxito “La propiedad Industrial y su influencia en el éxito empresarial” que la Oficina Española de Patentes y Marcas acaba de publicar.

Productos con sentimiento, MR. WONDERFUL

Mr. Wonderful nace como un estudio de diseño gráfico no aburrido que diariamente lanzaba mensajes positivos y frases “buenrolleras” a través de sus redes sociales (RRSS). El éxito de estos mensajes y diseños hizo que rápidamente tuvieran repercusión en la red y fueran ampliando el catálogo de productos con esos diseños, así como el número de seguidores en RRSS.

Crean productos bonitos que hablan de sentimientos y conectan a las personas con mensajes llenos de felicidad y optimismo. No es sólo el crear un producto, es una  forma de entender la vida.

 

ORIGEN DE LA EMPRESA: HISTORIA

Todo surge en 2011 con la boda de Angi y Javi, los fundadores de la empresa. Buscaban un estudio que diseñara sus invitaciones de boda de una forma original pero enseguida se dieron cuenta de que no había oferta en España para este tipo de producto. Detectaron un nicho de mercado por cubrir y se decidieron a lanzar su propia web de invitaciones de boda personalizadas.

Inicialmente la orientación del proyecto era la personalización, que cada cliente contara con un proyecto hecho a medida que reflejara su historia de forma única. Esto implicaba una dedicación muy intensa, una cantidad de horas elevada y un trabajo coordinado con el cliente. El proyecto empezó a evolucionar a buen ritmo y los clientes iban llegando. Como no había presupuesto para invertir en publicidad utilizaban las redes sociales, sobre todo Facebook y el blog muymolon.com. Así fueron creando una comunidad de seguidores que crecía día tras día.

 

FILOSOFÍA DE LA EMPRESA: EVOLUCIÓN, MODELO DE NEGOCIO, INTERNACIONALIZACIÓN

La evolución de la empresa pasó por la creación de una web de venta online www.mrwonderful.com. Fueron pioneros en realizar productos capaces de expresar sentimientos y generar emociones. Cada vez que plantean un producto nuevo lo primero que se trabaja es el mensaje que debe llevar en función de la intención que tiene ese producto.

A los pocos meses de iniciar la venta online son las propias tiendas físicas las que se ponen en contacto con ellos para estudiar la posibilidad de vender sus productos en  tiendas. Empezaba la distribución a pequeña escala. Medio año más tarde les contacta el primer gran cliente.

En España cuentan con unos 1.200 puntos de venta. A nivel internacional tienen una presencia fuerte en Francia e Italia con más de 300 puntos de venta en cada país, en Portugal y Bélgica tienen más de 100 puntos de venta. Además, tienen presencia física de una manera más discreta hasta en 20 países entre los cuales empiezan a despuntar países latinoamericanos como Chile, Colombia, México, República Dominicana, Costa Rica, o Perú.

PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE PI

 

En Mr. Wonderful se genera un volumen diario muy alto de contenido creativo. El 100% de los intangibles de Propiedad Industrial/Intelectual pasan por un sistema de registro antes de que el material se haga accesible al público.

Estos métodos de registro varían en función del tipo de interés y objeto de la creación. Mr.Wonderful hace uso de las diferentes herramientas de protección de Propiedad Industrial e intelectual en las diferentes jurisdicciones. Entre otros, Mr. Wonderful es titular de:

• Marcas registradas a nivel internacional que incluyen todos los países de la Unión Europea, México, Colombia y Perú.

• Diseños, con más de 550 diseños industriales registrados en la OEPM.

• Nombres de Dominio (marca en internet).

• Otros Derechos de Autor (fotografía, material contractual, bases de datos, páginas web, artículos literarios, entre otros).

Mr. Wonderful mantiene una estrategia activa de registro y protección de marcas, diseños y derechos de autor con el fin de ampliar su portfolio de activos de Propiedad Industrial e Intelectual en armonía con su estrategia de expansión comercial worldwide.

Diseños presentados en la OEPM

 

LUCHA CONTRA LA PIRATERÍA/FALSIFICACIÓN

La persecución de las infracciones se ha convertido en una lucha incesante y compleja, especialmente en el actual sistema comercial basado en las nuevas tecnologías e internet. A mayor éxito y proyección de la marca, mayor es la proliferación de las infracciones en cualquier parte del mundo. Sin embargo, esta lucha es necesaria tanto para la marca y su posicionamiento en el mercado como para la protección del consumidor y la defensa de la competencia.

El sistema de persecución de la infracción se determina caso por caso, teniendo en consideración una serie de criterios, como, por ejemplo, la valoración de la infracción, determinación del objeto y alcance o el canal de la infracción; tomando las medidas legales y extra-judiciales más adecuadas según la relación menor coste-mayor eficacia.

Mr. Wonderful mantiene una política estricta de persecución de copias y falsificaciones así como de defensa del resto de derechos, vigilando y monitorizando infractores y competidores, y estudiando las nuevas herramientas tecnológicas que ofrece el mercado para reducir dichas infracciones y con ello, el impacto económico y de reputación en nuestra marca.

 

 

Elena Ulloa

 

 

 

Etiquetas:
Categorias: Propiedad Industrial