Creo que es importante insistir en el temaeconómico del “Open Access”, puesto que en última instancia ése parece ser elprincipal problema.
La organización SURF ha encargado un estudio,en este caso para Holanda, para analizar los costes y beneficios potenciales delos modelos alternativos de publicación que propone el “Open Access”. Esteestudio es una continuación de los estudios similares llevados a cabo en Australia –Research Communication Costs, EmergingOpportunities and Benefits’ (Houghton et al. 2006) y el Reino Unido -‘EconomicImplications of Alternative Scholarly Publishing Models’.
El estudio holandés compara los tres modelosde publicación: eL modelo desuscripción, el modelo de publicación en una revista de acceso abierto y elautoarchivo en un repositorio. Para asegurar una comparación significativa(modelos de publicación), los repositorios explorados incluían procedimientosde revisión por pares y de control de calidad, necesarios para la publicacióncientífica formal.
El resultado revela que elmodelo con más ventajas es el de la publicación en una revista en accesoabierto, que significa que la institución o la agencia financiadora paga por lapublicación del artículo en abierto. Este modelo de publicación podría ahorrar133 millones de euros. Incluso si Holanda fuera el único país que adoptara estemodelo y continuara pagando por las licencias de acceso a las revistas, podríaahorrar 37 millones de euros.
Este informe concluye quelos beneficios no se obtendrían sólo a largo plazo; en la fase de transicióntambién el acceso abierto a los resultados científicos tendría efectospositivos.
Podéis leer el resumendel estudio, o bajaros el texto completo del estudio
